폴카닷의 창립자인 개빈 우드 박사는 최근 Empire와의 인터뷰에 초대되었습니다. 그는 현재 암호화폐 산업에 대한 자신의 견해를 공유했고, 실제로 일을 하는 팀보다 과대광고 현상이 훨씬 더 크다고 믿었습니다. 이러한 환경에서 우리는 실제적인 사용 사례나 응용 사례를 많이 보지 못했고, 이로 인해 Web3가 아직 대규모로 도입되지 못했습니다. 폴카닷이 작업하고 있는 폴카닷 허브와 그 다음 진화 단계인 JAM은 업계 전체에 진정한 대중적 도입을 가져올 것으로 기대됩니다!
그가 구체적으로 어떤 주제에 대해 이야기했는지 알고 싶으신가요? 먼저 이 글의 중요한 주제를 살펴보겠습니다!
현재 암호화폐 세계가 실패한 이유는 무엇인가?
솔라나는 "가치"를 창출하고 있는가?
암호화폐가 실패한다면, 왜 계속 암호화폐를 사용해야 할까요?
왜 신청이 성공하지 못했을까요? 온체인 사용자 수가 10억 명을 넘지 못한 이유는 무엇입니까?
폴카닷은 무엇을 잘했고 무엇을 놓쳤을까?
폴카닷의 다음 진화 단계: JAM과 마케팅 문제
추측적 서사는 또한 실제 가치의 서사를 기반으로 구축됩니다.
Web3와 AI는 철학적 측면에서 반대입니다.
우리가 민주주의, 자율성, 자유를 중시한다면, 우리는 성격을 증명할 수 있는 신뢰할 수 있는 메커니즘이 필요합니다.
현재 암호화폐 세계가 실패한 이유는 무엇인가?
야노: 안녕하세요 여러분, Empire에 다시 오신 것을 환영합니다. 저는 오늘 시작하고 나중에 산티가 합류할 거예요. 이더 의 공동 창립자이자 폴카닷의 공동 창립자인 개빈 우드를 모실 수 있어 매우 영광입니다. 가브, 쇼에 오신 것을 환영합니다!
가브: 초대해 주셔서 감사합니다.
야노: 좋아요, 요즘 어떻게 지내세요? 새로운 소식은?
Gav: 저는 몇 주 전에 인도와 중국에서 돌아왔습니다. 주로 대학에서 JAM 프로토콜에 대해 연설했습니다. 매우 흥미로웠습니다. 저는 많은 사람을 만났고 많은 도시를 방문했습니다. 지금은 집에서 휴식을 취하며 속도를 늦추고 있어요.
야노: 나쁘지 않아요, 나쁘지 않아요. 그럼 오늘은 본론으로 들어가도록 하겠습니다. 저는 여러분께 많은 질문을 드리고 싶습니다. 먼저, 거시적인 관점에서 말씀드리겠습니다. 여러분은 2014년부터 이더 의 생성에 참여해 왔으며, 이더 업계에서 활동해 왔습니다. 이후 그는 2015년경 이더 재단에서 물러났고, 2017년경 이더 생태계를 떠나 폴카닷 생태계에 전액 투자했습니다. 대략 이런 일정이 맞죠? 당신은 업계의 "베테랑"으로 간주됩니다. 암호화폐 산업 전체의 발전에 대해 어떻게 생각하시나요? 만족하시나요? 예를 들어, 지금은 암호화폐를 지지하는 대통령이 있고, 스테이블코인이 급속히 발전하고 있습니다. "기대 이상"이라고 생각하시나요, 아니면 "기대 이하"라고 생각하시나요? 당신은 업계가 훨씬 더 일찍 발전했어야 한다고 생각하시나요?
가브: 저는 후자를 선호해요. 간디는 "세상에는 두 종류의 사람이 있다. 뭔가를 하는 사람과, 뭔가에 대한 공을 자기 것으로 여기는 사람이다"라고 말했습니다. 저는 오늘날 암호화폐 산업에도 비슷한 분열이 있다고 생각합니다. 많은 프로젝트가 과장광고로 시작하지만, 실제로 진지하게 성공하는 프로젝트는 많지 않습니다. 실제로 탄탄한 소프트웨어 엔지니어링을 수행하는 팀은 몇몇 있지만, Web3, 암호화, 비트코인과 같은 원래 핵심 개념을 실제로 추진할 수 있는 팀은 거의 없습니다. 오히려 "공로를 차지하려는" 사람들이 더 많습니다. 솔직히 말해서, 그들은 토큰 가격을 올리기 위해 속임수와 자본 유입에 의존합니다. 솔직히 말해서, 저는 이 상황에 놀라지 않습니다. 하지만 제가 예상했던 것과도 달랐습니다.
야노: 당신이 느낀 '실망감'은 업계 자원이 잘못 배분되었다는 사실에서 비롯된 것인가요? 당신은 잘못된 것에 집중하고 있나요?
가브: 정말 엉뚱하고, 정말 나쁘죠. 이건 1990년대 영국의 풍자 만화 잡지 "Viz"의 재밌는 광고 슬로건을 떠올리게 합니다. "기술적 혁신은 필요 없고, 시장 과대선전만 있으면 된다." 현재 너무 많은 암호화폐 프로젝트가 이런 상태에 빠져 있습니다. 새로운 가치 창출에 집중하지 않고, 블록체인을 진정으로 사용 가능한 소셜 운영 체제로 만들기 위한 기술적 업그레이드에 전념하지 않으며, 단지 자체 경제 시스템에 자금을 유치하는 방법에 대해서만 생각합니다.
야노: 저는 조금 동의하지 않습니다. 당신이 언급한 문제는 실제로 기술 산업 전체에 공통적으로 나타나는 문제입니다. 항상 호황과 불황, 거품기와 침체기가 있습니다. 버블이 존재하는 동안에는 모든 프로젝트에 관심이 집중됩니다. 거품이 터진 후에는 살아남는 사람이 몇 명 안 될 수도 있고, 100개의 프로젝트 중 3개만 살아남을 수도 있습니다. 하지만 정말 뛰어난 프로젝트는 종종 거품 속에서 나옵니다. 사실, 과대광고에는 가치가 있습니다. 이는 많은 수의 신생기업에게 등장할 기회를 제공합니다. 대부분은 실패하겠지만, 결국 살아남는 소수의 기업은 훌륭한 기업이 될 수도 있습니다. 이는 실제로 회사를 만드는 두 가지 측면 중 하나입니다. 한편에는 엔지니어링과 제품이 있습니다. 당신이 엔지니어 중의 엔지니어라는 건 알지만, 반면에 마케팅과 판매로 분류될 수 있는 장기적인 과대선전도 있습니다. 그러므로 이러한 관점에서 보면 과대광고 역시 기업가 정신의 일부입니다. 당신은 이런 이중성에 대해 어떻게 생각하시나요?
가브: 프로모션은 분명 마케팅의 일부이지만, 결코 전부는 아닙니다. 저는 과대광고의 본질은 기본을 무시하는 과도한 마케팅이라고 생각합니다. 맞는 말씀입니다. 과대광고에는 때때로 부작용이 있습니다. 실제로 업계 전체에서 많은 프로젝트가 "시대에 맞춰 성공"할 수 있습니다. 하지만 문제는 정말 가치 있는 프로젝트가 하나나 둘뿐이라면, 과대광고에 의존해 자본 배분을 추진하는 이런 방법은 매우 비효율적이라는 것입니다. 아담 스미스의 관점에서 보면, 이것은 시장이 자원을 배분하는 효율적인 방법이 아니며, 이것이 제가 정말 걱정하는 점입니다.
솔라나는 "가치"를 창출하고 있는가?
야노: 그럼 "과장할 만한" 프로젝트는 어느 것인가요? 예를 들어, Hyperliquid에 대한 과대광고는 가치가 있을까요? 솔라나는 가치가 있나요? 월드코인은 가치가 있나요? 이러한 인기 있는 프로젝트의 창립팀은 실제로 재능이 있고 지식이 풍부합니다. 물론 Meme Coin과 같은 순전히 과대광고용 제품은 가치가 없다는 데는 우리 모두가 동의할 것입니다. 하지만 일부 유명 프로젝트에는 훌륭한 창립자와 실제 사용자가 있습니다. "가치 있는 과대광고"의 기준은 어떻게 정의하시나요?
Gav: 저는 소위 "실제 사용자"의 의견에 동의하지 않을 수도 있습니다. 물론, 매우 재능 있는 창업자도 있지만, 문제는 그 재능 있는 사람들이 누구를 위해 봉사하는가입니다. 그들의 이런 능력은 대중의 이익을 위해 사용되는가, 아니면 단지 그들 자신에게만 사용되는가? 저는 밈 코인을 만든 사람들 중 일부는 실제로 재능이 있거나 적어도 운이 좋다고 생각합니다. 하지만 진정한 재능 중 하나는 행운을 스스로 만들어내는 능력이라고 할 수도 있습니다.
야노: 솔라나, 하이퍼리퀴드, 월드코인에 대한 이야기로 돌아가겠습니다. 이 세 프로젝트는 현재 시장에서 매우 인기 있는 프로젝트이며, 해당 팀의 팀원 구성도 매우 강력합니다. 이런 종류의 프로젝트에 대해 어떻게 생각하시나요?
가브: 저는 그들이 돈을 버는 데 정말 재능이 있다고 생각해요.
야노: 하지만 솔라나의 사용자가 가치를 창출하지 않는다고 결론 내릴 수 있는 사람은 누구입니까? 그들은 단지 자유시장에서 거래 대상과 참여 방법을 선택할 뿐입니다. 이것이 바로 시장 메커니즘의 정상적인 작동이 아닌가?
Gav: 여기서 핵심은 "가치"의 정의에 있습니다. 소위 가치가 규제되지 않은 도박이라면 - 공정한 도박도 아니고, 내부자 거래와 거짓 베팅이 가득한 도박입니다. 가치가 소수 내부인사 부유하게 만드는 것을 의미한다면, 이 "가치"는 분명히 유지될 수 없습니다. 하지만 이런 식으로 정의한다면 솔라나는 실제로 "가치"를 창출하고 있는 셈입니다.
하지만 Web3의 원래 의도인 탈중앙화 소셜 운영 체제 구축으로 돌아가면, Solana는 당연히 실질적인 성과를 거두지 못했습니다. 이것이 바로 제가 JAM 프로토콜을 생각해 낸 이유입니다. 저는 솔라나가 향하는 방향에 근본적으로 잘못된 점이 있다는 것을 알았고, 왜 그렇게 생각하는지 명확하게 표현했습니다.
산티: 저는 '실용성'이라는 주제에 대해 심도 있게 이야기하고 싶습니다. 암호화폐 산업에서 외부 세계의 비판을 받는 것은 솔라나뿐만이 아니다. 암호화폐 산업 전체가 "카지노화"에 대한 의문에 직면해 있습니다. 이 문제에 대해 어떻게 생각하시는지 궁금합니다. 결국 외부인의 관점에서 보면, 솔라나뿐만 아니라 암호화폐 산업 전체가 레버리지 거래와 밈 코인과 같은 투기 활동에 집착하고 있습니다. 그래서 저는 여러분께 묻고 싶습니다. 현재 암호화 분야 전체에서 가장 실용적인 적용 시나리오는 무엇이라고 생각하십니까? 결국, 온체인 추측이 존재합니다.
Gav: 폴카닷 생태계를 예로 들면, 여러 개의 파라체인 프로젝트가 폴카닷의 강력한 결정론과 최종성(즉, "세계 컴퓨터")을 활용하여 업무 운영하고 있습니다. 제가 생각하기에 가장 흥미로운 프로젝트 중 하나는 Mythical Games의 기반이 되는 체인인 Mythos입니다. 그들은 블록체인 기술을 사용하여 플레이어가 게임 자산을 실제로 소유하도록 보장합니다. 이 수준의 유용성은 밈 코인 거래보다 훨씬 높습니다. 왜냐하면 수요 대체성이 명확하기 때문입니다. 폴카닷이 없더라도 Mythical은 여전히 게임 자산을 관리할 서버가 필요하지만, 블록체인을 선택한 핵심 가치는 플레이어에게 주권을 부여하는 것입니다. 이러한 주권이 가져오는 상호 운용성 덕분에 자산은 폴카닷 생태계에서 자유롭게 흐르고, 심지어 체인을 넘어 이더 이더 으로 이동하고, 거래소 통합되고, 다른 게임 개발자에게 사용 권한을 부여할 수 있습니다. 이는 Web3가 실물 경제에 힘을 실어주는 한 예이며, Mythical Games에 추가적인 혜택을 가져다줍니다. 중요한 점은 Web3 부분을 제거하더라도 온체인 수행하는 작업은 기존 Web2 기술을 사용하여 구현할 수 있다는 점인데, 이는 이러한 기능이 실용적인 가치가 있음을 보여줍니다. 반면, 웹2 세계에서는 밈 코인 같은 것을 볼 수 없습니다. 이는 이들이 Web3라는 특정 환경에서 성장한 '무허가 카지노'일 뿐이며, 게임 규칙이 매우 불투명하다는 것을 보여줍니다.
암호화폐가 실패한다면, 왜 계속 암호화폐를 사용해야 할까요?
야노: 글쎄요, 게이빈, 관점을 바꿔보죠. 당신은 종종 "스노든 이후의 인터넷"에 대해 언급하셨는데, 오늘날의 인터넷을 어떻게 이해하고 계신지 궁금합니다. 무엇이 잘못되었나요? 암호화가 이러한 문제를 해결하는 방법이 될 수 있다고 생각하시나요?
Gav: 사실 저는 암호화 기술이 많은 문제를 해결할 수 있다고 생각하지 않습니다. 지금은 이 업계에 종사하고 있지만, 저는 "암호화폐 전문가"라기보다는 Web3 실무자에 더 가깝다고 생각합니다. 현재 암호화폐 산업의 대부분은 일종의 "미키마우스 금융 게임"이 되었는데, 이는 단순히 미숙한 속임수일 뿐이고, 제가 관심 있는 바가 전혀 아닙니다.
야노: 제가 이 질문을 한 이유는 지난 10년간 업계의 발전에 대해 당신이 약간 실망한 것 같다는(이 단어가 조금 무거운 걸까요) 느낌이 들었기 때문이거나, 당신에게 특정한 비판적 시각이 있다는 생각이 들었기 때문입니다. 당신은 재능 있는 엔지니어이고 AI나 다른 분야로 전향할 수도 있었으며, 오래전에 재정적으로 독립했을 수도 있습니다. 현재 상황에 만족하지 못하면서도 왜 여전히 이 산업에 머물러 있나요? 제가 정말 알고 싶은 것은 바로 이것입니다.
가브: 좋은 질문이네요. 사실, 이 업계에서는 모든 사람이 좋은 의도를 가지고 있다고 생각하지 않습니다. 하지만 저는 세상에 유익한 일을 하려고 진심으로 노력하면서도 "이기심"의 소용돌이에 완전히 빠지지 않은 사람들이 있다고 믿습니다. 그리고 바로 이 사람들 덕분에 저는 이 업계에 계속 머물고 싶어합니다. 만약 제가 업계 전체가 단지 다음 천 달러의 수입을 필사적으로 쫓는 사람들의 모임이라고 느꼈다면, 저는 정말 머물고 싶지 않았을 겁니다. 하지만 저는 Web3가 암호화폐 산업의 전부가 아니라고 굳게 믿는 사람들을 보고 만났습니다. 그것은 단지 그 일부일 뿐이며, 제가 Web3 선언문에서 설명한 비전과는 거리가 멉니다. 이 기술이 현재 솔라나의 밈 코인 시장, 즉 본질적으로 허가받지 않은 도박을 지원하는 데 사용되고 있는 것은 사실이지만, 저는 이 기술이 그보다 훨씬 더 많은 것을 성취할 수 있다고 믿습니다.
이런 혼란은 기술 개발의 "옴"과 같습니다. 이로 인해 어느 정도 주목을 받았을 수도 있고, 심지어 간접적으로 폴카닷에게 도움이 되었을 수도 있지만, 궁극적으로는 병적인 것입니다. 이러한 거품이 없어진다면, 자본은 사회 변화를 진정으로 주도하는 프로젝트로 더 합리적으로 흘러갈 수 있을 것입니다.
그러면 사회적 변화란 무엇을 의미할까요? 예를 들어 개인 데이터 주권, 투명한 거버넌스 시스템, 대규모 관료 조직 없이 운영될 수 있는 투표 시스템 등이 있습니다. 지난 50~60년 동안 미국 시민들의 정부에 대한 신뢰가 어떻게 붕괴되었는지 살펴보세요. 사람들은 "깊은 정부"의 존재에 의문을 제기하고 있으며, 세금이 공공 복지에 사용되는지에 대해서도 의문을 제기하고 있습니다. 지금 우리에게 필요한 것은 자원 배분에 있어서 개방적이고, 투명하고, 합리적이고, 효과적이며, 그 비용을 지불하는 사람들에게 진정한 혜택을 제공하는 시스템입니다. 그리고 저는 이 기술이 실제로 이러한 목표를 달성하는 도구가 될 수 있다고 믿습니다. 관련 응용 분야는 아직 초기 단계에 있으며 용량 확장 및 메커니즘 설계에 획기적인 발전이 필요하지만, 저는 이 기술이 사회 거버넌스의 효과를 크게 향상시킬 수 있다고 확신합니다.
왜 신청이 성공하지 못했을까요? 온체인 사용자 수가 10억 명을 넘지 못한 이유는 무엇입니까?
야노: 왜 이런 아이디어가 아직 구현되지 않았나요? 2018년 블록웍스는 "사슬 온체인 공급망"이라는 주제로 이벤트를 개최했습니다. 당시에는 월마트가 공급망을 블록체인으로 옮길 것이라고 홍보하는 다양한 광고가 있었다는 사실도 기억해야 합니다. 에르난도 데 소토는 블록체인이 신흥시장의 부동산 등록 시스템을 개선하는 데 사용될 것이라는 기사를 썼습니다. 하지만 이 중 어느 것도 실제로 실현되지 않았습니다. 우리는 무엇을 얻는가? 다수의 영구 계약 거래 플랫폼, NFT 시장, 대형 가상화폐 거래소. 저는 이런 것들이 실제로 매우 가치 있다고 생각합니다. 최소한 그들은 새로운 산업을 창조했습니다. 하지만 전통적인 사회적 혜택의 관점에서 보면 성과는 거의 없습니다. 왜 이런 일이 일어날까요? 왜 주요 애플리케이션이 성공적으로 구현된 사례를 보지 못했을까요?
Gav: 한 문장으로 요약하자면, 제품 자체는 좋지 않습니다. 다시 말해, Web3를 지원하는 기본 플랫폼 제품은 더 복잡하고 의미 있는 애플리케이션 시나리오를 지원하기에 충분하지 않습니다. 물론 몇 가지 예외도 있습니다. 예를 들어, 공급망과 추적성 측면에서 실제로 좋은 성과를 거두고 있는 사례가 꽤 있습니다. Polkadot에도 이와 비슷한 프로젝트가 많이 있습니다.
예를 들어, "소셜 그래프"는 플랫폼이 아닌 사용자 스스로 제어해야 하며, Frequency 프로젝트가 바로 그 일을 하고 있습니다. 프랭크 맥코트가 이끄는 Web3 소셜 네트워크 프로젝트인데, 매우 흥미로운 방향이라고 생각합니다.
또한, 정보 추적성을 추적하고 큰 잠재력을 지닌 peaq와 같은 프로젝트도 있습니다. 이제 우리는 실제 용도가 있는 확장 가능한 시스템을 보게 되었습니다. 대부분의 애플리케이션은 확장이 불가능하다면 의미가 없습니다. 이는 폴카닷이 해결하고자 노력하는 문제 중 하나입니다.
또 다른 핵심 문제는 경제적 주권입니다. 많은 Web3 또는 "Web3 유사" 플랫폼은 프로젝트의 경제적 자율성을 제한하도록 설계되었습니다. 예를 들어 이더 살펴보면, 프로젝트 팀은 사용자에게 가스 요금을 지불하기 위해 ETH를 사용하도록 강요해야 했는데, 이는 개발자의 유연성을 제한할 뿐만 아니라 사용자의 임계값도 높였습니다. 아무도 자신이 모르는 코인을 사고 싶어하지 않고, 아무도 코인을 위해 특별한 지갑을 다운로드하고 싶어하지 않으며, DEX나 중앙화 거래소 에서 코인을 교환하고 싶어하지 않습니다. 이는 제품 문제입니다. 기본 플랫폼 제품이 충분히 좋지 않습니다. 하지만 이제 실제적인 활용이 가능한 일부 프로젝트가 Web3로 전환하는 것을 볼 수 있으며, 이들이 선택하는 플랫폼의 대부분은 "경제적 자율성"을 제공할 수 있는 Polkadot과 같은 인프라입니다. 즉, 프로젝트 당사자는 자체적인 경제 시스템을 설계할 수 있으며, 사용자는 기반 플랫폼 통화를 사용하지 않고도 제품을 직접 사용할 수 있습니다.
확장성 문제도 있습니다. 정말로 유용한 애플리케이션은 초당 수천 개의 상호작용을 지원해야 합니다. 플랫폼이 이를 할 수 없다면 실제 애플리케이션을 실행할 수 없습니다.
산티: 이 점에선 관점 해요. 현재 암호화폐 분야는 주로 투기적 활동입니다. 역사상 모든 기술 혁명은 추측을 동반했지만, 우리는 더 나은 것을 할 수 있다. 10배, 100배 더 나은 것을 말이다. 실제로 현재 암호화 분야에는 몇 가지 핵심 제품이 있지만 충분한 관심과 사용자 증가를 얻지 못했습니다. Polkadot에서 하고 있는 일이 꽤 흥미롭다고 생각합니다. 특히 Mythos 팀과 이야기를 나누고 그들이 왜 이전을 결정했는지 이해한 후에는 더욱 그렇습니다. 문제는, 왜 이런 훌륭한 기술이 대규모로 채택되지 않았는가입니다. Web3가 주장하는 것처럼 블록체인 기술이 정말로 Web2보다 우수하다면, 왜 온체인 사용자 수가 아직 10억 명을 넘지 못했을까요?
Gav: 사용자 기반은 아직 10억 명을 넘지 못했습니다. 사용자 마이그레이션이 정착되기까지 시간이 걸리기 때문입니다. 특히 경제 시스템과 관련해 사용자의 충성도는 상상을 초월할 것입니다. 실제로 이러한 충성도에는 심오한 경제 원리가 있습니다. 자본 유치를 예로 들면, Polygon과 Solana와 같이 자금이 충분한 프로젝트는 개발자를 유치하여 애플리케이션을 자사 온체인 으로 이식하기 위해 직접 돈을 지출합니다. 프로젝트 팀에 기술적 통찰력이 부족하면 CTO가 내부 논의에서 CFO와 겨루어 결국 장기적 필요를 충족할 수 없는 체인을 구축하기 위해 보조금을 받기로 결정할 수도 있습니다.
이러한 체인은 확장이 불가능하며 진정한 경제적 자율성을 달성할 수도 없습니다. 따라서 근본적으로 이는 시간이 걸리는 "까다로운" 문제입니다. 프로젝트 당사자 역시 시행착오를 통해 문제를 깨달아야 합니다. Mythos 팀이 처음에 이더 선택했지만 나중에 확장성이나 경제적 자율성이 자신들의 요구를 충족시키지 못한다는 것을 깨닫고 "다른 플랫폼을 사용할 수 있을까? Web3를 포기해야 할까?"라는 질문을 던지기 시작한 것과 마찬가지입니다. 폴카닷은 실제로 이러한 요구를 충족할 수 있다는 것이 밝혀졌습니다. 하지만 이를 이해하려면 시간이 걸립니다. 인간은 빛의 속도로 움직일 수 없으며, 투자에 대한 침몰 비용과 손실에 대한 두려움 등 인간을 제약하는 요소가 너무 많습니다. 이런 장애물은 서서히 제거되어야 합니다.
기술을 믿는 사람으로서, 고품질 플랫폼은 결국 마땅히 받아야 할 인정을 받게 될 것이라고 믿지만, 현실도 직시해야 합니다. 자본의 보수주의, 시장의 근시안적 시각, 특정 이해관계의 방해가 이 과정을 지연시킬 것입니다. 다행히도 저는 시간이 있습니다. 이 업계에 11년이나 종사했으니 앞으로 11년 더 일할 수 있을 겁니다.
폴카닷은 무엇을 잘했고 무엇을 놓쳤을까?
야노: 게이빈, 폴카닷에 대한 원래 비전에서 무엇이 옳았고 무엇이 잘못되었다고 생각하시나요?
가브: 성공은 제가 혼자서 이룬 것이 아닙니다. 폴카 백서 제가 작성했지만, 프로토콜 개발에는 팀의 지혜가 담겨 있습니다. 우리가 정말 잘한 점은 다양성과 리스크 저항성을 유지하면서 획기적인 확장성을 달성했다는 것입니다. 비트코인은 리스크 에 강한 시스템을 만들었고, 이더 튜링 완전 언어를 통해 보편성에서 획기적인 발전을 이루었으며, 폴카닷은 이를 기반으로 확장 가능한 아키텍처를 구축했습니다. 이는 오늘날까지도 소수의 프로젝트만이 달성할 수 있는 기술적 혁신입니다.
또 다른 성공 포인트는 경제적 자율성 설계로, 이를 통해 프로젝트 당사자는 블록체인 리소스를 대량으로 구매한 다음 각자의 필요에 따라 사용자에게 할당할 수 있습니다. 이는 이더 의 "각 거래에 대해 별도로 지불" 모델과는 완전히 다릅니다.
단점으로는 제품 수준은 실제로 매우 견고하지만 조기 액세스 메커니즘에 결함이 있습니다. Polkadot 1.0은 "올인" 솔루션과 같습니다. 체인에 참여하려면 전문가 팀을 구성하고, 크라우드 론과 슬롯 경매에 참여하고, 토큰 이코노미 모델을 설계하고, 마케팅을 실시해야 합니다. 이러한 높은 문턱은 생태계 발전을 심각하게 제한했으며, 이는 바로 지난 1~2년 동안 우리가 개선에 집중해 온 방향입니다. 우리는 이더 개발자들이 낮은 비용으로 시행착오를 거치도록 허용했던 것처럼, 보다 친화적인 실험 환경을 구축하고 있습니다. 결국 출시되는 애플리케이션은 많지 않지만, 낮은 문턱이 가져오는 혁신적 활력은 매우 중요합니다. 폴카닷은 개발자가 새로운 기능을 쉽게 시도해 볼 수 있는 샌드박스 환경을 구축하는 동시에 확장성과 경제적 자율성이라는 핵심적인 장점을 유지해야 합니다. 우리는 이런 방향으로 계속해서 최적화해 나갈 것입니다.
야노: 네, 가장 큰 장점은 사람들이 코드를 빠르게 배포하고 시작할 수 있다는 것입니다. 그렇다면 현재 이더 L2 프로젝트에 대해 어떻게 생각하시나요? 폴카닷을 이용해 개발한 적이 없는 외부인이 폴카닷을 설명한다면, 폴카닷의 핵심은 사용자가 자신의 체인을 배포하고 상호 운용 가능한 세계를 구현할 수 있게 해주는 "네이티브 롤업 메인체인"입니다. 이 비전을 처음 제안한 사람은 바로 여러분과 코스모스여야 합니다. 모든 사람이 자신만의 체인을 구축할 수 있도록 돕는 동시에, 공유 보안 메커니즘을 통해 "한 체인의 보안 비용으로 백 체인의 보안을 확보할 수 있다"는 것입니다. 정말 좋은 비전이에요. 하지만 이제 우리는 Arbitrum, Optimism, Polygon 등 많은 L2 프로젝트가 체인 팩토리로 변모한 것을 봅니다. 그들은 더 이상 단순한 L2가 아니라, 다른 사람들이 스택을 사용하여 체인을 구축할 수 있도록 하는 "OP 스택"과 같은 프레임 제공하며, 상호 운용성에 중점을 둡니다. Zora와 Base와 같은 프로젝트도 해당 프레임 사용하고 있습니다. 그들은 폴카닷이나 코스모스를 선택하지 않고, 이더 이더 기반 솔루션을 선택했습니다. 어떻게 생각하나요?
가브: 이는 우리의 초기 접근 방식의 가치를 입증해줍니다. 그러나 L2 프로젝트에서 현재 "궁극적인 해독제"로 간주되는 멀티체인 아키텍처는 폴카닷 생태계에서는 이미 과거의 일이라는 점을 지적해야 합니다. 이것이 바로 우리가 JAM 프로토콜을 출시한 이유입니다. 우리는 이미 이 단계에 도달했고 그 한계를 깨달았습니다. JAM(폴카닷의 차세대 아키텍처)은 수년간의 경험과 시장 및 생태계 현상에 대한 관찰을 바탕으로 만들어졌습니다.
우리는 "롤업을 구축하고, 자체 체인을 구축하면, 우리가 보안과 상호 운용성을 지원해 드리겠습니다"라는 사실을 깨달았습니다. 이는 단지 합리적인 제품 형태일 뿐이며, 최적의 솔루션과는 거리가 멉니다. 특히 이더 기반 프로젝트는 "이더 과 상호 운용 가능한 것처럼 보인다"는 이유로 사용자를 유치하지만, 저는 이 상호 운용성이 실제로는 과장되었다고 생각합니다. 이더 재단도 이 사실을 깨닫기 시작했으며, 이제는 "네이티브 롤업"에 대해 생각하기 시작했으며 OP Stack이나 Polygon에 전적으로 의존하고 싶어하지 않습니다. 결국, 온체인 실행되는 검증 노드를 살펴보면 이것이 어떤 수준인지 알 수 있습니다. 이는 실제로 "카우보이 스타일" 접근 방식입니다.
그래서 이제 이더 재단도 자신들이 더 "신뢰할 수 있는" 확장 솔루션을 구축하려고 노력하고 있습니다. 이 솔루션은 실제로 Polkadot 1.0이나 Polkadot 2.0과 매우 유사해 보입니다. 하지만 그들이 상상했던 것은 분명히 JAM이 아니다. JAM은 제가 신중하게 고려한 결과입니다. 이는 우리가 지금까지 구축한 모든 것을 요약하고 정리한 것이며, 다른 생태계의 현재 상태를 반영하고 재설계한 것입니다.
JAM의 핵심은 '시스템 일관성'과 어느 정도 '상호운용성'입니다. 저는 이더 취하고 있는 기본 롤업 경로, L2가 L1이 되고자 하는 관행, 심지어 당시의 우리 폴카닷 디자인조차도 모두 동일한 문제를 안고 있다는 점이 걱정입니다. 즉, 사용 사례를 여러 체인으로 분할하여 확장을 달성했지만 생태계가 영구적으로 분열되는 결과를 초래했다는 것입니다. 저는 이것을 "지속적인 분할"이라고 부릅니다. 이는 확장하기에 비효율적인 방법입니다. 작동은 하지만 최적은 아닙니다. JAM의 목표는 이 문제를 해결하는 것입니다.
폴카닷의 다음 진화 단계: JAM과 마케팅 문제
야노: 저는 71페이지 분량의 JAM 회색 논문을 읽었습니다. 잠깐 살펴보았지만, 이더 과 폴카닷의 장점을 결합한 것으로 보입니다. 즉, 이더 의 일반 스마트 계약 환경의 낮은 임계값 특성을 유지하면서 폴카닷의 확장 가능하고 구성 가능한 아키텍처를 계승한 것입니다. 이것이 올바른 이해인가요?
가브: 그게 바로 우리의 목적을 아주 잘 요약한 거네요. 이 개념은 JAM과 Polkadot 2.0의 개념에 모두 반영되어 있습니다. 우리는 현재 "폴카닷 클라우드" 또는 "폴카닷 허브"라는 컨셉을 출시하고 있으며, 올해 몇 달 안에 출시될 예정입니다. 이 허브는 이더 과 호환되며, 폴카닷에 스마트 계약을 배포할 수 있으며, 비용은 기본적으로 매우 낮습니다. 솔라나나 이더 이더 메인넷과 마찬가지로, 고성능, 완벽히 동기화되고 구조적으로 일관된 스마트 계약 환경을 얻을 수 있습니다. 우리는 폴카닷의 확장성, 탈중앙화, 탄력성을 낮은 임계값, 사용하기 쉬움, 높은 호환성, 높은 상호 운용성을 갖춘 스마트 계약 시스템과 결합하고 싶습니다.
JAM은 실제로 이 개념의 다음 진화 단계입니다. 지금 당신이 이해한 바는 매우 정확합니다. 우리는 실제로 이러한 일을 할 것이지만, JAM의 접근 방식은 약간 다릅니다. 이는 기본 플랫폼에 대한 작은 조정입니다. 이는 파괴적인 연구가 아니라 제품 수준의 최적화에 가깝지만 매우 중요합니다. 이러한 최적화를 통해 낮은 임계값, 사용 편의성, 높은 호환성 및 상호 운용성을 갖춘 스마트 계약 환경을 제공할 수 있을 뿐만 아니라 "무한 확장 가능"한 환경을 제공할 수 있다고 믿습니다. 가장 중요한 점은 시스템을 메인 체인, Arbitrum 체인, OP Stack 체인과 같은 단편화된 구조로 나눌 필요가 없다는 것입니다. 만약 당신이 그것을 계속 잘라내려고 한다면, 당신은 평행 사슬 모델로 돌아갈 것입니다. 물론, 파라체인은 특정 단일 사용 사례에 적합합니다. 예를 들어, 상호 운용성이 많이 필요하지 않을 때 가장 좋은 솔루션입니다. 하지만 이더 스타일의 "저임계 혁신 샌드박스"를 구축하려면 더욱 진보된 아키텍처 설계가 필요합니다.
야노: 좋아, 개빈. 모든 토론을 하나로 모아보자. 당신이 언급한 JAM 프로토콜을 실제로 구축할 수 있다고 가정하면(당신의 엔지니어링 능력으로 충분히 믿을 수 있습니다), 또 다른 중요한 측면이 있습니다. 대화를 통해 당신이 좋아하지는 않지만 대면 해야 할 부분이라는 것을 느낄 수 있었습니다. 즉, 마케팅, 생태계 성장, 그리고 솔직히 말해서 암호화폐 산업에서 흔한 "비하인드 스토리"입니다. 이것에 대해 어떻게 생각하시나요? JAM 프로토콜이 출시되고 기술이 완벽하게 실행되면 브랜드 홍보 및 사용자 증가와 같은 "소프트 링크"를 어떻게 처리할 계획인가요? 결국, 기술만으로는 충분하지 않고, 업계 규칙도 이해해야 합니다.
가브: 맞아요. 사실 이건 제가 특별히 하고 싶은 분야가 아니고, 이 "늪"에 뛰어들고 싶지도 않아요. 하지만 제가 더 많이 받아들일 수 있는 유형이 있는데, 이를 "기술 홍보" 또는 "기술 전도"라고 부릅니다. 지금 진행하는 인터뷰나 제가 이전에 아시아에서 강의를 했을 때와 블로깅을 했을 때와 마찬가지로, 저는 폴카닷이 무엇을 하고 있는지, 그리고 왜 이런 기술을 구축하는 데 이렇게 많은 시간과 에너지를 투자할 가치가 있는지 모든 사람이 더 잘 이해하도록 돕기 위해 이런 일들을 하고, 더 많은 일을 하고 싶습니다. 우리가 하는 일이 미래에 의미 있고 가치 있는 일이라는 걸 모든 사람이 알기를 바랍니다.
하지만 과대광고나 이슈 과 같은 "일상적인 운영 수준"의 마케팅으로 돌아가서 말씀드리자면, 저는 이런 일을 하는 데 매우 능숙한 사람들이 있다고 생각하고, 폴카닷의 재무부가 결국 이런 사람들을 찾아내고 인센티브를 제공하여 생태계에 기여할 수 있도록 할 수 있을 것이라고 믿습니다. 하지만 이는 제 전문 분야가 아닙니다. 기술 전문가로서 저의 핵심 가치는 지속적인 혁신과 심층적인 해석에 있습니다. 사실, 저는 교사였고 가르치는 걸 좋아해요. 이런 종류의 "기술적인 설명"은 실제로 설교나 선전의 한 형태로 간주될 수 있습니다. 하지만 대중에게 광고하고 홍보하기 위해 깊이가 없이 간단하고 이해하기 쉬운 언어를 사용하라고 한다면, 그건 제가 잘하는 일이 아닙니다.
야노: 이 부분을 할 사람을 고용할 건가요? 아니면 이 부분을 아웃소싱할 건가요? 좋아하든 싫어하든 누군가는 해야 하는 일이죠.
Gav: 제가 Polkadot 생태계에서 운영 관리 직책을 맡고 있지 않다는 점을 분명히 밝혀두겠습니다. 저는 Web3 Foundation의 전무이사도 아니고 Parity의 CEO도 아닙니다. 물론, 폴카닷의 재정 자금을 어떻게 사용해야 하는지에 대해 커뮤니티 내에서 다양한 의견을 갖고 있는 사람들이 많이 있고, 저는 보통 그런 토론에 참여하지 않습니다(가끔씩 제 의견을 표명할 뿐입니다). 저는 합리적인 시장 투자가 필요하다고 믿습니다. 문제는 제가 "특정 지출이 얼마나 많은 가치를 창출할 수 있는지"를 판단할 전문적인 능력이 부족하다는 것입니다. 이는 제 인지적 범위를 벗어납니다. 따라서 이러한 결정은 전문가에게 맡겨야 하며, 저는 기존 경영진의 인사 결정을 신뢰합니다. 탈중앙화 거버넌스 시스템에서 재정 자금의 사용은 본질적으로 커뮤니티의 공동 의사 결정 과정입니다.
좋은 소식은 많은 활동가들이 생태계에 자연스럽게 등장했다는 것입니다. 그들은 폴카닷 기술을 적극적으로 홍보하고 있으며 앞으로 인센티브를 받을 수도 있습니다. 이는 비트코인 초창기의 커뮤니티 분위기를 떠올리게 합니다. 사토시 나카모토 대량 의 비트코인을 보유하고 있었지만, 실제로 생태계 발전을 촉진한 사람은 수많은 대중적 전도사들이었습니다. 그들은 (이익이 아닌) 신념 때문에 자발적으로 기술을 홍보합니다. 충분히 강력한 사명 선언문을 만들고 더 많은 사람들이 JAM의 비전에 동참하게 한다면, 우리는 하향식 옹호를 구축할 수 있을 것으로 기대합니다. 그때가 되면 어려운 채용 결정이나 가치 판단이 필요 없게 되고, 생태계는 자연스럽게 적합한 마케팅 인재를 끌어들일 것입니다.
추측적 서사는 또한 실제 가치의 서사에 기반을 두고 있습니다.
산티: 네, 맞아요. 방금 말씀하신 내용의 대부분은 커뮤니티 구축에 관한 것이고, 암호화폐의 힘은 대규모 협업을 가능하게 합니다. 적절한 인센티브가 제공된다면 비트코인과 같은 놀라운 일을 이룰 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 이더 의 PoW에서 PoS로의 전환은 매우 어렵고 매혹적인 변화입니다. 제가 논의하고 싶은 점은 이것이 흑백논리가 아니라는 것입니다. 즉, "추측"이 더럽고 무의미하다는 뜻은 아닙니다. 월가와 같은 자본 시장이 존재하는 것처럼, 이 역시 협력 메커니즘의 중요한 부분입니다. 가치 교환이 없다면 효과적인 협력은 있을 수 없습니다. 제가 관점 바로 이것입니다. 물론, 우리 모두는 미래가 단순한 추측과 온체인 레버리지 게임의 무한 루프가 아니라, 실질적인 유용성을 가져다주기를 바랍니다. 나는 우리가 결국에는 거기에 도달할 것이라고 믿는다. 그럼, 당신의 관점에서 볼 때 지금 가장 기대되는 것은 무엇입니까? 지금은 무엇에 집중하고 있나요? 당신은 이 분야에 많은 공헌을 했습니다. 다음 단계에서는 무엇을 계속하고 싶나요? 당신이 실제로 영향을 미칠 수 있는 다른 곳은 어디라고 생각하시나요?
가브: 저는 투기의 가치 중 일부는 이러한 시스템이 (특정 개인이 아닌) 사회에 실제 가치를 창출할 수 있다는 사실에 기인한다고 생각합니다. 저는 최근 몇 년 동안 업계가 원래 의도에서 벗어났다고 생각하지만, 가치 창출이라는 개념은 여전히 암호화폐 세계 전체의 핵심에 깊이 뿌리내리고 있다고 생각합니다. 앞서 말씀하신 대로, 결국 우리는 폭풍에 직면하게 될 것이고, 실제 가치를 창출하지 못하는 프로젝트, 즉 "좀비 프로젝트"는 결국 없어지게 될 것입니다. 이런 프로젝트들은 돈이 쌓여 있기 때문에 간신히 가치를 유지하고 있을 뿐, 실제로 가치 있는 비전도 없고 지속적으로 개선할 능력도 없습니다. 저는 이런 것들이 "씻겨 나가기를" 바랍니다. 동시에 저는 우리가 점점 더 중앙집중화되는 추세에 빠져들고 있다는 점이 우려스럽습니다. 최근 몇 달 동안 저는 많은 프로젝트가 권력의 중심에 더 가까이 다가가고 몇몇 강력한 사람들에게 "인정"을 받고자 하는 모습을 보았습니다. 저는 이것이 전체 암호화폐 생태계에 좋지 않다고 생각합니다. 하지만 일반적으로 저는 결국 더 발전할 프로젝트는 실제 제품력, 회복력, 그리고 방향을 유연하게 조정할 수 있는 능력을 갖춘 프로젝트라고 믿습니다. 그들은 지속적으로 발전할 수 있으며 시장 수요의 변화에 유연하게 대응할 수 있습니다. 여기서 말하는 시장은 단순히 일반적인 의미의 시장이 아니라 블록체인이 위치한 기술적, 사회정치적 환경을 포함한 전 세계를 의미합니다. 사실, 블록체인은 매우 흥미로운 기술입니다. 이는 단순히 모바일 폰의 애플리케이션이 아니라 사회 정치적 기술입니다. 현재 우리는 세상이 엄청난 변화를 겪고 있다는 것을 보고 있습니다. 이로 인해 불가피하게 일부 프로젝트는 없어지고 다른 프로젝트는 방향을 바꾸고 변형하고 진화해야 할 것입니다.
Web3와 AI는 철학적으로 반대됩니다.
야노: "세상이 극적으로 변하고 있다"고 말씀하셨는데, AI로 마무리해도 좋을 것 같습니다. AI가 매우 빠르게 발전하고 있는 지금, AI와 암호화의 관계를 어떻게 보는지 이야기해보고 싶습니다. 이전에도 AI와 암호화는 반대라고 말씀하셨죠. 이제 여러분의 생각을 듣고 싶습니다. AI와 암호화는 공통된 운명일까요? 암호화폐 세계에서도 AI가 실행될까? 모든 AI 에이전트가 토큰을 보유해야 합니까? 그것은 협력적인 관계인가요? 아니면 적대적인 관계인가? 어떻게 생각하나요?
가브: 우선, 저는 "암호화폐"라는 단어를 사용하는 것을 별로 좋아하지 않습니다. 예를 들어, 중앙은행 디지털 통화(CBDC)는 기술적으로는 "암호화폐"로 간주되지만 분명히 매우 중앙집중화되어 있습니다. USDT는 암호화폐로 알려져 있지만, 완전히 중앙집중화되어 있습니다. 따라서 '암호화폐'라는 단어 자체와 AI 사이에는 명확한 관계가 없습니다.
그리고 제가 정말 사용하고 싶은 단어는 Web3입니다. Web3는 "신뢰는 줄이고 진실은 늘린다"는 핵심 개념을 가진 기술 패러다임입니다. AI는 이와 반대입니다. "진실은 적고 신뢰는 더 큽니다." 왜 그렇게 말하시나요? AI의 작동 메커니즘은 세상에서 대량 의 데이터를 수집한 후 "관점"(보통 블랙박스이고 불투명)을 출력하는 것이기 때문입니다. 즉, AI를 사용할 때는 AI를 운영하는 조직을 신뢰해야 한다는 의미입니다. 우리는 그들의 데이터 소스가 포괄적이며 "직접 편집"되지 않았다고 믿습니다. 우리는 그들이 거짓 데이터를 제공하지 않을 것이라고 믿습니다. 우리는 그들이 모델을 손상시키지 않을 것이라고 믿습니다. 하지만 중요한 것은 그들이 실제로 그렇게 하는지 확인할 방법이 없다는 것입니다. 결국 우리가 얻는 것은 극도로 중앙집중화되고 극도로 신뢰에 의존하는 "정보 시스템"으로, 정보를 얻는다는 "환상"을 주지만, 이 "정보"는 특정 개인이나 조직에 대한 완전한 신뢰에 기반을 두고 있으며, 이는 Web3의 개념에 어긋납니다.
Web3에서는 우리가 직접 데이터를 수집하고 기본 원칙을 사용하여 이를 이해하고 분석하도록 권장합니다. 이것이 Web3 커뮤니티의 많은 사람들이 RPC(원격 호출) 서버를 싫어하는 이유입니다. 우리는 Ethereum이 대부분의 시간 동안 안정적이고 투명하더라도 다른 사람이 호스팅하는 서버에 의존하는 것을 좋아하지 않습니다. AI는 '신뢰 기반' 정보 시스템의 슈퍼 버전입니다. 이는 단일 출처를 통한 "수동적 정보 공급" 방식을 제공합니다. 예를 들어, CEO가 말한 "사실"만 믿을 수 있습니다. 저는 이게 매우 위험하다고 생각합니다. 전 세계의 정보 획득이 한 사람이나 한 조직에 의존하는 세상은 병든 세상이고, 이게 바로 지금 많은 AI 회사가 추구하는 방향입니다. 그들은 "진실의 독재자"가 되고 싶어합니다.
그래서 저는 Web3와 AI(특히 주류 중앙집중형 AI)가 철학적 측면에서 반대된다고 생각합니다. 그리고 저는 AI가 보편화된 미래 세계에서 인간이 살아남으려면 건전한 Web3 시스템을 개발해야 한다고 믿습니다.
우리가 민주주의, 자율성, 자유를 중시한다면, 우리는 성격을 증명할 수 있는 신뢰할 수 있는 메커니즘이 필요합니다.
야노: 가빈, 마지막으로 '인격 증명'에 대해 이야기해 보자. 작년 12월에 당신이 "이것이 바로 우리에게 견고한 Web3 인간성 증명 시스템이 필요한 이유이고, 이는 시급한 문제입니다."라고 트윗한 것을 봤습니다. 저는 궁금한데요, 우선 당신은 왜 인격 증명을 그렇게 중요하게 생각하시나요? 둘째, 월드코인의 접근 방식에 대해 어떻게 생각하시나요?
Gav: Worldcoin의 접근 방식에는 결함이 있습니다. 이는 신뢰에 기반하며, 이는 RPC 노드를 사용할 때 서비스 제공자를 신뢰해야 한다는 점에서 앞서 말한 내용과 본질적으로 동일합니다. 월드코인을 사용하려면 단일 기관, 즉 자격 증명을 발급하는 기관을 신뢰해야 합니다. 내 홍채 스캔 여부를 결정하는 사람은 누구입니까? 모든 사람의 생체 인식 데이터베이스를 관리하는 사람은 누구입니까? 이는 본질적으로 단일 키로 제어되는 중앙 기관입니다. 더욱 무서운 점은 이 조직이 '누가 인간인가'를 판단할 절대적인 권한을 가지고 있을 뿐만 아니라, 전 세계 사용자의 홍채 데이터까지 보유하고 있다는 것입니다. 이건 말도 안 되는 소리예요. 우리가 방금 이야기한 AI와 똑같습니다. 게다가 그 뒤에 있는 사람도 똑같습니다.
Web3 시스템에서 개인성 증명을 구현하려면 "기본 원칙"을 기반으로 구축해야 하며, 누가 사람이고 누가 아닌지를 결정하는 "임의적 기관"이 있어서는 안 됩니다. 제가 이것이 중요하다고 생각하는 이유는 대부분의 인간 상호작용이 "이 사람은 다른 인간이다"라는 전제에 기반을 두고 있기 때문입니다. 때로는 시장 거래처럼 인간인지 아닌지는 중요하지 않지만, 구매자나 판매자가 로봇인지는 중요하지 않습니다. 그러나 많은 경우 상대방이 인간인지 기계인지는 중요합니다. 예를 들어: 데이트 광고. 이 글이 로봇이 아닌 실제 사람에게서 나온 글인지 확인하고 싶습니다. 다시 말해, 채팅방에서는 200명의 멤버가 로봇이 아닌 인간이어야 합니다. 이러한 상호작용을 통해 우리는 세상에 대한 지식과 판단력을 얻게 되기 때문입니다. 만약 내가 여러 명의 독립적인 사람들과 소통하고 있다고 믿는다면, 나는 진실에 더 가까워질 가능성이 높습니다. 하지만 실제로 여러 계정을 통제하는 한 사람이 같은 말을 한다면, 저는 속은 것입니다. 우리 인간은 완벽하게 합리적인 동물이 아닙니다. 우리가 많은 "다른 아바타"가 같은 말을 하는 것을 보면, 비록 이 아바타들이 서로 다른 언어 스타일을 가지고 있더라도, 우리는 무의식적으로 "아, 이 관점 매우 인기가 있구나"라고 생각한 다음 마음을 바꾸게 됩니다. 이러한 관점 옳기 때문이 아니라, 우리는 무의식적으로 집단과 갈등을 겪고 싶지 않거나, 다른 사람들이 우리보다 더 많이 알고 있다고 느끼기 때문입니다. 그리고 이러한 심리적 메커니즘은 이면의 동기를 가진 사람들에 의해 악용될 것입니다. 이제 AI는 그들에게 전에는 없었던 도구를 제공합니다.
우리는 이런 일을 이전에도 경험한 적이 있습니다. 케임브리지 애널리티카 사건이나 루마니아 선거에서 그랬듯이, 러시아와 관련이 있는 조직이 실제로 6만~7만 개의 대규모 정치 트위터 계정을 통제했습니다. AI는 이런 유형의 조작을 더욱 강력하게 만들지만, 우리는 아직 AI에 대응하거나 AI를 사용해 AI와 싸우는 더 효과적인 방법을 찾지 못했습니다. AI가 영향을 받을 수 있는 사람이나 조직에 의해 제어된다면, 본질적으로 문제가 됩니다. 그래서 저는 우리가 여전히 "계몽주의적 자유주의"를 믿고, 여전히 민주주의, 자치권, 기본적 자유를 중시한다면, 디지털 세계에서의 상호작용이 이러한 가치에 기반을 두고 있음을 보장하는, 우리의 인격을 증명하는 신뢰할 수 있는 메커니즘이 필요하다고 생각합니다. 만약 우리가 이것을 할 수 없다면, 우리는 사실상 "디지털 독재"의 세계에 살고 있는 셈입니다.
야노: 좋아요, 이것으로 쇼를 끝내고 싶었지만, 너무 디스토피아적인 것 같아요. 좀 더 긍정적인 질문으로 넘어가보죠. 게이빈, 앞으로 몇 년 동안 가장 낙관적인 것은 무엇인가요?
가브: 돌이켜보면, 우리의 사회 시스템은 완벽과는 거리가 멀었습니다. 저는 44세이고 영국에서 자랐습니다. 그 당시에는 공공 서비스와 사회적 유대감이 비교적 강했던 시기를 목격했습니다. 하지만 인터넷 기술의 영향 대면 이러한 시스템은 피로의 징후를 보이고 있습니다. 오늘날 우리는 두 가지 변화를 목격하고 있습니다. 비트코인과 비트토런트와 같은 Web3 기술의 획기적인 발전과 글로벌 리더(정치인, 공무원 등)의 인식의 변화입니다. 혼란은 위기를 초래하지만, 동시에 사회적 운영 체계를 재구축할 수 있는 역사적 기회도 제공합니다. 즉, 오래되고 비효율적인 낡은 시스템을 더 투명하고 유연하며 공정한 기술 시스템으로 대체할 수 있는 기회입니다. 이것이 바로 제가 바라는 바이며, 또한 이것이 제가 Web3 인프라 개발에 노력을 기울이는 동기가 되었습니다. 더 나은 사회적 미래를 지원하기 위해서는 올바른 기술이 필요합니다.
야노: 아주 좋아요. 게이빈, 지금까지 이룬 모든 것을 축하해요. 정말 놀라운 여정이었어요. 우리 모두 당신을 응원하고 다시 만날 수 있기를 기대합니다.
