5월 5일, 커뮤니티 멤버 Daniel Wang이 제안한 L2 네트워크 Stage 2 단계의 명명 태그 #BattleTested와 관련하여, 이더 공동 창립자 Vitalik이 X 플랫폼에 글을 게시하며 다음과 같이 응답했습니다: "이는 좋은 상기입니다: 두 번째 단계는 보안성에 영향을 미치는 유일한 요인이 아니며, 기본 증명 시스템의 품질 또한 중요합니다. 다음은 언제 두 번째 단계로 진입할 수 있는지를 보여주는 간소화된 수학 모델입니다:
각 보안 위원회 구성원은 10%의 독립적인 '파괴' 기회가 있습니다. 우리는 활동 실패(서명 거부 또는 키 접근 불가)와 보안 실패(잘못된 서명 또는 키 해킹)를 동등하게 가능한 것으로 간주합니다. 목표는 위의 가정 하에 프로토콜 붕괴 가능성을 최소화하는 것입니다.
*0단계 보안 위원회는 4/7, 1단계는 6/8입니다. 이러한 가정이 매우 불완전하다는 점에 주목해야 합니다. 실제로 위원회 구성원들은 '공통 모드 장애'를 가지고 있습니다: 그들은 공모할 수 있고, 모두 강요받거나 동일한 방식으로 해킹될 수 있습니다 등등. 이는 0단계와 1단계가 모델에서 보여주는 것보다 더 안전하지 않으며, 따라서 모델이 암시하는 것보다 더 일찍 2단계로 진입하는 것이 최선입니다.
또한, 증명 시스템 자체를 다중 독립 시스템의 다중 서명으로 변환함으로써 증명 시스템 붕괴 확률을 크게 낮출 수 있다는 점에 주목하세요(이는 제가 이전 제안에서 옹호한 것입니다). 향후 몇 년간의 모든 2단계 배포가 이렇게 될 것이라고 의심합니다. 이를 고려하면, 다음은 그래프입니다. X축은 증명 시스템 붕괴 확률이고, Y축은 프로토콜 붕괴 확률입니다. 증명 시스템 품질이 향상됨에 따라 최적 단계는 0단계에서 1단계로, 그리고 1단계에서 2단계로 이동합니다. 0단계 품질의 증명 시스템으로 2단계를 수행하는 것이 가장 나쁩니다.
간단히 말해, @l2beat은 이상적으로 증명 시스템 감사 및 성숙도 지표(가능하다면 전체 롤업이 아닌 증명 시스템 구현에 대해, 이를 재사용할 수 있도록)와 단계를 보여야 합니다."
