체인피드 소개:
스테이블코인은 '지불'과 '수익' 두 가지 유형으로 구분되어야 하며, 이를 통해 사용자 요구와 규제 프레임워크에 더 잘 부합할 수 있다.
기사 출처:
https://x.com/Jacek_Czarnecki/status/1920069774681280867
기사 작성자:
자체크
관점:
자체크: 스테이블코인은 암호화폐 시장에서 이미 혁신적인 애플리케이션으로 간주되었지만, 진정한 대규모 채택을 위해서는 사용자 중심의 프레임워크가 필요하다. 본문에서는 지불 중심 스테이블코인과 수익 중심 스테이블코인이라는 간단하지만 통찰력 있는 구분을 제시한다. 지불 중심 스테이블코인의 주요 임무는 가능한 한 페깅을 유지하는 것으로, 즉각적인 소비와 저비용 결제에 사용되며, 수익은 일반적으로 발행자에게 귀속되지만 대출 시장에서 수익을 창출하는 데 사용될 수도 있다. 이러한 스테이블코인은 단순성과 사용 용이성을 최적화한다. 반면 수익 중심 스테이블코인은 동일하게 페깅되지만, 주요 목표는 특정 수익 전략에서 발생하는 수익을 보유자에게 전달하는 것으로, 주로 지불보다는 보유에 중점을 두며 종종 더 복잡한 설계를 가진다. 이러한 차이를 이해하는 것은 사용자 경험, 규제 설계, 시장 채택을 더 잘 촉진하는 데 도움이 된다. 두 범주 사이의 경계가 항상 명확하지는 않지만, 기술적 또는 법적 정의가 아닌 사용자의 목적을 중심으로 생각하면 더 스마트하게 제품을 구축하고, 규제를 최적화하며, 사용자 혼란을 줄일 수 있다. 지불 중심 스테이블코인과 수익 중심 스테이블코인을 별도로 논의하면 더 명확한 리스크 프레임워크와 사용자 경험을 제공할 수 있다. 수익 중심 스테이블코인의 경우 분석 초점은 수익원 및 그 건전성, 전략 집중도, 상환/탈출 리스크, 페깅 안정성, 레버리지 사용, 프로토콜 익스포저 등을 포함해야 한다. 반면 지불 중심 스테이블코인의 경우 페깅 안정성, 시장 깊이와 유동성, 상환 메커니즘, 준비금 품질과 투명성, 발행자 리스크에 더 중점을 둔다. 획일적인 리스크 평가 지표는 더 이상 적합하지 않다. 소매 채택 측면에서 이러한 구분은 전통 금융(TradFi)의 사고 모델과 일치하여 새로운 사용자의 혼란과 오용을 줄이고, 사용자가 의도치 않게 복잡한 수익 토큰을 보유하는 것을 방지한다. 지갑 제공업체의 경우, 인터페이스에서 지불과 수익 스테이블코인을 혼동하지 않음으로써 더 간단하고 스마트한 사용자 경험을 열 수 있으며, 새로운 은행 및 기타 금융 기술 기업의 통합을 더 쉽게 만들 수 있다. 물론 진정한 사용자 경험의 과제는 라벨링에 그치지 않고 잠재적인 꼬리 리스크에 대해 사용자를 교육하는 것이다. 지불 및 수익 중심 스테이블코인의 구분은 사용자가 제품을 이해하는 데 도움을 줄 뿐만 아니라 규제의 명확성을 촉진하는 데도 도움이 된다. 이 두 제품은 완전히 다른 리스크 특성을 가지고 있으므로 규제자들도 자연스럽게 다르게 취급할 것이다. 예를 들어, 미국의 GENIUS Act와 유럽연합의 MiCAR 법안은 이미 이 점을 인정하고 있다: 지불 스테이블코인과 투자 상품(예: 증권)은 완전히 다른 규제 체계가 적용된다. 물론 이것이 지불 중심 스테이블코인이 영원히 수익을 제공할 수 없다는 의미는 아니지만(GENIUS Act의 관련 논의에서 볼 수 있듯이), 그것은 투자 상품 세트에 저축 계좌를 추가하는 것과 더 유사할 것이다. 이 글은 이 프레임워크가 완벽하지 않다는 점을 강조한다. 예를 들어 수익 중심 토큰 자체가 다양한 하위 유형(일부는 DeFi에서 대출, 일부는 이더리움(ETH) 스테이킹, 일부는 국채 구매)을 포함하고 있어 향후 더 구체적인 범주로 분화될 수 있다. 또한 수익이 누구에게 귀속되는지도 복잡한 문제다 - 수익이 사용자에게 돌아가지 않는다면 그것은 발행자가 수익을 가져가는 것이다. 이러한 맥락에서 지불/수익 분류를 제시하는 것은 이미 중요하고 시급한 진전이며, 시장, 사용자, 정책이 더 방향성 있게 발전하도록 돕는다.
콘텐츠 출처
