관세전쟁을 통해 본 중미 대국 게임의 미래

출처: 헝친 스마트 금융 연구소

트럼프 신정부가 4월 2일 전 세계를 대상으로 시작한 관세전쟁은 불과 한 달 만에 지난 80년간 세계 자유무역체제가 이룬 성과를 거의 파괴했습니다.

중국의 경우, 이 관세 전쟁은 주로 세 가지 차원의 문제와 관련이 있습니다. 첫 번째 차원은 관세 전쟁 자체입니다. 그 이면에 있는 핵심 질문은 그것이 트럼프 행정부의 목적인가, 수단인가? 두 번째 수준은 세계 질서의 조정입니다. 즉, 지속 불가능한 "초세계화"로 인해 누적된 구조 조정 문제가 글로벌 무역, 통화 및 금융 질서를 어떻게 재편할 것인가입니다. 세 번째 수준은 세계 문명의 재건으로, 인간의 다양한 문명이 경쟁하고 공존하는 형태를 포함합니다.

지금 사람들은 관세전쟁에서 누가 이기고 누가 질지, '누가 먼저 무너질 것인가'와 같은 당면한 문제에만 관심을 쏟고, 그 이면에 숨겨진 더 깊은 의미에는 별로 관심을 두지 않는 듯합니다. 외부 환경이 급격히 변할 때 중국이 어떻게 대응해야 할지에 대한 심도 있는 고민이 거의 없거나, 이에 대해 진지하게 고민할 시간적 여유가 없습니다. 다시 말해, 세계 경제의 심각한 불균형과 지속 불가능한 "초세계화"라는 전제 하에, 이러한 환경 하에서 형성된 기존 경제구조와 성장 모델을 어떻게 조정하고 전환하여 중국의 지속 가능한 경제 성장, 사회 진보 및 지속 가능한 부상(부상이 중단되지 않도록 함)을 유지해야 하는지는 우리가 진지하게 고민해야 할 중대한 문제입니다.

우리가 먼저 생각해야 할 질문은 트럼프가 어떤 종류의 새로운 세계 질서를 구축하려고 하는가이다. 이 새로운 질서와 우리의 관계는 무엇인가? 그리고 우리는 포괄적이고 심층적인 개혁을 통해 외부 환경의 도전에 어떻게 대응할 수 있는가?

이 관세 전쟁은 경제학의 기본 논리와 전혀 맞지 않기 때문에 거의 모든 경제학자의 기대와 상상을 뛰어넘었습니다. 이는 또한 이 거대한 글로벌 게임에 대해 우리가 다학제적이고 포괄적인 분석을 수행해야 한다는 것을 의미합니다. 최소한 우리는 국제 정치경제의 논리에 따라 생각해야 합니다. 단일 학문 분야의 분석은 효과가 없고 무력할 수 있습니다. 여기서는 주로 세 가지 측면을 논의합니다. 첫째, 트럼프는 정확히 무엇을 하고 싶어하는가? 둘째, 그는 무엇을 해야 할까? 셋째, 우리는 어떻게 대응해야 할까?

첫 번째 질문: 트럼프 신정부의 전략적 목표

우선, 트럼프가 어떤 문제를 보고 있는지 알아내야 합니다.

간단히 말해서, 1980년대에 시작되어 1990년대와 21세기 초에 절정에 달한 "초 세계화"는 지속 불가능합니다. 즉, 재정 적자와 부채를 통해 국내 수요를 확대하고 무역 적자를 통해 완전고용과 더 높은 수준의 경제적 균형을 세계에 제공하려는 미국의 길은 지속 불가능합니다. 2차 세계대전 이후 미국이 루즈벨트의 세계적 다자주의 개념과 "냉전"의 전략적 필요성에 따라 구축한 세계적 다자간 자유무역 체제는 미국에 막대한 대가를 치르게 했습니다. 이러한 "외부적 균형"을 위해 많은 "내부적 균형"을 희생해야 했습니다. 그 결과, 부자와 가난한 사람 간의 국내적 양극화, 사회적 분열, 점점 더 양극화된 정치, 그리고 포퓰리즘의 부상이 나타났습니다. 트럼프의 두 차례 임기는 점점 심각해지는 '내부 불균형'의 정치적 표현이다. 그러므로 트럼프의 단순함과 잔인함은 피상적일 뿐이다. 본질적으로 그는 미국이 직면한 문제의 핵심을 다음과 같이 본다. 즉, 미국이 2차 세계대전 이후 구축하고 지배해 온 세계 경제, 정치, 안보 질서가 중국의 참여 이후 강력한 경쟁에 직면해 흔들리고 있다는 것이다. 문제는 순환적인 것이 아니라 구조적인 것입니다. 그렇기 때문에 트럼프가 4년이나 8년 후에 물러난다 하더라도 누가 권력을 잡든 이 문제를 해결해야 할 것입니다. 전략적 목표는 변하지 않지만, 수단만 변할 뿐입니다.

트럼프 신정부는 관세전쟁을 시작한 것은 역사적 경험과 이론적 논리에 기반한 것이라고 본다.

역사적 경험에 비추어 볼 때, 19세기 전반의 대부분 동안 관세는 연방 정부 재정 수입의 80% 이상을 차지했습니다. 남북전쟁 이후 감소하기 시작했지만 19세기 말에는 여전히 40%를 넘었고, 1913년에는 관세 수입이 여전히 전체 연방 수입의 45%를 차지했습니다. 1913년에 통과된 헌법 수정조항 제16조가 연방소득세의 합법성을 확립한 이후, 미국은 국세청을 설립했습니다. 같은 해에 제정된 언더우드 관세법은 관세율을 낮추었고, 관세를 대체하여 소득세가 연방 정부 수입의 주요 원천이 되었습니다. 관세 수입 점유비율 1916년까지 28%로 감소했고, 제1차 세계 대전 이후에는 5% 미만이었습니다. 1930년 스무트-홀리 관세법이 관세를 인상했지만, 같은 기간 대공황으로 인해 무역량이 급격히 감소했고, 관세 수입도 사실상 감소했습니다. 그 뒤를 이은 "뉴딜" 정책으로 소비세와 사회보장세가 재정수입에서 차지하는 비중이 확대되었습니다. 트럼프에게 있어서 소위 MAGA의 의미 중 하나는 19세기 미국이 발전할 당시 연방 재정 수입의 주요 원천으로 관세를 사용하던 상태로 미국을 복원하는 것입니다. 이는 소위 '불공정 무역'에 대한 무역 상대국을 처벌하고, 그들이 '미국 이익 침해' 대량 하도록 만들 뿐만 아니라, 재정 적자를 신속하게 메우고, 법인세 감면 약속을 이행하고, 외국 자본이 미국에 직접 투자하여 제조업을 활성화하도록 강요할 것입니다. 동시에 트럼프와 그의 집권팀은 16~17세기에 스페인 제국이 붕괴되면서 얻은 역사적 교훈에 깊은 감명을 받았습니다. 16세기에 스페인은 아메리카 대륙으로부터 금 200톤, 은 18,000톤을 수입했습니다. 이러한 외국의 부는 적어도 두 가지 결과를 가져왔습니다. 첫째, 스페인은 순수한 소비국이 되기 위해 통화 수출에 의존하게 되었습니다. 수입에 크게 의존하는 '공허한' 경제 구조는 금과 은의 대량 유출로 이어졌고, 이로 인해 네덜란드, 영국 등 적대국에서 제조품 산업이 발전하고 국력이 강화되었습니다. 두 번째로, 프랑스, ​​네덜란드, 영국과의 전쟁을 지원하기 위해 스페인은 미래의 재정 수입을 저당잡아 당좌대월을 통해 전쟁 자원을 확보하는 등 재정 혁신을 사용해야 했지만, 수년간의 전쟁으로 인해 정부 부채가 엄청나게 늘어 결국 파산과 쇠퇴로 이어졌습니다. 스페인 제국 경제의 '공동화'와 과도한 '금융화'의 교훈은 오늘날 비슷한 상황에 직면한 미국을 특히 불안하게 만들었습니다. 스페인 제국의 쇠퇴라는 운명을 피하는 것이 새로운 트럼프 행정부의 높은 합의사항이 되었습니다.

반면, 새로운 트럼프 행정부는 최근의 경험을 바탕으로, 2018~2019년 1기 트럼프 행정부가 중국에 부과한 관세가 어느 정도 성과를 거두었지만, 중국이 대규모 재수출 무역을 통해 관세를 깨뜨렸기 때문에 '허점'을 전면적으로 수리해야 한다고 생각합니다. 미국 노동통계국(BLS)의 자료에 따르면, 미국이 2018년 중국에 17.9% 관세를 부과한 이후 핵심 CPI는 -0.3~0.6%로 소폭 상승했으며, 상당한 인플레이션을 유발하지 않았습니다. 그러나 미국이 중국에 추가 관세를 부과함으로써 중국의 재수출 무역이 발전하게 되었습니다. 2017년과 2019년 사이에 미국과 중국의 무역 적자는 약간 감소(약 300억 달러, 10% 미만 감소)했지만, 같은 기간 동안 베트남, 멕시코 및 기타 국가와의 무역 적자는 각각 45%와 23% 증가했습니다. 결과적으로 무역 불균형은 개선되지 않았고, 제조업의 유출은 여전히 ​​심화되고 있으며, 고용 증가도 약화되었습니다. 이는 또한 새로운 트럼프 행정부가 베트남, 멕시코, 캄보디아 및 기타 국가에 높은 관세를 부과하는 중요한 이유이기도 합니다.

이론적으로, 새로운 트럼프 행정부는 신자유주의와 그것이 지배하는 '초세계화'를 완전히 부정하고, 케인즈주의 논리로 복귀하여 국가 관리 하에 '제한적이고 통제 가능한 세계화'를 달성하려 하고 있습니다.

1980년대 이후 신자유주의 사상의 영향으로 미국 경제는 점점 금융화되었고, 다국적 기업의 아웃소싱 업무 급속히 발전했습니다. 특히 1980년대 후반 동유럽에서 일어난 극적인 변화와 1990년대 초반 소련의 붕괴 이후, 소위 "역사의 종말"이라는 슬로건과 그 개념에 영감을 받아 세계화는 그 의미와 범위 면에서 전례 없는 진전을 이루었습니다. 의미적으로 보면, GATT 프레임 하에서 산업 생산물을 중심으로 한 자유 무역 규칙은 WTO 프레임 하에서 무역 규칙의 확대로 대체되었습니다. 서비스, ​​농업, 보조금, 지적 재산권, 건강 및 식물 검역 기준 등 이전에는 국내 정책으로 간주되었던 규칙이 WTO의 글로벌 무역 규칙이 되었습니다. 동시에 브레튼우즈 체제에서 금지되었던 사적 자본의 흐름이 완전히 자유화되었고, 국제 금융 기관들은 자국의 규제 규칙과 기준을 세계에 홍보했으며, 회원국 내 국내 은행과 기타 금융 기관의 자본 적정 비율과 같은 미시 지표를 규제하는 수준까지 이르렀습니다. 일부 EU 회원국은 한 걸음 더 나아가, 서로 간의 환율 변동을 통제하고 결국 단일 통화를 채택하는 데 앞장섰습니다. 세계화의 대상을 살펴보면, 원래 선진국을 중심으로 이루어졌던 무역자유화는 거의 모든 국가로 확대되었으며, 무역자유화가 의존하는 가치관, 정치체제, 국가경제정책체계 등이 점차 다양해지고 있다. 이런 종류의 세계화를 '초 세계화'라고 부릅니다. 이 시기는 세계무역기구(WTO)의 설립, 미국-캐나다-멕시코 자유무역협정의 체결, 그리고 2001년 중국의 WTO 가입으로 특징지어졌습니다. 이 시기는 1990년대와 21세기 초에 절정에 달했습니다.

그러나 이 "초세계화"의 향연은 점점 더 많은 문제점을 노출시켰습니다. 요약하자면, 최소한 세 가지 역설에 직면해 있다. 첫 번째 역설은 국가 간 경제 개발 수준의 격차를 전반적으로 줄였지만, 특히 주요 추진국인 미국을 중심으로 국가 간 국내 소득 격차(빈곤층과 부유층)가 확대되었다는 것이다. 포퓰리즘은 바로 이러한 "초세계화"에 대한 사회적, 정치적 반응(운동)입니다. 두 번째 역설은 기업 이익과 국가 이익 사이의 갈등이 전면적으로 확대되었다는 것입니다. 일반적으로 폐쇄적인 경제 상황에서는 기업 이익과 국가 이익이 일치하는 경우가 많지만, 세계화로 인해 두 집단 간의 원래 이해관계 공동체가 변화했습니다. 전 세계적으로 자원을 자유롭게 배분하려는 다국적 기업은 모국에 대량 기업 이익을 보유하게 되는데, 이로 인해 국제 자본 이동성이 약한 근로자들이 대규모로 일자리를 이전하게 됩니다. 실제로 자본 수출국의 무역 적자는 생산 능력(고용 기회)의 이전의 결과입니다. 가장 큰 수혜자는 다국적 기업에 의해 아웃소싱된 금융 자본과 산업 자본인 반면, 전통 산업에 종사하는 일반 근로자는 비용과 사회적 결과를 감수해야 합니다. 세 번째 역설은 '초세계화'의 규칙과 각국의 제도적 선호도 간의 모순과 갈등을 조화시키는 것이 점점 더 어려워지고 있다는 것입니다. 한편, 미국 내 빈부 격차가 심화되고 특히 "러스트 벨트" 지역의 실업률이 높아지면서 미국 내에서 사회적 분열이 점점 더 심각해지고 있습니다. 정치 엘리트들은 원래 기술 진보와 다국적 기업 산업의 해외 이전에 의해 주로 발생했던 실업 문제를 소위 '분배적 정의'와 '사회적 덤핑' 문제로 전가하고, 낮은 생산성으로 인한 저임금과 노동자의 권리를 무시하고 침해하여 비용을 절감하는 상황을 구분하며, 후자의 규칙 차이로 인한 '불공정 경쟁'이 미국에서 점점 심각해지는 실업의 근본 원인이라고 강조합니다. 이는 트럼프 행정부가 추구하는 "공정 무역"의 중요한 의미이기도 합니다. 반면, 다니 로드릭이 제기한 세계화의 '트리플 딜레마'는 트럼프 행정부와 그 구성원들에게 큰 영향을 미치고 있다. 즉, '초세계화', 민주주의, 국가 주권은 동시에 달성될 수 없으며, 기껏해야 세 가지 중 두 가지만 달성될 수 있다는 것이다. 사실, 로드릭의 세계화의 "트릴레마 (Trilemma)"은 칼 폴라니의 "시장 분리성" 이론에서 유래한 것입니다. 즉, 인간 사회의 경제 활동(시장 경제)은 사회에 내재되어 있으며 분리될 수 없습니다. 왜냐하면 생산은 광범위한 경제의 일부이고, 경제는 더 넓은 사회 조직의 일부이기 때문입니다. 시장은 궁극적인 목표가 아니라, 궁극적인 목표를 달성하기 위한 수단일 뿐입니다. 따라서 로드릭의 견해에 따르면 세계화와 그 발전은 새로운 정치적 현실과 기술적 조건에 기반하여 이루어져야 하며, 자유민주주의의 요구가 중요한 위치를 차지해야 합니다. 다시 말해, 시장의 '분리'를 막기 위해서는 사회민주주의의 요구가 국제 무역과 투자의 요구보다 우선되어야 하며, 이를 통해 개방적인 세계 경제를 달성하고 유지하며 '통제 가능한 세계화'를 추구해야 합니다.

당연히 세계 최대 제조국이자 세계 최대 소비국인 중국과 미국은 심각하고 지속 불가능한 구조적 문제에 직면해 있습니다. 이는 두 나라의 지불수지표의 구체적인 자료에만 반영된 것이 아니라, 양측이 서로 닮아가려는 관점에서 볼 때, 세계적인 불균형 문제는 지속 불가능하다는 것을 보여줍니다.

4월 말, 미국 재무부 장관 베산트와 부통령 밴스는 각각 두 번씩 매우 중요한 연설을 했습니다. 그들이 공개한 정보는 극히 중요했으며, 기본적으로 미국이 관세 전쟁을 개시한 데 대한 기본적인 전략적 의도를 설명하고 있었습니다.

4월 말 국제통화기금(IMF) 춘계회의에서 스콧 베산트가 한 연설에서 주목할 만한 몇 가지 사항이 있다. 첫째, IMF와 세계은행(WB)의 핵심 목표는 세계 경제 불균형 문제를 해결하고, 무엇보다도 세계 통화 시스템을 회복하는 것이어야 하며, 두 기관 모두 "명확한 리더십"을 보여야 한다. 둘째, 트럼프 행정부가 강조하는 '미국 우선주의'는 미국이 단독으로 나아갈 것이라는 의미가 아니며, 미국이 이 두 제도에서 후퇴할 것이라는 의미도 아니다. 오히려 미국은 이 두 기관에서 리더십을 강화해야 합니다. 셋째, 무역 분야에서 세계적 불균형이 매우 뚜렷하게 나타납니다. 미국이 겪고 있는 엄청나고 지속적인 무역 적자는 불공정한 무역 체제의 결과입니다. 공동화와 제조업 불황은 미국의 국가 안보에 직면한 중요한 문제입니다. 세계 무역 불균형은 미국이 지속할 수 없는 수준이며, 다른 경제권도 마찬가지로 지속할 수 없습니다. 넷째, 중국은 특히 '재균형'이 필요합니다. 중국은 변화가 필요하고, 미국은 중국이 '재균형'을 이루도록 도울 수 있습니다. 왜냐하면 미국 자체도 '재균형'이 필요하기 때문입니다. 다섯째, 세계 경제관계는 안보 동반자 관계를 반영해야 하며, 안보 동반자 사이에서만 진정으로 상호 이익이 되는 무역이 이루어질 수 있습니다. 여섯째, IMF와 WB 개혁과 관련하여 IMF가 '임무 이탈'을 겪고 있으며, 글로벌 통화 협력과 금융 안정을 촉진하는 궤도에서 벗어났고, 기후변화, 젠더, 사회 문제에 대량 에너지와 자원을 투자했다는 점이 지적되었습니다. 이런 관행으로 인해 거시경제의 안정과 조정에 투자되어야 할 대량 노력이 낭비되었습니다. 세계은행은 더 이상 개발도상국이 아닌 국가에 대한 대출을 중단해야 하며, 특히 중국을 비롯하여 오랫동안 "졸업 기준"을 충족해 온 국가에 대한 일정을 정해야 합니다. 세계에서 두 번째로 큰 경제 규모를 가진 나라를 개발도상국으로 취급하는 것은 터무니없는 일입니다.

베산트의 연설이 국제 통화 시스템과 그 기관에 초점을 맞춘 것과 비교했을 때, 4월 23일 인도 자이푸르에서 밴스 부통령이 한 연설은 더 세계적이고 전략적이었으며, 기본적으로 트럼프 행정부의 새로운 외교 관계의 전략적 프레임 개략적으로 설명했습니다. 핵심 내용은 미국이 '고립주의'를 추구하지 않고 '가치에 대한 신뢰에 기반한 선택적 세계화'를 구축하고 있다는 것입니다. 동일한 가치관을 지닌 무역 상대국과 근로자의 권리를 존중하는 국제적 파트너, 즉 수출을 늘리기 위해 임금을 낮추지 않고 근로자의 노력을 중시하는 국가만이 공정성과 공동 이익에 기반한 무역 협력 관계를 미국과 구축할 수 있습니다. 이 새로운 글로벌 무역 시스템은 '실질적 균형', '실질적 개방성', '실질적 안정성과 공정성'이라는 세 가지 '실질'을 달성할 수 있습니다. 주목할 점은 밴스의 연설 직전인 4월 7일에 베트남이 베트남을 통해 중국이 미국으로 재수출하는 무역에 대해 역사상 가장 엄격한 원산지 감독 신규 규정을 시행하기 시작했다는 것입니다. 즉, 상품 침투 추적 시스템이 활성화된 것입니다. 작은 나사 하나를 중국에서 수입해 베트남에서 휴대폰으로 조립한 후 미국으로 수출하더라도, 시스템은 자동으로 전체 공급망을 태그 하고 관련 데이터를 미국 세관과 동기화합니다. 동시에 새로운 규정에서는 제품의 국내 부가가치 비율을 30%에서 40%로 늘려야 한다고 규정하고 있습니다. 전자, 섬유 등 일부 산업은 50% 이상을 달성해야 하며, 기업은 "무죄임을 증명"해야 합니다. 구매 송장, 공장 생산 라인 영상, 인건비 및 기타 자료는 최소 3년 동안 보관해야 하며, 언제든지 무작위 검사를 받을 준비가 되어 있어야 합니다. 회사가 무작위 검사를 받으면 48시간 이내에 모든 증거 체인 자료를 준비해야 합니다. 사기가 적발되면 물품 가치의 50% 이상의 벌금을 부과받거나, 심지어 물품을 압수당할 수도 있습니다. 해당 제품이 이미 미국에 입국한 경우에도 가장 높은 관세 금액에 따라 벌금이 부과됩니다.

물론 베산트와 밴스의 연설과 미국 정부의 중국 재수출 무역에 대한 전면적 봉쇄를 결합해 보면, 트럼프 신정부가 이전 행정부의 이익에만 집중하던 무역 원칙에서 민주당의 '가치 동맹' 개념을 포괄하는 포괄적 전략 원칙으로 바뀌었다는 것을 쉽게 알 수 있다. 이는 자신들이 구축하려는 '제한적이고 통제 가능한 세계화'의 핵심 프레임, 즉 '가치 합의 + 제도적 호환성 + 산업 사슬 인증'을 보여준다. 이는 미국이 구축하려고 하는 세계 무역, 투자, 통화 시스템의 기반이 될 것입니다.

트럼프가 원하는 것이 평범한 거래가 아니라는 것을 알아내는 것은 어렵지 않습니다. 그를 잘못 판단하지 말고, 과소평가하지 마세요. 그가 하려는 것은 세계화의 새로운 규칙을 재편하는 것입니다. 주요 전략적 목표는 세 가지입니다. (1) 재정 적자 해결, 무역 적자 제거, 제조업 복귀 촉진 및 고용 증가. (2) WTO의 다자간 규칙을 제한적이고 통제 가능한 다자간 규칙 또는 심지어 일방적 규칙으로 바꾸고, IMF와 WB를 달러의 패권을 계속 유지하기 위한 도구로 만든다. (3) 중국을 고립시키고 봉쇄한다. 소위 '제한적이고 통제 가능한 세계화'는 본질적으로 새로운 '탈중국화' 세계화를 구축하려는 시도입니다. 이런 의미에서, 제가 수년간 강조해 온 것처럼, 미국은 전통적인 의미의 '탈세계화'나 '반세계화'에 참여하고 있지 않고, 중국을 배제한 이른바 '더 높은 규칙과 제도적 기준'의 새로운 세계화를 시작하려 하고 있습니다. 이는 세계 2대 경제 대국 간에 '자유 무역'과 '세계화'에 대한 합의가 더 이상 존재하지 않는다는 것을 의미합니다. 오늘날 세계가 직면한 가장 큰 리스크'반세계화'가 아니라 '세계화 분열'입니다.

두 번째 질문: 트럼프 행정부는 앞으로 무엇을 할 것인가?

베산트와 특히 밴스의 연설은 트럼프의 전반적인 전략적 움직임을 보여준다. 여기에서는 주로 국제 통화 금융 분야에 초점을 맞추고 트럼프 행정부가 앞으로 취할 수 있는 정책 조치를 분석합니다. 관세나 무역의 이면에는 더욱 복잡하고 중요한 통화 및 금융 문제가 있기 때문입니다.

우선, 20세기 후반의 서구 문명은 주로 다음의 4가지 체제(세계 질서) 위에 건설되었다는 점을 지적해야 합니다. 첫째, '냉전' 형태의 안보 균형; 둘째, 브레튼우즈 체제는 금, 미국 달러, 다양한 통화의 '더블 페그'를 핵심으로 하는 국제 통화 체제입니다. 셋째, 미국이 자발적으로 이익을 이전하는 "불공정한 규칙"에 기초한 글로벌 다자간 무역 체제를 구축하여 동맹국들을 단결시키고 경제 회복과 성장을 촉진하며 "냉전" 동맹과 안보 균형을 유지합니다. 넷째, 자유민주주의 체제 하에서 시장경제질서가 확립, 발전, 확대되어, 일본, 서독 등 ‘과거의 적’들이 전후 경제 회복, 번영, 경제 성장을 이루도록 촉진하였고, 세계 경제를 전후 ‘황금기’로 이끌었습니다.

위에서 언급한 제도적 토대 가운데 브레튼우즈 체제와 그에 따른 미국 달러 체제가 가장 중요합니다. 1970년대 초 브레튼우즈 체제의 붕괴 역시 현재와 같은 주요 변화의 중요한 배경이 됩니다. 브레튼우즈 체제의 붕괴와 그에 따른 미국 달러 체제 형성 과정에서, 1980년대 이후 고도로 금융화된 미국 경제 구조와 다국적 기업의 해외 산업 이전(글로벌 산업 사슬 형성)을 동반한 비교우위에 기반한 노동 분업의 겉보기에 완벽한 논리는 세계 경제 불균형을 심화시켰습니다. 다시 말해, 미국 달러 체제가 원활하게 운영되기 위한 중요한 전제 조건은 세계 경제의 불균형입니다. 즉, 국제 기축 통화 발행국인 미국은 세계의 '무역 국가'에 최종 상품 시장을 제공해야 합니다. 이 시장은 국내 소비자 물가에 하락 추세를 제공하는 반면, "무역국"은 다양한 미국 금융 상품(국채, 기업채, 주식 등)에 대한 투자 형태로 대량 양의 상품 달러를 벌어들일 것입니다. 이 달러는 미국으로 유입되어 시장 금리를 낮추고 무역 적자를 메울 것입니다. 경상수지 적자를 자본수지 흑자로 메우는 이러한 국제수지 구조는 여전히 무역수지 적자를 메우지 못하고 있으며, 오랫동안 재정수지 적자와 무역수지 적자가 얽혀 있는 '이중 적자' 상황을 형성했습니다.

전후 미국이 제조업 강국에서 금융 국가로 변모한 것은 미국 내 지배적인 경제 사상과 논리가 케인즈주의에서 신자유주의로 바뀐 결과였다. 이 과정에서 미국의 시장 질서와 규칙은 다른 선진국과 일치하지 않으며, 모순과 갈등이 자주 발생합니다. 일본, 독일연방공화국 등 다른 선진국들은 시장경제 규칙을 채택하고 있지만, 그들만의 특징을 지닌 케인즈주의적 시장질서 확대를 고수하고 있으며, 시장질서 확대 과정에서 사회적 책임과 사회보호를 중시하고 있다. 주요 선진국들 사이에서 시장 질서와 그 규칙의 확장에 있어서의 이러한 불균형(대칭성)은 1980년대 세계 무역 불균형의 중요한 원인이기도 했습니다. 이러한 맥락에서 미국 달러 체제 하에서 금융 자유화와 무역 자유화 사이의 논리적 모순이 점점 더 분명해졌습니다.

1940년대 초, 칼 폴라니는 세력 균형으로는 평화를 보장할 수 없으며, 국제 금융을 통해 평화를 이룰 수 있다는 것을 깨달았습니다. 국제금융은 인류 역사상 가장 복잡한 시스템의 핵심입니다. 나중에 로버트 길핀은 모든 국제 통화 시스템이 특정한 정치 질서에 달려 있다는 사실을 발견했습니다. 이런 의미에서 브레튼우즈 체제 이후의 달러 체제 역시 후발 강대국의 급격한 부상과 치열한 경쟁에 직면해 지속 불가능할 것이다. 1990년대 이래로 전성기를 누려온 '초세계화'는 인류 역사에서 '짧은 일시적 현상'일 수도 있습니다.

이런 관점에서 볼 때, 트럼프가 시작한 관세 전쟁은 세계 경제 질서를 재편하려는 그의 시도에 대한 "첫 번째 공격"일 뿐입니다. 잠시 동안 지속될 수도 있지만, 그것은 단지 그가 상대방에게 압력을 가하는 수단이자 지렛대일 뿐입니다. 그가 앞으로 하게 될 일은 세계 무역 시스템을 재편하는 것뿐만 아니라, 현재의 국제 통화 시스템을 재건하는 것입니다. 국제 사회에서든 국내적으로든 높은 관세를 부과하면 통화 및 금융 분야의 많은 문제에 영향을 미칠 수밖에 없고, 정도의 차이는 있지만 역효과가 나타날 수밖에 없습니다. 사실, 트럼프의 관세 전쟁에 대한 가장 큰 제약은 다른 주요 강대국과의 게임이 아니라, 미국 자본 시장과 연방준비제도의 통화 정책 선택입니다. 트럼프의 고관세 부과에 대한 금융계의 저항이 엄청나고, 심지어 더 커질 것이기 때문입니다. 한편, 높은 관세 정책은 인플레이션을 유발할 수 있습니다. 미국의 인플레이션이 궁극적으로 어떻게 전개될지에 대한 예측은 다양하지만, 인플레이션이 지속되어 높은 수준을 유지한다면 미국 국민의 소비 능력, 유권자들의 인내심, 연방준비제도의 통화 정책 선택에 상당한 영향을 미칠 수밖에 없습니다. 반면, 트럼프 행정부가 4월 2일에 관세를 부과한 이후, 미국 주식 시장, 미국 통화, 미국국채 시장이 모두 하락했고, 특히 미국국채 폭락은 시장에 엄청난 압력이 가해지고 있음을 보여주기에 충분했습니다. 트럼프 대통령이 소위 '상호 관세' 인상을 발표한 지 일주일 만에 미국국채 50베이시스포인트 급등해 4.49%에 달했습니다. 이와 비슷한 주간 증가가 발생한 마지막 사례는 2001년 9/11 테러 공격 당시였습니다. 미국 금융 시스템의 안정성과 재정적 안정에 미치는 영향은 의심할 여지 없이 엄청납니다. 높은 관세가 장기간 지속되면 악순환이 형성될 수도 있습니다. 즉, 미국국채 가격 하락으로 수익률이 상승하고, 이자율 상승 압력이 커지고 정부의 이자 지출 부담이 커질 수 있습니다. 관세 부과로 단기적으로 늘어난 재정수입은 금융시장 요인으로 인한 정부 재정지출 증가에 잠식될 수 있다. 정부가 재정 적자를 메우기 위해 더 많은 신규 채권을 발행해야 한다면, 더 높은 이자 비용을 지불해야 할 것입니다... 따라서 트럼프의 관세 부과 정책은 국제 사회와 국내의 통화 및 금융 문제에 의해 제약을 받을 것입니다. 그가 이 문제에 어떻게 대응하고 해결할지는 우리의 주의 깊은 관심을 요한다. 사실, 중국을 비롯한 주요 강대국들이 이번 관세 전쟁에서 미국과 '대립'하는 이유는 대체로 트럼프 행정부가 단기적으로 여러 국내적 압력을 견뎌낼 수 없을 것이라는 판단에 기인합니다. 시간이 더 이상 트럼프에게 유리하지 않기 때문입니다. 2년마다 치러지는 중간 선거와 4년마다 치러지는 총선은 트럼프 행정부의 정책적 불안과 정책 조정 가능성을 높일 것입니다.

무역의 뒤에는 금융이 있습니다. 트럼프 행정부가 재편하려고 하는 것은 세계 무역 시스템뿐만 아니라 국제 통화 시스템이기도 합니다. 어쨌든 트럼프가 첫 번째와 두 번째 임기 동안 관세 정책을 휘두르는 데 자신감을 갖는 것은 달러 체제의 '소프트 파워'와 미국의 안보 분야의 '하드 파워'에 기인한다. 게다가 그의 관세 전쟁이 순조롭게 수행될 수 있을지 여부는 통화 및 금융 문제에 의해서도 제약을 받습니다. 무역 불균형과 통화 및 금융 불균형 간의 정책적 갈등을 어떻게 해결할 것인가는 트럼프 행정부가 대면 시급한 문제입니다. 이러한 문제에 대한 새로운 트럼프 행정부의 대응, 미국 자본 시장의 반응, 연방준비제도의 통화 정책 선택은 엄청난 파급 효과를 가져와 국제 통화 시스템을 재편할 것입니다.

백악관 경제자문위원회 위원장 스티븐 미란은 2024년 11월 "글로벌 무역 시스템 재편을 위한 사용자 가이드"(이하 밀란 보고서)를 발표했습니다. 이와 관련하여 저는 최근 중국외환거래소(China Foreign Exchange) 잡지의 초청으로 "당신은 당신의 손도 가질 수 있나요: 밀란의 "신달러 시스템 개념"에 대한 고찰?"이라는 제목의 글을 게재했습니다. 여기서는 핵심 관점 간략하게 소개하겠습니다.

밀라노 보고서의 제목은 "글로벌 무역 시스템 재구축"이지만, 이론적 논의와 정책 제안은 통화 및 금융 분야에 집중되어 있으며, 대체로 국제 통화 및 금융 분야에서 새로운 트럼프 행정부의 전략적 비전을 개괄적으로 설명하고 있습니다.

첫째, 트럼프 행정부가 미국 이익을 핵심으로 제조업을 되살리고 다른 나라와 '더 공정한 경쟁'의 위치를 ​​차지하려는 노력 과정에서 무역 불균형과 통화·금융 불균형 간의 정책적 모순과 조율에 주의를 기울여야 합니다. 행정부는 높은 관세로 인한 부정적 영향(인플레이션 등)을 상쇄하기 위해 통화 가치 하락을 이용하는 한편, 높은 관세를 통해 재정 수입을 늘리려 하고 있습니다.

둘째, 미국은 달러의 국제 준비 통화 지위를 유지하면서, 일방적 또는 '제한된 다자간' 정책 조정을 통해 '새로운 달러 시스템'을 형성하려 하고 있습니다. 이 시스템은 기존 달러 시스템과 비교했을 때 두 가지 주요 차이점이 있습니다. 첫째, 미국은 세계에서 가장 중요한 시장 공급자가 될 뿐만 아니라 세계에서 가장 중요한 제조업 생산 능력 공급자가 되어야 하며, 자본 계정 흑자로 경상 계정 적자를 상쇄하고 여전히 대량 적자를 유지하는 기존의 지불수지 구조를 변경해야 합니다. 둘째, 안보 체계와 국제 금융 체계를 공개적으로 연계하여 주요 무역국, 특히 동맹국이 달러 패권을 지지하도록 강요합니다.

셋째, 미국은 무역 상대국, 특히 동맹국이 세계 무역, 금융, 안보 분야에서 미국의 비용을 분담할 것을 공개적으로 요구합니다. 무역 비용(높은 관세 부과), 금융 비용(단기 국채를 장기 국채로 전환), 안보 비용(보호적 보호 장치 제공 또는 철회)을 사용하여 상호 지원적인 "비용 전가 시스템"을 형성하고, 무역 파트너, 미국 국채 보유자 및 동맹국이 이 시스템에 참여하도록 강요하여 새로운 "구조적 힘", 즉 미국 달러의 안보와 금융적 이점을 결합한 "새로운 달러 시스템"을 형성합니다.

넷째, 중국을 주요 전략적 경쟁자로 간주하여 중국이 협력(미국 제조업에 투자하고 달러를 지지)하거나 관세 압력 등으로 인해 소위 경제적 혼란에 빠지도록 하려고 시도합니다. 거의 모든 분야에서 동맹국과 다른 국가들이 편을 들도록 강요하고, 중국과의 경제적 교류와 중국의 심화되는 개발을 소외시키고, 중국을 고립시키려고 시도합니다.

보고서는 두 가지 문제에 초점을 맞추고 있습니다. 하나는 무역 불균형과 통화 및 금융 불균형 간의 정책적 갈등을 어떻게 해소할 것인가 하는 것인데, 동시에 높은 관세로 미국 제조업을 활성화하려는 것이다. 이를 통해 높은 관세의 '물고기 이익'과 미국 달러 통화 조정(평가절하)의 '곰의 손아귀 이익'을 모두 얻을 수 있다. 또 다른 하나는 미국 달러 체제의 힘의 이점을 유지하는 것과 미국 달러의 가치 하락으로 인해 발생할 수 있는 미국 달러의 신용 손상을 피하는 것 사이의 모순을 해결하는 것입니다. "밀라노 보고서"의 핵심 관점 미국이 막대한 경상수지 적자를 겪는 이유가 수입을 너무 많이 하기 때문이 아니라, 미국 국채를 수출해야 하기 때문이라는 것입니다. 즉, 자본수지 흑자를 통해 경상수지 적자를 메우는 동시에 세계에 준비자산을 제공해야 합니다. 따라서 "미국이 직면한 경제 문제의 근본 원인은 미국 달러에 있다"고 강조하고, 이 문제를 해결하는 열쇠는 미국 달러의 장기적 과대평가와 비대칭적 무역 조건을 깨는 데 있다고 주장합니다.

무역 균형과 금융 균형 사이의 정책 갈등을 완화하기 위해 밀라노 보고서는 두 가지 주요 정책 옵션을 제시합니다. 하나는 관세를 무역 조건을 개선하는 "협상 도구"로 사용하면서, 금융 분야에서 상대방이 항복하도록 강요하는 "지렛대"로 사용하는 것입니다. 다른 하나는 통화 및 금융 문제를 안보 문제와 직접 연결하여 미국이 가진 안보적 이점을 이용해 반대자들이 미국이 구축한 "새로운 달러 시스템"에 진입하도록 강요하는 것입니다. "밀라노 보고서"의 목적 중 하나는 통화 및 금융 문제에 대해 "무식한 사람"인 트럼프가 관세 인상을 국내 및 외교 정책의 궁극적 목표로 삼을 것이라는 우려를 제기하는 것입니다. 따라서 트럼프 행정부는 관세를 목적으로 사용해서는 안 되며, 반대자들이 미국 제조업의 경쟁력 회복을 지지하고 미국 달러 시스템의 지속적인 운영을 유지하도록 강요하는 수단으로 사용해야 한다는 점을 상기시킵니다. 보고서는 높은 관세에 두 가지 목적을 부여했습니다. 첫째, "협상 도구"로서 상대방에게 일회성 압력을 가하거나 점진적이고 지속적인 압력 전략을 채택하여 상대방이 하기 싫어하는 일과 미국에 이익이 되는 일을 하도록 강요하는 데 사용될 수 있습니다. 둘째, 밀란은 포괄적 정책 조합으로서 트럼프 행정부가 포괄적 고려를 위해 양자 무역 협정(관세 정책), 통화 정책, 안보 요소를 결합해야 한다고 구체적으로 권고했습니다. 이런 식으로 관세 조치는 협상 도구로만 사용되는 것이 아니라 상대방이 미국의 이익을 극대화하는 정책 선택을 하도록 압력을 가하는 "지렛대"로 사용될 수 있으며, 동맹국, 무역 상대국, 주요 전략적 경쟁자 등 모두가 미국의 세계 전략에 드는 비용을 분담하도록 강요할 수 있습니다. 게다가 관세 정책은 단순히 '압박' 효과를 발휘하는 것이 아니라, '인센티브' 역할도 한다. 즉, 미국 정부의 뜻에 따라 행동하는 나라에 대해서는 관세의 이행을 지연시키거나, 관세를 인하하거나, 취소하는 조치를 취해 반대국이 미국의 전략적 뜻을 따르도록 유도하고 장려할 수 있습니다.

보고서는 중국에 높은 관세를 부과하는 정책 조치에 특별한 주의를 기울여 이를 "강제"와 "지렛대"의 기능을 행사하려고 시도했습니다. 한편으로는 중국 수입품에 높은 관세를 부과하면 중국 통화 당국이 환율을 조정(평가절하)하고 주식 시장과 같은 시장 변동을 촉발할 수 있다는 견해도 있습니다. 반면, 높은 관세를 통해 - 밀라노는 미국이 중국 주변에 글로벌 관세 장벽을 구축할 것이라고 암시했습니다 - 글로벌 산업 사슬에서 중국의 지위와 영향력을 억제할 수 있습니다. 궁극적인 목표는 중국이 보다 협조적인 입장을 취하도록 강요하고, 이를 통해 미국 내 제조업 투자를 늘리고, 달러 시스템을 뒷받침하기 위해 미국 재무부 채권을 계속 보유하는 것입니다.

"새로운 달러 시스템"과 관련하여 보고서는 관세를 "지렛대"로 사용하여 다른 주요 경제국을 해당 협정이 정한 통화 협상 과정에 끌어들이는 "마라라고 협정"프레임 설계했습니다. 이는 두 가지 기둥으로 구성됩니다. 첫째, 현재 미국 달러 시스템 하에서 단기 국채 시장 변동의 부정적 영향을 피하기 위해 "국채 수출" 기간을 연장하고 "센추리 본드"를 발행하여 지속 가능한 채무 융자 에 도움이 되는 낮은 시장 금리를 보장합니다. 동시에, 미국 달러 보유자들의 보유량이 감소함에 따라, 자국 통화의 가치가 상승하는 데 도움이 될 것입니다(미국 달러는 하락합니다). 둘째, 안전자산을 국제통화시스템과 연계하고, 연방준비제도의 '글로벌 중앙은행' 지위를 활용하여 위기 발생 시 상대방에게 스왑 쿼터를 제공하고, 충분한 단기 미국 달러 유동성 보장 등의 인센티브를 제공하여 장기 '센추리 채권' 보유 리스크 헤지하고, '안전지대'를 핵심으로 하는 '신달러 시스템'을 구축하는 것입니다. 이 시스템의 구체적인 내용은 세 가지 측면으로 구성됩니다. 첫째, 안전지대는 공공 상품으로 간주되므로 안전지대 내 국가는 미국 재무부 채권을 매수하여 융자 해야 합니다. 둘째, 안전지대는 미국 재무부 채권의 만기를 연장하는 자본상품으로 간주되며, 단기 재무부 채권보다는 '센추리 채권'을 발행하는 것이 최상의 융자 방식이라고 주장합니다. 셋째, 안전지대는 소위 '철조망'이라 불리는 엄격한 제약에 의해 제한됩니다. 참여국이 단기 국채를 장기 국채로 대체하지 않는 한, 미국은 높은 관세를 부과하여 이를 막을 것입니다.

"신달러제도" 개념을 실현하기 위해 "밀라노 보고서"는 미국 정부가 "일방적 통화 계획"과 "다자간 통화 계획" 중 하나를 선택할 수 있다는 점을 특히 강조했습니다. 전자는 주로 "준비금세"를 부과하는 것, 즉 외국 공무원이 보유한 미국 재무부 채권에 대한 사용 수수료를 부과하는 것과 관련이 있습니다. 예를 들어, 이자 지급의 일부를 원천징수하는 것(이자세 부과)이 있습니다. 이러한 세금 조치로 인해 발생할 수 있는 대규모 외환보유고 매각 리스크 피하기 위해 보고서는 두 가지 외교 정책 단계를 권고합니다. 하나는 단계적으로 실행하는 것입니다. 또 다른 방법은 관세와 마찬가지로 각 국가를 다르게 대하는 것입니다. 밀라노가 이러한 정책을 제안한 배경은 현재 대부분의 미국 달러 보유고가 동아시아, 중동 및 기타 지역의 국가들이 보유하고 있다는 것입니다. 미국과의 관계는 복잡하고 섬세하기 때문에, "비축세"를 부과하여 장기간 미국 달러 준비금을 보유하도록 강제하는 것이 필요합니다. 보고서는 이를 위해 미국이 먼저 추가 관세를 부과한 다음 통화 정책을 사용해야 한다고 주장합니다. 이를 통해 관세의 효과를 협상 도구로 최대한 활용할 수 있을 뿐만 아니라, 관세를 인하하거나 취소하는 등의 인센티브를 활용해 다른 국가들이 미국과 통화 협정에 도달하도록 유도할 수 있습니다. 밀라노 보고서는 "다자간 통화 솔루션"에 많은 시간을 할애하지 않았습니다. 이는 미국 달러 환율과 장기 국채 수익률이 반대 방향으로 움직이는 것이 아니라 동시에 하락하게 될 것이라고 지적하는 한편, 여러 국가 간의 협력이 복잡하고 어렵다는 점을 강조하고 미국 정부가 "채찍"(관세)과 "당근"(안보 보호)을 결합한 정책을 공개적으로 채택해야 한다고 생각합니다.

간단히 말해, 이 "새로운 달러 시스템"의 핵심 목표는 높은 관세를 부과하고 달러 가치를 떨어뜨려 제조업의 회귀를 촉진하고 고용을 늘리는 동시에, 이로 인한 인플레이션 압력을 상쇄하고 달러의 국제 준비 통화로서의 현 지위를 유지하는 것입니다. 무역, 통화, 안보의 삼위일체를 결합한 이러한 비용 전가 및 비용 분담 전략은 일석다조 거둘 수 있습니다. 그러나 문제는 통화 문제가 무역 문제보다 훨씬 더 복잡하고 국제 정치 및 경제 게임의 의미가 더 풍부하다는 것입니다. 만약 트럼프 행정부가 실제로 이런 일을 한다면, 현재의 달러 시스템에 큰 피해를 줄 것이고, 세계 경제 시스템에 예측할 수 없는 결과를 초래할 것입니다.

첫째, 미국은 더 이상 단순히 글로벌 최종재에 대한 시장 공급자가 아니며, 자본수지 흑자(미국 재무부 채권 수출)를 통해 경상수지 적자를 메우는 국가가 아닙니다. 그 대신, 첨단 제조 제품의 강력한 글로벌 공급업체로서 역할을 해야 하며 무역수지 또는 흑자와 자본수지 흑자가 공존하도록 노력해야 합니다. 이러한 국제 지불수지 정책 개념이 실제로 실현될 수 있을지 여부와 관계없이, 현재 세계 경제 시스템에 미치는 영향은 엄청날 것입니다. 한편으로는 세계 주요 제조 강국들의 수출 지향적 경제 성장 모델이 종말을 고하고, 경제 성장과 구조 조정의 어려움이 세계 경제 성장에 막대한 부정적 영향을 미칠 것임을 의미합니다. 반면에 세계 경제의 세분화는 추세에서 현실로 바뀔 것이며, 글로벌 무역, 투자, 통화 및 금융 시스템에 큰 변화를 가져올 것입니다.

둘째, 소위 '새로운 달러 시스템'은 달러의 미래를 안보 우산에 묶어두는데, 이는 명백한 '안보 고정' 효과를 낳을 것입니다. 한편, 미국 달러 시스템에 가입할 의향이 있거나 가입할 능력이 있는 국가와 지역은 미국 안보 보호가 절실히 필요한 국가와 지역뿐입니다. 이는 미국 달러의 국제 통화력을 행사하기 위해 인위적으로 '철조망 울타리'를 치는 것과 마찬가지이며, 미국의 안보 보호를 원하지 않거나 필요로 하지 않는 국가와 지역은 미국 달러와 미국 금융 시장의 높은 불안정성에 직면하게 되고, 심지어 미국 달러 시스템에서 벗어나 다른 대안을 찾아야만 합니다. 반면, 달러의 기축통화 지위를 국가 안보 문제와 긴밀히 연계하는 관행은 브레튼우즈 체제 이래로 존재해 왔습니다. 1960년대에 미국은 독일연방공화국과 같은 주요 동맹국들이 경상수지 흑자를 이용해 미국 재무부 채권을 매수하여 브레튼우즈 체제를 지원하도록 하기 위해 다양한 통화 외교 조치를 취했습니다. 그러나 당시의 유사한 정책 조치는 의도적으로 대중에게 공개된 정책 선택이 아닌 비공개적으로 수행되었습니다. 더 중요한 것은, 새로운 트럼프 행정부가 정책적 어려움에 직면해 있다는 것입니다. 즉, 환율 정책이 무역 정책과 다르다는 것입니다. 환율 정책과 이에 대한 행정적 개입은 무역 정책과 동일한 결과를 얻기 어려울 뿐만 아니라, 달러화 자산의 국제적 매력(신용)을 훼손하고 감소시켜 자본 유입을 방해하고 자본 유출을 증가시킬 가능성이 매우 높습니다. 이는 달러 시스템의 외부 부채의 지속 가능성을 훼손하고 인플레이션을 급증시킬 것입니다.

마지막으로, 미국 재무부 채권의 장기 수출은 글로벌 제로 리스크 자산의 중심인 미국 재무부 시장의 지위와 기능을 크게 침식하고 약화시킬 것입니다. 이는 세계 유동성의 심각한 부족을 초래할 뿐만 아니라 달러화 표시 자산의 유동성에도 영향을 미쳐 미국의 외채 지속가능성에 큰 손상을 입힐 것입니다. 아시다시피, 외채의 지속가능성을 유지하는 것이 미국 달러 시스템과 미국의 패권의 핵심 이익입니다.

지금까지 미국 달러와 미국 달러로 표시된 자산이 대체될 수 없는 이유는 미국이 폭넓고 심도 있는 선진 금융 시장을 보유하고 있어 글로벌 투자자에게 안전하고 유동적인 금융 자산을 제공할 수 있기 때문입니다. 트럼프 행정부가 실제로 '밀라노 보고서' 방향으로 소위 '새로운 달러 시스템'을 구축한다면, 현재의 달러 시스템에 엄청난 충격을 주게 될 것입니다. 한편, 단기 채무 장기 채무 로 대체하면 미국 달러 시스템의 유동성에 영향을 미칠 것입니다. 반면, 미국의 안보 보호 수용을 시스템 통합의 조건으로 삼는다면 '탈달러화' 과정이 의심할 여지 없이 가속화될 것입니다. 두 사건 모두 미국이 오랜 세월 축적해 온 미국 달러의 국제적 신뢰도에 큰 피해를 입힐 것입니다. 당장의 문제는 자본 유입이다. 국제 자금이 미국 금융 자산의 안전성에 의문을 품게 되면, 더 안전하고 고품질의 투자처를 찾게 될 것입니다.

"밀라노 보고서"를 토대로 국제 통화 시스템을 재편한 영향은 1970년대의 "닉슨 쇼크"에 못지않다. 둘 다 심각한 "기본 조치"입니다. 그러나 이러한 충격의 대상은 더 이상 엄격한 규율적 제약을 지닌 브레튼우즈 체제가 아니라, 상대적으로 더 유연한 미국 달러 체제입니다. 이러한 조정은 국제 사회의 강력한 저항을 촉발할 가능성이 높으며, 심지어 더욱 강도 높은 달러화 철폐 노력으로 이어져, 미국 달러, 유로, 인민폐의 3대 통화권인 지역화를 향한 국제 통화 시스템의 발전을 가속화할 수도 있습니다.

물론, 제안된 "마라라고 협정"이 미국 달러 시스템에 어느 정도 피해를 줄 수 있는지 알아보려면 여전히 합리적인 관찰이 필요합니다. 한편, 국제 통화 시스템은 전형적인 "계층적 시스템"이라는 점을 지적해야 합니다. "상위 통화"에 문제가 발생하더라도 그것이 급격히 하락할 것이라는 의미는 아닙니다. 화폐 역사를 살펴보면 국제 통화의 쇠퇴는 매우 긴 과정을 거쳐 이루어졌음을 알 수 있습니다. 가장 최근의 국제 통화 대체에 대해 말하자면, 미국 GDP는 1890년 초에 이미 영국의 GDP를 앞지르긴 했지만, 미국 달러가 파운드를 대체하여 최고의 국제 통화가 되기까지는 반세기 이상이 걸렸습니다. 이 기간 동안 영국 경제는 두 차례의 세계 대전과 대공황으로 인해 파괴되고 피해를 입었으며, 이로 인해 영국은 채권 에서 채무. 오늘날 트럼프의 여러 가지 행동으로 인해 국제 자본이 미국 달러 신용에 대한 우려가 급격히 상승, 미국 달러 시스템의 "상품 달러 반환 메커니즘"이 손상될 수 있지만, "석유 거래의 달러 가격 결정 메커니즘"과 특히 "채무 의 현지 통화 가격 결정 메커니즘" (관련 개념은 리샤오의 "이중 충격: 대국 게임의 미래와 미래 세계 경제" 2장 "미국이 세계를 지배하는 이유" 또는 리샤오의 "미국 달러 시스템의 금융 논리와 권리 - 중미 무역 분쟁의 통화 금융 배경과 사고", "국제 경제 리뷰" 6호, 2018년 발표 참조)은 단기적으로 피해를 입을 가능성이 낮습니다. 오랫동안 미국 장기 및 단기 대외 부채의 80% 이상이 미국이 자체적으로 발행한 미국 달러로 표시되었습니다. 미국이 자국 채무 비슷한 비율로 외화로 표시해야 할 때에만 미국 달러가 실제로 하락세를 보인다고 할 수 있다. 그렇지 않으면 미국 달러가 하락하고 있다고 말하기는 쉽지 않습니다. 더욱 중요한 것은, 미국 금융시장의 법치주의, 규칙, 제도적 시스템이 파괴되지 않는 한, 금융시장의 깊이와 폭은 계속 확장될 수 있으며(대체될 수 없음), 미국의 과학과 기술 혁신 능력(외국 자본 유입의 원동력)이 손상되지 않고, 자본을 유치하고 글로벌 자원을 배분하는 능력도 대체될 수 없다는 것입니다. 국제 통화 시스템과 국제 무역 시스템의 중요한 차이점은 국제 통화 시스템에서 최상위 통화의 지위와 다른 2차 통화의 지위가 하나는 상승하고 다른 하나는 하락하는 관계가 아니라는 것입니다. 최상위 통화의 지위가 하락했다고 해서 다른 통화의 지위가 자동으로 향상되는 것은 아닙니다. 미국이 '신용적자'를 겪고 있다고 해서 다른 주요국들이 '신용흑자'를 겪고 있다는 뜻은 아니다(최근 금값이 급등한 것도 이 때문이다). 유로화든 인민폐든, 2, 3선 통화가 어떻게 금융시장을 심층적으로 발전시킬 수 있느냐가 주요국 간 통화경쟁의 핵심이다.

"밀라노 보고서"가 우려하는 통화 가치 하락 문제가 현실화되고 있다는 점은 주목할 만하다. 최근 관세전쟁으로 인한 공황으로 인해 국제자본이 다른 자본시장으로 흘러들어 비미국 통화의 가치가 상승하는 현상이 국제사회의 큰 주목을 받고 있습니다. 미국 달러가 새로운 하락 주기(수확)에 돌입한다는 주제가 다시 한번 화제가 되고 있습니다. 현상의 본질을 살펴보면, 트럼프 신정부가 전 세계를 상대로 동시에 관세 전쟁을 벌이는 목적은 결코 재정 적자를 메우고 소위 '공정 무역'을 추구하는 것만큼 간단하지 않습니다. 그 뒤에는 여러 가지 펀치가 숨겨져 있을 가능성이 있습니다. 높은 관세로 인한 무역 전쟁 공황과 금융 시장 혼란을 자본 유출을 통해 이용함으로써 연방준비제도가 금리를 인하하도록 압박하고 미국 달러의 가치 하락을 유도할 수 있습니다. 이는 무역 적자를 줄이고 제조업 회복을 촉진하며 고용을 안정화하려는 트럼프 행정부의 목표를 달성하는 동시에 주요 무역 상대국이 통화를 평가절상하도록 압박하여 무역과 환율 모두에 압력을 가하는 것입니다. 그러므로 트럼프는 사람들이 생각하는 것처럼 단순하고 잔인한 인물이 아니며, '밀라노 보고서'도 결코 헛소리가 아니다.

세 번째 질문: 중국은 어떻게 대응할까?

오늘날 중국은 트럼프 행정부의 관세 전쟁을 다루는 데 있어 세 가지 전략적 오해를 피하려고 노력해야 합니다.

첫 번째 오해는 트럼프 행정부가 중국과 협상한 것을 국내외적 압력, 특히 글로벌 산업 사슬의 회복력에 기인한 것으로 "최종 승리"라고 오해하는 것입니다. 금융 시스템의 제약과 같은 구체적인 제약 외에도 트럼프가 시작한 관세 전쟁은 일반적으로 세 가지 "탄력성" 과제에 직면해 있습니다. 즉, 미국의 민주주의 체제, 글로벌 산업 사슬, 중국의 경제 발전 및 개혁 전망입니다. 조만간 트럼프 행정부는 중국과 협상을 해야 할 것이다. 이는 국내외 여러 요인이 복합적으로 작용한 결과입니다. 그러나 우리에게 강요된 이 '소프트 디커플링' 조치는 미국이 중국과의 '하드 디커플링'이라는 전략적 개념을 바꾸어 '탈중국화' 세계화를 구축한다는 것을 의미하지 않는다는 점을 지적해야 합니다.

두 번째 오해는 "누가 먼저 전화를 걸 것인가" 또는 관세 전쟁에서 승리하는 방법과 같은 전술적 문제에만 초점을 맞추는 반면, 더 크고 장기적인 전략적 문제를 무시하는 것입니다. 중국은 자신과 "인류 운명 공동체"에 대해 책임 있는 입장을 취해야 하며, 책임 있는 대국으로서 글로벌 거시경제 조율을 어떻게 추진할 것인지 적극적으로 고민해야 합니다. 여기에는 미국을 필두로 한 서방 선진국, 신흥 경제국, 개발도상국과의 양자 및 다자 협상을 진행하고, 글로벌 무역 시스템의 붕괴를 막기 위해 함께 노력하는 것이 포함됩니다. 오늘날 우리는 세계 1위의 초강대국과의 게임을 다룰 때, 5천 년 된 문명이 200년 된 문명을 얕보는 태도를 취해서는 안 됩니다. 산업혁명과 그에 따른 서구 세계의 근대화는 중국의 직접적이고 적극적인 참여 없이 이루어졌다는 점에 유의해야 합니다. 2차 세계대전 이후 세계 경제의 회복, 성장, 번영은 소련, 동유럽, 중국 등 과거 계획 경제권의 참여 없이 이루어졌습니다. 그 결과 중국의 개혁과 개방이 이루어졌고, 동유럽에서는 급격한 변화가 일어났으며, 구소련은 붕괴되었습니다. 역사적 경험에 따르면, 새로운, 보다 정의롭고, 보다 조율되고, 보다 안정적인 세계 무역 및 통화 시스템을 구축하는 것은 주요 강대국 간의 반복적인 싸움과 대화를 통해 달성될 수 있습니다. 1990년대에 시작된 세계화의 고조는 중국과 미국의 공동 노력과 분업에 의해 주도되었습니다. 따라서 일반적인 논리에 따르면, '초세계화'의 구조적 모순을 해결하는 것도 두 나라의 공동 노력이 필요합니다. 이는 "인류 운명공동체"를 건설하는 데 도움이 될 뿐만 아니라, 중국이 개혁개방의 궤도에서 계속 전진하고, 국내외의 노력을 통해 자체 경제성장 모델의 조정과 전환을 촉진하는 데 도움이 되며, "세계 분열"이나 고립의 운명을 피하는 데 더욱 도움이 될 것입니다.

세 번째 오해는 "킨들버거 함정"과 같은 환상적인 개념에 의해 오도되는 것입니다. 현재 중국은 미국이 영국 제국에 전면적으로 도전할 수 있는 수준에는 아직 이르지 못했지만, 1930년대에는 의도적으로 그렇게 하지 않았습니다. 게다가 트럼프가 세계 질서를 방해하고 있다는 이유만으로 우리가 그와 경쟁하거나 심지어 세계를 이끄는 그를 대체할 수 있는 기회를 잡을 수 있다고 생각해서는 안 됩니다. 오히려 우리는 지난 500년간 국제질서가 붕괴된 각 시기에 경험한 강대국 게임의 역사적 경험과 교훈을 면밀히 분석하여, 우리의 입지를 안정시키고, 평정심을 유지하며, 우리의 일에만 집중해야 합니다.

앞서 언급했듯이, 트럼프의 관세 전쟁의 핵심 문제는 그가 "초세계화"가 지속 불가능하고 미국에 점점 더 불리하다는 것을 발견했다는 것입니다. 다양한 문명으로 이루어진 중국의 강력한 부상과 경쟁 대면 , 고르디우스의 매듭은 늦기보다는 일찍 끊어야 할 것입니다. 현실적으로 보면, "초 세계화" 역시 중국에 지속 가능하지 않습니다. 외부 수요에 의해 주도되는 경제 성장은 "이중 순환"을 중심으로 한 경제 성장이나 국내 수요에 의해 주도되는 경제 성장으로 전환되어야 합니다.

전반적으로 이 "초 세계화"의 지속 불가능성은 주로 두 가지 측면에서 드러납니다. 첫째, 규모 면에서 중국과 미국 사이에는 글로벌 생산 능력 공급과 수요 규모에 엄청난 격차가 있습니다. 두 나라가 세계 GDP, 제조업 점유비율, 점유비율 점유비율 각각 중국이 19%, 32%, 12%이고, 미국이 24%, 15%, 29%입니다. 중국의 제조업 생산량은 소비량보다 10퍼센트 포인트 높은 반면, 미국의 소비량은 생산량보다 14퍼센트 포인트 높습니다. 중국과 미국의 통계적 기준이 다르기 때문에, 양국의 대미 무역적자가 차지하는 비중도 서로 다릅니다. 2024년 중국의 대미 무역흑자는 전 세계 무역흑자의 36.39%를 차지했지만(중국 세관 통계), 미국의 대미 무역적자는 전체 대미 무역적자의 28.69%를 차지했습니다(미국 경제분석국 자료). 이 데이터는 10년 전에 비해 상당히 감소했지만 여전히 상당합니다. 둘째, 양측의 규칙과 시스템 간의 갈등이 점점 더 심해지고 있다. 1990년대에 시작된 '초 세계화'가 '냉전' 중에 싸우지 않고도 강력해 보였던 소련을 물리친 신자유주의 정책에 의해 시작되었다는 것은 부인할 수 없습니다. 앞서 언급했듯이, 자만심에 찬 "역사의 종말"과 자유방임적 시장 경제 논리에 따라 "초세계화"가 등장했습니다. 그러나 이 과정은 중국과 미국 사이에 규칙과 제도 면에서 엄청난 차이가 있음을 의미합니다. 중국의 급속한 부상에 따라 중국과 미국의 규칙과 시스템 간의 갈등이 점점 더 두드러지고 심화되고 있습니다.

여기서는 브레튼우즈 체제 규칙의 형성 배경을 간략히 살펴보겠습니다. 1930년대 파시즘과 나치즘의 부상은 대체로 세계화의 "두 번째 물결"의 산물이었습니다(저는 대항해시대부터 산업혁명까지의 기간, 구체적으로는 1815년 나폴레옹 전쟁까지의 기간을 "첫 번째 물결"이라고 부르고, 그 이후 1914년 제1차 세계대전이 발발하기까지의 기간을 "두 번째 물결"이라고 부르고, 1945년 이후의 세계화를 "세 번째 물결"이라고 부릅니다). 19세기 후반 이래로 세계화에 대한 저항 과정에서 생겨났다고 할 수 있다. 세계화의 '두 번째 물결'을 이루는 핵심 제도 중 하나가 금본위제입니다. 금본위제는 모든 국가의 경제 정책이 고정된 금 평가에 따라 이루어져야 하며 자유로운 자본 흐름의 조건 하에서 효과적으로 운영되어야 함을 요구합니다. 이러한 평가 메커니즘이 파괴되지 않도록 하기 위해, 각국의 경제 정책, 특히 통화 정책은 내부 균형을 외부 균형을 위해 희생해야 하며, 결국 정책 자율성을 상실하게 됩니다. 따라서 더 많은 금 보유량을 확보하기 위해 국가들은 두 가지 길을 택했습니다. 국내적으로는 중상주의 정책을 채택하여 수입을 줄이고 높은 관세 장벽을 통해 수출을 확대했습니다. 대외적으로는 식민지를 건설하고 약탈하고 경쟁하면서 국력을 강화하였고, 이는 결국 제1차 세계대전의 발발로 이어졌습니다. 케인즈가 그의 저서 『조약의 경제적 결과』에서 비판했듯이, 승전국이 패전국을 착취하는 조약인 베르사유 조약은 국가 간의 이해관계 갈등을 완화하고 국제적 협력을 강화하는 데 실패했을 뿐 아니라, 오히려 국가 간의 모순과 차이를 증폭시켰다. 마침내 1929년 대공황이 닥쳤을 때, 극심한 이해 충돌로 인해 주요 강대국들은 양보할 마음이 없었습니다. 1930년 6월, 미국은 보호무역주의적 스무트-홀리 관세법을 통과시키는 데 앞장섰습니다. 이후 영국, 프랑스 등 주요 자본주의 국가들은 자신들을 중심으로 무역장벽을 구축하고 세계시장을 분열시켰다. 그 결과, 1933년 런던 국제 경제 회의는 국제적 조정에 실패하여 실패로 끝났습니다. 심각한 정치적 결과는 국제 시장을 잃은 후발 국가들이 심각한 경제 위기에 빠졌고, 중산층은 파산했으며, 파시즘과 나치즘 세력이 급격하게 부상하여 결국 2차 세계대전이 발발하게 되었다는 것입니다. 이런 고통스러운 역사적 교훈을 바탕으로 브