작성자: 페어리, 체인캐처(ChainCatcher)
편집: TB, 체인캐처(ChainCatcher)
"야프-투-언(Yap-to-Earn)"인가, 아니면 "언-투-리브(Earn-to-Leave)"인가?
암호화폐 세계에서 "주목"은 점차 가치를 매길 수 있는 자산이 되어가고 있다. 카이토(Kaito)는 바로 이러한 배경에서 부상한 인포파이(InfoFi) 스타 프로젝트이다. 드래곤플라이, 레드시드 등 최고의 자본을 등에 업고 카이토는 한때 "정보 금융화"의 혁신자로 여겨졌다.
하지만 불과 몇 달 만에 점점 더 많은 목소리가 그의 알고리즘 메커니즘과 생태계 영향에 의문을 제기하기 시작했다. 카이토는 AI 알고리즘으로 사용자의 주목을 잡으려 했지만, 지금은 커뮤니티가 먼저 인내심을 잃은 듯하다.
창작자 생태계가 파괴되고 있는가?
워터 마크 문제는 카이토가 "야프-투-언" 메커니즘을 출시한 이래 끊임없이 논란의 중심에 있었다. X 플랫폼에는 스타일이 비슷한 "산업 심층 분석" 게시물로 가득하며, 겉으로는 전문 용어와 구조화된 분석으로 가득하지만 실제로는 내용이 공허하고 상호작용이 형식적이며, 비효율적이고 반복적이며 수익을 위해 만들어졌다.
커뮤니티 회원 @0xcryptoHowe는 카이토의 전파 메커니즘을 "암호화폐 버전 엘리베이터 광고"로 표현했다. 그는 "카이토의 장기 트래픽 효과는 본질적으로 엘리베이터 광고와 같다. 폐쇄된 공간에서 지속적으로 내용을 반복하고 다른 시간대에 순차적으로 푸시한다"고 지적했다. 청중의 관점에서 이는 빠른 기억과 노출 방법일 수 있지만, 문제도 따라온다: 플랫폼이 "동질적 콘텐츠"로 점령되고 KOL들이 알고리즘에 의해 반복적으로 콘텐츠를 생산하면 결국 정보 폐쇄 회로가 형성되어 - 광고를 끊임없이 재생하는 "밀폐된 엘리베이터" 안에 갇힌 것처럼 진정으로 가치 있는 새로운 콘텐츠에 접근하기 어렵다.
(번역은 계속됩니다. 전체 텍스트를 번역하겠습니다.)
