저자: GMF Research; 출처: Tundu Macroeconomics
편집자 주: 2025년 5월 21일, 상원은 GENIUS 스테이블코인법에 대한 절차 동의안을 69:31로 통과시켜 본회의 토론 및 개정 단계에 들어갔습니다. 이는 미국 역사상 최초로 스테이블코인에 대한 포괄적인 연방 규제 법안으로, 스테이블코인 관련 법률 제정에 있어 중요한 단계를 의미합니다. 흥미로운 점은 이 스테이블코인 발행이 미국 미국국채 에 대한 수요가 적고 장기 금리가 계속 상승 시기에 이루어졌다는 것입니다. 일부 채권 투자자들은 스테이블코인의 규모 확대가 미국국채 새로운 수요를 가져올 것이라고 믿으며 이 법안에 큰 기대를 걸었습니다. 그 결과 미국 채무 압박이 완화될 것이라고 믿었기 때문입니다. 스테이블코인이란? 미국 부채와는 어떤 관계가 있나요? 스테이블코인(지폐)이 미국국채 구할 수 있을까? 이 글에서 우리는 이런 질문에 답하고자 합니다.
1. 스테이블코인이란 무엇인가요?
간단히 말해서, 스테이블코인은 암호화폐의 한 종류입니다. 비트코인 및 이더 과의 가장 확실한 차이점은 법정 통화(주로 미국 달러)에 기반을 두어 가치의 상대적 안정성을 유지한다는 점입니다.
스테이블코인은 블록체인에서 원래부터 존재하지 않습니다. 각 블록체인(예: 비트코인 체인 및 이더 체인)에는 일반적으로 비트코인(BTC)이나 이더(ETH)과 같은 "네이티브 토큰"이 하나만 있습니다. 스테이블코인은 개발자가 코드(일반적으로 이더 의 ERC-20 표준과 같은 스마트 계약)를 작성하여 온체인 추가하는 "파생 토큰"입니다. 이는 법정 통화의 고정 기능을 달성하기 위해 블록체인에 새로운 플러그인을 설치하는 것과 같습니다. 현재 약 50%의 스테이블코인이 온체인 배포되었지만 , 점점 더 많은 스테이블코인이 솔라나, 트론과 같은 다른 스마트 퍼블릭 온체인 으로 이전되고 있습니다. 2025년 5월 기준, 스테이블코인의 총 규모는 약 2,400억 달러로, 전체 암호화폐 시장의 7%를 차지하며, 이 중 약 80~85%가 미국 달러로 표시됩니다.
암호화폐 투자자에게 스테이블코인이 필요한 이유는 무엇일까? 답은 블록체인 온체인 거래와 가치 저장을 용이하게 하는 것입니다. 비트코인과 이더 의 법정화폐 가격 변동은 롤러코스터와 비교할 만하며, 연간 변동성은 최대 100%에 달합니다. 비교해보면 S&P 500은 20%에 불과하고, 금은 18%, 원유는 약 40%입니다. 이러한 극심한 변동성으로 인해 안정적인 가치 저장소, 거래 또는 통화로 표기되는 자산이라기보다는 투기 목적으로는 리스크 자산에 가깝습니다. 스테이블코인의 등장은 이러한 문제를 해결하기 위한 것입니다. 스테이블코인은 미국 달러에 1:1 비율로 고정되어 있으며 블록체인 온체인 있으므로 은행 예금보다 암호 자산 간 빠른 전환이 쉽고, 온체인 과 오프체인 시장을 연결합니다. 미국 달러가 기존 금융 분야에서 '수단 통화'라면, 스테이블코인은 암호화폐 세계에서 '중개 통화'입니다.
스테이블코인은 항상 안정적인 것은 아니며, 스테이블코인의 안정화 메커니즘에 크게 좌우됩니다. 스테이블코인은 화폐 안정성과 시장 규모를 기준으로 높은 것부터 낮은 것 순으로 순서 대략 세 가지 유형으로 나눌 수 있습니다. 전통적인 금융 자산을 담보로 하는 오프체인 담보형(Off-Chain Collateralized, 약 90% 점유비율), 온 온체인 암호화폐를 담보로 하는 온체인 담보형(On-Chain Collateralized, 약 6% 점유비율), 그리고 화폐 안정성을 유지하기 위해 거의 전적으로 알고리즘에 의존하는 알고리즘형(Algorithmic, 약 2% 점유비율)입니다. 이 세 가지 유형의 스테이블코인 중에서 기존 금융 시장과 가장 밀접하게 연결되고 미국 스테이블코인법의 주요 대상이기도 한 것은 오프체인 담보 스테이블코인입니다.
간단히 말해서, 오프체인 담보 스테이블코인은 기존 금융 시장의 "실제 돈"으로 지원되는 스테이블코인입니다. 그들의 본질은 블록체인 온체인 통화 시장 펀드입니다. 발행자산 측면은 주로 안전하고 유동성이 높은 전통적인 금융자산(은행 예금, 단기 정부 채권, 기업 수표 등)을 보유하여 법정화폐 가치의 안정성을 보장합니다. 안정화 메커니즘의 관점에서 볼 때, 스테이블코인 보유자는 항상 발행자로부터 해당 금액의 법정화폐를 요구 시 환매할 수 있으므로, 유통시장 에서 스테이블코인의 가격은 1달러에서 크게 벗어나지 않을 것이며, 그렇지 않을 경우 차익거래가 발생할 것입니다. 물론, 실제로 이러한 스테이블코인은 특정 상환 한도가 있기 때문에 완벽한 차익거래는 아닙니다. 오프체인 담보형 스테이블코인의 가장 유명한 대표격은 테더가 발행한 USDT입니다. 2014년에 출시되어 2025년 5월 기준 총 시총 최대 1,500억 달러에 달했습니다(즉, 유통 중인 USDT는 1,500억 달러입니다). USDT 외에도 Circle이 발행한 대규모 오프체인 담보 스테이블코인인 USDC의 현재 시총 약 600억 달러입니다.
2. 미국 스테이블코인 법안이란 무엇인가요?
스테이블코인은 화폐 또는 화폐의 한 형태와 매우 유사하지만, 규제 범위를 벗어나며 급속한 발전으로 인해 여러 계층의 금융 안정성 리스크 수반됩니다.
그 중 하나는 은행 폭주와 대량 매각 리스크 입니다. 대략적으로 말해서, 스테이블코인은 현재 암호화폐 시스템의 "그림자 은행"입니다. 유동성 변환, 만기 변환 및 신용 변환의 기능을 수행하지만 예금 보험 메커니즘이 없고 은행처럼 중앙은행으로부터 유동성 지원을 받을 수 없으며, 은행 폭주 리스크 있습니다. Gorton과 Zhang(2021)은 현재의 스테이블코인을 19세기의 자유 은행 시대와 비교하며, 스테이블코인은 민간 지폐와 마찬가지로 "질문 없음"이라는 정보에 대한 무관심한 특성을 충족하지 못한다고 주장합니다. 스테이블코인이 대규모 폭락을 겪게 되면 기업 채권과 상업 수표와 같은 기존 세계 금융 자산을 필연적으로 매각하게 될 것입니다. 정서 전통적인 통화시장 펀드 시장에서의 몰림을 촉발할 수도 있습니다. 예를 들어, 2008년 9월 15일 리먼 브라더스가 파산한 후, 미국 최대 규모의 금융시장 펀드 중 하나인 리저브 프라이머리 펀드(Reserve Primary Fund)가 리먼 브라더스가 발행한 상업 수표를 보유하고 있어 달러화가 폭락했고, 그로 인해 미국 금융시장 펀드에서 본격적인 뱅크런이 발생했습니다. 마찬가지로 2023년에는 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank) 위기로 인해 USDC가 잠시 0.95달러에서 분리되었지만 다행히도 미국 재무부와 연방준비제도가 적절한 조치를 취해 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank) 모든 예금이 전액 상환되도록 했습니다.
둘째, 예금 이동과 금융 중개 배제로 이어질 수 있습니다. 일부 블록체인 플랫폼의 스테이블코인 예치금(스테이킹)에 대한 이자율은 실물 경제의 은행 예금이나 통화 시장 펀드에 대한 이자율보다 훨씬 높습니다. 그 이유는 한편으로는 블록체인 온체인 이루어지는 투기적 거래 활동이 대량 지면서 '대출 및 레버리지'에 대한 수요가 생겨 스테이블코인의 대출 이자율이 상승했기 때문입니다. 반면, 마치 새로 설립된 은행처럼 끊임없이 새로운 DeFi 프로젝트가 등장하고 있으며, 종종 "예금 유치"를 위해 높은 이자율을 제공하기로 선택합니다. 1970년대에는 미국에서 통화시장펀드가 등장하고 이자율이 높아지면서 예금이 유출되었고, 저축대출 위기가 심화되었습니다. 스테이블코인의 현재 급속한 성장은 은행 예금이나 통화 시장 펀드 점유율 의 새로운 손실 라운드를 촉발할 수 있습니다. 스테이블코인과 스마트 계약으로 대표되는 탈중앙화 금융이 더욱 발전하면 기존 금융 기관의 업무 손실을 심화시키고 금융 중개자 배제를 촉발할 수도 있습니다.
셋째, 스테이블코인 자체는 규정 준수와 투명성이 부족하다는 비판을 받고 있습니다. 몇 년 전만 해도 USDT의 불투명한 발행, 테더의 "시장 조작", "무작위로 스테이블코인 발행"에 대한 의문이 끊임없이 제기되었습니다(Griffin과 Shams, 2020). 2021년 3월, 테더는 4,000만 달러의 벌금을 납부한 후 매 분기마다 준비 자산 구성을 공개하기로 동의했습니다. 국제청산은행(BIS)은 "스테이블코인은 새로운 평행 통화 시스템을 만들어내고 있지만, 그 리스크 관리 메커니즘은 여전히 초기 단계에 머물러 있다"고 밝혔습니다.
이러한 배경 하에 상원과 하원은 각각 2025년에 상응하는 스테이블코인 법안을 추진했습니다. 그 중 상원의 GENIUS 법(미국 스테이블코인을 위한 국가적 혁신 지도 및 확립 법)은 미국 최초의 포괄적인 연방 스테이블코인 규제 프레임 입니다. 이 법안은 2025년 2월 4일에 빌 헤이거티(Bill Hagerty, 테네시주 공화당) 상원의원이 발의하였고, 5월 21일에 투표를 거쳐 통과되어 본회의 토론과 개정 단계에 들어갔습니다. 이 법안은 스테이블코인 발행자가 연방 또는 주 정부의 허가를 받도록 요구하며, 모든 스테이블코인은 1:1 상환을 보장하기 위해 미국 달러, 단기 미국국채 또는 이에 상응하는 고유동성 자산으로 100% 예약되어야 합니다. 발행인은 정기적으로 보유 자산 구성을 공개하고, 월별 보고서를 발행하고, 연간 감사 받아야 하며, 특히 시총 100억 달러가 넘는 발행인은 연방 감독을 받아야 합니다. 이 법안은 또한 스테이블코인이 이자나 수익을 지급하는 것을 금지하고, 대형 기술 기업과 외국 기업이 스테이블코인을 발행하는 것을 제한하고, 자금세탁방지(AML) 및 고객확인(KYC)과 같은 규정 준수 요건을 강조하며, 발행자가 법 집행 및 국가 안보 요구에 협조하기 위해 토큰을 동결 파기할 수 있는 기술적 역량을 갖추도록 요구합니다. GENIUS법은 1:1 준비금 상환을 요구하기 때문에 알고리즘 스테이블코인을 직접 금지하는 것과 같습니다. 하원의 STABLE법(더 나은 원장 경제를 위한 스테이블코인 투명성 및 책임법)은 상원의 법과 유사하지만, 소비자 보호와 달러 주권에 더 중점을 둡니다.
하원은 8월 의회 휴회 전에 통합 스테이블코인 법안을 통과시키기 위해 상원과 협력하고 있다고 합니다.
3. 스테이블코인과 미국 부채의 관계는 무엇인가?
간단히 말해서, 통화 안정성을 유지하고 환매 압력에 대처하기 위해 오프체인 담보 스테이블코인은 일반적으로 대량 단기 미국국채 보유합니다.
현재 USDT와 USDC는 총 약 1,200억 달러 규모의 단기 부채를 보유하고 있습니다. 오프체인 담보 스테이블코인도 머니마켓 펀드와 마찬가지로 대량 유입과 환매 요청에 자주 대처해야 하며, "견고한 환매"를 달성할 수 있어야 합니다. 즉, 유동성과 보안성이 매우 높고 시총 변동이 거의 없는 초단기 미국국채 가장 중요한 포지션 입니다. USDT의 2025년 1분기 감사 보고서에 따르면 총 자산의 약 3분의 2가 단기 국채(T-bills)이며, 총액은 약 1,000억 달러입니다. 15%는 현금 및 현금성 자산(환매, MMF)이고, 귀금속과 비트코인이 각각 5%를 차지하고, 기타 투자가 약 10%를 차지합니다(그림 2). 만기 측면에서 USDT는 감사 보고서에서 미국 미국국채 의 남은 만기가 3개월 미만이라고 명시했습니다. USDC를 살펴보면, 3월 말 현재 USDC 총 자산의 약 40%가 단기 미국국채(T-bills)로 총액이 약 200억 달러이며, 50%가 역매수, 나머지 7%가 현금 자산이었습니다(그림 3). USDT와 마찬가지로 USDC가 보유한 미국 미국국채 도 단기 채권이며, 남은 기간은 USDT보다 짧아 12일밖에 되지 않습니다. 스테이블코인은 역매수권을 발행하여 장기 미국국채 보유한 다른 투자자들에게 융자 제공할 수 있지만, 그 자체로는 만기가 1년 이상인 미국국채 직접 보유하고 있지 않습니다.
하지만 스테이블코인의 전체 규모가 너무 작기 때문에, 현재 스테이블코인에 대한 미국국채 에 대한 수요는 미국국채 매도 압력을 안정화한다는 측면에서 언급할 가치가 없습니다. 약 1,200억 달러 규모의 미국국채 미국 국채 전체 규모의 약 2%에 불과하고, 거래 가능한 미국국채 전체 규모의 0.4%에 불과합니다. 또한 만기 관점에서 볼 때 USDT와 USDC가 보유한 미국국채 모두 만기가 3개월 미만인 국채로, 장기 금리 상승 압력을 완화하지 못합니다.
4. 스테이블코인(지폐)이 미국국채 절약할 수 있을까?
동부시간으로 5월 22일, 하원은 트럼프의 감세안인 '빅 뷰티풀 빌(Big Beautiful Bill, OBBB)'의 하원 버전을 근소한 차이로(215:214) 공식 통과시키고, 논의를 위해 상원으로 이관했습니다. 이 초안에서 10년간 총 적자가 늘어난 것은 과장된 표현은 아니지만(이자 비용을 제외한 10년간 적자 누적 증가액은 2조 3,000억 달러), 그 리듬은 "선행 감세, 후행 지출 감축"(그림 4)의 특징을 보여준다. 즉, 주요 적자 증가는 2026~2028년(트럼프 대통령 퇴임 전)에 이뤄진다. 이러한 사전 위치 설정의 결과로, 2029년에 새 대통령이 취임하면 이후 몇 년간의 "원래의 긴축 조항"을 수정하기 위해 예산 조정 절차를 재개할 가능성이 있습니다. 결과적으로 "적자는 실제로 증가한 반면, 긴축 정책은 CBO의 추산에만 반영되었습니다." 이는 하원 공화당 의원들이 규정의 허점을 악용하고, "강화하고 싶어하지만 감히 강화할 생각은 없다"는 정치적 입장을 다시 한번 반영한 것입니다. 더욱이 상원 공화당의 재정 입장은 하원의 입장보다 느슨할 수 있으며, OBBB는 앞으로 상원에서 조정되어야 하므로 적자가 더욱 확대될 리스크 있습니다.
사실, 올해 초부터 공화당의 지출 삭감과 적자 감소는 항상 "별 것 아닌 일"에 불과했습니다. 머스크의 정부 효율성 부서도, 앞서 언급한 예산 조정법(향후 10년간 세금과 필수 지출을 개정하는 것을 목표로 함), 2025 회계연도 예산법(필수적이지 않은 지출을 주 내용으로 함)도 긴축 약속을 이행하지 않았으며, 미국의 재정 정책의 지속 가능성과 미국국채 공급에 대한 시장의 우려는 계속해서 커지고 있습니다. 현재로선 세금 인하를 실질적으로 상당히 상쇄할 수 있는 유일한 수입원은 관세입니다. 미국 예외주의의 약화와 더불어 투자자들은 적극적으로 미국 외 투자 기회를 모색했고, 이로 인해 4월 이후 만기 프리미엄에 의해 장기 미국 금리가 상승 보였습니다(그림 5). "누가 미국국채 살 것인가"가 시장의 관심사가 되고 있다. 이런 배경에서 채권 강세론자들은 이 스테이블코인 법안에 큰 기대를 걸고 있으며, 이것이 미국국채 에 대한 시장 수요를 늘리고 미국 채무 압박을 완화할 것으로 기대하고 있습니다.
논리적으로 말하면, 스테이블코인 법안으로 인해 미국국채 에 대한 수요가 급증하는 것은 두 가지 측면에서 비롯될 것입니다. 미국국채 에 대한 스테이블코인의 할당 비율을 늘리는 것과 스테이블코인의 총 규모를 늘리는 것입니다. 우리는 이 문제에 대해 별도로 논의하겠습니다.
새로운 법안은 스테이블코인 발행자가 보유한 자산에서 미국국채 의 점유비율 효과적으로 늘리는 데 실패할 것입니다. GENIUS법이나 STABLE법 모두 스테이블코인이 미국국채 만 보유해야 한다고 규정하고 있지 않으며, 단지 높은 보안성과 높은 유동성을 갖춘 자산(은행의 고품질 유동성 자산인 HQLA와 유사)에만 할당되어야 한다고 규정하고 있습니다. 이는 현재 주류 스테이블코인인 USDT와 USDC가 기본적으로 해당 법안의 자산 배분 요건을 충족했을 수 있음을 의미합니다. 즉, 이들은 이미 거의 모든 자산을 미국국채, 역매수, 기타 현금 및 현금성 자산에 배분했으며, 미국국채 의 점유비율 더욱 늘리려는 동기가 불분명합니다.
새로운 법안은 스테이블코인의 성장을 촉진할 수 있다. 전체 규모 측면에서 볼 때, 스테이블코인법의 통과는 은행 등 전통적인 기업이 업무 홍보하기 위해 합법적으로 자체 스테이블코인을 출시할 수 있음을 의미하며, 이를 통해 스테이블코인의 전체 규모가 꾸준히 증가할 가능성은 있지만, 어느 정도일지는 말하기 어렵습니다. 5월 초, 미국 재무부 차입 자문 위원회(TBAC)는 향후 3년 안에 스테이블코인의 총 규모가 8배 상승 2조 달러에 이를 것으로 추산했습니다. 그 중 50%가 단기 미국국채 라고 가정하면, 미국국채 에 대한 수요가 약 1조 달러 증가할 것입니다. 하지만 TBAC 추정치는 스테이블코인에 대한 추가 미국국채 수요를 과대평가할 수 있습니다. 첫째, 스테이블코인은 갑자기 생겨나는 것이 아니라 기존 은행과 통화 시장 펀드의 자본 유출을 통해 생겨날 가능성이 높습니다. 즉, 스테이블코인으로 인한 미국국채 수요 증가는 은행과 금융시장 펀드의 미국국채 수요에도 영향을 미칠 것입니다. 둘째, 3년 만에 8배로 증가(매년 2배씩 증가)한다는 것은 비교적 낙관적인 전망입니다. 지난 3년 동안 스테이블코인의 규모는 70%만 증가했습니다. 2020년 중반부터 2023년 중반까지 스테이블코인의 누적 성장률은 약 8배였습니다. 그러나 그 배경은 2020~2021년에 연방준비제도가 대대적으로 완화하고 'DeFi의 여름'(탈중앙화 금융의 폭발적 성장)이 도래한 것과 맞물렸습니다. 현재와 같은 높은 인플레이션과 높은 이자율 환경에서는 이러한 조건이 나타나기 쉽지 않습니다. 궁극적으로 스테이블코인의 규모는 규제 정책의 도입보다는 DeFi 활동과 암호화폐 거래에 대한 투자자 수요에 달려 있습니다. 셋째, 해당 법안을 엄격하게 규제하면 규제 차익이 발생할 수 있습니다. 이 법안은 발행인이 매월 감사 와 AML/KYC 규정 준수를 실시하고, 항상 법 집행 기관과 협조하도록 요구합니다. 이로 인해 발행 및 사용 비용이 증가하고, 탈중앙화 개념과 충돌하며, 규제가 느슨한 스테이블코인(예: 온체인 담보 스테이블코인 또는 미국 발행자가 아닌 곳에서 발행한 스테이블코인)으로 자금이 몰릴 수 있으며, 이는 미국국채 에 대한 스테이블코인 수요를 더욱 약화시킬 것입니다.
더 중요한 문제는 스테이블코인에 대한 미국국채 수요가 초단기적으로 집중되어 있으며, 현재 미국국채 시장의 저조한 듀레이션 수요로 인해 장기 금리가 상승하는 추세를 직접적으로 완화할 수 없다는 것입니다. 실제로 2023년 8월부터 10월까지 미국국채 1년 이상의 만기 중장기 미국 미국국채(쿠폰)을 계속 발행하면서 장기 미국 재무부 채권 금리가 상승. 10년 금리가 한때 3.8%에서 5% 이상으로 상승하면서 시장 기간 수요가 부진하다는 사실이 드러났습니다. 이 사건을 계기로 미국 재무부는 2024년 이후 민간 부문에 대한 추가 쿠폰 발행을 중단했고(발행 규모는 변동 없음), 모든 추가 융자 격차는 국채로 메웠습니다. 재밌는 것은 미국 재무부 장관 스콧 베센트가 취임 전 전 재무부 장관 재닛 옐런이 단기 채권을 계속 발행하는 것을 공개적으로 비판했다는 점입니다. 그는 단기 채무 에 대한 과도한 의존이 재무부의 융자 리스크 증가시킨다고 생각했고, 10년 및 30년 장기 채권을 추가로 발행할 것을 제안했습니다. 하지만 취임 후에도 같은 전략을 택했고, 분기별 융자 회의에서도 쿠폰 발행 속도는 앞으로도 변함없이 유지될 것이라는 메시지를 전달하기까지 했습니다(올해 5월 융자 회의 참조). 미국국채 수요가 부족하다는 문제는 실제로는 밟으면 마비될 만한 문제입니다.
하지만 재무부가 스테이블코인 규모 확대에 협조하고, 향후 미국국채 발행 점유비율 중장기적으로 더욱 줄일 의향이 있다면, 듀레이션 문제는 여전히 반전될 가능성이 있습니다. 간단한 추산에 따르면, 스테이블코인이 향후 3년 동안 1조 TBI의 추가 수요를 가져온다면, 연방준비제도가 대차대조표 축소를 종료하고 느린 대차대조표 확대(주로 TBI 보유량 증가)로 돌아갈 경우 누적 수요는 1조 TBI(2019년 10월부터 전염병 발생 직전까지 대차대조표 확대 재개 속도를 기준으로 추산)에 이를 것이며, 여기에 자금시장펀드의 자연스러운 성장으로 인한 TBI 증가 수요가 더해지면 시장은 총 2~3조 TBI를 추가로 흡수할 수 있을 것으로 예상되며, 이는 현재 거래 가능한 미국국채 총량의 7~10%에 해당합니다. 베센트가 이러한 요소들을 최대한 활용한다면, 이론적으로 국채의 점유비율 현재 21%에서 30% 이상으로 늘릴 수 있다. 이는 현재 TBAC가 권장하는 점유비율 인 15~20%보다 상당히 높지만, 시장 기간 공급은 감소합니다. 물론, 세상에는 무료 점심이란 없습니다. 그렇게 하는 데 드는 비용은 매달 만기가 돌아오고 갱신되는 미국 미국국채 의 양이 더욱 상승, 이로 인해 감수해야 하는 단기 금리 리스크 더욱 커진다는 것입니다.
스테이블코인에 의존하든, 더 많은 국채를 발행하든, 재무부가 보유한 수천억 달러 규모의 금 보유고를 재평가하든, 이러한 것들은 모두 근본적인 해결책이라기보다는 단기적인 타협이라는 점에 유의해야 합니다. 재무부의 기술 관료들은 이자율 수준과 이자율 변동성 리스크 간의 균형을 맞추기 위해 최선을 다했습니다. 미국의 채무 에 대한 진짜 문제는 - 파월, 달리오, 드러켄밀러가 말했듯이 - 미국의 재정이 지속 불가능한 길로 가고 있으며, 공화당이나 민주당 모두 재정 정책을 적극적이고 상당히 강화할 용기나 의지가 없다는 것입니다. 재정 규율이 부족한 정치 환경에서 채무 문제를 미루는 겉보기에 현명한 관행은 자신의 귀를 막고 종을 훔치거나, 스스로 무덤을 파는 것과 마찬가지입니다.
