이번 주, 스테이블코인 발행사 중 두 번째로 큰 규모인 서클(Circle)이 상장 합니다. 이는 스테이블코인에 대한 정서 에 불을 지폈습니다. BQ는 분명 매우 기뻐할 것입니다. 스테이블코인 법안 통과 이후 홍콩 증시는 금융 기술 기업들에 대한 열광적인 반응을 불러일으켰습니다. 이제 가장 안정적인 반응을 보이는 미국 증시를 살펴보겠습니다. 비트코인(BTC)을 비롯한 다른 암호화폐들도 매우 안정적입니다.
Circle의 상황을 간략하게 소개해 드리겠습니다. 투자설명서에 따르면 저는 24년 연례 보고서를 받았습니다.
스테이블코인에 대한 연구는 1년도 더 전에 시작되었지만, 개인적으로 스테이블코인이 대단한 것이라고 생각해 본 적은 없습니다. USDT/USDC는 새로운 것이 아니니까요. 오늘은 연구 과정에서 제가 생각한 몇 가지를 간략하게 이야기해 보겠습니다. 미숙한 부분이 있더라도 너그럽게 이해해 주시면 감사하겠습니다.
최근에는 스테이블코인이 갑자기 엄청난 인기를 끌었다는 생각이 모든 사람에게 공통적으로 듭니다.
이것이 블록체인 애플리케이션 전체, 결제 시스템 전체, 그리고 금융 시스템 전체에 중대한 영향을 미칠 것이라는 점에는 의심의 여지가 없습니다. 가상자산 업계 관계자들은 비트코인의 전략적 비축량 외에도 올해 최우선 과제로 가상자산이 꼽히기에 매우 기뻐하고 있습니다. 이와 더불어 은행과 기존 결제 시스템 업체들에 어떤 변화가 일어날지도 궁금합니다.
몇 가지 질문:
Circle 상장 어떤 규제 및 시장 신호를 보냈나요? (미국은 의심할 여지 없이 강력히 추진하고 있습니다)
1:1 고품질 준비금과 무이자 조항이 상업은행의 신용 유입 경로를 어느 정도까지 축소시킬 것인가?
스테이블코인 시총 2조 달러에 이르면 신용승수는 얼마나 낮아질까요?
예치 토큰, 온체인 T-Bill, RWA 대출 - 어떤 채널이 레버리지를 기관으로 가장 잘 끌어올릴 수 있을까요?
200달러를 한 번 송금할 때 발생하는 처리 수수료를 T+1에서 몇 초로 99.9% 줄일 수 있는 방법은 무엇일까요?
블록체인은 메시징, 청산, 결제 및 규정 준수 계층을 어떻게 다시 작성합니까?
Visa/MA는 어떻게 "수수료" 수입을 "규칙 + SaaS" 수입으로 전환합니까?
새로운 풀에서 누가 가장 많은 돈을 벌까요? 누가 완전히 변신해야 할까요?
허가형 컨소시엄 체인이 마찰이 가장 적은 온체인 체인인 이유는 무엇입니까?
금융 앵커가 ' 온체인 국채+중앙은행 재매입'으로 옮겨갈 때, 거시통제는 어떻게 대응할까?
이 글은 1년 넘게 진행된 연구를 심층적으로 탐구한 것입니다. 토론을 위한 메시지를 남겨주세요.
이 기사의 핵심 요점
IPO와 규제 전환점 순환
Circle 상장+ GENIUS 법(1:1 HQLA, 이자 지급 금지)은 법률을 통해 "협소한 은행업"을 인정한 것이며, 스테이블코인은 회색 영역에서 규제된 미국 달러 시스템에 진입했습니다.
신용승수의 수동적 수축
스테이블코인은 수요예금을 100% 준비금 풀로 옮겨 현금 비율 c를 높이고 통화증폭기 M을 낮춥니다. 미국 달러 스테이블코인이 2030년에 2조 달러에 이르면 대출 가능 금액이 약 1조 1,000억 달러가 줄어들어 구조적으로 대출 금리가 상승할 수 있습니다.
' 온체인 현금'은 어떻게 신용을 보충합니까?
세 가지 방법:
① 토큰화 예금 (RLN/JPM 코인) - 이자가 지급되지만 Basel + FDIC 제약이 적용됩니다.
② 온체인 T-Bill/ABS - 융자 비용이 낮고 거시 레버리지 기여도가 제한적입니다.
③ RWA 대출 풀/디지털 부채 - 엔터티와 직접 연결되지만 KYC 및 유동성 문제가 해결되어야 합니다.실제로 승수가 회복될 수 있는지를 결정하는 것은 스테이블코인↔예금의 자유로운 교환과 대출자산의 증권화 속도입니다.
결제 스택 재작성: 속도 × 비용 차이
200달러 국경 간 송금: 1시간/수수료 6.6% → <1초/수수료 0.0001%.
50 USD 신용카드: 1.8% MDR, T+1 → 0.02% 수수료, 즉시 결제.
메시징, 청산, 결제 및 규정 준수가 모두 실시간으로 이루어지며, 조정 시간, 이동 자금 및 처리 수수료가 각각 70%, 100% 및 90% 이상 감소합니다.
비자/마스터카드 역할 전환
"신용카드 결제기관"에서 "글로벌 온체인 규칙 + 규정 준수 중간 플랫폼" 운영자로 업그레이드합니다.
신용카드 거래의 매출총이익률은 25~40% 감소했지만, 컴플라이언스 API와 데이터 SaaS의 매출총이익률은 75%에 도달할 수 있었고, 전체 순이익은 60% 이상을 유지했습니다.
승자와 불균형
더 많은 수익 창출 : 스테이블코인 발행자(100% 준비금 금리 스프레드 활용), Visa/MA(규칙 + 데이터 수수료), 클라우드 공급업체 및 규정을 준수하는 SaaS, 은행 노드 호스팅 및 다중 통화 거래 업무 인수.
변화의 필요성 : 상호 교환 및 높은 수수료의 국경 간 송금 회사에 의존하는 소규모 카드 발급 은행.
최소 마찰 권취 경로
G-SIB와 중앙은행이 주도하는 허가형 컨소시엄 체인으로, Visa/MA가 슈퍼 노드와 규칙 발행자 역할을 합니다.
기술 청사진: L0 BFT 합의, L1 wCBDC + 입금 코인, L2 계약 템플릿, L3 인증서 기반 액세스.
핵심 결론 (개인적인 관점 미숙합니다)
스테이블코인의 합법화는 지불 효율성을 개선하지만, 상업은행의 신용 레버리지를 약화시킨다 . 온체인 예금과 대출 후 증권화가 느리게 진행된다면, 미국의 신용 승수는 영구적으로 하향 이동할 것이다.
결제 수익은 "수수료"에서 "규정 준수 및 데이터"로 전환되었습니다 . Visa/MA는 높은 이익율 유지하기 위해 규칙, SLA, 블랙리스트를 SaaS로 전환하는 데 앞장섰습니다.
감독 + 제휴 체인은 현실적인 구현 경로입니다 . KYC/AML을 충족할 뿐만 아니라 은행, 네트워크 및 클라우드 공급업체의 수익 풀을 유지하고 자금, 규칙 및 데이터를 체인으로 이전하는 것을 촉진합니다.
첫째, 스테이블코인은 신용 시스템에 어떤 영향을 미칠 것인가?
스테이블코인이 주민의 저축에 영향을 미치면 신용 파생 과정에도 영향을 미칠 가능성이 있습니까?
스테이블코인의 편리함과 빠른 속도 때문에 사람들이 자금을 장기적으로 은행에 예치하는 대신 스테이블코인으로 전환하게 될까요? 이는 은행의 대차대조표와 대출 한도에 영향을 미칠까요? 그 영향은 얼마나 클까요?
먼저, GENIUS법의 요구 사항을 명확히 해보겠습니다.
1:1 고품질 리저브
- 발행자는 규제된 보관기관에 준비금을 유지해야 하며, 이는 중앙은행 준비금, 현금, 국채, 당일 역레포 및 기타 고유동성자산(HQLA)에 한합니다. 90일 이상 기간의 기업채권, 대출 또는 자산은 보유할 수 없습니다.
라이선스 + 자산 분리
- 비은행 발행자는 연방 또는 주 정부의 허가를 받아야 하며, 준비금은 운영 자산과 법적으로 분리되어야 하며, 파산 절차는 청산과 독립적으로 진행될 수 있습니다.
이자는 지급되지 않습니다
(초안 제105조) - 입법자들은 대규모 예금 이탈을 촉발할 수 있는 "자금 펀드 형태의 금리 경쟁"이 출현하는 것을 우려하고 있습니다.
자금은 은행 시스템에서 스테이블코인으로 어떻게 흘러갈까요? 간단히 말해, 은행에서 증권으로 이체하거나 증권 계좌 입금 유사합니다. 이 계좌는 다양한 채널을 통해 USDT 또는 USDC로 교환되어 디지털 화폐 지갑에 저장됩니다. 스테이블코인 발행자는 원금 보호가 거의 되고 유동성이 높은 국고채, 역환매조건부채권(RP), 또는 머니마켓펀드(MMF)를 1:1 비율로 담보로 매입합니다. 이 과정에서 자금은 요구불 예금에서 국고채와 같은 비은행 자산으로 전환됩니다.
그렇다면 이 과정은 신용 도출에 어떤 영향을 미칠까요?
여기서 c = "화폐화 비율"(현금/예금), r = 필수 준비금 비율, e = 초과 준비금 비율입니다.
입금 → 스테이블코인 = 현재 예금을 '디지털 현금'으로 바꾸는 것과 유사
통계적 관점에서 예금 분모가 감소 하고 c가 상승 승수가 감소합니다. 즉, 은행은 동일한 규모의 대출을 지원하기 위해 더 많은 자본과 도매 부채가 필요합니다. 동시에, 유출 부분은 더 이상 대출 계좌 의 상대방이 되지 않고 단기 국채에 고정됩니다. 민간 부문의 경우, "신용 창출"은 "국채 보유"로 대체됩니다 .
스케일 효과
만약 이 모든 것이 요구불 예금에서 나온다면, 은행의 대출 가능 규모는 약 같은 금액 × 평균 리스크 가중치(약 70%) / 최소 자본 비율(10%) = 약 1조 4천억 달러의 잠재 대출 가능 규모로 감소합니다 . 이는 정적인 추정치이며, 실제로는 자본 보충, ABS 증권화, 그리고 도매 융자 통해 부분적으로 상쇄될 것입니다. 현재 미국 달러 스테이블코인은 약 2,600억 달러로, 미국 M2의 약 1.2%에 불과합니다. 재무부 시나리오에 따르면 2030년까지 2조 달러(약 10%)로 증가할 경우,
화폐 파생 공식과 통합 스테이블코인과 블록체인 기술을 고려해보면, 스테이블코인 자체는 '지불해야 할 돈'을 줄이지 않지만, 해당 돈을 100% 준비금 프레임 에 묶어두어 은행의 '신용 파생상품 레버리지'를 줄이는 결과를 낳습니다 .
결과적으로 신용 공급은 구조적으로 위축되고 대출 비용은 상승하는 반면, 단기 국채와 중앙은행 부채는 확대될 가능성이 높습니다. 실제 순효과는 스테이블코인 확산 속도, 은행의 자체 온체인 예금 출시 여부, 실물 경제 융자 자본 시장의 대체 능력, 그리고 규제 정책의 강도 등에 따라 달라집니다.
신용에서 파생된 충격: 규모 재조정
가정: 2030년까지 USD 스테이블코인 시총 약 2조 달러가 될 것입니다(TBAC 중립 시나리오)
자금의 80%가 미국 수요예금/통화시장 예금에서 나온다고 가정해 보겠습니다 .
주요 사항 – 스테이블코인의 이주는 자산 측면에서 RWA + ON RRP로 나타나며, 이는 본질적으로 상업은행의 외생적 신용 창출의 "깔때기 구경"을 약화시키고 레버리지를 재무부/중앙은행에 남겨둡니다.
신용 시장으로 자금을 다시 유치하는 방법에는 여러 가지가 있습니다.
간단히 말해서, 100% 준비금인 "온체인 현금"을 신용을 창출할 수 있는 자본으로 전환하려면 이를 예치금으로 전환하거나 은행이나 기업이 패키징한 온체인 신용 자산을 매입해야 합니다. 후자는 이미 빠르게 확대되고 있으며, 전자는 은행과 규제 기관이 금리, 자본, 그리고 스테이블코인 결제의 이점 사이에서 지속 가능한 균형을 찾을 수 있는지에 달려 있습니다.
기술 변화는 소비자 경험에 큰 영향을 미치지 않을 수 있습니다. 관점을 바꿔 생각해 보면, 스테이블코인의 결제 방식은 소비자에게 위챗페이와 동일할 가능성이 높습니다. 기반 기술은 혁명적이지만, 소비자에게는 여전히 지갑, 심지어 신용카드, 그리고 POS 기기가 필요합니다. 따라서 스테이블코인이 널리 홍보되고 스테이블코인을 사용하는 사람들이 대다수의 소비자를 차지하게 된다면, 모든 사람이 밈 코인이나 비트코인 거래로 돌아가지는 않을지 궁금합니다.
금융 관리에 대한 수요는 여전히 저 리스크·저수익 방식, 즉 신용 시장, 채권 시장, 당좌예금 및 정기예금으로 회귀할 것입니다. 다시 말해, GENUIS 법의 프레임 안에서 자금이 신용 시장으로 회귀할 수 있을지 여부는 신용파생상품에 큰 영향을 미치지 않을 것입니다.
첫째, 당좌예금이나 정기예금과 마찬가지로 이는 가치를 높이는 가장 안전한 방법으로 간주됩니다. 스테이블코인으로 전환되면 은행이 스테이블코인을 "매수"하고 이자를 지급하는 것과 같습니다. 사용자는 USDC/USDT를 시중은행으로 이체합니다. → 은행은 온체인 내 또는 외부에서 이러한 스테이블코인을 취소하고 사용자에게 이자 발생 토큰화 예금 (또는 일반 예금)을 개설합니다. 그러나 GENIUS법 §105는 "지불형 스테이블코인"이 직접 이자를 지급하는 것을 명시적으로 금지합니다. 은행이 이자를 지급하면 해당 토큰은 더 이상 스테이블코인이 아니라 예금이 되며, 은행의 대차대조표에 반영되어야 하며 FDIC 보험, 바젤 자본, LCR/NSFR의 적용을 받아야 합니다 .
자본/유동성 영향 측면에서 자금은 다시 대출 가능 부채가 되고 신용 승수는 회복됩니다. 하지만 은행은 4.5~8%의 CET1 과 100%의 LCR을 따로 마련해야 하며 , 부채 비용은 요구불 예금보다 높습니다. 최근 월가 투자은행의 거물인 JPMorgan Chase, JPM Coin, 그리고 BIS "규제 부채 네트워크(RLN)"는 토큰화된 예금을 중앙은행 결제 계층과 연결하여 온체인 상의 대출 가능성을 유지하는 것을 목표로 하고 있습니다.
따라서 규제는 큰 문제입니다. 물론, 상품 세분화를 통해 해결할 수 있습니다. 즉, 스테이블코인을 지불하여 특정 은행 코인을 구매하고, 은행 코인으로 이자를 지급하는 방식입니다. 하지만 더 큰 문제는 경쟁력 문제입니다.
"경쟁력 있는 이자율"이란 DOGE나 다른 리스크 토큰과 비교하는 것이 아니라,
온체인 제로 리스크 T+0에 상환 가능한 토큰화된 T-Bill/Money-Fund (4.3%–4.6% APY)의 비율 - 예를 들어 BlackRock-Securitize BUIDL의 경우, 현재 연간 배당금은 약 4.5%입니다.
체인점에서 전화 한 통으로 개설 가능한 중개자금 펀드 (뱅가드 4.21%, 피델리티 3.93%)가 더 좋습니다.
이는 연방준비제도의 ON RRP "순수 재무부 일일 재매입" 하한 금리(4.30%, 5월 중순) 와 비교해야 합니다 .
다시 말해, 온체인 예금(토큰화된 예금) 이 원래 스테이블코인에 예치된 미국 달러를 흡수하고자 한다면, "머니마켓 펀드와 비슷한 수익률"을 제공해야 합니다. 그렇지 않으면 누구나 단 두 줄의 코드만으로 USDC를 BUIDL 및 JTRSY와 같은 T-Bill 토큰으로 교환하여 동일한 보안, 더 높은 이자, 동일한 24×7 유동성을 얻을 수 있습니다.
스테이블코인을 사용하여 토큰화 채권/ABS/MBS 에 직접 투자하는 것을 포함한 두 번째 방법 중 일부는 다음과 같습니다.
예를 들어 BlackRock BUIDL은 자산이 17억 달러에 달합니다. 국채, 역레포가 있으며, 온체인 배포되고, 일일 이자 계산, 월별 배당금이 이루어지며, 추가 BUIDL 토큰을 발행하여 완료됩니다.
온체인 대출 풀(DeFi-RWA 풀) , 스테이블코인 → DAO 재무 → 중소기업/모기지 서비스 제공업체에 대한 대출, 이자율 차액 회수, Maple, Centrifuge, Goldfinch는 약 40억 달러 규모의 RWA 대출을 지원했습니다. 채무 불이행 보호는 트랜치 설계, 보험 또는 초과 담보에 의존합니다. 온체인 대출 풀(DeFi-RWA 풀), 스테이블코인 → DAO 재무 → 중소기업/모기지 서비스 제공업체에 대한 대출, 이자율 차액 회수, Maple, Centrifuge, Goldfinch는 약 40억 달러 규모의 RWA 대출을 지원했습니다. 채무 불이행 보호는 트랜치 설계, 보험 또는 초과 담보에 의존합니다.
<span leaf="" table",{"interlaced":null,"align":null,"class":null,"style":"min-width:173px;"},"table_body",null,"table_row",{"class":null,"style":null},"table_cell",{"colspan":1,"rowspan":1,"colwidth":[123],"width":null,"valign":null,"align":null,"style":null},"node",{"tagName":"strong","attributes":{},"namespaceURI":"http://www.w3.org/1999/xhtml"}]'> 온체인 공급망/팩토링, 토큰화된 미수금 NFT → 유동성을 위한 스테이킹, SAP와 DBS가 PoC를 진행 중이며, 구매자의 신용 보증이 여전히 필요합니다.
문제점 : KYC/AML, 투자자 기준, 정보 공개, 2차 유동성. 프라이빗 체인 + 허가 시스템(예: RLN/Onyx)을 사용하면 규정 준수 비용을 통제할 수 있지만, 공개 유동성이 희생됩니다. 퍼블릭 체인은 그 반대입니다.
그러면 다음과 같습니다.
기술적 장벽이 낮습니다
——온 온체인 DvP는 성숙 단계에 접어들었습니다. 주요 제약 조건은 규제 분류 및 자본 규칙 입니다 . "온체인 예금"이 예금으로 규제되면 은행이 경쟁력 있는 금리를 제공할 수 있을지 여부는 자산 수익률과 자본 비용의 차이에 따라 달라집니다.
토큰화 채권/ABS
폐쇄형 적격 투자자 시장 에서 먼저 출시되어 발행/결제 비용을 낮추고 분할 개선하여 스테이블코인 자금을 유치할 가능성이 높지만, 거시 신용 승수의 기여도는 제한적일 것입니다 .
신용을 진정으로 확대하다
해결책은 스테이블코인 ↔ 예치금을 자유롭게 전환 가능하게 하거나(RLN, Onyx), 대출 자산을 온체인 펀드로 신속하게 증권화하는 것입니다(토큰화/ABS). 두 가지 방식 중 어떤 방식을 택하느냐에 따라 향후 누가 신용 레버리지를 "롱"할 것인지가 결정될 것입니다.
GENIUS 법안은 일상적인 "지출" 경험을 21세기에 도입하지만, 가장 저렴하고 안정적인 은행 자금을 "100% 지급준비율" 시스템으로 이전합니다. 앞으로 은행들이 고금리 온체인 예금이나 신속한 온체인 증권화를 통해 "이 자금을 대차대조표로 되돌릴" 수 없다면, 미국의 신용 승수는 하락할 것입니다. 대출 금리는 상승하고, 더 많은 융자 증권화와 DeFi 채널로 전환될 것이며, 금융 안정의 핵심은 점차 "은행 대차대조표"에서 "온체인 국채 + 중앙은행 환매"프레임 이동하게 될 것입니다.
화폐의 관점에서 유통의 수준으로 전환하면 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
스테이블코인부터 시작하여, 블록체인 기술의 본질적인 우월성은 금융 결제 시스템 전반에 적용하기에 매우 적합하며, 현재 시점에서 블록체인 기술은 모든 금융 문제를 해결할 수 있는 역량을 갖추고 있다고 과감하게 추측합니다. 첫째, 결제입니다. 이는 기존 SWIFT 대비 블록체인의 우월성으로, 빠르고 안전합니다. 다음은 "기존 결제 스택 → 블록체인 기반"이 가져올 속도 와 비용 변화를 설명하는 정량적 지표 입니다.
첫째, 단일 국경 간/소매 결제: T+시간-일/ 1-6% 비율 → 2차/ <0.1%
"기존 결제 스택 → 블록체인 기반"의 속도 와 비용 측면에서 의 차이점은 무엇일까요 ? 다음은 세 가지 일반적인 시나리오로 나뉩니다.
1. USD 200의 국경 간 송금
기존 관행(SWIFT gpi)을 따르면 결제의 90%가 1시간 이내에 수신 은행에 도착하지만, 실제로 계좌에 결제가 입금되기까지는 다음 날까지 기다려야 하는 경우가 많습니다. 전 세계 평균 거래 수수료는 6.62%(거래당 약 13.24달러)입니다.
온체인 방식(솔라나 + USDC) 솔라나 블록 생성 시간은 약 0.4초이고, 온체인 확인되면 다시 전송이 가능합니다. 단일 네트워크 수수료는 약 0.00025달러로 0.000125%(≈ 0.0125bps)에 해당합니다 .
결과: 도착 속도가 "1시간-하룻밤"에서 "1초 미만"으로 압축되었고, 비용은 6.62%에서 약 10만분의 1로 직접 감소하여 99.9% 이상의 비용이 절감되었습니다.
2. 미국에서 직불카드로 50달러 구매
기존 방식(Visa/Mastercard)을 사용하는 상인은 약 1.8%의 평균 카드 스와이프 수수료를 지불해야 하며, 자금은 다음 날 일괄적으로 결제됩니다.
온체인 방식(Base L2 + USDC) Coinbase의 Base 네트워크에서는 동일한 양의 USDC 결제에 일반적으로 0.007~0.009달러의 처리 수수료만 필요합니다. 이는 약 0.02% 미만입니다. Gas가 지불되면 최종 결제가 이루어집니다.
결과: 가맹점 수수료 부담이 약 97% 감소하였고, 결제시간이 T+1에서 몇 초로 단축되어 현금흐름을 즉시 회수할 수 있게 되었습니다.
3. $10,000 기업 배치 급여(예: 직원 100명, 1인당 $100)
기존 방식(당일 ACH 배치)
당일 ACH의 경우 몇 시간에서 1~2일까지 걸리며, 내부적으로 처리하는 데 평균적으로 거래당 약 0.29달러의 비용이 듭니다.
온체인 접근 방식(Tron + USDT)
트론 네트워크는 약 3초 안에 블록을 확인할 수 있으며, 일괄 급여 지급에 대한 온체인 수수료는 지급당 약 0.002달러입니다(이는 "거의 0 수수료" 범위입니다).
결과: 지급 지연이 1~2일 단축되었고, 거래당 비용은 거의 99% 감소했습니다. 재무부는 원래 "이동 중"이었던 급여 자금을 즉시 투자하거나 재활용할 수 있습니다.
핵심 양적 지표를 어떻게 읽나요?
속도: "최종 돌이킬 수 없는 도착 시간"을 살펴보세요. 기존의 국경 간 거래는 몇 시간 또는 며칠 단위로 기록되지만, 온체인 몇 초 단위로 기록됩니다.
비용: "실제 공제액 ÷ 수령액"을 사용하여 bps(1만분의 1) 로 변환합니다 . 수백 bps에서 한 자릿수 또는 0.1bps 미만으로 줄이는 것이 온체인 가장 큰 경제적 배당입니다.
"대량 순금액 + 중개 수수료"에서 "실시간 온체인 결제 + 순수 네트워크 수수료"로 기준을 변경하면 속도는 세 자릿수 증가 하면서 수수료는 두 자릿수 감소 할 수 있습니다 . 이것이 바로 스테이블코인과 블록체인이 차세대 결제 수단으로 주목받는 핵심 사업적 동기입니다.
둘째, 네트워크 처리량과 가용성은 어떠한가?
“초당 얼마나 많은 거래를 처리할 수 있는가”, “최종적으로 계좌를 기록하는 데 걸리는 시간은 얼마인가”, “단일 거래 비용은 얼마인가”, “연중무휴 24시간 온라인이 가능한가”라는 4가지 측면에서 기존 결제 네트워크와 몇몇 주류 체인 간의 격차는 이미 매우 분명합니다.
비자넷
실험실 스트레스 테스트의 최대값은 65,000 TPS 이상입니다. 상용 네트워크는 99.9999%의 가용성(즉, 연간 32초 이하의 다운타임)을 보장합니다. 승인 지연은 약 300밀리초이지만, 실제 자금 결제는 여전히 다음 날입니다.
FedNow(실시간 ACH)
연준의 테스트 피크는 약 2,000TPS입니다. 공식 가격표에는 거래당 0.045달러에 "지불 요청" 메시지 수수료 0.01달러가 추가되어 있으며, 각 거래의 실제 비용은 수수료표에 직접 기재되어 있습니다. 가장 느린 결제 속도는 20초이지만, 회원 은행은 업무 시간에만 기기를 가동할 수 있습니다.
솔라나 메인넷
일반적인 속도는 3,000 TPS이고, 급증 기간에는 10,000을 초과할 수 있습니다. 블록 간격은 0.4초이고, 기본 이체 수수료는 일년 내내 약 0.00025달러로 유지됩니다. 온라인 속도는 지난 1년 동안 99.6% 이상을 유지했습니다(2025년 1분기에 주요 다운타임 없음).
이더리움 L2: 기반
일괄 집계 후 메인 네트워크에 한 번에 업로드하면 100TPS를 쉽게 넘을 수 있습니다. 단일 USDC 지불에 대한 일반적인 수수료는 1/50센트 미만이며, 체인이 작성되면 최종 결제가 이루어집니다.
트론
일반적으로 상업용 TPS는 약 2,000으로 알려져 있으며, 거래 수수료는 0 또는 거의 0에 가깝게 설계되었습니다. 블록은 3초마다 생성되며, 연평균 가용성은 약 99.9%입니다.
"중앙집중형 카드 네트워크"는 여전히 최대 처리량과 SLA 측면에서 앞서 있지만, 블록체인의 단일 거래 비용은 두 자릿수만큼 낮고 지불 속도는 두 자릿수만큼 빠릅니다 . 특히 국경 간 소액 거래의 경우 더욱 그렇습니다.
셋째, 결제 스택 수준에서 어떤 구조적 변화가 일어나고 있습니까?
이전에는 ISO-8583/ISO-20022 메시지의 비동기 전송에 의존하던 메시지 계층이 이제는 "거래 자체가 메시지"가 되어 실시간으로 확인할 수 있습니다. 결과적으로 네트워크 패킷 손실률은 거의 0에 가깝고, 4대 은행의 제안요청서(RFP)에 따르면 은행 조정 반환 주문 건수는 50~80%까지 감소할 수 있습니다.
클리어링 계층에서 기존 방식은 T+1에서 T+2까지 일괄 네팅에 의존합니다. 온체인 전환한 후에는 블록이 작성될 때 순 금액이 동기화되고 자금이 이동하는 데 걸리는 일수는 평균 1.5일에서 0일로 줄어들고 기업 재무 부서는 더 이상 "이동 중인 잔액"에 대한 이자를 지불하지 않습니다.
결제(궁극적으로 되돌릴 수 없음)는 원래 최종 네팅을 위해 SWIFT Nostro/Loro 또는 Fedwire를 통해 이루어졌으며, 청산 은행은 여전히 보증을 제공해야 했습니다. 체인 내 원자 결제를 통해 신용 노출 창을 "시간"에서 "초"로 직접 줄일 수 있습니다.
조정/ 감사 수준에서는 과거에는 3자 조정 문서와 수동 조정이 일상적이었습니다. 전체 노드 또는 블록체인 익스플로러 사용하면 감사 자동으로 데이터를 가져올 수 있습니다. 빅4 은행 입찰에서 제시된 내부 추정에 따르면 조정 시간은 약 70% 단축될 수 있습니다.
규정 준수/위험 관리 계층에서는 기존 모델이 일괄적으로 사후 검사를 진행하는 반면, 온체인 주소가 체인에 입력되기 전에 실시간으로 허용 목록에 추가되거나 동결 될 수 있으며, 의심스러운 거래 차단 시간이 "몇 시간"에서 "몇 초"로 단축됩니다. Visa Crypto Credential API와 Mastercard MTN의 실시간 규정 준수 인터페이스는 이러한 격차를 해소합니다.
전반적인 KPI가 다시 작성되었습니다. "자금은 몇 초 만에 도착하고, 자금 이동은 0이고, 처리 수수료는 90% 이상 감소하고, 조정 인력은 70% 감소했습니다." 이러한 양적 차이는 기업 재무, 국경 간 전자 상거래, 심지어 거리 상인이 온체인 으로 이동하는 핵심 원동력입니다.
GENIUS 법은 스테이블코인이 1:1 이상의 고품질 준비금을 보유하도록 강제합니다 → 이자 없음 . 온체인 결제의 속도/비용 이점은 변함이 없습니다. 은행이 온체인 예금(예금 토큰)을 연결할 경우 , 규정 준수 비용에 6~9bp를 추가해야 하므로 수수료율을 0.1% 미만으로 낮추는 것이 어려워집니다.
세계은행 데이터에 따르면, 국경 간 소액 송금의 경우 온체인 이 6.62% → 0.05–0.1%로, 평균 절감액이 99% 이상인 것으로 나타났습니다.
결제 체인을 더욱 분해하여 체인의 각 링크를 분석하면, 예를 들어 국경 간 B2C 결제(미국 전자 상거래 회사가 멕시코 소비자에게 200달러를 환불하는 경우)를 통해 이를 하나하나 비교할 수 있습니다.
기존 트랙 = "카드 네트워크 + SWIFT/Loro 계좌 + 현지 청산 시스템"
온체인 트랙 = "안정적 화폐(USDC/SPL 또는 TRC-USDT)로 직접 지불"
기존 결제 네트워크의 역할 변화
현재 모든 결제는 중앙화된 네트워크에서 외부로 전송되며, 이 네트워크는 VISA와 Mastercard가 구축한 거대한 네트워크로, 전 세계 2,000개 이상의 은행을 포괄합니다. 블록체인에 대해 우리가 아는 한, 가장 먼저 떠오르는 특징은 탈중앙화 입니다. 그렇다면 이러한 기술 변화 속에서 Visa와 Mastercard의 역할과 가치 획득 방식은 어떻게 변화할까요?
결제 체인의 각 링크: 기존 위치, 온체인 문제점 및 Visa/Mastercard의 대응
ID 및 규정 준수 계층
과거: Visa/Mastercard는 BIN 번호, PCI-DSS, 3-DS 규정을 담당했으며, 발급 은행의 계좌 개설, KYC, 블랙리스트 관리를 지원했습니다.
온체인 문제점: 블록체인 주소는 본질적으로 익명이며, "온체인 계정"은 실제 신원에 매핑되어야 합니다.
비자의 크립토 크레덴셜 과 마스터카드의 MTN 룰북은 지갑이나 발급 은행에 검증 가능한 인증서를 발급하고, 거래 중 AML/OFAC를 자동으로 검증하며, 주소의 동적 블랙리스트 작성을 지원합니다. 비자는 아르헨티나와 브라질에서 크립토 크레덴셜을 이용한 국경 간 스테이블코인 송금을 시범 운영했으며, 마스터카드는 2023년에 MTN을 출시할 예정입니다.
권한 부여 계층
과거에는 네트워크 측에서 130밀리초 수준의 실시간 위험 제어(VAA, MCA)를 통해 해제 및 제한을 결정했습니다.
온체인 문제점: 스테이블코인 전송이 체인에 올라가면 되돌릴 수 없으며 체인에 쓰기 전에 사기를 차단해야 합니다.
프라이빗 체인이나 L2에서 "사전 승인 API"를 먼저 실행하고, 통과 후에만 거래를 브로드캐스트합니다. 기존의 환불 로직은 "사전 승인 후 동결"로 재작성됩니다. 마스터카드의 크립토 샌드박스는 JPM 오닉스와 함께 스테이블코인 "사전 잠금" 기능을 공동으로 테스트했습니다.
청산 계층
과거: VisaNet/MasterCom을 통해 처리되는 회원 은행의 일일 또는 실시간 네팅.
온체인 문제점: 스테이블코인 자체는 실시간으로 수신되었지만 은행의 총계정원장에는 여전히 순금액이 기록되어야 합니다.
회원 은행을 위한 USDC 결제 계좌를 개설하고 USDC를 법정화폐로 자동 환전하여 순 잔액을 확보할 수 있습니다. 또는 회원 은행이 온체인 Visa 결제 파일을 직접 생성할 수 있도록 허용할 수도 있습니다. Visa는 USDC를 사용하여 일부 카드 발급사의 솔라나 및 이더리움 기반 결제를 수백만 달러 상당으로 완료했습니다.
자금의 최종 결제
과거: Nostro 계좌에서 Fedwire나 ACH로 출금.
온체인 문제점: 수신자가 온체인 자산만 수락하는 경우에도 여전히 "체인 ↔ 실버" 오류가 발생합니다.
스테이블코인 결제 노드 (Visa) 또는 MTN 결제 서브체인 (Mastercard) 을 발행하고 , 은행의 핵심 계좌와 실시간으로 동기화하여 레이어-0 경계를 구축합니다. Mastercard MTN은 "규제된 프라이빗 체인 상호 연결 계층"으로 자리매김했으며, 현재 여러 은행이 PoC(개념 증명)를 진행하고 있습니다.
가맹점 수용 및 결제 경험
과거: 전 세계적으로 6,500만 대의 단말기, 가맹점 수수료율(MDR)은 약 1.3~2.5%입니다.
온체인 문제점: 지갑 분할 및 열악한 사용자 경험.
온체인 결제를 "기존 카드 번호 + 네트워크 ID"로 통합하고 Visa×Bridge 스테이블코인 카드와 Mastercard-OKX 암호화폐 직불 카드를 출시합니다. Visa 스테이블코인 카드는 라틴 아메리카 3개국에서 출시되었으며, Mastercard-OKX 카드는 2025년 2분기에 출시될 예정입니다.
데이터 및 부가가치 서비스
과거: 소비자 통찰력, 충성도, 환불 중재 등 고마진 업무.
온체인 문제점: 거래 데이터는 공개되지만 판매자 의미론이 부족하고 기존 수준의 위험 제어 메타데이터가 없습니다.
온체인 메타데이터를 MCC/SKU 태그에 매핑하고 소매 데이터 패키지, 포인트 및 광고를 지속적으로 판매하세요. Visa는 2025년부터 카드 발급사에 온체인 지출 분석 API를 개방할 예정입니다 (Solana 및 EVM 체인 포함).
네트워크 거버넌스 및 기술 표준
과거: 글로벌 노드와 업무 규칙의 가용성이 100% 보장되었습니다.
온체인 문제점: 탈중앙화 형 네트워크에는 통합된 SLA가 부족합니다.
프라이빗 체인이나 L2 토폴로지에서는 "슈퍼 노드 + 규칙 발급자" 역할을 하여 은행과 핀테크 기업에 SLA를 준수하는 규정 준수 서브넷을 제공합니다. Mastercard MTN은 99.999% SLA를 약속하고 프로그래밍 가능한 결제 표준을 출시합니다.
온체인 솔루션이 제공하는 정량화 가능한 새로운 가치
국경 간 결제 속도 : SWIFT GPI는 일반적으로 T+1입니다. Visa의 USDC 솔루션은 도착 시간을 30분~2시간으로 단축할 수 있습니다. Visa는 여전히 9~14bp의 결제 수수료를 부과하지만, 발급 은행은 송금 과정에서 자본 비용을 하루 종일 절약할 수 있습니다.
가맹점 순수수료율 : 기존 국내 카드 결제는 평균 180bp입니다. "스테이블코인 카드"는 가맹점의 순부담을 45~60bp로 줄일 수 있으며, 이익의 약 80%가 가맹점과 소비자에게 전달되고 나머지는 계속해서 네트워크와 발급 은행에 귀속됩니다.
환불 처리 기간 : 기존 방식 45~90일; 실시간 환불은 온체인 사전 승인 및 스마트 계약 동결 후 가능합니다. Visa/Mastercard는 여전히 건당 15~25달러의 분쟁 관리 수수료를 부과합니다.
온체인 AML 규정 준수 비용 : 은행이 자체 온체인 규정 준수 시스템을 구축하는 경우 체인 분석 및 데이터 인터페이스를 추가해야 합니다. Visa Crypto Credential로 전환하는 경우 매년 약 3~5bp의 인증서 및 API 구독료만 지불하면 되는데, 이는 "규정 준수"를 네트워크 서비스로 패키징하여 판매하는 것과 같습니다.
결론적으로, 비자와 마스터카드의 역할은 "인수 + 결제 거대 기업"에서 "글로벌 온체인 지불 규칙, 신원 및 분쟁 운영자"로 업그레이드되었습니다.
수익 구조는 기존 카드 처리 수수료에서 데이터, 위험 관리, 대행 서비스 등 부가가치 서비스로 전환될 것입니다. 스테이블코인의 활성화로 인해 이 두 거대 기업의 수익은 처음에는 감소하다가 나중에는 증가할 수 있습니다.
전 세계 결제 규모가 연평균 9%의 성장률로 성장한다고 가정하면, 블록체인 결제는 카드 거래량의 약 45%를 차지합니다. 온체인 순 수수료는 5~8bps이고, 기존 카드 MDR은 80~120bps로 계속 감소합니다.
5~7년 후, GENIUS Act가 제정되고 온체인 결제가 "주류 B등급"이 되면 Visa와 Mastercard의 수익 프로필은 대략 다음과 같을 것입니다.
비자 의 총 순수익은 2024 회계연도 대비 5% 소폭 감소하거나 최대 10% 소폭 증가할 수 있습니다. 기존 "카드 스와이프 수수료" 수익은 약 25~40% 감소할 것으로 예상됩니다. 그러나 새롭게 부상하는 온체인 결제 및 컴플라이언스 미들웨어 업무 연간 20억~50억 달러의 매출을 창출할 것으로 예상됩니다. 동시에 데이터, 위험 관리, 대행 서비스 등 고수익 부가가치 서비스의 점유비율 2024년 29%에서 약 45%로 증가할 것입니다. 이러한 복합적인 영향으로 영업 이익율 현재 68%에서 60% 이상으로 소폭 하락할 것입니다.
마스터카드 의 총 순이익 범위는 소폭 개선되었으며, 2024년 대비 약 15% 증가하거나 변동이 없을 것으로 예상됩니다. 기존 카드 스와이프 수수료 부문 또한 축소되겠지만, 감소폭은 20%에서 35% 사이로 소폭 감소할 것으로 예상됩니다. 온체인 결제/규정 준수 미들웨어 또한 새로운 성장 동력으로 부상하여 연간 20억 달러에서 40억 달러의 매출을 창출할 것으로 예상됩니다. 마스터카드는 비자보다 부가가치 서비스에 더 중점을 두고 있기 때문에, 데이터 및 위험 관리 업무 부문이 전체 매출에서 차지하는 비중을 약 55%(2024년에는 약 40%)까지 더욱 확대할 것입니다. 높은 매출총이익률(VAS)이 수수료 감소를 상쇄한 후에는 전체 영업 이익율 약 60%로 변동이 없을 것으로 예상됩니다.
카드 결제 수수료 시대에 "수수료 풀"은 계속해서 줄어들겠지만, 두 주요 네트워크는 온체인 컴플라이언스 미들웨어와 데이터 서비스에 의존하여 수익 구조를 재편했습니다. 이익율 다소 감소했지만, 여전히 결제 업계의 "고점"에 있습니다.
중앙집중형 역할의 정체성은 희미해졌지만, 비자와 마스터카드의 독점은 그들이 중심에 있기 때문이 아니라, 전 세계 2,000개 이상의 은행과 그들이 구축한 6,500만 개의 기존 가맹점 단말기와의 장기적인 윈윈 협력 때문입니다. 포인트가 존재하는 한, 네트워크 구성은 새로운 기술 하에서 자연스럽게 형성될 것이며, 최소한의 마찰로 기존 포인트를 중심으로 생성될 것입니다.
GENIUS 법에 따르면, 온체인 결제는 다음 요구 사항을 충족해야 합니다: 1:1 준비금 공개, OFAC 즉시 블랙리스트, 동결 기능... - 이는 바로 Visa/MA가 잘하는 "글로벌 규칙 + SLA" 사업입니다.
6,500만 명의 상인이 7년의 감가상각 기간을 가진 기존 터미널 금융 장비를 보유하고 있어 간단히 펌웨어를 플래싱하면 스테이블코인을 받을 수 있다 → 상인은 새로운 독립 네트워크로 전환할 동기가 없다.
멀티체인/프라이빗 체인 상호연결, Visa는 Solana, ETH L2, Circle Private Circuit을 지원하고, Mastercard는 MTN 프라이빗 체인을 직접 홍보합니다 → 은행을 자체 레이어 0에 "고정"시킵니다.
좀 더 급진적인 관점"디지털 화폐는 실제로 미국 달러"이며, 스테이블코인 지불 네트워크는 당연히 여전히 미국 달러 지불 네트워크, 즉 여전히 주로 미국이 구축한 지불 네트워크라는 것입니다.
마찰이 가장 적은 경로
현재 블록체인이 반드시 완료되어야 하는 기술적 변화라고 가정할 때, 이는 지난 몇 년간 구축된 전체 기술 스택을 조정해야 하므로 매우 중요한 문제입니다. 따라서 마찰이 가장 적은 경로는 감독 및 다자 협력의 변화가 가장 적은 경로일 수 있습니다. 그렇지 않으면 수년간 안정적으로 운영되어 온 시스템은 흔들리기 어렵고, 새로운 기술 변화를 만들 기회를 갖기 위해서는 모든 당사자의 이익을 최소화하는 방식으로 운영되어야 합니다. 따라서 가장 낙관적인 시나리오와는 큰 차이가 있을 수 있습니다. 핀테크 기업이 미래 금융 산업의 모든 기술을 지배할 수 있다는 비전은 실현하기 어려울 가능성이 높습니다. 핀테크 기업이 기존의 거대한 네트워크에서 빛을 발하며 주요 이해관계의 분포를 변화시키지 않고 모든 당사자에게 서비스를 제공할 가능성이 더 높습니다.
따라서 더 가능성 있는 경로는 G-SIB 얼라이언스 또는 중앙은행이 주도하여 라이선스를 받은 컨소시엄 체인(컨소시엄 DLT)을 구축 하고 VISA와 Mastercard가 "슈퍼 노드 + 운영/규정 준수 허브" 역할을 하는 것 입니다 .
기술 아키텍처의 전반적인 청사진은 다음과 같습니다.
L0 — 기본 컨센서스 레이어
네트워크는 BFT 또는 HotStuff와 같은 고처리량 합의 프로토콜을 사용하며, 약 100~300개의 노드로 구성됩니다. 노드는 27개의 글로벌 시스템적으로 중요한 은행(G-SIB), 여러 청산 은행, 그리고 중앙은행 관측 노드입니다. Visa와 Mastercard는 블록 생성 권한의 2~4%를 보유하는 "슈퍼 검증자"로 참여하며, 회원 은행에 SLA 보증 및 원장 감사 서비스를 제공합니다.
L1——결제 자산 계층
온체인 유통되는 기본 자산은 "도매 CBDC(중앙은행 준비금 토큰)"와 시중은행에서 발행하는 예금 코인입니다. Visa/MA는 온체인 은행의 핵심 계좌와 실시간으로 연결하여 잔액 과 하위 원장 간의 일관성을 보장하는 "결제 게이트웨이 SDK"를 운영합니다.
L2 - 업무
국경 간 PVP, 증권 DVP, 토큰화된 양도성예금증서(CD), 실시간 급여 지급 등의 기능은 모두 스마트 컨트랙트 템플릿으로 캡슐화됩니다. Visa/MA는 이 수준에서 분쟁 중재, 요율 계산, AML/OFAC 인터페이스 등의 에스크로 서비스를 판매하는데, 이는 스마트 컨트랙트에 "네트워크 규칙"을 작성하는 것과 같습니다.
L3 - 액세스 계층
핵심 뱅킹 시스템, 핀테크 지갑, 심지어 IoT 단말기까지 API를 통해 연결됩니다. Visa Crypto Credential 또는 Mastercard MTN 인증서 시스템을 통해 신원 확인 및 규정 준수가 보장됩니다. 주소 허용 목록, 동적 차단 목록, 실명 매핑이 모두 이 계층에서 완료됩니다.
이미 참고할 만한 내용 : Mastercard MTN은 은행, 지갑, 결제 회사를 단일 규칙 네트워크로 통합했습니다. Visa B2B Connect 2.0도 Hyperledger Fabric에서 발전하여 여러 체인을 고정할 수 있게 되었으며, 향후 wCBDC/Deposit Coin 자산으로 직접 마이그레이션하는 데 기술적 장벽이 없을 것입니다.
거버넌스 및 규정 준수에 대한 책임 분담
네트워크 규칙(예: MDR 요금, 환불 창구)
실제 결정권은 얼라이언스 체인 이사회(Alliance Chain Board of Directors)로, 이사회 구성원에는 대형 은행, 비자, 마스터카드, 그리고 여러 결제 대기업이 포함됩니다. 그러나 규칙은 여전히 비자/마스터카드가 초안을 작성하고 수정하며, 두 회사는 "네트워크 규칙 유지 수수료"로 수익을 창출합니다.
노드 운영 및 SLA
노드의 일상적인 운영 및 유지 관리는 전문 운영업체(IBM, AWS, VisaNet 데이터 센터 등)에 아웃소싱됩니다. Visa/MA는 노드 호스팅 서비스를 직접 수행할 수 있으며, 각 은행은 연간 약 50만 달러에서 100만 달러의 비용을 지불해야 합니다.
규제 데이터 인터페이스
중앙은행, SEC, FinCEN과 같은 규제 기관은 실시간 미러링 및 샌드박스 테스트 환경을 요구합니다. Visa/MA는 "컴플라이언스 API + 규제 샌드박스"를 제공하며 SaaS 구독료를 부과합니다.
데이터 개인 정보 보호 및 상호 운용성
온체인 거래는 ISO-20022 라벨링 시스템을 사용하고, Visa Data Analytics는 원래 Tx를 SKU 또는 MCC 수준의 비즈니스 통찰력으로 재처리한 다음, 이를 두 번째로 상인이나 은행에 판매합니다.
전반적으로 기술 아키텍처와 거버넌스 아키텍처는 Visa/Mastercard를 "카드 스와이핑 청산소"에서 "규정 준수 및 데이터 중간 사무소 운영자"로 업그레이드하여 네트워크 규칙에 대해 발언할 권리를 유지할 뿐만 아니라 노드 호스팅과 데이터 부가가치에서 새로운 수익원을 창출합니다.
결론: Fed, ECB, HKMA는 모두 mBridge 및 Project Agorá와 같은 실험에서 "허가형 체인 + 중앙은행 노드 + 상업은행 슈퍼 노드"를 선택했습니다. 이는 바로 이것이 규제 준수를 가장 빠르게 달성할 수 있는 DLT 토폴로지이기 때문입니다.
이 새로운 라이선스 제휴 체인에 따라, 지불 네트워크의 유통 시스템에서 카드 발급, 인수, 결제의 삼각형 유통 네트워크가 형성하는 거대한 풀은 규정 준수, 서비스 등을 담당하는 여러 개의 작은 풀로 변환될 것입니다.
누가 더 많이 버나요 ?
스테이블코인 및 예금코인 발행자(은행 또는 자산운용사)
온체인 협소은행 모델은 가장 직접적입니다. 모든 준비금의 100%는 단기 국채나 중앙은행 역환매조건부채권 매입에 사용되며, 연수익률은 약 5%입니다. 기존 은행은 당좌예금에서 발생하는 이자차액의 20~30%만 회수할 수 있지만, 이제 발행자는 전액을 보유할 수 있으므로 이익 탄력성이 가장 높습니다. "100% 준비금"이 법률로 확정되면 이자수익 모델이 합법화되는데, 이는 시중은행의 테이블에 분산되어 있던 모든 이자차액을 발행자에게 모으는 것과 같습니다.비자와 마스터카드
카드 스와이프 수수료의 총이익률은 감소하겠지만, 두 회사는 네트워크 규칙, 분쟁 중재, 실시간 컴플라이언스 API에 대한 독점적 지위를 가지고 있습니다. 두 회사는 "약관 + 블랙리스트 + SLA"를 SaaS로 전환하여 총이익률 75%를 달성했습니다. 카드 스와이프 수수료 수입은 감소했지만, 새로운 컴플라이언스/데이터 수수료는 이를 상쇄하기에 충분하며, 전체 순이익은 동일하게 유지되거나 소폭 증가할 것으로 예상됩니다.클라우드 공급업체 및 KYC/AML SaaS 공급업체
허가형 체인이 구축될 때마다 노드 호스팅, 실시간 체인 분석, 주소 리스크 평가와 같은 서비스가 필요합니다. 온체인 감독 시각화는 이러한 데이터 구독을 "네트워크 이용권"으로 만들어 주며, 노드 호스팅 수수료와 규정 준수 API 수수료는 지속적인 수입원이 될 것입니다.인수자 및 지불 서비스 제공자(PSP)
기존의 인수율은 감소하고 있지만, 다중 통화 교환, 온체인 노드 호스팅, 판매자 SaaS 등과 같은 소프트웨어 서비스를 재판매할 수 있습니다. 소프트웨어 구독은 총 마진이 높고 한계 비용이 낮으며, 여전히 전반적인 수익 풀을 확대할 수 있습니다.
수입이 적은 사람은 누구 이고, 변화가 필요한 사람은 누구입니까 ?
상호 교환에 의존하는 소규모 카드 발급 은행
과거에는 가격 차이에서 이익을 얻기 위해 승인 및 청산 리스크 에 의존했지만, 온체인 실시간 결제로 인해 이러한 수익이 약화되었습니다. 자체 입금 코인을 발행하고 노드 운영을 수행하지 않으면 이자와 수수료 수입이 줄어드는 것을 지켜볼 수밖에 없습니다.고수수료 해외송금 전문업체
전 세계 평균 6.6%였던 국경 간 수수료가 온체인 스테이블코인 거래에서 약 0.1%로 낮아졌습니다. 총수익은 거의 증발했으며, 업무 유지하기 위해 온체인 컴플라이언스 모듈 이나 외환 헤지 서비스로 전환해야 합니다.
얼라이언스 체인 모델에 따르면, "기존 풀"(MDR 180bps)은 분할되지만, 새로운 풀(노드 호스팅, 규정 준수 인증서, 예비 금리 스프레드, 데이터 서비스)은 은행, Visa/MA, 클라우드/KYC 제공업체가 ≥ 50bps 의 고수익 신규 수입을 얻을 수 있을 만큼 충분히 큽니다.
소비자와 상인은 속도와 수수료 할인의 대부분을 누리고, 은행, 네트워크, FinTech는 협소 은행 스테이블코인 발행, 노드/준수 SaaS 판매, 분쟁 중재를 통해 수익을 유지하거나 증가시키기도 합니다 .
따라서 "사용자만 이익을 얻고 모든 기관은 손해를 본다"는 것이 아니라, 이익이 재분배되고 가격 모델이 수수료에서 서비스 수수료로 변경된다는 것입니다 . 이것이 바로 은행, 비자, 마스터카드가 블록체인을 홍보하는 사업적 동기입니다.
