제 정신이 아니라는 뜻이 아니라, 제목도 과장되지 않았으니 모든 것을 설명해 드리겠습니다.
2008년경, Josh Levine(@bigjoshlevine) 등은 미국 거래소의 "음모"를 끝내고 싶어했습니다. 거래소는 대형 고객에게 약간 더 빠른 주문 정보 이점을 제공하며, 일반 사용자는 자신의 주문이 전문 팀에 이익을 제공한다는 사실을 모르고 있었습니다.
안타깝게도, Levine이 만든 거래 데이터 시각화 도구는 결국 양적 거래에 흡수되었고, 정보는 투명했지만 여전히 일부 사람들의 정보가 다른 이들보다 더 투명했습니다.
FHE의 장기 관찰자로서, 특히 창펑자오(CZ)가 "다크 풀(Dark Pool)" 암풀에 대해 논의하는 것을 보니 기쁩니다. 이는 ZK, MPC, FHE 등 진정한 암호화 기술의 잠재적 응용 사례이지만, CZ의 암풀에 대한 인식이 블록체인 기반 암풀 실천과 완전히 일치하지는 않는 것 같습니다.
암풀에 대한 설명에서 CZ는 잠재적 타겟 공격을 피하기 위해 대규모 주문 정보를 숨기는 데 중점을 두었습니다. 이번 피해자 James Wynn의 관점에서 이는 분명 그가 원하는 기술이며, Hyperliquid의 온체인 메커니즘과 정보 숨김 기능은 더 자유로운 세계를 우리에게 제시하고 있습니다.
이미지 설명: 창펑자오(CZ)의 암풀 댓글, 이미지 출처: https://x.com/cz_binance/status/1929246168833229243
완전히 틀렸다고 할 수는 없지만, CZ의 생각과 James의 이번 경험은 동일하지 않습니다. 먼저 첫 번째 질문에 답해보겠습니다. James가 바이낸스 대신 Hyperliquid를 선택한 이유는 무엇일까요? 근본적으로 그는 더 많은 것을 얻을 수 있고 제한은 더 적었기 때문입니다.
- 고객 확인 절차(KYC) 없음, 자금 심사 없음
- 온체인 거래, 핀셋 공격 방지
Hyperliquid가 그다지 탈중앙화되지 않았고 레버리지 배율과 유동성도 바이낸스와 비교할 수 없지만, Hyperliquid의 온체인 특성은 이미 자체 고래 사용자를 성공적으로 유치했습니다. 이는 Curve War의 전제와 일치하는데, Curve가 전문 거래자들이 유일하게 사용하는 온체인 탈중앙화 거래소(DEX)이기 때문입니다.
하지만 Hyperliquid의 이번 사건은 엄밀히 말해 메커니즘 설계와 관련이 없으며, 오히려 온체인 투명성이 "공격자"가 James의 포지션과 청산 가격을 볼 수 있는 이유입니다. 그래서 CZ는 암풀 탈중앙화 거래소(DEX)가 필요하다고 말했습니다.
[번역 계속...]
