「창작자의 말」은 포어사이트뉴스(Foresight News)가 출시한 대화 전문 칼럼 창작자 코너로, 매월 선정된 우수 창작자들에게 시장의 핫 이슈에 대해 질문하고 수집된 결과를 정리하여 다양한 의견을 모아 더 깊이 있는 사고를 발굴합니다.
집필: 포어사이트뉴스(Foresight News) 2025년 5월 우수 콘텐츠 크리에이터
정리: 포어사이트뉴스(Foresight News)
블록체인 세계에서 탈중앙화와 보안 사이의 대결은 멈춘 적이 없습니다. 최근 수이(Sui) 프로젝트가 해커가 훔친 1억 6천만 달러 자산을 전송한 일로 인해 커뮤니티에서 격렬한 논란이 일었습니다. 이 사건은 프로젝트 거버넌스의 깊은 모순을 드러냈을 뿐만 아니라 「규제 토큰」 모델의 장단점과 탈중앙화 이념에 대한 도전을 전면에 내세웠습니다.
이번 「창작자의 말」은 「Cetus 보안 사건」에 초점을 맞추어, 2025년 5월 포어사이트뉴스 우수 창작자 명단에 있는 만쿤 블록체인 법률 서비스, 민트 벤처스, 울프DAO, 십사군, BTC_Chopsticks, 거시경제 하의 암호화폐 시장, 산칭, 클레어 양을 이번 토론에 초대했습니다.
우리는 「수이의 접근 방식을 지지하는가」 「이 사건이 수이의 어떤 문제를 드러냈는가」 「이러한 규제 토큰 모델을 어떻게 평가하는가」 「탈중앙화와 보안 중 무엇이 더 중요한가」 등 4가지 질문을 던졌고, 다음은 우리가 수집한 답변입니다. [이하 생략]
민트 벤처스(Mint Ventures): 이 사건 자체는 세투스(Cetus) 프로토콜의 계약 문제이며, 수이(Sui)에는 직접적인 문제가 없습니다. 하지만 수이 프로젝트 측과 검증자 커뮤니티의 행동은 향후 파생된 도전 과제를 가져올 것입니다. 예를 들어, 이번에 프로젝트 측이 개입을 선택한 것은 향후 유사한 공격 사건이 발견되면 프로젝트 측에서 보호할 것인지, 아니면 금액과 영향을 받은 사용자 수가 특정 수준을 초과하고 위험이 특정 임계값을 넘어서야 공식적으로 조치를 취할 것인지에 대한 의문을 남깁니다. 그 임계값은 얼마인가요? 수십에서 수백만 달러의 도난은 신경 쓰지 않아도 되는 것인가요? 그렇다면 "우리가 잃은 돈은 돈이 아닌가요?"라는 사용자의 의문에 어떻게 대응할 것인가요? 또한, 도난이 없더라도 수이 프로젝트 측과 검증자들이 향후 정부의 조사 요구에 직면했을 때 협조해야 하는지(이번 사건에서 이미 그들의 능력이 입증되었습니다)에 대해서도 고려해야 합니다.
(이하 생략, 동일한 방식으로 번역됩니다.)왜 테더 USDT(USDT)는 계속 발전할 수 있을까? 사람들은 단순히 도구로 사용할 뿐, 그것을 신념의 대표로 여기지 않기 때문이다. 또한 체인 외 스테이킹의 경우, 중앙화된 것이 오히려 더 안전하므로 USDC가 더 많은 증명서를 발행하는 것을 볼 수 있다. 국가와 은행 신용을 자신의 신용으로 전환한다.
하지만 한 공개 체인의 경우, '탈중앙화의 꿈'을 추구한다면 백서에서 합의를 이야기하면서 동시에 프로토콜 업그레이드로 직접 지갑 잔액을 변경할 수는 없다.
도구에는 백도어가 있을 수 있지만, 이상은 그럴 수 없다. 게다가 이러한 0 비용 방안은 쉽게 업계의 사례가 될 수 있는데, 그 본질은 은행의 금융 서비스와 같으며, 그렇다면 블록체인 시스템은 어떻게 더 우수할 수 있는가?
BTC_Chopsticks: USDT의 동결 기능과 관련하여, 규제의 개입에도 불구하고 시장에서 핵심적인 역할을 발휘하며 상대적으로 안정된 시장 거래 환경을 유지했다. 이 모델의 성공은 글로벌 수용도와 유동성과 밀접하게 연관되어 있다.
거시경제 하의 암호화폐 시장: 먼저, 흥미로운 점은 이러한 '규제 대상 토큰' 모델이 암호화폐 커뮤니티에서 많은 논란과 의문을 불러일으켰음에도 불구하고 시장 점유율은 계속 성장하고 있다는 것이다.
개인적으로 그 이유는 다음과 같을 것이다: 수요 측면에서 테더 USDT(USDT)는 미국 달러에 연동된 스테이블코인으로, 시장의 변동성 속에서 안정성을 제공하여 자연스럽게 많은 사용자와 거래자를 유인했다. 게다가 현재 USDT는 거의 모든 주요 거래소에서 사용되어 강력한 보편적 효과를 형성하고 있어 대체하기 매우 어렵다. USDC, 다이(Dai) 등의 경쟁 상품이 있지만, USDT는 선발 우위와 유동성을 바탕으로 주도적 지위를 유지하고 있으며, 솔직히 현재로서는 흔들리기 어렵다고 생각한다.
이하 생략...
거시경제 하의 암호화폐 시장: 저는 이것을 단기와 장기로 나누어 볼 필요가 있다고 생각합니다. 수이(SUI)의 관점에서 보면, 단기적으로는 안전이 더 중요할 수 있지만, 장기적 발전을 위해서는 탈중앙화 약속을 강화하여 설득력을 확보해야 합니다. 안전은 사용자가 블록체인 네트워크를 신뢰하는 기반입니다. 사용자의 자금을 보호할 수 없다면 블록체인 기술은 광범위하게 채택될 수 없을 것입니다. 그러나 안전을 지나치게 강조하면 중앙화 요소를 도입할 수 있으며, 검증자들이 거래를 동결하는 것은 검열로 간주될 위험이 있습니다. 반면 탈중앙화는 네트워크가 단일 주체의 통제를 받지 않도록 보장하고, 검열 저항성과 공격 저항성을 제공하며, 정치적으로 민감하거나 고위험 환경에서 매우 중요하다고 생각합니다. 수이의 접근 방식은 일종의 타협으로 볼 수 있지만, 남용을 방지하고 사용자의 불필요한 우려를 해소하기 위해 투명한 거버넌스 메커니즘이 여전히 필요합니다.
Sanqing: 이 문제는 정말 대답하기 어렵습니다. 하지만 제가 선택한다면 말하겠습니다: Web3의 장기 비전에서 탈중앙화야말로 가장 근본적인 가치 추구입니다.
단기적으로 안전이 중요하고 안전이 없으면 사용자가 머물지 않을 것입니다. 하지만 안전을 위해 계속해서 중앙화된 방법을 사용한다면, 장기적으로 Web3는 또 다른 형태의 인터넷에 불과할 것이고, 그 혁명성은 어디에 있겠습니까? 진정한 안전은 메커니즘, 오픈소스 감사 및 투명한 거버넌스에서 비롯되어야 하며, 제가 당신에게 위험이 있다고 생각하면 시스템 권한을 사용해 구하거나 제한하는 것이 아닙니다.
이번 수이의 조치는 일부 사용자를 보호했지만, 잃어버린 것은 공개 블록체인의 "신뢰할 수 있는 중립적 기반 시설"로서의 본질입니다.
Clare Yang: 탈중앙화와 안전은 확실히 모순되지만, 실제 응용에서는 안전이 기본이자 전제라고 생각합니다. 안전 보장 없이는 탈중앙화 네트워크도 사용자와 자금을 유치하기 어렵고 생태계가 건강하게 발전할 수 없습니다. 수이 사건에서 검증자들이 긴급하게 자금을 동결한 것은 일부 탈중앙화를 희생했지만, 대부분의 사용자 이익을 보호했으며 안전 우선의 필요성을 보여주었습니다. 물론 장기적으로 네트워크는 탈중앙화 수준을 지속적으로 향상시키고 단일 권력에 대한 의존도를 줄여야 안전과 자유의 균형에 더 가까워질 수 있습니다.
