대만 법률 기술계에 폭탄선언이 터졌습니다. 스타트업 Lawsnote가 유서 깊은 법률 데이터베이스 기업 "Legal Source Information"으로부터 침해 소송을 당했습니다. 3년간의 공방 끝에 법원은 6월 26일, 설립자 궈룽옌에게 징역 4년, 셰푸야에게 징역 2년을 선고하고 1억 5,450만 대만 달러의 민사상 손해배상을 명령했습니다.
이 소식이 알려지자마자 법조계와 스타트업계는 들끓었고, 여론은 폭발했습니다. 이 사건은 단순한 저작권 소송이 아니라, 공공정보와 혁신의 경계에서 벌어진 판례 논란에 가깝습니다.
창립자 궈룽옌(郭龍彦) 씨도 판결 후 무거운 심정을 표했습니다. 먼저 이 사건의 배경을 살펴보겠습니다.
두 회사의 배경과 기소하다
2016년에 설립된 Lawsnote는 스스로를 "법조계의 구글"이라고 칭하며, 인공지능과 빅데이터를 활용하여 법률 검색 및 애플리케이션 경험을 개선하는 데 전념하고 있습니다. Lawsnote의 제품은 무료 및 구독 서비스를 제공하며, 젊은 법조인들에게 큰 호응을 얻고 있습니다.
소송을 제기한 리걸소스인포메이션(Legal Source Information)은 대만 법률 정보 업계에서 유서 깊은 기업입니다. 1991년에 설립된 이 회사는 오랫동안 "국가 규제 데이터베이스"와 "사법원 판결문 조회 시스템"과 같은 공공 자원을 포함한 정부 규제 시스템 구축 계약을 체결해 왔습니다. 오랫동안 공공 부문 법률 정보의 "유지 관리" 역할을 해왔습니다.
파위안 회사는 치파가 크롤러를 사용하여 "파위안 법률 네트워크"와 같은 웹사이트에서 법률 및 규정의 역사, 내용, 첨부 파일 등 수십만 개의 정보를 자동으로 수집하여 자체 데이터베이스에 저장하고 상업적 목적으로 사용했다고 비난했습니다.
2021년 신베이 지방 검찰청은 치파(Qifa)의 클라우드 및 하드 드라이브에 대한 기습 수색을 실시하여 최대 50만 건에 달하는 저작권 침해 의심 데이터를 발견했습니다. 검찰은 2022년 치파를 저작권법 제91조의 복제죄를 범한 혐의로 정식 기소하다, 형법 제359조를 인용하여 컴퓨터 이용 방해죄(전자기 기록 불법 취득)를 적용했습니다.
법원은 다음과 같이 판결했습니다.
- 법령의 개정 및 법률자료에 따른 기사의 편찬은 '편집저작물'의 성격을 가지며 저작권의 보호를 받습니다.
- 일곱 번째 법칙: 크롤링 방법을 사용하여 대량 데이터를 수집하고 이를 내부적으로 저장하는 것은 "공정 사용"을 초과합니다.
- 위반 사례의 수와 상업적 목적을 고려하면 상황이 심각합니다.
이에 따라 설립자 궈룽옌은 징역 4년, 셰푸야는 징역 2년을 선고받았습니다. 회사는 1억 5,450만 위안의 법적 배상금과 150만 위안의 벌금을 지불해야 했습니다.
1심 판결은 격렬한 논쟁을 불러일으켰습니다. 웹 크롤러가 자동으로 데이터를 수집한다는 원칙을 고려할 때, 규제 정보가 "저작권 침해가 아닌지"에 대한 대중의 의견은 엇갈렸습니다. 칠법(七法)의 창시자 또한 27일 저녁 자신의 의견을 밝혔습니다.
세븐 로열스의 창시자: 우리는 어떤 종류의 법을 원하는가?
1심 판결이 선고된 후, 칠법(七法)의 창시자인 궈룽얀(郭榮彦)은 6월 27일 저녁 장문의 글을 발표하여 법원의 논리와 사회적 가치에 대해 신랄하게 의문을 제기했습니다. "우리는 어떤 법을 원하는가?"
Guo는 자신의 게시물에서 Fayuan Information이 오랫동안 정부 법률 데이터베이스의 계약자였다고 지적했습니다. 많은 법률 시스템은 법원에서 관리하며, 많은 정부 기관이 규정 변경 사항을 나열할 때 Fayuan Information에서 이를 운영하고 관리해야 합니다. Qifa Information은 크롤러를 사용하여 대만에서 공개된 다양한 법률 및 규정에 대한 정보를 수집하고, 콘텐츠의 정확성을 확인하기 위해 교차 검증합니다. Fayuan Information은 원래 크롤러의 크롤링 객체에 포함되었지만, 나중에 무작위 단어가 추가된 것으로 밝혀져 Qifa Information은 콘텐츠 크롤링을 중단했습니다.
궈룽얀은 법원 회사의 "규제 공공 정보"를 크롤링하기 위해 크롤러를 사용한 행위가 형법 359조에 따른 컴퓨터 이용 방해죄(타인의 컴퓨터 또는 관련 장비의 전자파 기록을 이유 없이 취득하는 행위)에 해당한다고 판결한 것을 유감스럽게 생각했습니다. 4년의 중형을 선고받을 위기 대면 궈룽얀은 이 판결이 두 가지 결론을 도출했기 때문에 터무니없다고 솔직하게 말했습니다.
- 크롤러를 사용하여 데이터를 크롤링하는 것은 컴퓨터 사용 방해 범죄를 구성할 수 있습니다.
- 법원은 국가 법률 데이터베이스 "입법 내용", "입법 역사" 및 "입법 첨부 자료"의 저작권을 소유하고 있습니다.
궈룽얀은 "정부의 국가 법률 데이터베이스와 법률 정보원 법률 네트워크의 정보는 동일하지만, 저작권은 법률 정보원에 귀속된다는 말입니까? 이 사건에서 법원은 웹 크롤러가 컴퓨터 이용 방해 범죄를 구성할 수 있다고 판단합니다. 즉, 앞으로 모든 크롤러가 불법이 될 수 있으며, 심지어 누구나 인터넷에서 복사하여 붙여넣는 행위조차 타인의 전자기 기록을 아무런 이유 없이 취득한 것으로 간주될 수 있습니다!"라고 말했습니다.
그는 대만 정부의 규제 정보 대부분이 여전히 파위안(Fayuan)과 같은 특정 제조업체에 유지보수를 위해 크게 의존하고 있다고 지적했습니다. 정부 입찰에서 장기 수주한 파위안의 "규제 플랫폼"과 "정부 데이터베이스"는 내용이 거의 동일하지만, 법원은 파위안이 모든 저작권을 소유하고 있다고 판결했는데, 이는 공공 법률 정보를 "사유화"하는 것과 다름없습니다.
더욱 충격적인 것은 법원이 형법 359조를 인용하여 자동 복사-붙여넣기 작업에서 크롤러를 사용하는 것을 "컴퓨터 전자기적 기록의 부당한 취득"으로 간주하고, 크롤러 사용을 잠재적 범죄 행위로 규정했다는 것입니다. 궈 변호사는 "이는 앞으로 인터넷에서 복사-붙여넣기를 하는 모든 프로그래머가 징역형에 처해질 수 있다고 선언하는 것과 마찬가지입니다."라고 단도직입적으로 말했습니다.
그는 이렇게 한탄했습니다. "현실은 제 얼굴을 강타했습니다. 징역 4년형을 선고받고 1억 대만 달러의 배상금을 지불하라는 명령을 받았습니다. 그제서야 대만에서 스타트업을 창업하는 것이 사기 집단에 가담하는 것보다 훨씬 더 비참한 일이라는 것을 깨달았습니다." 이 발언은 온라인에서 격렬한 논쟁을 불러일으켰고, 일부는 분노했고, 일부는 지지 단체를 만들었습니다.
지지자들은 7개 법안에 사용된 논란의 여지가 있는 데이터는 "공개 도메인"에 속하며 소수 제조업체가 독점하는 것이 아니라 모든 사람이 자유롭게 접근할 수 있어야 한다고 믿습니다.
복사 및 붙여넣기는 불법일까요? 시민사회, 7개 법안 지지 촉구
이 사건은 단 이틀 만에 법률, 기술, 스타트업 전문가들의 관심과 논쟁을 불러일으켰습니다. 많은 사람들이 지지 의사를 표명하고 모든 분야의 지원을 촉구하는 웹사이트를 개설했습니다. 지지자들은 법이 창작자의 권리를 보호하는 동시에 (이 사건의 관련 법률 및 규정과 같은) 공공 정보의 혁신적인 활용을 장려해야 한다고 생각합니다. 정보 기술이 급속도로 발전하는 오늘날, 사법부는 스타트업이 모호한 영역에 빠져 막대한 벌금을 부과받는 것을 방지하기 위해 명확하고 합리적인 "공공 정보 활용 지침"을 마련해야 합니다.
이 사건은 자동화 프로그램과 AI 모델 사용으로 인해 많은 정보 기술 기업들이 현재 직면하고 있는 저작권법 문제에까지 확대됩니다. 대만이 아직 법률 개정 및 신법 제정의 속도를 따라가지 못하는 상황에서, 이 사건은 모두가 관심을 갖고 입법을 추진할 가치가 있습니다.
1심 판결이 최종 판결은 아니지만, 그 영향력은 법 자체를 훨씬 넘어 오랫동안 지속되어 왔습니다. 이번 저작권 분쟁은 오늘날 대만 사회가 데이터 소유권과 관련하여 대면 핵심적인 문제를 제기했습니다. 바로 법의 가치가 기득권을 보호하는 동시에 혁신의 여지를 남겨두는 것인가 하는 문제입니다.
크롤러가 매우 오래된 프로그래밍 기술이라는 점은 말할 것도 없습니다. AI 시대의 도래를 대면, 법률이 여전히 데이터, 저작물, 창작물을 측정하는 데 구식 도구와 개념을 사용한다면, 대만의 칠법과 유사한 차세대 혁신은 대만에서 탄생하지 않을 수도 있습니다.
