작성: 테크플로우(TechFlow)
미국의 '천재 법안'부터 홍콩의 '스테이블코인 규정'까지, 규제의 새로운 주기 하에 스테이블코인은 전례 없는 보너스 창을 맞이하고 있습니다.
서클(Circle)의 엄청난 성공 아래, 스테이블코인은 성경의 젖과 꿀이 흐르는 가나안 땅과 같아, 단순히 Web3 투자자의 시선을 끌 뿐만 아니라 징동, 앤트, 월마트 같은 전통적인 Web2 거대 기업들의 주목도 받고 있습니다.
이 뜨거운 트랙에서 어떻게 빠르고 정확하게 자신의 위치를 찾을 수 있을까요?
우리는 전체 기능의 디지털 자산 보관 및 지갑 플랫폼인 Cobo가 이미 작년에 스테이블코인 솔루션을 출시했음을 주목했습니다. 업계에 오랫동안 뿌리를 내린 선견지명은 Cobo가 이 문제에 대해 많은 경험을 쌓게 해주었습니다.
Cobo 수석 부사장이자 지불 사업 책임자 Alex Zuo와의 대화에서, 스테이블코인의 어려움이 간결하게 분해되었습니다:
스테이블코인 관련 사업은 학제간 협력을 매우 시험하며, Fin, Tech, Crypto 세 가지 측면에서 탄탄한 지식 저장고를 갖추어야 합니다. 하지만 현재 이 세 가지 측면에서 모두 뛰어난 팀을 찾기는 매우 어렵습니다.
[이하 생략]안정화폐 발행 및 유통의 또 다른 큰 시나리오입니다.우리의 많은 고객들, 대형 인터넷 기업들을 포함해 몇 달 전만 해도 긴급성을 느끼지 못하고 안정화폐 라이선스 신청 등에 서두르지 않았습니다. 하지만 최근 서클(Circle) 주가의 기세와 징둥의 적극적인 태도로 인해 모두가 이것이 매우 가치 있는 사업이라고 생각하기 시작했습니다.
이 과정에서 고객들은 법률사무소, 컨설팅 회사, 기술 서비스 제공업체 등 다양한 측면의 지원이 필요하며, Cobo는 한편으로 기술 지원을 제공할 수 있습니다. 예를 들어 안정화폐의 민트(Mint)와 번(Burn) 및 더 많은 동결, 블랙리스트 기능 등이 있으며, 다른 한편으로 고객들은 Cobo와의 협력을 매우 중요하게 여깁니다. 왜냐하면 Cobo 자체의 강력한 배포 능력 때문입니다. 우리는 많은 PSP와 연결되어 있으며, 심지어 우리의 기존 고객들은 이미 3~4천억 달러의 송금 규모에 도달했습니다. 안정화폐 고객들은 그들의 안정화폐가 빠르게 배포되기를 원하며, 이때 우리의 고객 네트워크가 안정화폐 발행사가 빠르게 사업 범위를 확장하고 안정화폐 유통 시나리오를 신속하게 구축하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 이것이 우리의 핵심 가치입니다.
(이하 생략, 동일한 방식으로 번역됨)우리의 목표는 이 네트워크를 통해 고객의 거래량을 빠르게 향상시키는 것입니다. Cobo는 현재 이체 규모가 약 3-4천억 달러이며, 홍콩의 많은 스테이블코인 발행사의 발행량은 단지 수십억 또는 수억 달러에 불과할 수 있습니다. 만약 우리가 그들에게 강력한 유통 네트워크를 제공하여 분배 능력을 크게 향상시키고, Cobo 지갑 시스템을 통해 스테이블코인 발행사와 고객을 연결한다면, 한편으로는 발행사가 인센티브 보조금을 통해 사용자를 유치할 수 있고, 다른 한편으로는 고객이 발행사에 더 많은 응용 프로그램 시나리오를 제공함으로써 궁극적으로 양측의 상호 이익을 실현할 수 있습니다.
테크플로우(TechFlow): 분배 네트워크에 대해, 향후 어떤 구도의 변화가 있을 것이라고 생각하십니까? 또는 지금까지 논의한 것은 기존 분배 시스템이고, 앞으로 어떤 새로운 분배 시스템이 나타날 것이라고 보십니까?
(이하 생략, 동일한 방식으로 번역)테크플로우(TechFlow): 홍콩, 싱가포르, 두바이, 누가 스테이블코인의 빠른 성장을 위한 최적의 환경이 될 것이라고 생각하십니까?
알렉스:
우리의 관점에서 각 지역마다 차이가 있습니다. 예를 들어 보관 측면에서: 유럽연합은 MiCA 라이선스를 신청하고 있고, 싱가포르는 금융관리청(MAS)의 DTSP 라이선스, 그리고 주요 지급 기관 라이선스(Major Payment Institution Licence, MPI) 아래의 디지털 지급 토큰(Digital Payment Token, DPT) 라이선스가 있습니다. 홍콩은 아직 명확한 규제가 없고, 미국은 뉴욕의 BitLicense로 순수 보관 라이선스이며, 중동 두바이는 VARA 라이선스입니다.
발행 측면에서 보면: 미국은 발행사에 대한 요구사항이 높지 않지만, 발행사는 규제에 부합하는 보관이나 사용하는 상업 은행에 대한 요구사항이 높습니다. 유럽에서는 스위스의 크립토 밸리가 비교적 우호적이지만, 유럽의 문제는 오프라인 자산 준비금을 유럽 내 상업 은행에 보관해야 한다는 점입니다. 하지만 역사적으로 유럽 상업 은행의 파산이 너무 많아 많은 사람들이 이를 큰 리스크로 봅니다. 중동은 상대적으로 우호적이지만, 특히 두바이의 가장 큰 문제는 은행 시스템의 글로벌 인정도가 낮다는 것입니다. 홍콩의 가장 큰 문제는 라이선스 수가 너무 적고 심사가 엄격하다는 점입니다. 싱가포르는 스테이블코인 법안이 가장 먼저 나왔지만 많은 세부 사항이 모호하고 불확실성이 많습니다.
따라서 종합적으로 비교해보면, 우리는 스위스, 싱가포르, 두바이 등의 지역 라이선스 신청을 모두 시도해보겠지만, 라이선스 신청은 자체 역량에 달려 있습니다. 시나리오가 충분히 크다면 규제가 더 수월해집니다. 규제 당국이 걱정하는 것은 불과 몇 가지 문제뿐입니다: 첫째, 시나리오가 규정에 부합하고 합법적인지, 둘째, 라이선스를 취득한 후 2년 내에 매각하지 않을지, 셋째, 유동성이 너무 작아 라이선스의 가치를 발휘하지 못할지 여부입니다.
(이하 생략, 전체 번역을 원하시면 추가로 요청해주세요)
