정리&번역: LenaXin, 체인캐처(ChainCatcher)
참고: 국제통화기금 2025 년 3 월 발표한 엘살바도르 국가 보고서의 111 페이지에 달하는 "중기 대출 계약 하의 정책"부분이 워드 클라우드 생성기를 통해 생성되고 있음
국제통화기금
비트코인이 등장하기 수년 전인 2004년, 작가 존 퍼킨스(John Perkins)는 영향력 있는 저서 《경제 킬러의 고백》을 출간했습니다. 이 반자서전적 작품은 퍼킨스가 "경제 킬러"로서의 경력을 기록했습니다. 그는 신흥 시장 국가를 돌아다니며 현지 정부에게 국제통화기금(IMF)과 세계은행의 대출을 받아들이도록 설득했는데, 이러한 대출은 종종 가혹한 조건을 수반하고 매우 논란의 여지가 있는 방식을 사용했습니다. 퍼킨스는 이러한 경제 대리인들을 생생하게 "승냥이"라고 표현했습니다.
비트코인의 탄생 배경인 경제적 자유주의와 그 잠재적 사명을 이해하고자 하는 독자들에게 이 작품은 필독서라 할 수 있습니다. 퍼킨스의 폭로성 서술은 초기 비트코인 지지자들에게 이 새로운 통화 시스템의 가치를 이해할 수 있는 중요한 관점을 제공합니다. 많은 비트코인 커뮤니티 구성원들과 마찬가지로, 우리는 이러한 저서를 바탕으로 IMF에 대해 신중한 태도를 취합니다. 전반적으로 비트코인 지지자들은 중앙은행 시스템에 의문을 제기할 뿐만 아니라 IMF, 세계은행, 국제청산은행 등 초국적 금융기관에 대해서도 경계심을 유지합니다. 그에 상응하여 IMF 체제 내부 인사들의 비트코인에 대한 반감도 이해할 만합니다.
(이하 생략, 전체 번역 완료)그러나 새로운 의존 관계는 이러한 국가들이 IMF에 대한 의존에서 중국의 영향력에 대한 과도한 양도로 전환될 수 있습니다. 어떤 형태의 외부 재정 의존도 주권 국가의 자율성을 약화시킬 수 있으며, 이는 일부 소규모 경제 국가들이 대안적 해결책을 모색하기 시작하게 합니다. 데이터에 따르면 중국은 IMF의 가장 경쟁력 있는 대안이 되었으며, 최근 이 경쟁에서 명백히 우위를 점하고 있습니다. 이와는 대조적으로 미국은 이 기간 동안 수천억 달러를 이라크와 아프가니스탄 등의 군사 작전에 투입했을 뿐, 경제 발전 지원에는 투입하지 않았습니다.
출처: https://cepr.org/voxeu/columns/rise-china-international-lender
현대 금융 기준으로 볼 때, 국제통화기금(IMF)의 대차대조표 규모는 상대적으로 제한적입니다. 현재 마이크로스트래티지(MSTR US) 기업의 시가총액과 비슷하며, 비트코인 총 시가총액의 단 6%를 차지합니다. 주목할 만한 점은 DSK 사건 이후 비트코인이 IMF의 대차대조표 규모를 크게 상회하는 지수적 성장을 달성했다는 것입니다(비록 본문에서 구체적인 가격 추이도표는 제시하지 않았습니다).
어느 정도 비트코인은 IMF와 경쟁 관계를 형성하고 있습니다. 글로벌 준비 자산의 지위를 두고 경쟁하고, 동시에 신흥 시장 국가들의 기반 시설 융자를 위한 대안으로 작용하고 있습니다. 하지만 특별인출권(SDR)은 2011년 일부 관찰자들이 기대했던 것처럼 비트코인의 진정한 경쟁자이자 궁극적 지배자로 발전하지 못했습니다.
이하 글에서는 완전히 다른 두 국가, 엘살바도르와 부탄에 초점을 맞출 것입니다. 우리의 분석은 공개된 자료를 기반으로 하며, 이 두 국가를 직접 조사한 적은 없다는 점을 밝힙니다. 이러한 '책상 위 연구' 방식은 현장 조사를 중요시하는 더글러스 머레이 같은 정치 평론가의 동의를 얻기 어려울 것입니다.
해당 계획 실행 기간 동안, 당국은 비트코인을 축적하지 않을 것을 약속했습니다
해당 계획의 배경에서, 공공 부문은 자발적으로 비트코인을 축적하지 않을 것입니다
실제 대출 협약 문서를 확보할 수 없어 살바도르 정부의 구체적인 약속을 확인하기 어렵습니다. 하지만 공개 성명을 보면, IMF의 요구는 상당히 명확했습니다. 그러나 현실은 흥미로운 모순을 보여줍니다. 해당 국가는 2024년에 매일 1개로 속도는 늦추었지만 계속해서 비트코인을 증가시키고 있습니다. 《포브스》 기자 하비에르 바스타르도가 이러한 명백한 불일치에 대해 IMF에 문의했을 때, 받은 답변은 모호했습니다:
이러한 정책 집행의 유연성은 많은 추측을 불러일으킵니다. 아마도 협약은 비트코인 투자의 GDP 대비 비율을 제한하며, 경제 성장에 따라 구매 한도도 증가할 수 있습니다. 또는 살바도르가 어떤 제도적 설계를 통해 비트코인 자산을 "공공 부문" 외부의 특별한 범주로 분류했을 수 있습니다. 어쨌든 분명한 사실은 IMF가 강경한 반(反)비트코인 입장을 보였지만, 살바도르 정부는 분명 어떤 균형을 모색하고 있다는 것입니다. 즉, IMF와의 협력 관계를 유지하고 형식적으로 비트코인 정책 범위를 제한하면서도, 비트코인을 통해 더 큰 경제적 주권과 독립성을 탐색하고자 합니다. 이러한 "줄타기" 같은 전략은 바로 글로벌 금융 체제에서 작은 국가가 직면한 현실적 딜레마와 지혜를 보여줍니다.
[이하 생략]
