前任 SEC 高官의 유동성 스테이킹이 암호화폐의 리먼 스타일 붕괴를 촉발할 수 있다는 경고는 업계 참가자들로부터 날카로운 반박을 받았으며, 미국이 스테이킹 토큰을 어떻게 규제해야 하는지에 대한 논쟁을 다시 불러일으켰습니다.
전 SEC 의장 게리 겐슬러 아래에서 참모장을 지낸 아만다 피셔는 월요일 X에 SEC의 유동성 스테이킹에 대한 입장이 "리먼 브라더스를 무너뜨린 것과 같은 유형의 재담보화를 축복하는 것"이라고 썼습니다.
피셔는 유동성 스테이킹이 중개인을 통해 합성 토큰을 만들어 명확한 감독 없이 자산을 재사용할 수 있게 한다고 주장합니다.
그녀는 이를 2008년 금융 위기 이전 리먼 브라더스에서 실행된 "재담보화"와 유사하다고 비유했습니다.
암호화폐 분야에서 그녀는 탈중앙화와 자산이 거의 감독 없이 "재예치되고 또 재예치될 수 있는" 능력으로 인해 위험이 증폭된다고 경고했습니다.
하지만 암호화폐 관찰자들은 문제가 레버리지가 아니라 규제자들이 암호화폐를 보는 방식이라고 말합니다.
암호화폐 위험 및 규정 준수 자문 기업 제로 낼리지 컨설팅의 창립자 오스틴 캠벨은 많은 정책 입안자들이 여전히 암호화폐를 오래된 관점에서 접근한다고 말했습니다.
"그들은 1970년대에 이러한 시스템이 설계되었을 때 효과적으로 일을 할 수 있는 유일한 방법이었던 중앙화되고 중개된 세계에 살고 있습니다," 캠벨은 디크립트에 말했습니다. "그들은 모든 것을 중앙화된 것으로 생각하기 때문에 자동화된 시스템이 그들을 혼란스럽게 합니다."
그럼에도 불구하고 규제자들에게 중요한 것은 "누가 통제권을 가지고 있는지" 인식하는 것이라고 캠벨은 말했습니다. "프로토콜과 행동을 통제할 수 있다면 자금을 통제할 수 있습니다. 그렇지 않다면 통제할 수 없습니다. 모든 것은 실행 방식에 달려 있습니다."
암호화폐 스타트업에 규제 전략을 조언하는 블록체인 변호사이자 창립자인 커트 워킨스는 디크립트에 피셔가 스테이킹이 악용될 수 있는 타당한 우려를 제기하고 있지만, SEC가 실제로 말한 내용을 "과장"하고 있다고 주장했습니다.
워킨스는 피셔의 SEC 가이던스 해석이 영수증 토큰을 더 복잡한 상품과 혼동함으로써 "상당히 좁은" 것일 수 있다고 말했습니다.
"이는 제공자가 재량권을 행사하지 않고 영수증 토큰이 단순히 원래 자산에 대한 수동적 청구권일 뿐인 유동성 스테이킹 설정에 초점을 맞추고 있으며, 합성 상품이나 레버리지 포지션이 아닙니다," 워킨스는 디크립트에 말했습니다.
피셔의 게시물은 저명한 암호화폐 인사들로부터 신속한 역풍을 불러일으켰습니다.
"먼저 SEC가 암호화폐를 축복한다고 말하고, 그다음에는 암호화폐에 SEC 감독이 없다고 말합니다. 어느 쪽입니까? 당신은 중간에 자신의 말을 스스로 모순되게 하고 있습니다," 밴에크의 디지털 자산 연구 책임자 매튜 시겔이 X에 썼습니다.
매직 에덴의 법률 고문 조 돌 역시 피셔의 게시물이 "매우 오해의 소지가 있다"고 말했습니다.
그는 "유동성 스테이킹의 기본 기술적 특징에 대한 오해를 보여주거나(어리석거나 준비 부족), 의도적인 왜곡(악의적)"이라고 썼습니다.
한편, 솔라나 인프라 기업 헬리우스 랩스의 CEO 메르트 뭄타즈는 더 직접적이었습니다.
"감사 가능한 코드에 의해 관리되는 투명하고 탈중앙화된 시스템을 불투명하고 의심스러운 시스템과 비교하며 전자가 더 나쁘다고 말하는 것은 말도 안 되는 일입니다," 그는 X에 응답했습니다. "당신은 LST가 실제로 어떻게 작동하는지 전혀 모르거나 의도적으로 둔감한 것입니다."
피셔는 현재 미국 현물 비트코인 ETF 생성에 강력히 반대했던 동일한 정책 그룹 베터 마켓츠에서 일하고 있습니다.
