요약
● 스테이블코인은 중국, 홍콩, 그리고 미국에서 규제적 합법성을 확보하며 관심 급증을 이끌었습니다. 주로 코인 거래 및 비공식 경제에 사용되는 해외 스테이블코인과 달리, 국내 스테이블코인은 결제 부문의 "오픈소스 디지털 지갑"과 기관 간 결제를 위한 "오픈 청산소"라는 두 가지 주요 역할을 수행할 것으로 예상합니다.
● 웹2 시대의 중앙 집중식 디지털 지갑과 비교했을 때, 스테이블코인과 블록체인을 사용하는 디지털 지갑은 기술적, 상업적으로 도입 장벽이 훨씬 낮습니다. 기술적으로 스테이블코인 결제는 기존 블록체인 기술, 토큰 표준 및 암호화폐 지갑을 완벽하게 기반으로 할 수 있습니다. 상업적으로는 소매업체, 전자상거래 플랫폼, 소셜 네트워크와 같은 소비자 플랫폼이 별도의 조정 없이도 자체적인 이익을 위해 스테이블코인 결제를 홍보할 수 있으며, 동시에 스테이블코인 홍보를 위한 협력적인 노력을 촉진할 수 있습니다. 이 두 가지 점을 바탕으로 스테이블코인 결제는 "오픈소스 디지털 지갑"으로 간주될 수 있습니다.
● 이러한 장점들을 바탕으로 스테이블코인은 신용카드 중심의 결제 시스템에 심각한 도전 과제를 제기할 수 있으며, 이는 주로 거래 수수료를 징수하는 카드 발급사들에게 분명 영향을 미칠 것입니다. 한편, 비자, 마스터카드와 같은 은행 카드 네트워크와 스트라이프와 같은 결제 단말기는 결제 네트워크에서 다양한 통화가 사용됨에 따라 혜택을 누릴 수 있으며, 시스템 내에서의 역할이 더욱 공고해질 것입니다.
● 자금 이체 시, 스테이블코인은 "공개 청산소" 역할을 할 것입니다. 스테이블코인을 이용한 입출금 및 온체인 이체를 통한 은행 간 결제는 청산소에서 이루어지는 기존 은행 간 이체와 구조적으로 매우 유사합니다. 더욱이, 스테이블코인 기반 시스템은 실시간 성능, 확장성 및 지역 간 역량을 더욱 향상시킬 수 있습니다. 국경 간 결제의 오랜 비효율성은 강력한 국제 청산소의 부재에서 기인합니다. 따라서 개방적이고 지역 간 청산 서비스인 스테이블코인은 이러한 비효율성을 해결하는 데 필수적입니다.
● Wise, AirConnect와 같은 기존 송금 사업자들은 국경 간 청산소 역할을 수행하여 송금 효율성을 향상시킵니다. 이러한 사업자들은 자체 원장과 현지 자금 풀을 활용하여 다양한 국가 은행과의 격차를 메우고, 실제 국경 간 자금 이체를 지양합니다. 그러나 은행들이 스테이블코인 청산을 통해 유사한 효율성을 달성할 경우, 이 모델은 어려움에 직면할 수 있습니다. 또한, 모든 블록체인 회사의 송금 솔루션이 스테이블코인의 핵심 기능을 진정으로 활용하는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. 예를 들어, 중앙화된 암호화폐 거래소 통해 이루어지는 국경 간 송금은 거래소 내부 원장만 사용하며, 블록체인 거래는 고려하지 않습니다. 따라서 이러한 서비스는 스테이블코인 기반 솔루션보다는 송금 사업자 업무 로 간주해야 합니다.
스테이블코인이 주류가 되다
지난 두 달 동안만 해도 세계 최대 경제 대국인 미국과 중국(홍콩을 거쳐)에서 스테이블코인 관련 법안이 통과되었습니다. 이 법안은 스테이블코인이 소규모 가상화폐 커뮤니티에서 주로 사용되는 도구에서 주류 경제에서 인정받는 새로운 핀테크 혁신으로 전환되는 것을 의미합니다.
미국에서는 7월 18일, 스테이블코인의 규정 준수 사용을 위한 구체적인 방향을 제시하는 GENIUS 법안이 공식 서명되었습니다. 지난 몇 달 동안 이 법안은 상원과 하원 모두에서 검토 및 논의되었습니다. 통과 가능성이 높아짐에 따라, 다음을 포함한 다양한 기관과 대기업들이 스테이블코인 발행 및 사용에 참여하기 시작했습니다.
● 결제 서비스 제공업체가 스테이블코인을 지원하기 시작했습니다: Stripe, Visa, Shopify, PayPal 등
● 소셜 미디어 및 전자 상거래 플랫폼은 스테이블코인 결제 도입을 고려하고 있습니다: 메타, 아마존, 월마트 등
● 미국 4대 은행이 스테이블코인 발행을 위해 연합을 구성할 계획이다. 여기에는 JP모건 체이스, 뱅크오브아메리카, 웰스파고, 시티그룹이 포함된다.
홍콩 또한 2025년 5월 스테이블코인 조례를 통과시켰고, 2025년 8월 1일부터 시행되었습니다. 이는 중국의 금융 관문으로서 홍콩이 스테이블코인 관련 금융 활동에 개방적임을 보여줍니다. 또한 이 법안은 허가받은 발행인이 홍콩 달러 이외의 통화로 스테이블코인을 발행할 수 있도록 허용하여 홍콩을 넘어 국제 통화 유통에 큰 영향을 미치고 있습니다. 흥미롭게도, 이러한 기회에 가장 적극적으로 대응하는 기관 유형은 다음과 같은 미국의 기관 유형과 매우 유사합니다.
● 결제 서비스 제공자: Ant Financial(Ant International, Ant Digits 포함), LianLian International 등
● 전자상거래 플랫폼: JD Digits는 스테이블코인을 출시할 계획이며, Alibaba는 Ant Financial을 통해 이를 실행할 수 있습니다.
● 대형은행: 스탠다드차타드은행은 아니모카브랜드, 홍콩텔레콤과 합작투자를 통해 스테이블코인 발행을 신청할 계획이다.
이러한 배경에서 본 논문은 독자들에게 해외 스테이블코인이 경제에서 어떤 역할을 할 수 있는지에 대한 주요 시나리오를 이해하고, 앞서 언급한 기관들이 관여하는 주요 목적을 설명하는 프레임 제공하고자 합니다. 논의는 두 가지 주요 적용 범주로 나누어 진행될 것입니다.
● 결제는 소비자가 상인에게 지불하는 것입니다.
● 이체, 즉 송금인이 은행을 통해 수취인에게 돈을 이체하는 것
엄밀히 말하면, 결제는 이체로 간주될 수도 있습니다. 현재 무현금 결제와 이체에 대한 주류 접근 방식이 서로 다르고, 따라서 서로 다른 문제점을 야기하기 때문에 이 두 가지 사용 사례를 별도로 살펴보겠습니다. 전자는 주로 카드 네트워크가 지원하는 신용카드 결제를 포함하는 반면, 후자는 주로 은행 이체를 포함합니다. 아래에서는 기존 접근 방식의 주요 문제점, 기존 대안, 그리고 스테이블코인이 제시하는 새로운 기회를 살펴보겠습니다.
지불
대부분의 지역에서 현금과 신용카드가 주요 결제 수단으로 남아 있습니다. 주요 비현금 결제 수단인 신용카드 거래는 VISA 및 MasterCard와 같은 은행 카드 네트워크(이하 '카드 네트워크')를 통해 처리됩니다. 카드 네트워크를 통한 결제는 일반적으로 다음 단계를 따릅니다.
1. 가맹점 주도형: 가맹점이 POS 단말기를 통해 고객에게 결제 정보를 요청하고, 고객은 오프라인에서 카드를 긁거나 온라인으로 신용카드 정보를 입력하여 정보를 제공합니다.
2. 승인 요청: POS 시스템은 고객이 제공한 정보를 바탕으로 해당 카드 네트워크를 선택하고 네트워크를 통해 카드 발급사에게 지불 승인 요청을 보냅니다.
3. 승인: 카드 발급사는 고객의 잔액 또는 신용 한도를 확인한 후 거래를 승인합니다. 이 승인은 카드 네트워크를 통해 POS 단말기로 다시 전달되고, 최종적으로 고객에게 확인 절차를 거쳐 결제 승인이 완료됩니다.
4. 청산 및 결제: 승인된 결제의 경우, PoS 단말기는 매입사(예: 가맹점 은행)와 청산 및 결제 절차를 시작합니다. 매입사는 카드 네트워크를 통해 일괄 처리된 총 입금 금액을 발급사로 전송합니다. 발급 은행은 전통적인 은행 간 이체를 통해 결제를 완료합니다.
5. 외화 거래: 거래에 외화가 관련된 경우, 카드 발급사는 통화를 교환하고 SWIFT 송금 및 기타 방법을 통해 결제를 완료합니다.
이 과정에서 카드 네트워크는 고객과 가맹점이 이용하는 금융 서비스 제공자(서로 아무리 다르더라도)가 통신과 결제를 완료할 수 있도록 보장하는 메시징 계층 역할을 합니다.
신용카드와 카드 네트워크 덕분에 무현금 결제의 편의성이 크게 향상되었지만, 높은 거래 수수료로 인해 비판을 받는 경우가 많습니다. 신용카드 거래 시 고객 결제 금액의 2~3% 이상이 자동으로 처리 수수료로 공제됩니다. 이 수수료는 마진이 낮은 기업에게는 큰 부담입니다.
그러나 자세히 살펴보면 카드 네트워크 자체가 높은 수수료의 주요 원인이 아니라는 것을 알 수 있습니다.신용 카드 거래 수수료는 크게 세 가지 요소로 나눌 수 있습니다.카드 네트워크에 지불하는 평가 수수료, 판매 시점(POS) 처리 수수료, 발급 은행에 지불하는 상호 교환 수수료입니다.이 세 가지 중 카드 네트워크가 부과하는 수수료는 거래의 0.15%에 불과하여 가장 적습니다.예를 들어, Visa는 연간 16조 달러의 거래를 처리하지만 연간 수익은 총 거래량의 0.2%에 불과합니다.거래 수수료의 대부분은 발급 은행에 지불하는 상호 교환 수수료(1-3%)에서 발생합니다.이 수수료는 주로 신용 불이행 리스크 및 소비자 보호와 같은 서비스 제공에 따른 비용과 리스크 충당합니다.신용이 필요한 소비자에게 이 수수료는 과도하지 않습니다.신용 카드가 불이행 리스크 수반한다는 점을 업무 때 발급 은행의 경우 2% 수수료는 비효율성이 아닌 리스크 관리의 전문성을 보여줍니다.
따라서 신용카드 수수료 문제의 핵심은 높은 수수료가 아니라, 소비자들이 신용카드를 기본 결제 수단으로 삼았다는 사실입니다. 신용 한도 필요 여부와 관계없이 소비자들은 다른 결제 수단보다 신용카드를 선택할 것입니다. 이러한 소비자 선호의 근본 원인은 결제 수단을 선택하는 사람과 비용을 부담하는 사람 사이의 불일치입니다. 소비자는 결제 수단을 선택하는 반면, 가맹점은 거래 수수료를 부담합니다. 이러한 불일치는 카드 발급사에게 레버리지를 제공하여 소비자에게 리워드와 포인트를 "뇌물"로 제공하여 선호도를 높일 수 있도록 합니다. 이러한 전략은 매우 효과적이며, 대량 소비자들이 포인트는 없지만 거래 수수료는 낮은 직불카드, 현금, 디지털 지갑보다 더 나은 캐시백 및 포인트 혜택을 제공하는 신용카드를 선호합니다. 신용이 필요하지 않더라도 말입니다.
높은 거래 수수료 외에도, 카드 네트워크는 국가 간 결제 시 상당한 국가 간 수수료를 부담하게 되어 거래 비용이 더욱 증가합니다. 이 문제는 카드 발급사와 인수 은행 간의 전통적인 은행 간 결제 채널에 의존하는 데서 비롯됩니다. 송금 섹션에서 국가 간 결제에 대해 자세히 살펴보겠습니다.
위의 논의를 통해 우리는 지불 시스템에 참여하는 모든 당사자가 스테이블코인에 대해 어떤 태도를 가지고 있는지 대략적으로 이해할 수 있습니다.
1. 신용카드 시스템으로 가장 큰 피해를 보는 것은 가맹점들이기 때문에 대안을 모색할 유인이 가장 큽니다. 월마트, 아마존, JD.com과 같은 기업들은 광범위한 판매망을 바탕으로 스테이블코인 결제를 대안으로 적극 활용하고 있습니다.
2. 비자나 마스터카드와 같은 카드 네트워크는 거래 수수료에 크게 점유비율 하지 않으며 스테이블코인을 포함한 다양한 통화를 지원합니다. 따라서 카드 네트워크 자체가 스테이블코인에 본질적으로 반대하는 것은 아닙니다. 오히려 스테이블코인이 일상 거래에 더 많이 활용됨에 따라, 카드 네트워크는 연결 기능을 통해 더욱 중요해질 수 있습니다. 또한, 스테이블코인은 결제 네트워크의 결제 프로세스를 간소화하여 카드 네트워크가 결제 과정에 더 적극적으로 참여하고 전체 결제 프로세스에서 더 큰 역할을 수행할 수 있도록 합니다. 비자는 이미 2021년에 스테이블코인을 통해 발급사와의 국경 간 결제 가능성을 입증했습니다.
3. POS 솔루션 제공업체는 새로운 결제 수단을 지원하여 제품 라인을 확장할 수 있습니다. 스테이블코인은 POS 솔루션 제공업체의 현재 역할을 방해하지 않고, 오히려 입출금 및 입출금 서비스 진출을 가능하게 할 것입니다. Stripe의 Bridge와 Priv(지갑 서비스) 인수는 이러한 추세를 잘 보여줍니다.
스테이블코인 기반 "오픈소스 디지털 지갑"
디지털 지갑은 미국의 페이팔(PayPal)이 개척한 기술로, 이후 중국을 비롯한 동남아시아 및 아프리카 여러 개발도상국에서 주요 결제 수단으로 자리 잡았습니다. 은행 카드 결제와 비교했을 때 디지털 지갑은 다음과 같은 여러 장점을 제공합니다.
● 디지털 지갑 등록은 은행 계좌 개설보다 훨씬 쉽습니다. 사용자는 웹사이트에서처럼 온라인으로 간단히 등록하여 디지털 지갑을 사용할 수 있습니다. 일부 디지털 지갑 서비스는 오프라인 입금 및 출금 채널을 제공합니다.
● 웹2 시대의 산물인 디지털 지갑은 본질적으로 온라인 거래와 호환되기 때문에 모바일 시대에 급속히 성장했으며 점차 오프라인 상인으로 확장되었습니다.
● 결제 과정에 참여하는 노드가 적기 때문에 디지털 지갑 거래는 카드 기반 거래보다 저렴합니다. 예를 들어, 알리페이는 가맹점에 0.6%의 수수료를 부과하고, 사용자 간 P2P(개인 간) 이체는 무료입니다.
스테이블코인 결제는 디지털 지갑과 많은 유사점을 가지고 있어 새로운 형태의 디지털 지갑 서비스로 볼 수 있습니다. 이러한 유사점은 다음과 같습니다.
● 지갑 계정의 "자금"은 원장의 법정 통화를 토큰화하여 표현한 것이며, 규제 요건에 따라 100% 담보를 유지해야 합니다.
● 디지털 지갑 간 결제는 단순히 원장에 기록되는 거래 내역일 뿐입니다. 그러나 디지털 지갑 거래는 해당 회사(예: 알리페이)의 자체 원장에 기록되는 반면, 스테이블코인 결제는 분산형 블록체인 원장에 기록됩니다.
● 사용자 인터페이스 측면에서 디지털 지갑과 디지털 화폐 지갑의 사용자 인터페이스 및 상호 작용 방식은 기본적으로 동일합니다. 예를 들어, 두 지갑 모두 "스캔 코드 결제" 및 "코드 결제"와 같은 기능을 지원합니다.
동시에, 스테이블코인 결제는 탈중앙화 아키텍처 덕분에 웹2 시대의 제품보다 더욱 개방적인 "오픈소스 디지털 지갑"입니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
● 스테이블코인 발행, 즉 규정 준수, 담보 및 계약 배포를 제공하는 것은 Tether, Circle 등 여러 기관에서 이루어질 수 있습니다.
● 스테이블코인 입출금 Transak과 같은 독립적인 라이선스 기관을 통해 제공됩니다.
● 스테이블코인 거래용 원장은 이더, 솔라나, TON 등 다양한 블록체인을 사용할 수 있습니다.
● 사용자는 이러한 블록체인을 지원하는 모든 지갑을 사용하여 돈을 지불하고 받을 수 있습니다.
● 교차원장(지갑) 결제는 LayerZero와 같은 온체인 교차 체인 프로토콜을 통해 처리될 수 있습니다.
따라서 스테이블코인 결제를 대중화하는 과정에서 한편으로는 디지털 지갑의 성공적인 전략을 참고할 수 있고, 다른 한편으로는 더욱 개방적인 기능을 통해 이전에는 디지털 지갑이 개척하지 못했던 영역에 진출할 수 있습니다. 예를 들면 다음과 같습니다.
● 주요 소비자 시나리오: 디지털 지갑은 사용자 기반이 크고 소비자 수요가 많은 애플리케이션을 타겟팅하여 대량 고객 확보를 달성했습니다. 알리페이(전자상거래), 위챗페이(소셜 네트워킹), 그랩페이(차량 호출), 그리고 스이카, 이지카드, 옥토퍼스와 같은 대중교통 결제가 그 예입니다. 스테이블코인 결제도 유사한 경로를 따를 것으로 예상됩니다.
● 선진국을 위한 기회: 스테이블코인 결제는 미국과 같은 선진국에 신용카드의 지배력에 도전할 또 다른 기회를 제공합니다. 스테이블코인의 오픈소스 특성 덕분에 가맹점, 스테이블코인 발행자, 블록체인 운영자, 암호화폐 지갑, 결제 서비스 제공업체는 별도의 협력 없이 독립적으로 스테이블코인을 개발할 수 있으며, 이를 통해 시너지 효과를 창출할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 페이팔과 같은 단일 디지털 지갑 서비스를 홍보하는 것보다 훨씬 강력합니다. 미국 인구의 28%가 이미 암호화폐를 보유하고 있다는 점을 고려할 때, 주요 소비자 플랫폼이 스테이블코인을 지원하기 시작하면 사용자 기반이 빠르게 성장할 것입니다.
● 금융 포용성: 디지털 지갑은 현금 결제에서 온라인 결제로의 전환을 촉진하고 은행 서비스 이용이 어려운 계층에게 예금 및 대출 이체와 같은 서비스를 제공함으로써 금융 포용성을 촉진하고 있습니다. 오픈소스 디지털 지갑인 스테이블코인은 기술적 진입 장벽을 낮춰 이러한 추세를 더욱 가속화할 수 있습니다. 다양한 국가의 결제 서비스 제공업체는 별도의 기술 개발 없이도 자사의 스테이블코인을 기존 블록체인 인프라 및 애플리케이션에 간편하게 통합할 수 있습니다.
● 마케팅 이점: 스테이블코인 결제는 대량 마케팅 노력이 필요합니다. 여기에는 가맹점의 새로운 결제 수단 수용, 판매 시점 관리(PoS) 시스템 업그레이드, 할인 및 보상과 같은 인센티브를 통한 사용자 유치 등이 포함됩니다. 이러한 측면에서 스테이블코인은 담보를 기반으로 하기 때문에 관심을 유도하여 마케팅 활동에 필요한 자금을 제공할 수 있습니다.
● 카드 네트워크의 중요성은 여전히 높습니다. 디지털 지갑의 확산이 거래 중개 기관의 필요성을 없애지는 않을 것입니다. 예를 들어, 디지털 지갑은 여전히 Alipay+를 통해 가맹점과 다양한 지갑을 연결할 것이며, Octopus 앱은 UnionPay POS(Point-of-Sale) 결제를 지원합니다. 스테이블코인 또한 다양한 결제 네트워크의 지원이 필요할 것입니다. 기존 결제 인프라(예: Visa, Stripe)는 스테이블코인 지원을 추가하여 서비스 제공 범위를 확장할 수 있습니다. 예를 들어, Stripe는 증가하는 가맹점 수요를 충족하기 위해 여러 암호화폐 서비스를 인수했습니다. Visa 또한 디지털 화폐 지원에 대한 의지를 분명히 밝혔습니다.
온체인 결제 네트워크: 스테이블코인 결제의 온체인 부분은 서로 다른 발행자가 발행한 스테이블코인 간 결제 또는 서로 다른 온체인 의 동일한 스테이블코인에 대한 결제를 지원하기 위한 라우팅 및 환전 서비스가 필요합니다. Circle의 CPN(Circle Payment Network)은 이미 자체 USDC에 대한 크로스체인 라우팅 및 결제를 지원합니다. 이러한 수요의 지속적인 발전은 기존 네트워크와 온체인 프로토콜에 새로운 기회를 창출할 것입니다.
옮기다
은행 간 이체는 현대 경제의 핵심 요소입니다. 디지털 지갑이 개인 간 소액 이체를 대량 처리할 수 있음에도 불구하고, 자금의 대부분은 여전히 은행을 통해 흐릅니다. 이러한 중요성 때문에 모든 국가와 지역은 효율적인 국내 이체를 위한 필수 인프라(예: 청산소)를 구축해 왔습니다. 그러나 국제 청산소의 부재로 인해 국경 간 이체는 여전히 비효율적입니다. 1970년대에 구축된 SWIFT 전신망은 50년이 지난 지금도 국경 간 은행 간 이체의 초석으로 남아 있습니다.
국내 송금
국내 송금은 가장 일반적인 자본 흐름 형태입니다. 2024년 중국의 국내 결제 시스템은 12조 4,500억 위안(약 1조 8,000억 달러)의 송금을 처리했습니다. 미국도 비슷한 규모를 처리했습니다.
이러한 은행 간 이체는 일반적으로 중앙은행이나 은행협회가 제공하는 청산소 서비스를 통해 이루어집니다. 청산소 체계 하에서 은행들은 서로 직접 결제하지 않습니다. 대신, 참여 은행들이 청산소에 계좌를 개설하고 청산소 원장에서 거래를 통해 이체가 이루어집니다. 이 과정에서 은행 간에 직접적인 자금 흐름은 발생하지 않고, 은행과 청산소 간에 입출금. 미국과 중국의 시스템을 예로 들어 보겠습니다.
미국 은행들은 여러 청산 서비스를 사용합니다. 연방준비제도는 소액 및 고액 이체 모두에 FedWire와 FedNow를 제공합니다. 청산소협회(Clearing House Association)는 CHIPS와 RTP를 병행 상품으로 제공합니다. 또한, 50년 이상 역사를 자랑하며 비영리 은행 협회인 NACHA가 관리하는 ACH 시스템은 기존 시스템과의 호환성 덕분에 미국 은행에서 여전히 가장 널리 사용되고 있습니다.
중국 은행들은 중국인민은행이 제공하는 고액자금 이체 시스템(HVPS), 기본지급시스템(BEPS), 국제은행 및 공공부문(IBPS) 등 청산 시스템을 활용하여 다양한 규모와 기간의 이체를 관리합니다. 홍콩에서는 홍콩금융관리국(HKMA)이 거액 은행 간 이체를 위한 청산소 자동이체 시스템(CHATS)과 즉시 자금 이체를 위한 신속지급시스템(FPS)을 제공합니다. 올해는 중국인민은행(PBOC)의 IBPS와 홍콩금융관리국(HKMA)의 FPS를 연결하는 "국경 간 결제 패스(Cross-border Payment Pass)"가 출시되어 중국 본토와 홍콩 간의 즉각적인 자금 이체와 홍콩 달러와 위안화 간의 환율 조정이 가능해졌습니다.
중국인민은행은 해외 위안화(CNH) 거래를 위한 국경 간 은행 간 지급결제시스템(CIPS)을 제공합니다. CIPS를 통해 해외 은행은 SWIFT 시스템에 의존하지 않고 중국 내 은행 또는 해외 CIPS 참여 은행으로 위안화를 직접 이체할 수 있습니다. 반면, 국경 간 달러 이체는 주로 CHIP를 통해 이루어지며, CHIP는 뉴욕에서만 청산됩니다. 모든 국경 간 달러 이체는 각 은행이 내부 또는 외부 이체를 통해 뉴욕 지점으로 달러를 먼저 송금한 후에 진행해야 합니다.
위의 분석을 통해 기존 청산 시스템이 광범위한 이체 신청 시나리오를 포괄할 수 있지만 여전히 한계가 있음을 알 수 있습니다.
● 시스템 분산화: 기존 시스템을 유지하고 은행 간 조정이 어려워 여러 청산 서비스가 공존하는 현상이 발생합니다.
● 진입 장벽: 청산기관은 일반적으로 해당 국가의 은행으로 제한되며, 해당 국가의 법정화폐만 지원합니다. 이는 글로벌 유동성이 필요한 통화에는 분명히 부족합니다.
● 시스템 가용성: 많은 청산 시스템은 24시간 연중무휴로 운영되지 않습니다. 주말과 저녁에는 종종 시스템이 다운됩니다. 24시간 연중무휴 운영되는 시스템이라도 유지 관리 및 업그레이드에는 시간이 필요합니다.
● 비용과 속도: 대부분의 청산 서비스는 일괄 처리되므로 비용과 시간 간의 균형이 필요합니다.
"개방형 청산소" 스테이블코인은 두 가지 방식으로 이체 효율성을 향상시킬 수 있습니다. 첫 번째는 앞서 언급한 디지털 지갑 이체로, 주로 사용자 간 소액 이체를 위한 것입니다. 두 번째는 은행 간 이체를 위한 "개방형 청산소" 서비스를 제공하는 것입니다. "개방형 청산소"의 개념에 대해 자세히 살펴보겠습니다.
스테이블코인을 통해 이루어지는 거래는 청산소 프로세스와 많은 유사점을 공유합니다. 흐름도에서 볼 수 있듯이, 청산소 구조 하에서 은행은 계좌를 생성 입금. 이후 은행 간 결제는 청산소 원장의 거래로 기록됩니다. 반면, 스테이블코인을 통한 청산은 은행이 온체인 계좌를 개설하고 스테이블코인에 입금 것과 같습니다. 이후 은행 간 이체는 블록체인 원장의 거래로 기록됩니다. 이러한 관점에서, 스테이블코인을 통해 이루어지는 은행 간 결제는 블록체인과 스테이블코인이 제공하는 청산 서비스로 볼 수 있습니다.
더욱이, 스테이블코인을 통한 청산 서비스는 기존 청산소보다 더욱 개방적입니다. 스테이블코인 청산은 관할권이나 통화에 구애받지 않고 은행 간에 자율적으로 운영될 수 있습니다. 더 나아가, 스테이블코인 청산은 블록체인의 다양한 DeFi 기능과 통합되어 청산 관련 기능을 지속적으로 확장할 수 있습니다.
스테이블코인 "오픈 클리어링 하우스"를 사용하면 은행 간 이체 프로세스를 여러 가지 방법으로 개선할 수 있습니다.
● 비용: 기존 청산 서비스는 높은 수수료를 부과합니다. 예를 들어, FedWire는 거래당 0.20달러를 부과하는 반면, FedNow는 평균적으로 거래당 약 0.045달러를 부과합니다. 이는 대규모 도입에는 상당한 금액입니다. 반면, 온체인 스테이블코인 이체 수수료는 일반적으로 0.01달러 미만입니다.
● 속도: 온체인 전송은 기본적으로 실시간으로 처리되며, 처리 속도는 블록 생성 시간에 의해서만 제한됩니다. 이 시간은 블록체인마다 다르지만 일반적으로 0.1초에서 10초 사이입니다. ● 가용성: 주요 퍼블릭 온체인 기본적으로 24시간 연중무휴로 이용 가능하며, 유지 관리를 위한 다운타임이 필요하지 않습니다.
● 접근 권한: 모든 주요 퍼블릭 체인은 별도의 허가 없이도 결제 서비스를 이용할 수 있습니다. 즉, 국가나 통화에 따른 제한 없이 결제 서비스를 이용할 수 있습니다. 체인에 더 많은 법정화폐가 추가됨에 따라 지원 통화 종류도 지속적으로 확장될 수 있습니다.
● 기능 확장: 기존 청산소는 일반적으로 중앙은행이나 은행협회가 관리하며, 기능적 의사 결정은 하향식으로 이루어집니다. 이로 인해 일반적으로 사용되는 기능보다 새로운 기능이 우선시되는 경우가 많아 의사 결정 속도가 느립니다. 반면 블록체인은 은행이 필요로 하는 기능에 자연스럽게 개방되어 있어, 청산 서비스를 위한 "앱 스토어"를 제공하는 셈입니다.
스테이블코인이 "공개 청산소" 역할을 한다는 점이 미국 4대 은행이 스테이블코인을 모색하는 주된 동기 중 하나일 수 있습니다. 선점자는 블록체인 및 스테이블코인 유형 선정 등 표준 설정에서 선점자 우위를 누릴 수 있습니다. 더욱이, 이러한 은행들이 미국 달러 생태계에서 막대한 영향력을 행사하고 있다는 점을 고려할 때, 이들의 행동은 해당 생태계 내 후속 혁신의 방향에 영향을 미칠 것입니다. 미국 달러의 세계적 위상을 고려할 때, 이러한 지배적인 우위는 미국을 넘어 전 세계에 영향을 미칠 수 있습니다.
국경 간 이전
국경 간 이체 또는 송금은 국내 이체보다 규모가 작지만, 높은 비용(거래 가치의 약 5-6%), 긴 처리 시간(약 5-7 영업일) 및 예측 불가능한 결과(알 수 없는 이유로 이체가 실패할 수 있음)로 인해 종종 비판을 받습니다.
앞서 언급했듯이 이러한 비효율성의 근본 원인은 국경 간 청산소 서비스의 부족입니다. 즉, 자금 이체의 두 가지 핵심 기능이 부재하다는 것을 의미합니다.
1. 통신이란 송금은행이 수취은행에 이체정보를 통지하는 것을 말한다.
2. 결제는 송금 은행에서 수취 은행으로 자금을 이체하는 것을 말합니다.
청산 서비스가 없는 상황에서 현재 주류 솔루션은 전신 송금(SWIFT 송금이라고도 함)입니다. 이 방식은 위의 두 기능을 별도로 구현합니다.
● 통신: 은행 간 통신은 SWIFT가 처리하며, 송금 은행, 수신 은행 및 중개 은행 간에 이체 요청을 전송합니다.
● 결제: 은행 간 이체에 의존하며, 이는 내부 은행 이체와 다양한 국가의 국내 청산 서비스(예: CHIP를 통한 미국 달러)를 통해 이루어집니다.
홍콩에서 브라질로 미국 달러를 이체하는 예를 들어보면, 일반적인 단계는 다음과 같습니다.
1. 메시지 보내기: 홍콩 은행은 브라질 은행에 SWIFT 전보를 보내 이체 정보를 알립니다.
2. 라우팅 경로 선택: 홍콩의 송금 은행은 결제 경로를 선택하고 SWIFT 메시지를 중개 은행으로 보냅니다.
3. 자금 결제:
-송금은행은 내부 결제를 통해 홍콩 지점에서 뉴욕 지점으로 미국 달러를 이체합니다.
-뉴욕 지점은 CHIPS를 통해 수혜은행의 뉴욕 지점으로 자금을 보냅니다.
-수혜 은행은 내부 결제를 통해 브라질로 자금을 이체합니다.
이처럼 간단한 사례라 하더라도 각 단계마다 일일 정산이 필요하고, 각 이체지점에서 수수료가 발생하기 때문에 전체 처리에는 영업일 기준 3~5일이 소요되며, 수수료는 각 이체 단계마다 누적됩니다.
이러한 이전은 다음과 같은 다른 요인으로 인해 더욱 복잡해질 수 있습니다.
● 현지 통화 사용: 브라질의 수취인이 브라질 헤알만 받고 송금인이 홍콩 달러만 가지고 있는 경우, 송금인은 위에 언급된 자금 이체 경로를 이용하기 위해 먼저 홍콩 달러를 미국 달러로 환전한 다음, 브라질 은행으로 가서 브라질 헤알로 환전해야 합니다.
● 소규모 은행: 뉴욕 지점이 없는 은행은 미국 달러 처리 역량을 갖춘 대형 은행을 거쳐야 하므로 절차와 비용이 더 늘어납니다.
전통적인 청산소 모델에 따르면, 국가는 해외 청산 은행을 설립하여 비국적 은행이 국경 간 통화 청산(예: 위안화 이체를 위한 CIPS)에 참여할 수 있도록 할 수 있습니다. 그러나 이러한 노력은 단일 통화와 느린 하향식 확장 과정으로 인해 제약을 받습니다. 예를 들어, 해외 위안화 이체의 대다수(73%)는 여전히 홍콩을 경유하고 있으며(뉴욕을 경유하는 CHIP와 동일), CIPS에만 의존하기보다는 SWIFT를 사용하는 경우가 많습니다.
송금 사업자: 기존 교차 계층 지불 개선
송금 서비스(MTO)는 국경 간 송금의 비효율성을 해결하는 혁신적인 방법 중 하나입니다. MTO는 국제 전자상거래 및 개인 송금에 널리 사용됩니다. Western Union, Wise, AirTransit과 같은 회사는 각 지역 및 고객층에서 잘 알려진 브랜드입니다.
MTO는 사용자 서비스를 제공하는 국경 간 청산소 역할을 합니다. 송금인은 현지 통화를 MTO의 현지 은행 계좌로 이체하고 MTO에 통지하여 MTO 원장에 "입금"을 생성합니다. 그런 다음 MTO는 수취인 통화로 해당 금액을 계산하고 수취인 국가의 은행 계좌에서 수취인의 현지 계좌로 해당 금액을 입금하여 "인출"을 완료합니다.
이 접근 방식은 실제 국경 간 자본 이동을 효과적으로 방지하여 효율성을 향상시킵니다. 각 거래의 "국경 간" 부분은 MTO 원장에 기록된 후 수취인 또는 수취인 국가의 MTO 계좌를 통해 처리됩니다. 따라서 MTO의 주요 비용은 국경 간 거래와 관련된 것이 아니라, 서비스를 제공하는 지역 내 유동성 풀을 유지하는 데 있습니다. 자본 흐름이 균형 잡힌 지역(예: 싱가포르와 홍콩 간)의 경우, 유동성 풀은 대체로 균형을 이루고 최소한의 유지 관리만 필요합니다. 유동성 풀의 균형이 맞지 않는 경우(예: 미국에서 멕시코로) MTO는 일괄 이체 및 통화 변환을 통해 단위 이체 비용을 줄입니다.
그러나 높은 효율성에도 불구하고, MTO는 여전히 전체 국경 간 송금량의 극히 일부만을 처리합니다. Wise나 AirTransfer와 같은 주요 MTO는 연간 2,000억 달러 미만의 거래를 처리하며 약 10억 달러의 수익을 창출합니다. 전체 MTO 산업의 연간 수익이 420억 달러로 보고되는 점을 고려하면, MTO 송금은 전체 국경 간 송금의 약 3~5%를 차지하는 것으로 추정됩니다.
MTO가 국경 간 송금 시장을 지배하지 못한 데에는 여러 가지 요인이 영향을 미쳤을 수 있습니다.
● 대규모 조직은 보안 문제로 인해 은행 송금을 선호하는 경우가 많습니다.
● 기존의 송금 네트워크는 더 넓은 범위를 지원하는 반면, MTO는 일반적으로 이슈 목적지와 통화만 지원합니다.
● 제한된 유동성 풀 크기로 인해 MTO가 대규모 이체를 처리하는 데 제한이 있을 수 있습니다.
또한 MTO는 소매 매장이나 기업 영업팀을 유지하는 등 추가적인 운영 비용을 지출하는데, 은행은 이를 광범위한 서비스 전반에 걸쳐 상각할 수 있습니다.
암호화폐 거래소(예: Bitso)를 통한 국경 간 이체는 MTO(Machine Token Transfer) 모델을 기반으로 하는 경우가 더 많습니다. 즉, 핵심 이체는 암호화폐의 블록체인 기반 이체 기능을 활용하는 것이 아니라 거래소 자체 원장에서 이루어집니다. 송금인이 암호화폐 거래소 계좌에 미국 달러를 입금 거래소는 수취인의 거래소 계좌로 스테이블코인을 보냅니다. 이후 자금은 수취인의 현지 은행 계좌로 출금됩니다. 이 과정에서 암호화폐 거래소 중앙 집중식 원장을 업데이트하고 현지 은행 계좌와의 입출금 관리합니다. 암호화폐는 기본 이체 메커니즘의 필수적인 부분이라기보다는 주로 계좌에 자금을 입금하는 대체 수단을 제공하기 위해 존재합니다.
국경 간 전송을 위한 스테이블코인: MTO와 은행을 통합하는 새로운 방식
스테이블코인은 MTO 모델을 국경 간 은행 송금에 통합할 수 있습니다. 앞서 언급했듯이, 스테이블코인은 지리적 제약을 극복하고 모든 은행 간 단일 통화 직접 송금을 가능하게 하는 "개방형 청산소"를 구축할 수 있도록 합니다. 예를 들어, 홍콩에서 브라질로 미국 달러를 송금하려면 전신 송금을 위한 3단계 릴레이가 필요했지만, 이제 두 은행 간 직접 온체인 스테이블코인 송금을 통해 몇 초 만에 완료할 수 있으며, 비용은 1달러 미만입니다.
환전이 필요한 이체(예: 홍콩 달러에서 브라질 헤알로)의 경우, 간단한 해결책은 국경 간 스테이블코인 결제를 위해 홍콩 달러를 미국 달러 또는 인민폐(RMB)로 환전하는 것입니다. 이후 현지에서 자금을 인출하면 헤알로 환전할 수 있습니다. 이 모델은 전신 송금에 비해 상당히 개선된 방식입니다. 국경 간 이체를 위한 더욱 진보된 접근 방식은 환전 기능을 "공개 청산소"에 통합하는 것입니다. 홍콩 달러와 브라질 헤알 모두 자체 스테이블코인을 보유하게 되면, 은행은 블록체인에 현지 통화로 입출금 만 하면 되며, 홍콩 달러와 브라질 헤알 간의 환전은 온체인 거래 풀을 통해 이루어질 수 있습니다. 이러한 접근 방식을 통해 은행은 환전 기능 없이도 국경 간 이체에 참여할 수 있게 되어 참여 은행의 범위가 확대될 것입니다. 물론, 이 모델은 모든 참여 통화가 모든 국가에서 허용되는 규정을 준수하는 스테이블코인이어야 하며, 이는 아직 미지수입니다.
글로벌 은행들 사이에서 가장 널리 사용되는 통신 플랫폼인 SWIFT가 국경 간 송금에서 핵심적인 역할을 계속 수행할 것이라는 점은 주목할 만합니다. 스테이블코인은 결제 절차를 크게 개선할 수 있지만, 거래에는 여전히 이체 정보를 전달하는 공유 플랫폼이 필요합니다. 카드 네트워크가 계속 존재하고 스테이블코인 결제를 용이하게 하는 것처럼, 스테이블코인 시대에도 은행 간 통신에서 SWIFT의 역할은 여전히 중요할 것입니다.
스테이블코인 이후, 은행은 어디로 갈까?
스테이블코인 기반 오픈소스 디지털 지갑은 일부 소매 금융 사업의 전환을 가져올 수 있습니다. 주로 은행에서 발행하는 신용카드 시장에서 스테이블코인 결제에 대한 선호도가 높아지면 신용카드 사용이 감소하여 은행의 카드 발급 수익이 감소할 수 있습니다. 이로 인해 은행은 신용카드 발급에서 소매업체 또는 지갑 애플리케이션과의 통합을 통해 소비자 신용 및 보호 서비스 제공으로 전환할 수 있습니다. 또한, 개인 예금이 은행 계좌 잔액 아닌 스테이블코인 형태로 온체인 에 표시되는 경우가 증가함에 따라 은행은 온체인 커스터디 또는 신뢰성 있는 워런트(RWA)와 같은 예금 유치를 위한 새로운 방법을 모색하게 될 것입니다.
동시에, 은행 인프라는 여전히 장점을 가지고 있습니다. 예를 들어, 중앙은행이 지원하는 청산소는 거액의 즉시 결제를 위한 풍부한 유동성을 제공합니다. 반면, 스테이블코인 이체는 온체인 계좌에 대한 사전 자금 조달이 필요하므로, 기존 청산소는 거액 이체 시 자본 효율성 측면에서 여전히 우위를 점할 수 있습니다. 더 나아가, 대출과 같은 핵심 은행 역량과 강력한 위험 관리 역량은 현대 경제에 여전히 필수적입니다. 마지막으로, 은행은 여전히 사용자가 다양한 금융 및 부동산 서비스에 접근할 수 있는 관문 역할을 할 수 있습니다.
잠재적인 변화는 은행들이 자체적인 혁신을 통해 또는 새로운 은행의 등장을 통해 온체인 으로 역량을 점진적으로 이전할 것이라는 점입니다. 이는 인터넷 시대에 은행들이 오프라인 매장에서 온라인 뱅킹으로 업무 전환했던 방식과 유사합니다. 사용자의 은행 계좌는 온체인 ID로 발전하고, 은행은 온체인 자산의 관리인 역할만 수행하게 될 수 있습니다. 은행이 추천하는 자산 관리 상품 또한 펀드 및 자산 관리 상품에서 토큰화된 실물 자산(RWA)으로 전환될 수 있습니다. 마찬가지로, 대출 서비스도 온체인 DeFi에 통합되어 은행의 위험 관리 및 규정 준수 역량이 강화될 수 있습니다.
궁극적으로 현대 금융 시스템은 은행을 중심으로 구축됩니다. 중앙은행은 화폐를 창출하는 역할을 하고, 상업은행은 규제 하에 화폐 공급을 분배하고 확대합니다. 스테이블코인은 은행 서비스에 새로운 가능성을 제공하며, 은행들이 새로운 업무 모델에 적응하도록 강요합니다. 이에 발맞추지 못하는 은행은 도태될 수 있지만, 은행 산업 전체는 앞으로도 세계에서 중요한 역할을 계속할 것입니다.
결론
본 논문은 주요 경제권의 기존 규제 체계를 고려하여 온쇼어 스테이블코인 활용의 주요 시나리오와 잠재력에 초점을 맞춥니다. 온체인 네이티브 스테이블코인, 이자부 스테이블코인, 경쟁 스테이블코인(중앙은행 디지털 화폐(CBDC) 또는 토큰화된 예금 등), 그리고 스테이블코인 도입을 주도하는 정치적 요인 등 스테이블코인과 관련된 다양한 주제가 존재합니다. 향후 논문에서 이러한 주제들을 자세히 살펴보겠습니다.
BlockBeats의 블록비츠(theblockbeats) 채용 공고에 대해 알아보려면 여기를 클릭하세요.
블록비츠(theblockbeats) 공식 커뮤니티 에 가입해 주셔서 감사합니다.
텔레그램 그룹: https://t.me/theblockbeats
텔레그램 그룹: https://t.me/BlockBeats_App
공식 트위터 계정: https://twitter.com/BlockBeatsAsia
