전력의 교차로에서, 대만의 원자력 논쟁은 미로에 갇힌 거대한 괴물 같아서, 매번의 충돌은 사회의 균열을 더욱 깊게 만든다. 핵3발전소와 핵4발전소, 이 두 개의 완전히 다른 운명의 발전소는 에너지 시설이라기보다는 대만의 운영 체제의 '오작동 경고 창'으로 볼 수 있다.
이 시스템은 대만의 국가급 대형 프로젝트 거버넌스 체계로, 핵3발전소는 정부의 권위주의적 안정기, 상대적으로 단순한 환경에서 성공적으로 운영된 산물이다. 반면 핵4발전소는 이 낡은 시스템이 점점 복잡해지는 민주주의 시대에 고난도 과제를 처리하려 할 때 발생한 재앙적 시스템 붕괴다.
두 가지 이야기는 공통적으로 불편한 진실을 가리키고 있다. 대만 원자력의 진정한 비극은 기술의 유무가 아니라, 우리가 원자력의 '하드웨어'(원자로, 공학 기술)는 성공적으로 도입했지만, 이에 상응하는 '사회적 소프트웨어'를 결코 구축하지 못했다는 점이다. 여기에는 장기적으로 안정적인 정책, 사회적 신뢰, 민주적 소통 메커니즘, 그리고 미래 세대에 대한 책임 있는 해결책의 거버넌스 프레임워크가 포함된다.
현재 AI 혁명이 촉발한 전력 수요에 대한 불안은 우리를 다시 한번 하드웨어 확장에 초점을 맞추게 하지만, 이미 오작동하고 있으며 재설치를 기다리고 있는 '사회적 소프트웨어'를 다시 한번 간과할 수 있다.
고위급 핵폐기물(사용후 핵연료)의 난제는 대만 원자력 발전의 가장 큰 약점이다. 현재, 모든 사용후 연료봉은 이미 포화 상태에 근접한 각 발전소 내 연료 저장조에 일시적으로 보관되고 있다. 습식 저장에서 건식 저장으로의 중기 방안은 지방 정부의 행정적 장애와 주민들의 '님비 효과(NIMBY)' 때문에 수년간 지연되었다.
핵폐기물의 최종 처리장과 관련해서는, 대만의 좁은 국토와 지질학적 활동성이라는 선천적 조건 하에서 부지 선정을 위한 법적 기반조차 제대로 마련되지 못했다. 경제부는 '2055년 최종 처리장 가동'이라는 목표를 제시했지만, 사회적 합의와 신뢰가 부족한 상황에서 이는 실행 가능한 계획이라기보다는 요원한 정치적 약속에 가깝다.
핀란드의 성공 사례는 마치 대만의 실패를 비추는 거울과 같다. 핀란드가 세계 최초의 고위급 핵폐기물 최종 처리시설 온칼로를 건설할 수 있었던 핵심은 기술이 아니라, 신뢰, 투명성, 시민 참여, 지역 거부권을 중심으로 한 '사회적 소프트웨어'를 구축했다는 점이다.
반면 대만은 핵폐기물 처리를 장기간 정부와 대만전력공사가 주도해왔고, 의사결정 과정은 불투명했으며 시민 참여는 형식적이었다. 이로 인해 주민들은 관할 기관에 대해 깊은 불신을 가지게 되었다. 이러한 거버넌스 모델의 실패는 악순환을 만들어냈다.
이 순환은 다음과 같다: 핵폐기물 문제를 해결하지 못해
원자력에 관한 모든 논의가
무책임하게 보이게 만든다
이러한 무책임한 이미지는 다시 신뢰 적자를 심화시킨다. 대만이 핵폐기물 거버넌스 프레임워크를 근본적으로 개혁하고 기술적 설득에서 민주적 협의로 전환하지 않는다면, 원자력의 미래는 영원히 이 해결 불가능한 교착 상태에 갇히게 될 것이다.
국민투표는 정치적 경기장인가?
기능 상실된 거버넌스 체계에 대면하여, 국민투표라는 대의제의 결함을 보완하고 사회적 합의를 도출해야 할 민주주의 도구는 대만의 원자력 문제에서 오히려 대립을 심화하고 사회를 분열시키는 정치적 경기로 왜곡되었다.
이는 기능 상실된 '사회적 소프트웨어'를 보완하기는커녕, 버그투성이 시스템의 붕괴를 가속화하는 플러그를 설치한 셈이다.
- 2018년 《국민투표법》의 문턱이 낮아진 후, 원자력 문제는 정당 동원의 새로운 전장이 되었다.
- 2018년 '원자력으로 녹색 에너지 유지' 국민투표에서 원자력 지지 측이 승리하여 《전기사업법》의 비원자력 국가 기한을 폐지했다.
- 2021년 '원자력 4호기 재가동' 국민투표에서 반원자력 측이 성공적으로 반격하여 원자력 4호기를 완전히 부결시켰다. 2025년에 예정된 '원자력 3호기 재가동' 국민투표는 원자력 지지 측이 국회에서 우위를 점한 후 시작한 최신 공격이다.
끝없는 이 국민투표 대결은 복잡한 에너지 정책을 흑백논리의 구호로 단순화하고, 공공 심의 공간을 축소시켜 정서적 동원과 정치적 공방으로 대체했다.
투표 결과는 충분한 정보를 바탕으로 한 심사숙고를 반영하기보다는 당시의 정치적 분위기, 정전 또는 핵재난에 대한 사회적 불안 정도, 그리고 각 진영의 동원 역량을 반영하는 경우가 많다.
수십 년간 발전해 온 중요 기반 시설을 주기적인 정치적 모험에 맡기는 이러한 방식은 대만의 장기 에너지 계획에 엄청난 불확실성을 주입한다. 이는 원자력 지지와 반대 양측 모두가 다음 국민투표 승리에 에너지를 소모하게 만들어, 안정적이고 지속 가능한 에너지 및 핵폐기물 거버넌스 체계를 함께 설계하는 데 집중하지 못하게 한다.
대만의 신뢰 계약 재구축
원자력 3호기 연장 논란과 원자력 4호기의 실패는 비극의 상하 두 장면과 같다. 우리는 '하드웨어' 과제에 대응하는 데는 능숙하지만, '사회적 소프트웨어' 구축에는 완전히 실패했다.
AI 시대의 물결이 전력에 대한 거대한 갈망을 가져올 때, 우리는 쉽게 더 많은 발전소가 문제를 해결할 수 있다는 '하드웨어 사고'의 함정에 빠질 수 있다. 전력 수요는 경성 수요이지만, 원자력 4호기의 폐허와 핵폐기물의 교착 상태는 이미 조용히 경고하고 있다. 신뢰할 수 있고 원활하게 작동하는 '사회적 소프트웨어'가 없다면, 아무리 첨단의 하드웨어라도 사회를 분열시키는 근원이 될 수 있다.
8월 23일에 다가올 원자력 3호기 재가동 국민투표는 오래된 발전소의 미래에 대한 투표라기보다는 대만 사회에 대한 또 다른 질문이다. 우리는 준비되었는가? 우리의 기능 상실된 국가 거버넌스 시스템을 수정하고 심지어 재설치할 준비가 되었는가?
＊본 기사는 국립 청화대학교 원자력공학과 석사 Lin과 한 전기 기술자의 의견과 수정에 감사드립니다.
