작성자: Liu Zhengyao, 변호사
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/Dkk34rZ-P4GgAAHSVdaTxw
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 더 자세한 정보는 원본 링크를 통해 확인하실 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우, 저희에게 연락해 주시면 저자의 요청에 따라 수정해 드리겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 제공 목적으로만 제공되며, 투자 조언으로 간주되지 않으며 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
소개
2025년 7월 28일, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부(이하 "고등법원과 공안부")는 공동 기자회견을 열고 "정보 네트워크 범죄활동 지원 관련 형사사건 처리에 관한 의견"(이하 "의견")을 발표했습니다. 이 의견은 정보 네트워크 범죄활동 지원 범죄의 범죄 구성, 심각성, 관대함 및 기타 상황에 대해 더 자세히 규정하고 있습니다.
그중에는 코인업계 업계, 특히 가상화폐를 사고파는 집단(미국 상인 등)에 상당한 영향을 미칠 조항이 있습니다.
01 "의견"은 무엇을 말하는가?
(I) 의견의 배경
통신망 사기로 대표되는 사이버범죄는 심층적으로 발전하기 시작했으며, 통신사기, 온라인 도박, 피라미드식 판매 방식 등 금융 서비스를 제공하는 '런닝포인트 플랫폼' 등의 흑백산업이 꾸준히 성장하고 있습니다.
실제로 최고인민법원, 최고인민검찰원, 법무부를 비롯한 사법기관은 이전에도 별도 또는 공동으로 다음과 같은 공고를 발표한 바 있다.
1. “통신 및 인터넷 사기 관련 형사사건 처리에 대한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견”(최고인민법원, 최고인민검찰원, 법무부, 법발[2016] 32호)
2. “통신 및 인터넷 사기 관련 형사사건 처리에 대한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견(II)” (최고인민법원, 최고인민검찰원, 법무부, 법발[2021]22호)
3. “정보네트워크 범죄 사건 처리에 있어서 형사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부의 의견”(최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 파파[2022]23호);
4. "국경 간 통신 및 인터넷 사기 관련 형사 사건 처리에 대한 법률 적용 관련 몇 가지 문제에 대한 의견"(검찰, 최고인민법원, 법무부, 2024년 6월 26일)
5. "범죄수익 은닉 또는 은닉된 범죄수익에 대한 형사사건 재판에서의 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석"(최고법원, 법시[2021] 제8호);
6. "정보망 불법이용 및 정보망 범죄활동 지원에 관한 형사사건 처리에 관한 법률 적용 문제 해석"(최고인민법원, 최고인민검찰원, 법시[2019]15호)
이러한 규정은 전기통신사기(사기), 방조(정보통신망 범죄활동 방조), 은닉(범죄수익 및 범죄수익으로 얻은 이익을 은닉하고 숨김) 등의 범죄의 구성, 특히 방조 및 은닉에 있어서 가해자의 "주관적 인식"의 추정 규칙을 규정하고 있습니다.
그러나 사회 활동의 복잡성은 단일하거나 제한적인 사법 해석이나 형사 정책 문서로 해결할 수 없습니다. 예를 들어, 가상화폐의 등장은 지하 은행과 같은 전통적인 자금 세탁 수법을 크게 약화시켰습니다. 사법 활동의 고유한 지연으로 인해 법률과 규정이 가상화폐 관련 범죄를 즉시 해결하기는 어렵습니다.
사법 해석의 상대적 유연성에도 불구하고, 일부 행위는 형사 사법의 제약과 법치주의 원칙 대면 성급하게 범죄화할 수 없습니다. 예를 들어, 앞서 언급한 "정보망 불법 이용 및 정보망 범죄 활동 방조에 관한 형사 사건 처리에 관한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석"(이하 "해석"이라 함) 제12조는 "정보망을 통해 고의로 타인의 범죄 행위를 방조한 경우" 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위는 방조죄에 해당한다고 규정하고 있습니다 . "1. 3인 이상을 방조한 경우; 2. 20만 위안 이상의 합의금을 지급한 경우; 3. 광고 또는 기타 방식으로 5만 위안 이상의 자금을 제공한 경우; 7. 기타 중대한 사유가 있는 경우. "
다른 중대한 정황은 무엇입니까? 실무상 이를 판단하는 비교적 통일된 기준이 있습니까? 더 나아가, 앞서 언급한 해석 제11조 7항에는 " 가해자가 해당 행위를 인지하고 있었음을 입증하기에 충분한 기타 정황 "이라는 포괄적인 조항도 포함되어 있습니다. "충분한 기타 정황"을 판단하는 기준은 무엇입니까? 실무상은 다양합니다.
그 결과, 최근 몇 년간 방조 및 교사 범죄의 적용에 관해 보다 정확한 지침을 제공하는 "의견"이 최종 발표되었습니다.
(2) 의견의 구체적 내용
이 의견서는 5부 16개 항목으로 구성되어 있습니다. 핵심 부분만 다루겠습니다.
먼저, 해석 제11조 제7항의 포괄적 조항인 “ 행위자가 그 상황을 알고 있었다고 판단하기에 충분한 기타 사정 ”은 다음과 같이 명확히 정의되어 있습니다.
1. 전화카드 대량 삽입 장비를 불법으로 제공하거나, 발신자 ID 변경, 가상 다이얼링 등의 기능을 갖춘 장비 또는 소프트웨어를 불법으로 제공하거나, 인터넷 통화를 위해 공공 통신망에 불법 접속하거나, 계좌번호, 자동 네트워크 주소 전환 시스템, 대량 SMS 인증 또는 음성 인증 플랫폼을 불법으로 제공하는 행위.
사기행위 등 특별한 사유로 금융기관, 업무 사업자 또는 인터넷 서비스 제공자로부터 이용제한 또는 서비스 정지 처분을 받았음에도 불구하고 계속해서 그러한 행위를 하는 경우
조사에 대한 대응 방안을 미리 준비하세요."
둘째, 해석 제12조 제1항 제7호의 포괄적 규정에는 기타 중대한 사유에 대한 명확한 규정이 마련되어 있으며, 류 변호사(web3_lawyer)는 이에 대해 자세히 설명하지 않을 것입니다.
셋째, "관용과 엄중의 균형"을 이루는 명확한 형사 정책을 수립할 것입니다. 예를 들어, 미성년자, 학생, 노인 등을 조직하거나 이용하여 범죄를 저지른 자(방조죄)는 엄중하게 처벌하되, 기만을 통해 범죄를 저지른 자(방조죄라고도 함), 단기간 가담하거나 적은 이익을 얻은 자, 또는 사건에 연루된 미성년자나 학생은 관대한 처분을 받을 수 있습니다.
02 "의견"은 코인업계 어떤 영향을 미치나요?
저는 기사와 영상에서 종종 자신을 웹3 변호사라고 "브랜드화"하는 작가이고(실제로 코인업계 에서 많은 사건을 처리한 바 있음), 류 변호사는 "의견" 발행이 코인업계 또는 암호화 분야에 미치는 영향에 대한 분석부터 시작할 것입니다.
첫째, 전반적으로 이 의견은 규모가 작고 규모가 축소되고 있는 중국 본토 암호화폐 커뮤니티에 그다지 눈에 띄고 강력한 영향을 미치지 않을 것입니다.
둘째, 세부적으로 살펴보면, "해석"은 아래 그림의 행위를 당사자들이 타인이 정보 네트워크를 이용하여 범죄를 저지르고 있다는 사실을 "알고 있다"고 추정하는 기준으로 삼았습니다.
스크린샷에는 겉보기에는 일상적이지만 실제로는 위험성이 높은 암호화폐들이 많이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 시장 가격보다 훨씬 낮거나 높은 가격으로 가상화폐를 매매하거나, 텔레그램이나 왓츠앱과 같은 암호화된 메시징 앱을 사용하는 행위 등이 있습니다. 이러한 행위들은 사법 당국에서 비정상으로 간주될 수 있으며, 이 규정이 반드시 정당화된다고는 생각하지 않지만, 실무에서 사용되는 기준입니다.
마지막으로, 미시적 관점에서, 의견은 행위자의 주관적 지식을 추정하기 위한 기준으로 다음과 같은 행동을 설정합니다.
!! 금융기관, 업무 사업자, 인터넷 서비스 제공자 등으로부터 사기 또는 기타 이례적인 사유로 이용제한 또는 서비스 정지 처분을 받았음에도 불구하고, 관련 행위를 계속하는 자!!
객관적으로 보면 이로 인해 점점 줄어들고 있는 중국 본토 암호화 범위가 엄격하게 제한되었습니다.
가상화폐 거래에서 "사기 관련" 요소(예: 자금 인출 시 사기 자금 수신)에 연루되고 은행 카드가 동결 (정지)되거나, 통화 또는 문자 메시지 기능이 제한되거나, WeChat 또는 Alipay 계정이 은행, 통신사, WeChat 및 Alipay 플랫폼(해외 가상화폐 거래소 제외)에 의해 차단된 경우, 계속해서 가상화폐 거래를 하다가 불행히도 다시 "사기 관련" 요소에 직면하게 된다면, 죄송합니다만 사기 방조 및 조장 혐의로 의심받을 수 있습니다.
또 다른 간단한 예를 들어 보겠습니다. 장산은 가상화폐 매매로 횡령한 돈을 받았고, 그의 은행 카드(또는 위챗, 알리페이)는 동결 되었습니다. 그러나 그는 계속해서 가상화폐 매매를 하면서 불법적인 돈을 받았습니다. 이 경우, 중국 형법은 장산이 정보 네트워크를 통해 타인의 범죄 행위를 "고의로" (고의로) 방조했다고 추정할 수 있습니다.
03 코인업계 실무자를 위한 제안
AlphaLawyer 플랫폼에서 필자는 사건 원인으로 "정보통신망 범죄 활동 방조"를, 키워드로 "가상화폐"를 검색한 결과, 지난 5년간 신뢰범죄 방조죄에 대한 판결 건수와 그 추이를 아래 그림과 같이 파악했습니다.
하지만 2021년 이후 전국 각급 법원에서 온라인에 게시된 판결 건수가 크게 감소했다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 위 차트는 가상화폐 관련 사기 사건의 실제 규모를 완전하고 객관적으로 보여주지는 않습니다. 제 개인적인 판단으로는 2021년 이후 해당 건수가 증가했거나 적어도 비교적 안정적으로 유지되어 왔다고 생각합니다.
코인업계 업계에 종사하는 사람들에게 중국 본토 암호화폐 생태계의 가까운 미래는 점점 더 고립되고 어려워질 것이라는 점입니다. 실질적으로 저자는 암호화폐를 합법적으로 보유하되 인출할 때는 각별히 주의할 것을 권고합니다. 특히 사기 행위와 관련된 불법 자금을 실수로 수령한 경우, 중국 본토에서 자금을 인출하지 않는 것이 가장 좋습니다.
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/Dkk34rZ-P4GgAAHSVdaTxw
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 더 자세한 정보는 원본 링크를 통해 확인하실 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우, 저희에게 연락해 주시면 저자의 요청에 따라 수정해 드리겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 제공 목적으로만 제공되며, 투자 조언으로 간주되지 않으며 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
소개
2025년 7월 28일, 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부(이하 "고등법원과 공안부")는 공동 기자회견을 열고 "정보 네트워크 범죄활동 지원 관련 형사사건 처리에 관한 의견"(이하 "의견")을 발표했습니다. 이 의견은 정보 네트워크 범죄활동 지원 범죄의 범죄 구성, 심각성, 관대함 및 기타 상황에 대해 더 자세히 규정하고 있습니다.
(인터넷 사진입니다. 저작권이 침해된 경우 삭제해 주세요)
그중에는 코인업계 업계, 특히 가상화폐를 사고파는 집단(미국 상인 등)에 상당한 영향을 미칠 조항이 있습니다.
01 "의견"은 무엇을 말하는가?
(I) 의견의 배경
통신망 사기로 대표되는 사이버범죄는 심층적으로 발전하기 시작했으며, 통신사기, 온라인 도박, 피라미드식 판매 방식 등 금융 서비스를 제공하는 '런닝포인트 플랫폼' 등의 흑백산업이 꾸준히 성장하고 있습니다.
실제로 최고인민법원, 최고인민검찰원, 법무부를 비롯한 사법기관은 이전에도 별도 또는 공동으로 다음과 같은 공고를 발표한 바 있다.
1. “통신 및 인터넷 사기 관련 형사사건 처리에 대한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견”(최고인민법원, 최고인민검찰원, 법무부, 법발[2016] 32호)
2. “통신 및 인터넷 사기 관련 형사사건 처리에 대한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 의견(II)” (최고인민법원, 최고인민검찰원, 법무부, 법발[2021]22호)
3. “정보네트워크 범죄 사건 처리에 있어서 형사소송법 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부의 의견”(최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 파파[2022]23호);
4. "국경 간 통신 및 인터넷 사기 관련 형사 사건 처리에 대한 법률 적용 관련 몇 가지 문제에 대한 의견"(검찰, 최고인민법원, 법무부, 2024년 6월 26일)
5. "범죄수익 은닉 또는 은닉된 범죄수익에 대한 형사사건 재판에서의 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석"(최고법원, 법시[2021] 제8호);
6. "정보망 불법이용 및 정보망 범죄활동 지원에 관한 형사사건 처리에 관한 법률 적용 문제 해석"(최고인민법원, 최고인민검찰원, 법시[2019]15호)
이러한 규정은 전기통신사기(사기), 방조(정보통신망 범죄활동 방조), 은닉(범죄수익 및 범죄수익으로 얻은 이익을 은닉하고 숨김) 등의 범죄의 구성, 특히 방조 및 은닉에 있어서 가해자의 "주관적 인식"의 추정 규칙을 규정하고 있습니다.
그러나 사회 활동의 복잡성은 단일하거나 제한적인 사법 해석이나 형사 정책 문서로 해결할 수 없습니다. 예를 들어, 가상화폐의 등장은 지하 은행과 같은 전통적인 자금 세탁 수법을 크게 약화시켰습니다. 사법 활동의 고유한 지연으로 인해 법률과 규정이 가상화폐 관련 범죄를 즉시 해결하기는 어렵습니다.
사법 해석의 상대적 유연성에도 불구하고, 일부 행위는 형사 사법의 제약과 법치주의 원칙 대면 성급하게 범죄화할 수 없습니다. 예를 들어, 앞서 언급한 "정보망 불법 이용 및 정보망 범죄 활동 방조에 관한 형사 사건 처리에 관한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석"(이하 "해석"이라 함) 제12조는 "정보망을 통해 고의로 타인의 범죄 행위를 방조한 경우" 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 행위는 방조죄에 해당한다고 규정하고 있습니다 . "1. 3인 이상을 방조한 경우; 2. 20만 위안 이상의 합의금을 지급한 경우; 3. 광고 또는 기타 방식으로 5만 위안 이상의 자금을 제공한 경우; 7. 기타 중대한 사유가 있는 경우. "
다른 중대한 정황은 무엇입니까? 실무상 이를 판단하는 비교적 통일된 기준이 있습니까? 더 나아가, 앞서 언급한 해석 제11조 7항에는 " 가해자가 해당 행위를 인지하고 있었음을 입증하기에 충분한 기타 정황 "이라는 포괄적인 조항도 포함되어 있습니다. "충분한 기타 정황"을 판단하는 기준은 무엇입니까? 실무상은 다양합니다.
그 결과, 최근 몇 년간 방조 및 교사 범죄의 적용에 관해 보다 정확한 지침을 제공하는 "의견"이 최종 발표되었습니다.
(2) 의견의 구체적 내용
이 의견서는 5부 16개 항목으로 구성되어 있습니다. 핵심 부분만 다루겠습니다.
먼저, 해석 제11조 제7항의 포괄적 조항인 “ 행위자가 그 상황을 알고 있었다고 판단하기에 충분한 기타 사정 ”은 다음과 같이 명확히 정의되어 있습니다.
1. 전화카드 대량 삽입 장비를 불법으로 제공하거나, 발신자 ID 변경, 가상 다이얼링 등의 기능을 갖춘 장비 또는 소프트웨어를 불법으로 제공하거나, 인터넷 통화를 위해 공공 통신망에 불법 접속하거나, 계좌번호, 자동 네트워크 주소 전환 시스템, 대량 SMS 인증 또는 음성 인증 플랫폼을 불법으로 제공하는 행위.
사기행위 등 특별한 사유로 금융기관, 업무 사업자 또는 인터넷 서비스 제공자로부터 이용제한 또는 서비스 정지 처분을 받았음에도 불구하고 계속해서 그러한 행위를 하는 경우
조사에 대한 대응 방안을 미리 준비하세요."
둘째, 해석 제12조 제1항 제7호의 포괄적 규정에는 기타 중대한 사유에 대한 명확한 규정이 마련되어 있으며, 류 변호사(web3_lawyer)는 이에 대해 자세히 설명하지 않을 것입니다.
셋째, "관용과 엄중의 균형"을 이루는 명확한 형사 정책을 수립할 것입니다. 예를 들어, 미성년자, 학생, 노인 등을 조직하거나 이용하여 범죄를 저지른 자(방조죄)는 엄중하게 처벌하되, 기만을 통해 범죄를 저지른 자(방조죄라고도 함), 단기간 가담하거나 적은 이익을 얻은 자, 또는 사건에 연루된 미성년자나 학생은 관대한 처분을 받을 수 있습니다.
02 "의견"은 코인업계 어떤 영향을 미치나요?
저는 기사와 영상에서 종종 자신을 웹3 변호사라고 "브랜드화"하는 작가이고(실제로 코인업계 에서 많은 사건을 처리한 바 있음), 류 변호사는 "의견" 발행이 코인업계 또는 암호화 분야에 미치는 영향에 대한 분석부터 시작할 것입니다.
첫째, 전반적으로 이 의견은 규모가 작고 규모가 축소되고 있는 중국 본토 암호화폐 커뮤니티에 그다지 눈에 띄고 강력한 영향을 미치지 않을 것입니다.
둘째, 세부적으로 살펴보면, "해석"은 아래 그림의 행위를 당사자들이 타인이 정보 네트워크를 이용하여 범죄를 저지르고 있다는 사실을 "알고 있다"고 추정하는 기준으로 삼았습니다.
스크린샷에는 겉보기에는 일상적이지만 실제로는 위험성이 높은 암호화폐들이 많이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 시장 가격보다 훨씬 낮거나 높은 가격으로 가상화폐를 매매하거나, 텔레그램이나 왓츠앱과 같은 암호화된 메시징 앱을 사용하는 행위 등이 있습니다. 이러한 행위들은 사법 당국에서 비정상으로 간주될 수 있으며, 이 규정이 반드시 정당화된다고는 생각하지 않지만, 실무에서 사용되는 기준입니다.
마지막으로, 미시적 관점에서, 의견은 행위자의 주관적 지식을 추정하기 위한 기준으로 다음과 같은 행동을 설정합니다.
!! 금융기관, 업무 사업자, 인터넷 서비스 제공자 등으로부터 사기 또는 기타 이례적인 사유로 이용제한 또는 서비스 정지 처분을 받았음에도 불구하고, 관련 행위를 계속하는 자!!
객관적으로 보면 이로 인해 점점 줄어들고 있는 중국 본토 암호화 범위가 엄격하게 제한되었습니다.
가상화폐 거래에서 "사기 관련" 요소(예: 자금 인출 시 사기 자금 수신)에 연루되고 은행 카드가 동결 (정지)되거나, 통화 또는 문자 메시지 기능이 제한되거나, WeChat 또는 Alipay 계정이 은행, 통신사, WeChat 및 Alipay 플랫폼(해외 가상화폐 거래소 제외)에 의해 차단된 경우, 계속해서 가상화폐 거래를 하다가 불행히도 다시 "사기 관련" 요소에 직면하게 된다면, 죄송합니다만 사기 방조 및 조장 혐의로 의심받을 수 있습니다.
또 다른 간단한 예를 들어 보겠습니다. 장산은 가상화폐 매매로 횡령한 돈을 받았고, 그의 은행 카드(또는 위챗, 알리페이)는 동결 되었습니다. 그러나 그는 계속해서 가상화폐 매매를 하면서 불법적인 돈을 받았습니다. 이 경우, 중국 형법은 장산이 정보 네트워크를 통해 타인의 범죄 행위를 "고의로" (고의로) 방조했다고 추정할 수 있습니다.
03 코인업계 실무자를 위한 제안
AlphaLawyer 플랫폼에서 필자는 사건 원인으로 "정보통신망 범죄 활동 방조"를, 키워드로 "가상화폐"를 검색한 결과, 지난 5년간 신뢰범죄 방조죄에 대한 판결 건수와 그 추이를 아래 그림과 같이 파악했습니다.
하지만 2021년 이후 전국 각급 법원에서 온라인에 게시된 판결 건수가 크게 감소했다는 점에 유의해야 합니다. 따라서 위 차트는 가상화폐 관련 사기 사건의 실제 규모를 완전하고 객관적으로 보여주지는 않습니다. 제 개인적인 판단으로는 2021년 이후 해당 건수가 증가했거나 적어도 비교적 안정적으로 유지되어 왔다고 생각합니다.
코인업계 업계에 종사하는 사람들에게 중국 본토 암호화폐 생태계의 가까운 미래는 점점 더 고립되고 어려워질 것이라는 점입니다. 실질적으로 저자는 암호화폐를 합법적으로 보유하되 인출할 때는 각별히 주의할 것을 권고합니다. 특히 사기 행위와 관련된 불법 자금을 실수로 수령한 경우, 중국 본토에서 자금을 인출하지 않는 것이 가장 좋습니다.
