저자: 리우 양 | 나카모토 리츠
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/j6NgIB7MXlWXdOqyJTFEGQ
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 더 자세한 정보는 원본 링크를 통해 확인하실 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우, 저희에게 연락해 주시면 저자의 요청에 따라 수정해 드리겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 제공 목적으로만 제공되며, 투자 조언으로 간주되지 않으며 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
2020년 11월 27일, 인터넷에 형사 판결문이 유출되어 코인업계 에 불을 지폈을 뿐만 아니라, 많은 전통 법률 전문가들의 관심을 끌었고, 법조계 외부인들까지도 관심을 보였습니다. 네, 바로 플러스 토큰 사건입니다. 이 사건은 현재까지 가장 큰 규모의 다단계 사기 사건 중 하나일 것입니다.
규모는 얼마나 컸을까요? 플러스토큰 사건의 2심 형사 판결문은 다음과 같이 명시하고 있습니다. "플러스토큰 플랫폼은 회원들로부터 총 314,211개의 비트코인, 9,174,201개의 이더, 928,280,240개의 리플, 117,450개의 비트코인 캐시, 96,023개의 대시, 1,106,016,2640개의 도지코인, 1,847,674개의 라이트코인, 51,363,309개의 EOS를 모았습니다." "옌청시 물가국 가격결정센터에 따르면, 2018년 5월 1일부터 2019년 6월 27일까지의 최저가를 기준으로, 이 8개 디지털 화폐의 가치는 148,037.50위안입니다." 이러한 "××××"(또는 "×××")는 사건의 가치를 불분명하게 만듭니다.
이 글을 쓰는 시점에서 시총 에 따르면, 이 사건에 연루된 비트코인의 가치는 370억 달러 이고, 도지코인과 리플 두 가지 화폐만 해도 50억 달러 에 가깝습니다(시총 가장 높았던 시기는 아닙니다).
본론으로 돌아와서, 플러스토큰 사건 2심 형사 판결문에는 "압수된 장물 처분 문제. 조사 결과, 사건 증거는 천보가 옌청 공안국에 베이징 지판 테크놀로지(주)에 공안기관이 압수한 디지털 화폐를 법에 따라 매각 및 현금화하고, 그 자금 전액을 장물 반환에 사용할 것을 의뢰한 사실을 확인했다"라고 언급되어 있습니다. 이는 이 사건의 핵심으로 널리 주목을 받았습니다. 당시 코인업계 화폐 업계에서는 막대한 액수의 암호화폐가 시장을 '덤핑'할 가능성을 우려했고, 법조계에서는 이러한 처분이 합법적인지에 대해 우려했으며, 법조계 외부에서는 단기간에 부를 축적할 수 있는 사업 기회를 엿보았습니다. 이로 인해 관련 암호화폐 처분 문제가 처음으로 세간의 이목을 끌게 되었습니다.
저는 오랫동안 가상화폐 형사 사건에서 변호를 맡아온 변호사로서, 플러스 토큰 사건보다 훨씬 이전에 가상화폐 처분과 관련된 사건을 접해 왔습니다. 당시에는 가상화폐 처리에 대한 정해진 규칙이 없었습니다. 어떤 수사관은 용의자를 법정에 세워 직접 거래 플랫폼에서 코인을 매도하게 했습니다. 어떤 수사관은 가족에게 코인을 대신 매도하게 했습니다. 또 어떤 수사관은 용의자가 제3자에게 코인을 매각하도록 위탁하기도 했습니다. 플러스 토큰 사건 이후, 제3자에게 코인 매각을 위탁하는 것이 주류 수법이 되었습니다. 어떤 방식을 택하든 용의자의 자진성은 의심스러웠습니다.
이 단계를 "제3자 처분 1.0단계 "라고 부르겠습니다. 1.0단계에서 제3자 처분 방식은 대량 거래가 이루어지는 OTC(장외거래) 거래자를 찾아 가상화폐를 취득한 후 시장에서 매수자를 찾는 방식이었습니다. OTC 거래자는 가격 차이로 수익을 얻었고, 제3자 회사는 서비스 수수료를 받았습니다.
제3자 회사는 이러한 방식으로 서비스 수수료를 획득합니다. 예를 들어, 합의된 처분 서비스 수수료가 15%라면, 제3자 회사는 사법 당국으로부터 100위안 상당의 암호화폐를 받습니다. 장외거래소를 통해 해당 암호화폐를 처분한 후, 사법 당국에 85위안만 송금하면 됩니다. 이는 제3자 회사가 처분 과정에서 실질적인 수익을 창출할 수 있음을 의미하며, 그 수익은 상당할 수 있습니다. 높은 처리 수수료에 대해 제3자 회사는 가격 변동, 거래 마찰 등 여러 요인으로 인해 발생했다고 설명합니다.
용의자 본인이나 가족이 직접 사건을 처리하든, 아니면 제3자가 장외거래(OTC) 업체를 통해 사건을 처리하든, 그렇게 할 법적 근거가 있을까요? 물론입니다. 2017년 9월 4일, 중국인민은행을 비롯한 7개 정부 부처는 "토큰 발행 융자 리스크 예방에 관한 공고"를 발표했습니다. 이 공고의 세 번째 단락은 토큰 융자 거래 플랫폼에 대한 관리를 강화합니다. 구체적으로, 이 공고일로부터 소위 토큰 융자 거래 플랫폼은 토큰 또는 "가상화폐"의 법정 업무 교환, 토큰 또는 "가상화폐"의 매매, 토큰 또는 "가상화폐"의 매매를 위한 중앙청산소(CCP) 역할, 토큰 또는 "가상화폐"의 가격 책정 또는 정보 중개 서비스를 제공하는 것이 금지됩니다.
자세히 살펴보면, 94호 "공고"는 개인이 아닌 토큰 융자 거래 플랫폼을 규제하므로 궁극적으로 가치를 실현하는 것은 OTC 상인의 몫이며, 이는 큰 문제가 아닙니다.
하지만 문제가 전혀 없는 것은 아닙니다. 이 사건과 관련된 가상화폐 처분은 여전히 틈새 업무 으로 과도한 수익을 창출하고 있으며, 권력을 이용한 금전 거래, 사건 담당자의 가상화폐 횡령, 제3자가 사법 당국이 임시 보관한 가상화폐를 이용하여 시장에 주문을 넣고 전량 손실하는 행위, OTC 트레이더들이 고의로 시장에 나가 검은돈을 모아 사건과 관련된 특별 계좌로 이체하는 행위(특별 계좌는 어차피 압류 및 동결 을 두려워하지 않습니다), 그리고 많은 OTC 트레이더들이 검은돈에 연루되어 다른 지역의 사법 당국에 단속되는 등 불법적인 문제도 야기하고 있습니다. 요컨대, 이 사건은 매우 활발하게 진행되고 있습니다.
2021년, 사법 당국이 코인업계 에 대한 단속을 강화하면서 온갖 규모의 처분 회사들이 마치 비 온 뒤 버섯처럼 우후죽순처럼 생겨났습니다. 저는 한 기사에서 이에 대해 다음과 같이 설명한 적이 있습니다.
부추보다 낫이 더 많다.
2021년 9월, 관련 암호화폐 처리 방식에 큰 변화를 가져온 중대한 사건이 발생했습니다. 9월 15일, 중국인민은행을 비롯한 10개 부처는 "가상화폐 거래 투기 리스크 추가 예방 및 처리에 관한 통지", 일명 "924 통지"를 발표했습니다. 이 통지는 암호화폐 관련 업무 활동을 불법 금융 업무 으로 규정했습니다. 법정통화 및 암호화폐 교환, 암호화폐 업무, 중앙청산기관으로서의 암호화폐 매매, 암호화폐 거래에 대한 정보 중개 및 가격 결정 서비스 제공, 토큰 발행 융자, 암호화폐 파생상품 거래 등 암호화폐 관련 업무 은 토큰 티켓 불법 발행, 증권 무단 공개 발행, 불법 선물 업무 운영, 불법 자금 조달 등 불법 금융 활동으로 의심되며, 법에 따라 엄격히 금지됩니다.
94호 "공지"와 비교했을 때, 앞서 언급된 행위 금지 이전의 "주체"는 사라졌습니다. 94호 "공지"는 토큰 융자 거래 플랫폼을 규제하는 반면, 924호 "공지"는 주체를 명시하지 않고 "모든 것"을 규제합니다. 기업도, 플랫폼도, 개인도 할 수 없습니다.
이전에는 제3자 회사가 OTC 상인 그룹을 조직하여 현금을 실현하는 방식이 더 이상 실행 가능하지 않습니다.
국내 사업이 잘 안 된다면 해외로 업무 확장하세요. 바로 이 지점에서 제3자 폐기물 처리 업체의 2.0 시대가 시작됩니다 . 이 2.0 시대에 모든 폐기물 처리 업체는 예외 없이 "해외 폐기물 처리"를 핵심 판매 포인트로 내세웁니다. 하지만 이것이 정말 해외 폐기물 처리일까요? 꼭 그렇지만은 않습니다.
실제로 대부분의 가상화폐 거래는 여전히 국내 교차거래를 통해 이루어집니다. 법정 계좌에 입금된 자금은 단순히 해외에서 송금된 것일 뿐, 실제 자금과 동일하지 않습니다. 송금된 자금이 실제 가상화폐 거래와 정확히 일치할 필요는 없다는 점을 명확히 하는 것이 중요합니다. 즉, 송금된 자금이 해외에서 이루어진 가상화폐 거래인지 여부를 확인할 수 없습니다.
이러한 주장에는 이유가 있습니다. 첫째, 남부 지방이나 도시의 여러 유명 인사가 다른 지역의 공안 당국으로부터 "불법 처분" 혐의로 조사를 받았습니다. 둘째, 한 처분 업체가 가상화폐를 합법적으로 처분하는 방법에 대해 저에게 문의하면서 "해당 인물들이 체포된 후 모든 처분 작업이 중단되었다"고 인정했습니다. 셋째, 처분이 해외에서 이루어졌든 아니든 사법 당국은 외환 결제 문서만을 인정합니다. 그리고 그 문서들을 획득할 수 있는 사람은 바로 그 사람들입니다.
제3자 처분 2.0단계에서도 여러 가지 변화가 있었습니다.첫째, 처분 수수료가 크게 낮아졌습니다.전국적으로 처분을 기다리는 가상화폐의 수가 증가하고, 처분 업무 점점 투명해지고, 처분 회사 간의 경쟁이 치열해지면서 처분 수수료는 점차 10% 미만으로 낮아졌습니다.수수료가 4%까지 떨어진 사례도 들어봤습니다.둘째, 일부 지방정부가 가상화폐 처분에 개입하여 자산 패키지를 공개 입찰에 올렸습니다.처분은 기율검사위원회, 정법위원회, 재정국 등 사법 체계 외부의 관련 부서에서 감독합니다.셋째, 처리 수수료는 이제 수입과 지출의 두 가지 흐름으로 분리되었습니다.이전에는 제3자 회사가 100위안을 받을 때마다 85위안을 받았습니다. 현재 회사는 100위안을 챙길 때마다 100위안을 정부에 반환해야 하며, 정부는 정부 지출을 통해 제3자 회사에 사전 합의된 처리 수수료를 지불합니다.
이 시점에서 초창기에 큰 수익을 올렸던 일부 유명 제3자 처분(매칭) 업체들은 더 이상 특정 처분 업무 에 직접 참여하지 않습니다. 이들은 종종 처분할 자산을 여러 팀에 하도급하여 처분하는 경우가 많습니다. 한 가지 이유는 중간에 방화벽을 설치하기 위한 것이고, 다른 하나는 작업을 더 효율적으로 수행하기 위한 것입니다.
마침내 2024년, 최고인민법원은 주도적으로 "사건 관련 가상화폐 처분 연구"를 2024년 주요 사법 연구 주제로 선정했습니다. 연구팀에는 베이징, 충칭, 선전 지역의 대학과 사법기관이 최소 한 명 이상 참여했습니다. 저자는 베이징과 충칭에서 진행된 연구 활동에도 참여할 수 있어 다행이었습니다. 회의에서 알게 된 상황은 공개하기 어렵습니다. 인터넷에 공개된 보도자료를 바탕으로 제3자 기업 처분 3.0 단계에 대해서만 이야기 하겠습니다.
제3자 회사의 3.0 단계 처분 이전, 여러 지역의 불확실성으로 인해 처분 작업이 중단되었습니다. 현재 중국 전역의 사법 당국에서 처분을 기다리고 있는 이 사건과 관련된 가상화폐의 시총 과장된 수치라는 소문이 온라인상에 유포되었습니다. 그러나 홍콩의 등장으로 관련 가상화폐 처분에 대한 법적 준수 가능성이 열렸습니다.
예를 들어, 얼마 전 베이징은 홍콩의 베이징 증권 거래소 통해 이 사건과 관련된 가상화폐를 성공적으로 처분한 경험을 발표하는 데 앞장섰습니다. 저자의 이해에 따르면 다른 지역들도 홍콩을 통한 규정 준수 처분을 모색하고 있습니다. 저자의 분석을 통해 각 당사자의 관행은 다르지만 모두 동일한 원칙을 따르고 있으며, 그들 사이에는 "보편적인 공식"이 있을 수 있다고 생각합니다.
첫째, 본 사건과 관련된 가상화폐의 적법한 처분을 위해서는 국가외환관리국(SAFE)과 국내 은행의 협조가 필요합니다. 외환 유입은 반드시 SAFE에 보고하여 기록하고 은행 채널을 통해 환수해야 합니다. 이러한 환수는 은행 채널을 통해 이루어지므로 홍콩 은행의 협조 또한 필수적입니다. 둘째, 홍콩 은행 규정 및 허가받은 홍콩 거래 플랫폼의 요건에 따라 홍콩 은행은 거래 플랫폼에 계좌를 개설할 수 없습니다. 따라서 거래 플랫폼에 계좌를 개설할 수 있는 홍콩 현지 기관이 필요합니다. 셋째, 기관이 거래 플랫폼에서 가상화폐를 처분한 후, 홍콩 은행으로 자금을 이체하면, 해당 은행은 해당 자금을 SAFE에 보고하여 기록하고, 홍콩 은행을 통해 국내 은행으로 자금을 이체합니다.
이 공식에 포함되지 않는 기관들은 자유롭게 교체될 수 있습니다. 회사나 거래소 필수적인 부분이 아닙니다.
따라서 저자는 다음과 같은 제안을 제시합니다. 첫째, 본 사건과 관련된 가상 디지털 화폐의 처분은 성급 사법 당국이 담당해야 합니다. 둘째, 상급 사법 당국이 주도적으로 성급 사법 당국과 국유은행 본사 간의 "그린 채널"을 구축할 것을 권고합니다. 사법 당국은 본 사건과 관련된 가상 화폐 처분을 위해 은행에 특별 계좌를 개설하고, 국유은행 본사에 처분을 위임해야 합니다. 셋째, 국유은행 본사는 홍콩 등 합법적 처분이 가능한 해외 지점을 최대한 활용하여 본 사건과 관련된 가상 화폐의 해외 처분을 완료해야 합니다.
간단히 말해, 불필요한 순환 고리를 줄이고, 폐기 수익을 국유화하며, 폐기 효율성을 극대화하는 것입니다.
얼마 전 인민법원일보는 "형사 사건에 연루된 가상화폐 처리: 과제, 혁신, 그리고 사법적 책임"이라는 제목의 기사를 게재했습니다. 기사는 "중국인민은행, 외환관리국 등의 제3자 기관에 위탁하여 홍콩과 같이 가상화폐가 합법인 해외 관할권에서 허가받은 거래 플랫폼을 통해 시장 가격으로 가상화폐를 법정화폐로 환전하는 방안을 검토할 수 있다"고 지적했습니다. 해외에서 현금화한 후에는 국가외환관리국의 "인민법원의 대외 사법 활동에서의 외환 계좌 개설 및 외화 수금 및 지급 처리에 관한 공문" 규정에 따라 처리해야 합니다.
인민법원일보의 상위기관인 최고인민법원이 각 지역의 실무 경험에 대한 철저한 조사와 각 연구팀의 조사연구를 바탕으로, 가능한 한 빨리 규범적 지침문서를 마련하여, 이 사건과 관련된 가상화폐 처분을 철저히 규제하기를 바랍니다.
마지막으로 제가 자주 말하는 문장은 다음과 같습니다.
"비트코인만큼 많은 법적 문제를 야기한 적은 없습니다."
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/j6NgIB7MXlWXdOqyJTFEGQ
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 더 자세한 정보는 원본 링크를 통해 확인하실 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우, 저희에게 연락해 주시면 저자의 요청에 따라 수정해 드리겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 제공 목적으로만 제공되며, 투자 조언으로 간주되지 않으며 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
2020년 11월 27일, 인터넷에 형사 판결문이 유출되어 코인업계 에 불을 지폈을 뿐만 아니라, 많은 전통 법률 전문가들의 관심을 끌었고, 법조계 외부인들까지도 관심을 보였습니다. 네, 바로 플러스 토큰 사건입니다. 이 사건은 현재까지 가장 큰 규모의 다단계 사기 사건 중 하나일 것입니다.
규모는 얼마나 컸을까요? 플러스토큰 사건의 2심 형사 판결문은 다음과 같이 명시하고 있습니다. "플러스토큰 플랫폼은 회원들로부터 총 314,211개의 비트코인, 9,174,201개의 이더, 928,280,240개의 리플, 117,450개의 비트코인 캐시, 96,023개의 대시, 1,106,016,2640개의 도지코인, 1,847,674개의 라이트코인, 51,363,309개의 EOS를 모았습니다." "옌청시 물가국 가격결정센터에 따르면, 2018년 5월 1일부터 2019년 6월 27일까지의 최저가를 기준으로, 이 8개 디지털 화폐의 가치는 148,037.50위안입니다." 이러한 "××××"(또는 "×××")는 사건의 가치를 불분명하게 만듭니다.
이 글을 쓰는 시점에서 시총 에 따르면, 이 사건에 연루된 비트코인의 가치는 370억 달러 이고, 도지코인과 리플 두 가지 화폐만 해도 50억 달러 에 가깝습니다(시총 가장 높았던 시기는 아닙니다).
본론으로 돌아와서, 플러스토큰 사건 2심 형사 판결문에는 "압수된 장물 처분 문제. 조사 결과, 사건 증거는 천보가 옌청 공안국에 베이징 지판 테크놀로지(주)에 공안기관이 압수한 디지털 화폐를 법에 따라 매각 및 현금화하고, 그 자금 전액을 장물 반환에 사용할 것을 의뢰한 사실을 확인했다"라고 언급되어 있습니다. 이는 이 사건의 핵심으로 널리 주목을 받았습니다. 당시 코인업계 화폐 업계에서는 막대한 액수의 암호화폐가 시장을 '덤핑'할 가능성을 우려했고, 법조계에서는 이러한 처분이 합법적인지에 대해 우려했으며, 법조계 외부에서는 단기간에 부를 축적할 수 있는 사업 기회를 엿보았습니다. 이로 인해 관련 암호화폐 처분 문제가 처음으로 세간의 이목을 끌게 되었습니다.
저는 오랫동안 가상화폐 형사 사건에서 변호를 맡아온 변호사로서, 플러스 토큰 사건보다 훨씬 이전에 가상화폐 처분과 관련된 사건을 접해 왔습니다. 당시에는 가상화폐 처리에 대한 정해진 규칙이 없었습니다. 어떤 수사관은 용의자를 법정에 세워 직접 거래 플랫폼에서 코인을 매도하게 했습니다. 어떤 수사관은 가족에게 코인을 대신 매도하게 했습니다. 또 어떤 수사관은 용의자가 제3자에게 코인을 매각하도록 위탁하기도 했습니다. 플러스 토큰 사건 이후, 제3자에게 코인 매각을 위탁하는 것이 주류 수법이 되었습니다. 어떤 방식을 택하든 용의자의 자진성은 의심스러웠습니다.
이 단계를 "제3자 처분 1.0단계 "라고 부르겠습니다. 1.0단계에서 제3자 처분 방식은 대량 거래가 이루어지는 OTC(장외거래) 거래자를 찾아 가상화폐를 취득한 후 시장에서 매수자를 찾는 방식이었습니다. OTC 거래자는 가격 차이로 수익을 얻었고, 제3자 회사는 서비스 수수료를 받았습니다.
제3자 회사는 이러한 방식으로 서비스 수수료를 획득합니다. 예를 들어, 합의된 처분 서비스 수수료가 15%라면, 제3자 회사는 사법 당국으로부터 100위안 상당의 암호화폐를 받습니다. 장외거래소를 통해 해당 암호화폐를 처분한 후, 사법 당국에 85위안만 송금하면 됩니다. 이는 제3자 회사가 처분 과정에서 실질적인 수익을 창출할 수 있음을 의미하며, 그 수익은 상당할 수 있습니다. 높은 처리 수수료에 대해 제3자 회사는 가격 변동, 거래 마찰 등 여러 요인으로 인해 발생했다고 설명합니다.
용의자 본인이나 가족이 직접 사건을 처리하든, 아니면 제3자가 장외거래(OTC) 업체를 통해 사건을 처리하든, 그렇게 할 법적 근거가 있을까요? 물론입니다. 2017년 9월 4일, 중국인민은행을 비롯한 7개 정부 부처는 "토큰 발행 융자 리스크 예방에 관한 공고"를 발표했습니다. 이 공고의 세 번째 단락은 토큰 융자 거래 플랫폼에 대한 관리를 강화합니다. 구체적으로, 이 공고일로부터 소위 토큰 융자 거래 플랫폼은 토큰 또는 "가상화폐"의 법정 업무 교환, 토큰 또는 "가상화폐"의 매매, 토큰 또는 "가상화폐"의 매매를 위한 중앙청산소(CCP) 역할, 토큰 또는 "가상화폐"의 가격 책정 또는 정보 중개 서비스를 제공하는 것이 금지됩니다.
자세히 살펴보면, 94호 "공고"는 개인이 아닌 토큰 융자 거래 플랫폼을 규제하므로 궁극적으로 가치를 실현하는 것은 OTC 상인의 몫이며, 이는 큰 문제가 아닙니다.
하지만 문제가 전혀 없는 것은 아닙니다. 이 사건과 관련된 가상화폐 처분은 여전히 틈새 업무 으로 과도한 수익을 창출하고 있으며, 권력을 이용한 금전 거래, 사건 담당자의 가상화폐 횡령, 제3자가 사법 당국이 임시 보관한 가상화폐를 이용하여 시장에 주문을 넣고 전량 손실하는 행위, OTC 트레이더들이 고의로 시장에 나가 검은돈을 모아 사건과 관련된 특별 계좌로 이체하는 행위(특별 계좌는 어차피 압류 및 동결 을 두려워하지 않습니다), 그리고 많은 OTC 트레이더들이 검은돈에 연루되어 다른 지역의 사법 당국에 단속되는 등 불법적인 문제도 야기하고 있습니다. 요컨대, 이 사건은 매우 활발하게 진행되고 있습니다.
2021년, 사법 당국이 코인업계 에 대한 단속을 강화하면서 온갖 규모의 처분 회사들이 마치 비 온 뒤 버섯처럼 우후죽순처럼 생겨났습니다. 저는 한 기사에서 이에 대해 다음과 같이 설명한 적이 있습니다.
부추보다 낫이 더 많다.
2021년 9월, 관련 암호화폐 처리 방식에 큰 변화를 가져온 중대한 사건이 발생했습니다. 9월 15일, 중국인민은행을 비롯한 10개 부처는 "가상화폐 거래 투기 리스크 추가 예방 및 처리에 관한 통지", 일명 "924 통지"를 발표했습니다. 이 통지는 암호화폐 관련 업무 활동을 불법 금융 업무 으로 규정했습니다. 법정통화 및 암호화폐 교환, 암호화폐 업무, 중앙청산기관으로서의 암호화폐 매매, 암호화폐 거래에 대한 정보 중개 및 가격 결정 서비스 제공, 토큰 발행 융자, 암호화폐 파생상품 거래 등 암호화폐 관련 업무 은 토큰 티켓 불법 발행, 증권 무단 공개 발행, 불법 선물 업무 운영, 불법 자금 조달 등 불법 금융 활동으로 의심되며, 법에 따라 엄격히 금지됩니다.
94호 "공지"와 비교했을 때, 앞서 언급된 행위 금지 이전의 "주체"는 사라졌습니다. 94호 "공지"는 토큰 융자 거래 플랫폼을 규제하는 반면, 924호 "공지"는 주체를 명시하지 않고 "모든 것"을 규제합니다. 기업도, 플랫폼도, 개인도 할 수 없습니다.
이전에는 제3자 회사가 OTC 상인 그룹을 조직하여 현금을 실현하는 방식이 더 이상 실행 가능하지 않습니다.
국내 사업이 잘 안 된다면 해외로 업무 확장하세요. 바로 이 지점에서 제3자 폐기물 처리 업체의 2.0 시대가 시작됩니다 . 이 2.0 시대에 모든 폐기물 처리 업체는 예외 없이 "해외 폐기물 처리"를 핵심 판매 포인트로 내세웁니다. 하지만 이것이 정말 해외 폐기물 처리일까요? 꼭 그렇지만은 않습니다.
실제로 대부분의 가상화폐 거래는 여전히 국내 교차거래를 통해 이루어집니다. 법정 계좌에 입금된 자금은 단순히 해외에서 송금된 것일 뿐, 실제 자금과 동일하지 않습니다. 송금된 자금이 실제 가상화폐 거래와 정확히 일치할 필요는 없다는 점을 명확히 하는 것이 중요합니다. 즉, 송금된 자금이 해외에서 이루어진 가상화폐 거래인지 여부를 확인할 수 없습니다.
이러한 주장에는 이유가 있습니다. 첫째, 남부 지방이나 도시의 여러 유명 인사가 다른 지역의 공안 당국으로부터 "불법 처분" 혐의로 조사를 받았습니다. 둘째, 한 처분 업체가 가상화폐를 합법적으로 처분하는 방법에 대해 저에게 문의하면서 "해당 인물들이 체포된 후 모든 처분 작업이 중단되었다"고 인정했습니다. 셋째, 처분이 해외에서 이루어졌든 아니든 사법 당국은 외환 결제 문서만을 인정합니다. 그리고 그 문서들을 획득할 수 있는 사람은 바로 그 사람들입니다.
제3자 처분 2.0단계에서도 여러 가지 변화가 있었습니다.첫째, 처분 수수료가 크게 낮아졌습니다.전국적으로 처분을 기다리는 가상화폐의 수가 증가하고, 처분 업무 점점 투명해지고, 처분 회사 간의 경쟁이 치열해지면서 처분 수수료는 점차 10% 미만으로 낮아졌습니다.수수료가 4%까지 떨어진 사례도 들어봤습니다.둘째, 일부 지방정부가 가상화폐 처분에 개입하여 자산 패키지를 공개 입찰에 올렸습니다.처분은 기율검사위원회, 정법위원회, 재정국 등 사법 체계 외부의 관련 부서에서 감독합니다.셋째, 처리 수수료는 이제 수입과 지출의 두 가지 흐름으로 분리되었습니다.이전에는 제3자 회사가 100위안을 받을 때마다 85위안을 받았습니다. 현재 회사는 100위안을 챙길 때마다 100위안을 정부에 반환해야 하며, 정부는 정부 지출을 통해 제3자 회사에 사전 합의된 처리 수수료를 지불합니다.
이 시점에서 초창기에 큰 수익을 올렸던 일부 유명 제3자 처분(매칭) 업체들은 더 이상 특정 처분 업무 에 직접 참여하지 않습니다. 이들은 종종 처분할 자산을 여러 팀에 하도급하여 처분하는 경우가 많습니다. 한 가지 이유는 중간에 방화벽을 설치하기 위한 것이고, 다른 하나는 작업을 더 효율적으로 수행하기 위한 것입니다.
마침내 2024년, 최고인민법원은 주도적으로 "사건 관련 가상화폐 처분 연구"를 2024년 주요 사법 연구 주제로 선정했습니다. 연구팀에는 베이징, 충칭, 선전 지역의 대학과 사법기관이 최소 한 명 이상 참여했습니다. 저자는 베이징과 충칭에서 진행된 연구 활동에도 참여할 수 있어 다행이었습니다. 회의에서 알게 된 상황은 공개하기 어렵습니다. 인터넷에 공개된 보도자료를 바탕으로 제3자 기업 처분 3.0 단계에 대해서만 이야기 하겠습니다.
제3자 회사의 3.0 단계 처분 이전, 여러 지역의 불확실성으로 인해 처분 작업이 중단되었습니다. 현재 중국 전역의 사법 당국에서 처분을 기다리고 있는 이 사건과 관련된 가상화폐의 시총 과장된 수치라는 소문이 온라인상에 유포되었습니다. 그러나 홍콩의 등장으로 관련 가상화폐 처분에 대한 법적 준수 가능성이 열렸습니다.
예를 들어, 얼마 전 베이징은 홍콩의 베이징 증권 거래소 통해 이 사건과 관련된 가상화폐를 성공적으로 처분한 경험을 발표하는 데 앞장섰습니다. 저자의 이해에 따르면 다른 지역들도 홍콩을 통한 규정 준수 처분을 모색하고 있습니다. 저자의 분석을 통해 각 당사자의 관행은 다르지만 모두 동일한 원칙을 따르고 있으며, 그들 사이에는 "보편적인 공식"이 있을 수 있다고 생각합니다.
첫째, 본 사건과 관련된 가상화폐의 적법한 처분을 위해서는 국가외환관리국(SAFE)과 국내 은행의 협조가 필요합니다. 외환 유입은 반드시 SAFE에 보고하여 기록하고 은행 채널을 통해 환수해야 합니다. 이러한 환수는 은행 채널을 통해 이루어지므로 홍콩 은행의 협조 또한 필수적입니다. 둘째, 홍콩 은행 규정 및 허가받은 홍콩 거래 플랫폼의 요건에 따라 홍콩 은행은 거래 플랫폼에 계좌를 개설할 수 없습니다. 따라서 거래 플랫폼에 계좌를 개설할 수 있는 홍콩 현지 기관이 필요합니다. 셋째, 기관이 거래 플랫폼에서 가상화폐를 처분한 후, 홍콩 은행으로 자금을 이체하면, 해당 은행은 해당 자금을 SAFE에 보고하여 기록하고, 홍콩 은행을 통해 국내 은행으로 자금을 이체합니다.
이 공식에 포함되지 않는 기관들은 자유롭게 교체될 수 있습니다. 회사나 거래소 필수적인 부분이 아닙니다.
따라서 저자는 다음과 같은 제안을 제시합니다. 첫째, 본 사건과 관련된 가상 디지털 화폐의 처분은 성급 사법 당국이 담당해야 합니다. 둘째, 상급 사법 당국이 주도적으로 성급 사법 당국과 국유은행 본사 간의 "그린 채널"을 구축할 것을 권고합니다. 사법 당국은 본 사건과 관련된 가상 화폐 처분을 위해 은행에 특별 계좌를 개설하고, 국유은행 본사에 처분을 위임해야 합니다. 셋째, 국유은행 본사는 홍콩 등 합법적 처분이 가능한 해외 지점을 최대한 활용하여 본 사건과 관련된 가상 화폐의 해외 처분을 완료해야 합니다.
간단히 말해, 불필요한 순환 고리를 줄이고, 폐기 수익을 국유화하며, 폐기 효율성을 극대화하는 것입니다.
얼마 전 인민법원일보는 "형사 사건에 연루된 가상화폐 처리: 과제, 혁신, 그리고 사법적 책임"이라는 제목의 기사를 게재했습니다. 기사는 "중국인민은행, 외환관리국 등의 제3자 기관에 위탁하여 홍콩과 같이 가상화폐가 합법인 해외 관할권에서 허가받은 거래 플랫폼을 통해 시장 가격으로 가상화폐를 법정화폐로 환전하는 방안을 검토할 수 있다"고 지적했습니다. 해외에서 현금화한 후에는 국가외환관리국의 "인민법원의 대외 사법 활동에서의 외환 계좌 개설 및 외화 수금 및 지급 처리에 관한 공문" 규정에 따라 처리해야 합니다.
인민법원일보의 상위기관인 최고인민법원이 각 지역의 실무 경험에 대한 철저한 조사와 각 연구팀의 조사연구를 바탕으로, 가능한 한 빨리 규범적 지침문서를 마련하여, 이 사건과 관련된 가상화폐 처분을 철저히 규제하기를 바랍니다.
마지막으로 제가 자주 말하는 문장은 다음과 같습니다.
"비트코인만큼 많은 법적 문제를 야기한 적은 없습니다."
