저자: 하오티엔
매우 의미 있는 관점입니다. 이는 우리가 오랫동안 보아온 이더 리움 레이어 2에 대한 가장 긍정적인 해석인 듯합니다. 레이어 2의 진정한 가치는 "실험적 혁신 샌드박스"입니다.
예를 들어, @arbitrum은 DAO 거버넌스를 탐색할 수 있고, @Optimism은 RetroPGF 자금 조달 메커니즘을 구현할 수 있으며, @base는 CEX 통합을 시도할 수 있고, @zksync는 계정 추상화를 홍보할 수 있습니다. 이러한 혁신이 메인넷에 직접 구현되면 리스크 너무 커지겠지만, 레이어 2에서 실패하더라도 전체 생태계를 위험에 빠뜨리지는 않을 것입니다.
흥미로운 점은 서로 다른 레이어2가 완전히 다른 사용자 그룹을 지원할 수 있다는 것입니다. 예를 들어, 규정 준수에 중점을 둔 엔터프라이즈 체인, 검열 방지를 주장하는 프라이버시 체인, 고빈도 거래를 달성할 수 있는 게임 체인 등이 있습니다.
돌이켜보면, 다양한 스택을 기반으로 구축된 레이어2+레이어3 솔루션이 꽤 많습니다. 비록 이 중 어느 것도 이더 의 기대에 부응하는 구세주가 되지는 못했지만, 실험적 확장성 솔루션의 "다양성" 측면에서 뛰어난 기여를 해왔습니다.
물론, 결국에는 모두 토큰 발행을 위한 것이라고 할 수도 있지만, 여기에는 기본적인 논리가 있습니다. 즉, 적어도 어느 정도는 이더 의 탈중앙화 보안 기능을 계승하고 계승한다는 것입니다.
그렇지 않으면, 현재 인기 상품인 @HyperliquidX와 월가의 거물들이 구축하려는 독립적인 독점 체인인 layer1을 사용하는 것은, 비록 원활한 사용자 경험 업그레이드를 달성할 수 있지만, 극한의 성능을 위해 탈중앙화 희생하는 셈입니다. 더욱이, 이러한 독립적인 체인들은 토큰을 발행할 가능성이 높습니다. 그들이 하는 일이 layer2와 근본적으로 다르지 않거나 더 나쁠 수는 없겠지만, 이러한 행보는 layer2 실험적 영역에 대한 완전한 부정입니다.
따라서 레이어 2 이전에는 매우 명확한 경로가 있습니다. 범용 체인이라는 크고 포괄적인 아이디어를 버리고, 새로운 대량 도입 수요에 맞춰 특수 체인을 어떻게 운영할지 모색하는 것이 올바른 길입니다. 예를 들어, 유명 게임 IP를 도입하는 방법, 개인 정보 보호 거래 및 규정 준수를 충족하는 방법, AI 에이전트의 고빈도 상호작용 요구를 충족하는 방법, RWA 자산에 대한 규정 준수 페이셜 채널을 제공하는 방법 등이 있습니다.
다시 말해, Layer2가 순수한 기술적 아키텍처의 내부 순환을 포기하고, 거대하고 포괄적인 범용 체인에 대한 집착을 버리고, TradFi와의 업무 통합에 집중한다면 Layer2의 상황은 모두가 생각하는 것만큼 비관적이지 않을 수도 있습니다.
