변호사 Liu Zhengyao가 작성함
소개
최근 가상화폐를 이용한 외환 거래 사건이 큰 주목을 받고 있습니다. 7월 16일, 상하이 푸둥 신구 인민법원은 올해 3월에 선고된 불법 가상화폐 환전 사건에 대한 주요 판결을 발표했습니다. 이 사건의 총액은 65억 위안(약 7조 2천억 원)에 달합니다! 이 사건에서 당사자들은 테더(USDT)를 중개 플랫폼으로 활용하여 개인들이 위안화를 외화로 환전할 수 있도록 도왔습니다.
사법 당국이 지난 2년 동안 가상화폐 관련 불법 외환 거래를 단속해 온 이유는 무엇일까요? 이유는 간단합니다. 중국은 외환 관리 제도를 시행하여 일반 시민의 연간 환전 한도를 미화 5만 달러로 제한하고 있기 때문입니다. 더 많은 환전을 원하시나요? 가능하지만, 은행에서 줄을 서서 수많은 서류를 작성하고 거래 목적을 설명해야 합니다.
가상화폐의 등장은 국내 외환 통제를 객관적으로 약화시켜 불법 차익거래의 기회를 창출할 수 있습니다. 사법 당국은 자연스럽게 외환 거래 및 불법 환전에 가상화폐를 사용하는 행위를 감시하고 단속할 것입니다. 저는 웹3 변호사로서 중국 본토의 법률 및 규정 프레임 안에서 불법 가상화폐 운영 관련 범죄에 대한 형사 논리와 변호 권고안을 논의하여 웹3 실무자와 동료 변호사들에게 도움이 되기를 바랍니다.
I. 사건 개요: 푸둥 법원이 보고한 주요 환전 사건
CCTV.com이 차이나 타임스를 인용하여 보도한 바에 따르면, 2023년 말 상하이에 사는 천 씨는 해외에 있는 딸에게 돈을 보내야 했습니다. 하지만 중국의 연간 외환 한도가 1인당 미화 5만 달러로 제한되어 있어, 그녀는 소위 "환전 회사"에 연락했습니다. 이 회사는 천 씨가 A 회사의 계좌로 위안화를 이체하도록 주선했습니다. 얼마 지나지 않아 해외에 있는 그녀의 딸은 같은 금액의 외화를 받았습니다. 물론 환전 회사는 이 금액의 일정 비율을 수수료로 받았습니다.
공개된 사건 정보에 따르면, 사건 당시 양, 쉬 등은 국내 페이퍼컴퍼니를 조작하여 테더, USDT 등 스테이블코인을 이용하여 불특정 고객의 해외 자금 이체를 도모하고 불법적인 이익을 취하여 총 65억 위안에 달하는 불법 거래를 저질렀습니다. 구체적인 수법은 다음과 같습니다. 국내 기업이 고객으로부터 위안화를 징수한 후, 이 위안화는 은행이나 지하 자금 사채업자를 통해 해외로 송금되지 않았습니다. 대신 양, 쉬 등은 이 위안화를 USDT와 같은 암호화폐를 구매하는 데 사용했습니다. 국내 고객으로부터 자금을 받으면, "환전 회사"는 해외 거래처에 통지하여 시장 환율로 해외 고객에게 외화 "재고"를 환전하도록 합니다. 이 모델은 종종 "거래소"라고 불립니다. 암호화폐 친화적인 지역(예: 국내에서 암호화폐를 법정화폐로 업무 할 수 있는 지역)에서는 암호화폐를 이용하여 위안화와 국내 외화를 교환하는 이러한 거래 모델이 이미 확립되어 있습니다.
II. 불법 외환거래 혐의 유죄 인정 기준
(1) 법률 규정
중국 형법 225조에 규정된 불법 영업 행위는 투기 및 이익 추구 행위에서 파생된 것입니다. 국내 형사 변호계에 조금이라도 아는 사람이라면 누구나 이 범죄에 대해 잘 알고 있을 것입니다. 경제 범죄 분야에서는 이를 "포켓 범죄"라고 합니다. 이 범죄는 주로 네 가지 유형의 행위를 규제합니다. 첫째, "전용" 또는 "제조" 상품 또는 제한 상품의 허가받지 않은 불법 영업; 둘째, 수출입 허가증 또는 수출입 원산지 증명서의 판매; 셋째, 증권, 선물 또는 업무 의 불법 영업 또는 자금 지급 결제 업무 불법 참여; 넷째, "시장 질서를 심각하게 교란하는 기타 불법 영업 행위"입니다.
(2) 사법해석의 규정
위에서 언급한 네 가지 유형의 행위 중 처음 세 가지는 이해하기 쉽습니다. 핵심은 네 번째 유형인 "시장 질서를 심각하게 교란하는 기타 불법 영업 행위 "에 있습니다. 초기에는 통일된 기준이 부족하여 각지의 사법 관행이 비교적 혼란스러웠고, 비교적 새로운 사업 모델이 자의적으로 불법 영업 범죄로 규정되기도 했습니다. 2011년 최고인민법원은 "형법 '국가 규정' 관련 문제의 정확한 이해 및 적용에 관한 통지"(Fa Fa [2011] 155호)를 발표하여 각급 법원이 불법 영업 범죄 사건을 심리할 때 제4조(즉, 앞서 언급한 "시장 질서를 심각하게 교란하는 기타 불법 영업 행위")의 적용 범위를 엄격히 파악하도록 명시했습니다.
첫째, '국가규정 위반'에서 말하는 '국가규정'이란 전국인민대표대회와 그 상무위원회가 제정한 법률, 결정, 국무원이 제정한 행정법규, 규정한 행정조치, 그리고 공포한 결정, 명령을 말한다.
둘째, “시장질서를 심각하게 교란하는 기타 불법 영업활동”의 적용에 대해 명확한 사법적 해석이 없을 경우, 최고인민법원의 지시를 단계적으로 구해야 합니다.
(3) 유죄 판결을 위한 특정 기준
"불법 자금 지급 결제 업무 및 불법 외환 거래 형사 사건 처리에 대한 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원과 최고인민검찰원의 해석"에 따르면, " 중대한 상황 "(5년 이하의 징역 또는 구금)을 판단하는 일반적인 기준은 다음과 같습니다. 첫째, 불법 영업 활동 금액이 500만 위안 이상입니다. 둘째, 불법 소득 금액이 10만 위안 이상입니다.
" 특히 심각한 상황 "(5년 이상의 징역)을 판단하는 일반적인 기준은 두 가지입니다. 하나는 불법 영업 활동의 금액이 2,500만 위안을 넘는다는 것입니다. 다른 하나는 불법 소득의 금액이 50만 위안을 넘는다는 것입니다.
소위 '불법거래금액'이란 당사자들이 불법적으로 외환을 매매하거나, 불법적으로 외환을 교환하고, 이를 현금화하는 데 사용한 자금의 금액을 말하며, '불법소득금액'이란 당사자들이 얻은 이익만을 말합니다.
3. 외화로 USDT를 사고 파는 것이 불법적인 사업 활동으로 간주되는 이유는 무엇입니까?
이 글의 주제로 돌아가서, 먼저 양, 쉬 등의 사업 모델을 넘어 살펴보겠습니다. 실제로 USDT 거래로 불법 사업 운영이 유죄 판결을 받는 사례 중 하나는 USDT를 사용하여 불법 외환 거래, 불법 외환 거래, 또는 위장된 형태의 외환 거래를 하는 것입니다. 앞서 언급했듯이 이러한 거래는 크게 두 단계로 나눌 수 있습니다.
- 먼저, 클라이언트는 RMB를 "국내 쉘"에 제공하고 이를 USDT로 교환합니다.
- 두 번째, 해외 갱단은 USDT를 미국 달러로 환전하여 고객의 해외 계좌로 제공합니다.
각 거래는 독립적인 것처럼 보이지만, 실제로는 위안화를 미국 달러로 환전하는 것입니다. 이러한 관행을 "역거래(counter-trading)"라고 합니다. 위안화는 국내에 입금되고 미국 달러는 해외에서 인출되지만, 공식적인 경로를 이용하거나 승인받지 않습니다. 이는 국가 외환 규정과 자금세탁 방지 감시 시스템을 회피하는 행위입니다. 이러한 행위는 사실상 위장된 외환 거래, 즉 불법 외환 거래에 해당합니다. 앞서 언급한 형사 책임 기준에 부합하는 경우, 불법 사업 운영에 해당합니다.
그러나 실제로는 중국 본토 법인이 고객에게 USDT를 판매하고 위안화(RMB)를 회수하는 모든 책임을 지는 경우도 있습니다. 고객은 자체 채널을 통해 USDT를 외화로 환전하고, USDT를 판매하는 중국 본토 법인은 이를 인지하지 못하거나, 인지 하더라도 참여하지 않습니다. 이 경우, 중국 본토 법인은 불법적인 사업 운영에 해당하지 않는다고 판단합니다. 구체적인 이유는 다음과 같습니다.
IV. 변호사의 변론 제안
웹3 형사 변호사로서, 제가 대리한 실제 코인업계 사건을 바탕으로, 가상화폐 불법 운영 사건에 대한 형사 변호사의 변호 전략을 간략하게 요약하고자 합니다.
첫째, 자백에 크게 의존하는 사법 환경에서 변호인은 의뢰인의 자백을 검토하여 그 행위가 "사업적"인지 "영리적"인지 판단해야 합니다. 국내팀이 불법 외환 거래를 부인할 경우, 수사 당국이 해외 환전업체와의 전화 통화를 통해 수집한 소위 "증거"(즉, 의뢰인으로부터 USDT를 징수하여 외화로 환전한 것)는 이를 뒷받침할 다른 객관적 증거가 없는 한 형사 증거로 사용될 수 없습니다.
둘째, 객관적 증거 검토에는 전문적인 지식이 필요합니다. 예를 들어 USDT 매매에 관련된 온체인 이체, 중앙화된 가상화폐 거래소 거래 계좌의 KYC 정보, 가상화폐 거래 시간, 흐름, 금액 등이 일치하는지 여부입니다. 간단한 예를 들자면, 해외 가상화폐 거래소 중국 본토 수사 기관과 협력하여 계좌 등록 정보(등록자 이름, 신분증 번호, 휴대전화 번호, 이메일 주소 등)를 제공하지만 거래소 가 제공하는 정보의 진위성과 합법성을 어떻게 보장할 수 있을까요? 신원 사기 사례가 있었을까요? 이를 위해 형사 변호사는 다양한 거래소 의 구체적인 KYC 요구 사항과 해외 가상화폐 거래소 위치한 국가/지역의 관련 KYC 규정까지 이해해야 합니다.
마지막으로, 법의학적 감정이나 감사 보고서와 같이 제3자 기관에서 작성한 특정 자료에 대해서는 신중해야 합니다. 현재 일부 사법 당국은 제3자 감정 및 감사 보고서에 대해 "있는 그대로 받아들이는" 접근 방식을 완전히 채택하여 형사 고발의 증거로 사용되었음을 암묵적으로 인정하고 있습니다. 변호인은 의뢰인과 유족의 동의를 얻어 "전문 지식을 갖춘 전문가"를 법정에 출두시켜 제3자가 제시한 의견이나 보고서를 반박할 수 있습니다.
물론, 변호사들이 가상화폐 관련 현행 국내 규정과 가상화폐 사건에 대한 사법 감정 및 평가 과정에서 흔히 발생하는 취약점을 잘 알고 있다면, 강력한 주장을 펼칠 수 있습니다. 제 경험상, 새로운 가상화폐 사건은 증거 및 감정과 같은 분야에서 돌파구와 효과적인 방어를 이끌어낼 가능성이 가장 높습니다.
