대만 중앙은행은 오늘(18일) 중앙은행 이사회 후 기자회견에서 " 미국 달러 스테이블코인과 신대만 달러 스테이블코인 관련 문제 설명 "이라는 제목의 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 스테이블코인이 통화 공급과 금융 시스템에 미치는 영향을 명확하게 다룰 뿐만 아니라, "스테이블코인은 이지카드(EasyCards)"라는 전통적인 금융 속설을 반박하며 그 차이점을 설명합니다.
스테이블코인 과제: 자본 효율성과 가격 안정성의 균형 맞추기 어려움
중앙은행 보고서는 스테이블코인 설계 시스템이 직면한 과제는 가격 안정성과 자본 활용 효율성의 균형을 동시에 맞추기 어렵다는 점이라고 지적했습니다. USDT, USDC처럼 충분한 자산 보유량을 가진 스테이블코인은 자본 활용 효율성이 낮고, TerraUSD와 같은 알고리즘 기반 스테이블코인은 안정성 유지가 어렵습니다.
또 다른 문제는 시장의 신뢰입니다. 스테이블코인은 단 몇 년 만에 여러 차례 디커플링(분리)을 겪었고, 심지어 발행사의 붕괴까지 겪었습니다. 테라(Terra)의 파산과 암호화폐 친화적인 실리콘 밸리 뱅크(Sillicon Valley Bank)(SVB)의 붕괴로 인해 USDC의 가치는 폭락하여 0.85~0.87달러까지 떨어졌습니다.
대만 기업이 USD 스테이블코인을 발행하는 경우, 대만과 미국 법률 모두의 규제를 받아야 합니다.
지니어스법(Genius Act) 또한 암호화폐 발전에 대응하여 공식 출범하여 결제 스테이블코인에 대한 규제 프레임 명확히 확립했습니다. 중앙은행 보고서는 해외 발행자에 대한 지니어스법의 규정을 구체적으로 언급했습니다. 지니어스법은 미국 외 발행자가 발행하는 결제 스테이블코인이 다음 조건을 충족해야 한다고 규정하고 있습니다.
- 발행국의 규제 시스템은 미국 재무부에 의해 GENIUS법과 동등하다고 결정되어야 합니다.
- 미국 재무부 통화감독청(OCC)에 등록됨.
- 발행인은 미국 사용자의 유동성 요구를 충족시키기 위해 미국 금융 기관에 충분한 준비 자산을 보유해야 합니다.
- 발행국은 미국으로부터 포괄적인 제재를 받아서는 안 되며, 자금세탁에 대한 리스크 국가 또는 지역으로 지정되어서도 안 됩니다.
즉, 대만 기업이 미국에서 합법적으로 사용 가능한 스테이블코인을 발행하려면 대만의 규정과 미국 GENIUS Act(지니어스법)의 적용을 모두 받아야 합니다. 시장 상황을 고려하면 일반 대중은 미국 기관이 발행하는 미국 달러 표시 스테이블코인을 선호할 가능성이 있으며, 이로 인해 대만 기업이 스테이블코인 발행에서 밀려날 수 있습니다.
블록체인은 기존의 다층 중개 수수료 시스템을 깨고 SWIFT 거래량에 직접적인 영향을 미칩니다.
중앙은행은 스테이블코인이 글로벌 결제 시스템에 미치는 가장 직접적인 영향은 SWIFT 거래량에 미치는 영향이라고 지적했습니다. 현재 글로벌 은행 간 국경 간 지급 및 결제는 주로 세계은행간금융통신협회(SWIFT)를 통해 이루어지며, 주요 거래 통화는 미국 달러입니다. 기존의 국경 간 지급 시스템과 비교했을 때, 스테이블코인은 환거래은행, 환거래은행, 그리고 청산 시스템의 복잡한 절차를 없앨 수 있습니다.
기존의 국경 간 거래는 영업일 기준 1~5일이 소요되며, 거래당 0.20달러에서 50달러 사이의 수수료가 부과됩니다. 그러나 비트코인 이더 메인넷을 제외한 새로운 퍼블릭 블록체인은 거의 즉각적인 결제와 거래당 0.10달러 미만의 수수료를 제공합니다. 예를 들어, 사용자가 대만에서 미국 은행으로 자금을 이체하는 경우, 자금은 먼저 대만 은행으로 이체된 후 SWIFT를 통해 미국 은행에서 결제됩니다. 이후 자금은 미국 사용자에게 도달하기 전에 미국 은행으로 이체됩니다.
블록체인과 스테이블코인을 통해 현금 흐름이 간소화되고, 결제가 즉시 이루어지며, 중개자가 부과하는 수수료도 절감할 수 있습니다. 이러한 모든 작업은 365일, 하루 24시간 가능합니다.
중앙은행 보고서는 스테이블코인 발행이 통화 공급에 영향을 미치지 않는다고 말하며 굴보의 주장과 모순된다.
대만 핀테크 협회 부회장인 원홍쥔은 스테이블코인이 은행 예금(M1 및 M2)을 대체하는 수단이므로 스테이블코인 발행 자체가 통화 공급량을 늘리는 것은 아니라고 주장했습니다. 인플루언서 취보는 대만 블록체인 애호가 협회 생방송(3시 25분 47초 시작)에서 스테이블코인 발행 으로 1달러가 3달러로 바뀐다고 주장했습니다 .
Qu Bo는 예를 들어 다음과 같이 말합니다. 발행자가 4조 달러 상당의 스테이블코인(현금과 동일)을 발행합니다. 그러면 발행자는 4조 달러를 보유하게 되고, 이를 통해 4조 달러 상당의 미국국채 매입합니다. 미국 정부는 4조 달러 상당의 현금을 수령하면 당연히 이를 지출하게 됩니다. 이 시점에 실물 화폐는 4조 달러가 유통되고, 4조 달러 상당의 스테이블코인이 온체인 유통됩니다. 그는 암호화폐 업계의 목표는 공매도된 암호화폐를 스테이블코인 보유자에게 매도하는 것이며, 4조 달러 상당의 암호화폐가 온체인 유통될 것이라고 추측합니다.
그는 온체인 4조 달러의 암호화폐가 유통되고, 4조 달러의 스테이블코인이 유통되고, 현실 세계에 또 다른 4조 달러가 유통되고 있다고 말했습니다. 즉, 1달러는 3달러가 된다는 것입니다.
(그는 모든 암호화폐를 스테이블코인으로 판매하는 것은 불가능하다고 덧붙였다.)
그러나 중앙은행 보고서는 취보의 원래 결론을 반박하며, 자금은 통화 시스템 내에서 계속 순환하고 있으며 광의 통화 공급량(M3)은 변함이 없다고 명시적으로 언급합니다. 실제로 사용자는 발행자의 토큰화된 부채(스테이블코인)를 받습니다. 발행자는 미국 재무부에 대한 채권(국채)을 보유하고 있습니다. 전반적으로 사회는 하나의 자산에 상응하는 하나의 부채를 가지고 있으며, 형태와 보유자는 바뀌었지만 새로운 광의 통화 공급량은 창출되지 않았습니다.
일부 은행들이 우려하는 요구불 예금(M1 및 M2) 유출 리스크, 중앙은행은 스테이블코인 사용과 은행 예금 유출 사이에 통계적으로 유의미한 상관관계가 없음을 보여주는 연구 결과를 인용했습니다. 이는 스테이블코인의 준비자산(예: 은행에 예치된 현금 및 수탁은행에 보관된 국고채)이 금융 시스템에 남아 업무 뒷받침하기 때문일 수 있습니다.
스테이블코인과 이지카드의 차이점은 무엇인가요? 교환 수단으로 사용할 수 있나요?
중앙은행은 미국처럼 스테이블코인 관련 법률을 제정하는 대신, EU의 접근 방식을 따르고 스테이블코인 규제를 가상자산법 내에 포함시킬 것이라고 밝혔습니다. 스테이블코인 발행은 일반 대중으로부터 자금을 모집하는 방식으로 진행되며, 이는 일반 대중(사용자)이 저장된 가치 자금을 예치하고 결제 목적으로 사용하는 현재 전자 결제 시스템의 관행과 유사합니다. 그러나 EasyCard와 같은 전자 결제 시스템과의 주요 차이점은 스테이블코인이 가상 시장에서 교환 수단으로 사용될 수 있다는 것입니다.
기존 스테이블코인과 유사한 또 다른 유형의 준비자산은 머니마켓 뮤추얼펀드(MMF)입니다. 두 펀드 모두 유사한 투자 포트폴리오를 가지고 있으며, 주로 고품질의 고유동성 금융자산으로 구성됩니다. 그러나 주요 차이점은 스테이블코인은 결제 수단인 반면, MMF는 단기 자금 관리 도구라는 것입니다. 예를 들어, USDT의 준비자산은 미국 재무부 채권과 은행 예금의 76%를 차지하며, 이 중 4%는 머니마켓 뮤추얼펀드(MMF)에 투자되고 나머지는 비트코인, 귀금속 및 기타 자산에 투자됩니다. 한편, 블랙록의 정부 머니마켓펀드(Government Money Market Fund)는 다양한 미국 국채에 대한 투자를 유지하고 있습니다.
중앙은행은 신대만달러 스테이블코인의 준비자산에 대한 규정을 명확히 했습니다.
중앙은행 보고서는 또한 대만 달러 스테이블코인이 현행 전자 결제 시스템과 마찬가지로 100% 신탁 담보로 발행되어야 한다고 명시하고 있습니다. 준비자산의 일부는 중앙은행에 예치해야 하며, 나머지는 국제적으로 관행처럼 고품질 고유동성 금융자산(단기 채권이나 어음 등)의 예치 또는 매입에 사용할 수 있습니다. 다음 차트는 EasyCard 회사, 머니마켓 뮤추얼펀드, 그리고 향후 대만 달러 스테이블코인에 허용되는 자산 준비금을 비교한 것입니다.
중앙은행 보고서: 새로운 대만 달러 스테이블코인은 국내 결제 시스템 및 통화 공급에 미치는 영향이 미미하다
신대만 달러(NTD) 스테이블코인이 결제 수단으로서 현재 국내 결제 시스템에 미치는 영향과 관련하여, 중앙은행은 현재 가상 시장에서 신대만 달러로 표시된 가상자산이 거의 없기 때문에 신대만 달러 스테이블코인에 대한 수요가 크지 않다고 판단합니다. 더욱이 대만의 결제 시스템은 신용카드, 직불카드, 은행 예금, 전자 결제 등 다양한 결제 수단을 갖추고 있어 상당히 포괄적입니다. 따라서 신대만 달러 스테이블코인이 결제 수단으로서 국내 결제 시스템에 미치는 영향은 제한적일 것으로 예상됩니다.
국내 통화 공급 및 통화 정책에 미치는 영향과 관련하여, 중앙은행은 신대만 달러 스테이블코인 발행이 시장 자금 재분배 효과만 가져올 것이며, 대만의 광의 통화 공급(M2) 및 은행 신용 창출에는 최소한의 영향만 미칠 것이라고 밝혔습니다. 시민들이 신대만 달러 스테이블코인을 매수하면, 발행자는 그 대금을 준비자산 매수에 사용할 것이며, 자금은 통화 시스템 내에서 계속 순환되어 M2에는 거의 변동이 없을 것입니다.
신대만 달러(NTD) 스테이블코인은 보유자에게 이자를 지급하지 않으며, NTD는 국제 통화가 아니기 때문에 일반 대중이 보유할 유인이 거의 없습니다. 따라서 국내 은행 시스템 내 신용 창출에 미치는 영향은 제한적입니다. 더욱이 대만의 단기 국채 유통량이 적어 스테이블코인에 사용할 수 있는 준비자산이 제한적입니다. 더 나아가, 단기 채권 매입에 사용된 NTD 자금은 여전히 은행 시스템으로 유입되어 국내 신용 창출에 미치는 영향을 최소화합니다. 마지막으로, 중앙은행은 정책금리 조정 및 공개시장조작을 통해 전반적인 NTD 유동성을 조정할 수 있다고 발표했습니다.
본 기사는 대만 중앙은행의 스테이블코인에 대한 연구 보고서를 분석합니다. 이 보고서는 EasyCard와는 완전히 다르며 화폐 공급에 영향을 미치지 않습니다. 이 기사는 Chain News ABMedia 에 처음 게재되었습니다.
