저자: 라오바이
플라즈마 FDN의 출시가 임박하면서 장단점, 지지 세력과 비주류 세력에 대한 논쟁이 끊이지 않습니다. 시장의 주요 관심사는 다음과 같습니다. 퍼블릭 스테이블코인 블록체인이 유망한 플랫폼일까요? 트론을 진정으로 무너뜨릴 수 있을까요?
Tron(@trondao)과 비교했을 때 Plasma는 두 가지 확실한 장점이 있습니다.
더 빠르고 저렴합니다 . USDT 전송은 무료이기 때문에 Tron은 최근 60%나 "가격을 인하"했습니다. 하지만 여전히 수수료가 있으며, 수수료가 0일 수는 없습니다.
EVM 호환성 : AAVE 및 Curve와 같은 주요 DeFi 프로젝트의 마이그레이션을 용이하게 합니다. Tron의 DeFi 생태계에서 주목할 만한 TVL을 보유한 곳은 JustLend뿐입니다.
합의의 기본 기술 아키텍처에 대해서는 저자는 중요하지 않다고 생각합니다. 플라즈마는 비트코인 사이드체인이지만, 보안은 주로 자체 PoS 메커니즘에 의존하며 비트코인과는 거의 관련이 없습니다. 멀린 체인으로도 볼 수 있습니다.
물론, Plasma의 단점도 마찬가지로 명백합니다.
규모 차이 : Tron의 USDT TVL은 최고 830억 달러에서 760억 달러로 떨어졌지만, 여전히 Plasma보다 훨씬 높으며 현재 압도적인 선두를 유지하고 있습니다.
사용 사례 : USDT는 근본적으로 규제 회피의 산물인 듯합니다. 온체인"유로달러"(저는 @joyliumacro의 영상에서 이 개념을 배웠습니다)와 비슷합니다. 따라서 대부분의 USDT 보유자는 주로 두 가지 목적으로 USDT를 사용합니다. 1. 중앙화 거래소 에서 USDT를 코인 거래 하고 이체합니다. 2. USDT를 가치 저장소(SOV)로 사용하여 USD를 효과적으로 보유하고 필요에 따라 입출금 합니다. 따라서 온체인 결제는 USDT의 주요 사용 사례가 아닙니다.
이 두 가지 측면 모두에서 트론은 오랜 기간 동안 심도 있는 통합을 통해 상당한 우위를 확보했습니다. Sun Ge(@justinsuntron)의 노력은 헛되지 않았습니다. 온체인 결제와 관련하여, 저자는 자신이 이전에 개발한 @tempo 채널이 상당한 이점을 가지고 있는 것으로 보인다고 생각합니다.
다음으로, 우리는 강세(Shill)와 약세(Fud) 관점 에 대해서도 이야기해 보겠습니다.
낙관적인
팀의 강점과 자원 : 저는 Plasma의 창립자들과 여러 생태계 프로젝트들과 직접 소통해 보았고, 팀이 매우 신뢰할 만하다고 느꼈습니다. 작년에 투자하지 않은 주된 이유는 스테이블코인 체인의 미래 동향에 대한 불확실성과 2024년 가격 과대평가에 대한 인식 때문이었습니다. 그러나 Plasma가 바이낸스, AAVE 등과 맺은 파트너십은 Plasma의 강력한 자원을 보여줍니다. 모든 체인이 30~40억 달러의 TVL(총자산총액)로 출시되는 것은 아니며, 바이낸스가 프리마켓 계약을 출시한 후에도 Plasma의 시총 60~70억 달러로 안정적으로 유지됩니다.
약세
팀 연계 리스크 : 오늘 Plasma 팀과 Blast 팀 간에 상당한 중복이 있다는 루머가 떠돌았습니다. 작성자가 설립자들과만 직접 이야기를 나눴기 때문에 이 루머의 진위 여부는 현재로서는 확인할 수 없습니다. 사실이라고 가정하더라도, 이것이 긍정적인 발전인지 부정적인 발전인지는 개인의 판단에 달려 있습니다. Blast는 과거 인기 프로젝트였으며, 팀의 아이디어와 혁신 의지를 보여주었습니다. 하지만 단점은 단순히 이슈 에 쫓기고, 빈틈을 메우지 않고 파고들다가, 과대광고가 사라지면 포기할 가능성이 있다는 것입니다. 필자는 생태계 프로젝트들의 피드백을 바탕으로 Plasma가 장기적인 개발과 지속적인 성장에 전념하는 것으로 보이며, Blast와 같은 운명을 맞이할 가능성은 낮다고 단언할 수 있습니다.
그럼, 트론 대 플라즈마, 기존 강자와 신흥 강자의 대결에서 누가 이길 것 같나요?
