GENIUS 법안은 스테이블코인 수익률을 금지했지만 은행은 여전히 경쟁에서 밀리고 있습니다.

GENIUS 법에 따르면 스테이블코인 발행자가 보유자에게 직접 이자를 지급하는 것을 금지하는 핵심 규칙이 포함되어 있습니다. 이 조항은 은행의 예금 손실을 방지하기 위한 의도였을 가능성이 높지만, 의도치 않게 매우 수익성이 높은 규제 허점을 만들어냈습니다.

이 규칙은 암호화폐 거래소와 핀테크 유통업체에 사업 기회를 제공합니다. 이제 그들은 이러한 수익을 확보하여 강력한 혁신 엔진으로 활용할 수 있습니다.

스테이블코인 수익률 금지 우회

GENIUS 법안과 관련하여 상당한 논쟁을 불러일으킨 주요 특징 중 하나는 스테이블코인 발행자가 스테이블코인 보유자에게 이자나 수익금을 직접 지급하는 것을 금지하는 것입니다. 이를 통해 이 법안은 스테이블코인을 은행 예금 계좌와 경쟁하는 투자 또는 가치 저장 수단 수단이 아닌, 간편한 결제 수단으로 강화합니다.

이 조항은 은행 로비스트들의 불만을 해소하고 GENIUS 법안 통과를 위한 합의안으로 여겨졌습니다. 그러나 스테이블코인 유통업체들은 이 법안의 허점을 발견하고 이를 악용하여 수익을 창출하고 있습니다.

이 법은 발행자가 수익률을 지급하는 것을 금지할 뿐, 암호화폐 거래소와 같은 제3자가 수익률을 지급하는 것을 금지하지는 않습니다. 이러한 격차를 통해 수익성 있는 해결책을 마련할 수 있습니다.

미국 트레져리 와 같은 기초 준비자산에서 이자를 받는 발행자는 그 수익을 유통사에 전달합니다. 유통사는 이 수익을 직접적인 자금 조달원으로 활용하여 사용자에게 높은 금리의 보상을 제공합니다.

코인베이스는 이러한 현상의 대표적인 사례입니다. 서클(Circle) )과 테더(Tether) 같은 암호화폐 발행사들이 서비스 및 고객 유치를 위해 벌어들이는 수익의 일부를 코인베이스가 가져갑니다. 그리고 자사 플랫폼에 USDC 또는 테더 USDT(USDT) 보유한 사용자에게 연 4.1%의 높은 수익률을 제공합니다.

이러한 접근 방식은 더욱 매력적인 수익률과 사용자 경험을 제공함으로써 기존 은행에 비해 경쟁 우위를 확보합니다. 은행권은 이러한 도전에 대해 명확한 반대 의사를 표명하며 대응해 왔습니다.

은행, 대규모 예금 유출 경고

8월, 은행정책연구소(BPI)는 현재 암호화폐 시장 구조 법안을 논의 중인 의회에 스테이블코인 규제를 강화할 것을 촉구했습니다.

"스테이블코인 발행자나 사업 계열사의 유통 채널 역할을 하는 거래소에 대한 명시적인 금지 조항이 없다면, 스테이블코인 보유자에게 간접적으로 이자를 지급하도록 허용함으로써 GENIUS법의 요건을 쉽게 회피하고 훼손할 수 있다"고 편지에는 적혀 있습니다.

은행 예금이 가장 큰 타격을 입을 것으로 예상됩니다. 4월 트레져리 보고서는 스테이블코인으로 인해 최대 6조 6천억 달러의 예금 유출이 발생할 수 있다고 추산했습니다. 제3자 유통업체가 스테이블코인에 대한 이자를 지급할 수 있게 되면서 예금 유출 규모는 더욱 커질 것으로 예상됩니다.

은행은 대출 자금 조달을 위해 주요 자금원으로 예금에 의존하기 때문에 예금이 감소하면 은행 부문의 신용 확대 능력이 필연적으로 제한됩니다.

그러나 은행들은 과거에도 비슷한 실존적 위협에 직면한 적이 있습니다.

2011년 더빈 개정안의 교훈

FinTech 전문가 Simon Taylor가 X에 올린 글에 따르면, GENIUS Act의 허점으로 인해 은행에 미치는 영향은 2011년 더빈 개정안의 영향과 유사합니다.

의회는 고객이 직불카드를 사용할 때 상인들이 은행에 지불해야 하는 수수료를 줄이기 위해 이 법안을 통과시켰습니다. 이 개정안이 통과되기 전에는 이러한 수수료가 비규제 높았습니다. 은행에게 이는 무료 당좌 예금 계좌와 리워드 프로그램 등을 지원하는 중요하고 안정적인 수입원이었습니다.

자산 100억 달러가 넘는 은행의 경우 정산 수수료는 매우 낮은 금리로 제한되었습니다. 그러나 이 허점은 자산 100억 달러 미만의 은행은 수수료 상한에서 명시적으로 제외된다는 예외 조항에 있었습니다.

이러한 소규모의 "더빈 면제" 은행은 여전히 ​​비규제 기존 수수료를 부과할 수 있습니다.

저수수료 또는 무수수료 소비자 상품을 개발하고자 하는 핀테크 스타트업들은 이 기회를 빠르게 포착했습니다. 차임(Chime)과 캐시앱(Cash App) 같은 회사들은 자체 직불카드를 발급하기 위해 이러한 소규모 은행들과 제휴하기 시작했습니다.

파트너 은행은 높은 환전 수수료 수익을 받아 핀테크 기업과 공유합니다. 이러한 상당한 수익원 덕분에 핀테크 기업들은 스와이프 수수료 공유를 통해 큰 수익을 창출하여 수수료 없는 계좌를 제공할 수 있었습니다.

"기존 은행들은 경쟁할 수 없었습니다. 더빈(Durbin)의 규제를 받아 거래당 절반의 환전 수수료만 받았습니다. 반면 네오뱅크(neobank)들은 지역 은행들과 제휴하여 스프레드를 기반으로 수십억 달러 규모의 사업을 구축했습니다. 운영 방식은 다음과 같습니다. 유통업체가 가치를 확보하여 고객과 공유합니다." 테일러는 X에 이렇게 썼습니다.

비슷한 패턴이 이제 스테이블코인에서도 나타나고 있습니다.

은행들은 저항할까, 아니면 적응할까?

스테이블코인 유통업체를 위한 GENIUS 법의 허점은 새로운 경쟁자들에게 자금 조달원을 제공하는 강력한 새로운 사업 모델을 가능하게 합니다. 결과적으로 기존 은행 시스템 외부의 혁신이 가속화될 것입니다.

이 경우, 암호화폐 거래소나 핀테크 스타트업은 은행 업무의 비용과 복잡성에서 벗어나 사용자 경험과 시장 성장과 같은 소비자 중심적인 측면에 집중할 수 있습니다.

스테이블코인 발행사로부터 전달받은 수익으로 유통사는 더욱 매력적인 고객 보상을 제공하거나 상품 개발에 자금을 지원할 수 있습니다. 그 결과, 기존 은행에서 제공하는 예금보다 객관적으로 더 우수하고, 저렴하며, 빠른 상품이 탄생합니다.

이러한 은행들이 다가올 시장 구조 법안을 통해 이러한 허점을 메우는 데 성공할 수 있을지 몰라도, 역사를 돌이켜보면 필연적으로 또 다른 허점이 생겨나 다음 혁신의 물결을 불러올 것입니다.

규제 당국의 저항에 부딪히며 새로운 구조에 맞서는 대신, 기존 은행의 더 현명한 장기 전략은 이 새로운 인프라 계층을 자사 운영에 적응하고 통합하는 것일 수 있습니다.

GENIUS 법안으로 스테이블코인 수익률이 금지되었지만 은행은 여전히 ​​경쟁에서 밀리고 있다는 게시물이 비인크립토(BeInCrypto) 에 처음 게재되었습니다.