출처: 진시데이터
"연방준비제도의 대변인"으로 알려진 닉 티미라오스는 최근 기사에서 연방준비제도이사회 의장 제롬 파월의 거의 8년 임기 동안 중앙은행 내부에 전례 없는 분열이 생겨나고 있으며, 이로 인해 향후 금리 인하에 그림자가 드리워지고 있다고 지적했습니다.
관리들 사이에 갈등이 빚어지고 있으며, 지속적인 인플레이션과 취약한 노동 시장 중 어느 것이 더 큰 위협인지에 대한 논쟁이 집중되고 있습니다. 공식적인 경제 지표 발표가 재개된다 하더라도 이러한 갈등을 해소하기는 어려울 것으로 보입니다.
투자자들은 대체로 연방준비제도가 다음 회의에서 금리를 인하할 가능성이 높다고 믿지만, 이러한 내부 분열로 인해 두 달 전만 해도 실행 가능해 보였던 계획이 더욱 복잡해졌습니다.
독수리와 비둘기 토론
9월 정책 입안자들이 금리를 0.25%포인트 인하하기로 합의했을 당시, 19명의 위원 중 10명(과반수에 가까움)이 10월과 12월에 추가 금리 인하를 예상했습니다. 세 차례 연속 회의에 걸친 이러한 금리 인하 속도는 파월 의장이 작년과 2019년에 시행했던 금리 인하 속도와 유사합니다.
그러나 일부 매파 관료들은 추가 금리 인하의 필요성에 의문을 제기해 왔습니다. 10월 말 관료들이 금리를 다시 인하하여 현재 3.75%에서 4% 사이로 낮추자 그들의 저항은 더욱 거세졌습니다. 공개 논평과 최근 인터뷰에 따르면, 12월 금리 인하 방안을 둘러싼 논쟁이 특히 격렬했으며, 매파들은 세 번째 금리 인하에 대한 기존의 예측에 강력히 반대했습니다.
티미라오스는 파월이 그날 기자회견에서 시장의 추가 금리 인하 기대를 단호하게 반박한 주요 이유는 겉보기에 화해할 수 없는 차이로 분열된 위원회를 관리하기 위한 것이라고 강조했다.
정부 폐쇄는 이러한 갈등을 해소하는 데 도움이 될 수 있는 고용 및 물가 상승률 보고서 발표를 중단시키면서 이러한 분열을 심화시켰습니다. 이러한 데이터 공백으로 인해 관계자들은 민간 조사나 일화적인 증거를 인용하여 이전 평가를 뒷받침할 수 있었습니다.
이러한 역학관계는 두 주요 진영의 힘이 커지고 있는 반면, 중도파의 신념은 흔들리고 있음을 보여줍니다.
비둘기파는 취약한 고용 시장을 우려하지만, 추가 금리 인하를 뒷받침할 강력한 근거가 부족합니다. 반면 매파는 이 기회를 포착하여 금리 인하를 일시 중단해야 한다고 주장했습니다. 그들은 안정적인 소비 지출을 지적하며 기업들이 관세 관련 가격 인상을 소비자에게 전가할 준비를 하고 있다는 우려를 표명했습니다.
12월 9-10일 회의에서 금리를 다시 인하할지는 아직 불확실합니다. 새로운 데이터가 이 논쟁을 종식시킬 수도 있습니다. 일부 관계자들은 12월 회의와 1월 회의가 대체로 혼용될 수 있다고 보고 있어 연말 회의 시한이 다소 인위적으로 보인다고 말합니다. 또 다른 가능성은 12월 금리 인하와 함께 향후 금리 인하 기준을 더 높게 설정하는 지침이 함께 제공될 가능성입니다.
티미라오스는 이러한 괴리가 현재의 특이한 경제 상황, 즉 인플레이션은 상승 압력을 받고 있는 반면 일자리 증가는 정체되어 있는 상황, 즉 "스태그플레이션"에서 비롯되었다고 말했습니다. 많은 경제학자들은 이러한 현상을 트럼프 행정부의 무역 및 이민 정책 변화에 기인한다고 분석합니다. KPMG 수석 이코노미스트 다이앤 스웡크는 "실제로 스태그플레이션을 경험하는 것보다 경미한 형태의 스태그플레이션을 경험할 것이라고 예측하는 것이 더 쉽습니다."라고 말했습니다.
정부 폐쇄 전 발표된 마지막 공식 자료에 따르면 8월 주요 인플레이션 지표는 2.9%였습니다. 이는 연방준비제도의 2% 목표치를 훨씬 웃돌 뿐만 아니라 올봄에 기록된 2.6%보다 높았지만, 트럼프 대통령이 올해 초 관세를 인상한 이후 예측했던 것보다는 낮았습니다.
세 가지 핵심 이슈
티미라오스는 공무원들이 현재 세 가지 핵심 문제에 대해 의견이 분분하며, 각 문제가 미래 정책 방향에 영향을 미칠 것이라고 강조했습니다.
첫째, 관세 인상으로 인한 가격 인상이 일회성 사건으로 끝날까요? 매파는 기업들이 첫 번째 관세를 흡수한 후 내년에 더 많은 비용을 전가하여 가격 압박을 지속시킬 것을 우려합니다. 반면 비둘기파는 기업들이 지금까지 관세 비용을 지나치게 전가하는 것을 꺼려 왔다고 생각하며, 이는 수요가 지속적인 인플레이션을 감당하기에는 너무 약하다는 것을 시사합니다.
둘째, 월별 일자리 증가율 감소(2024년 16만 8천 개에서 8월 기준 3개월 평균 2만 9천 개로 감소)는 노동 수요 감소 때문일까요, 아니면 이민 감소로 인한 노동력 부족 때문일까요? 전자라면, 고금리 유지는 경기 침체 리스크 수반합니다. 후자라면, 금리 인하는 수요를 과도하게 자극할 수 있습니다.
셋째, 금리가 여전히 제한적인 범위 내에 있습니까? 매파는 올해 0.50%포인트 금리 인하 이후 금리가 성장을 촉진하거나 억제하지 않는 중립 수준 또는 그 근처에 있다고 보고 있으며, 따라서 추가 금리 인하 리스크 초래한다고 생각합니다. 반면 비둘기파는 금리가 여전히 제한적인 수준을 유지하고 있어 연준이 인플레이션을 재점화하지 않고도 노동 시장을 지원할 수 있는 여력이 있다고 생각합니다.
파월 의장은 10월 회의 후 "사람들은 각자 리스크 감수 수준이 다릅니다."라고 말했습니다. "그래서 사람들이 서로 다른 관점 갖는 겁니다."
파월의 균형 잡기
관계자들은 이 문제들을 놓고 수개월 동안 논쟁을 벌여 왔습니다. 8월 와이오밍주 잭슨홀 연설에서 파월 의장은 관세의 영향은 일시적이며, 노동 시장의 약세는 수요 부족을 반영한다고 주장하며 논쟁을 잠재우려 했습니다. 이는 금리 인하를 지지하는 비둘기파의 편에 섰기 때문입니다. 몇 주 후 발표된 데이터는 그의 전략이 옳았음을 증명했습니다. 일자리 증가가 사실상 정체된 것입니다.
그럼에도 불구하고 그의 연설은 일부 동료들이 받아들일 수 있는 것보다 훨씬 과격했습니다. 10월 29일 회의가 열릴 무렵, 매파들은 이미 입장을 굳혔습니다. 캔자스시티 연준 총재 슈미트는 그달 금리 인하에 반대표를 던졌습니다. 클리블랜드 연준 총재 하맥과 댈러스 연준 총재 로건을 포함한 투표권이 없는 지역 연준 총재들 또한 금리 인하에 대한 반대 의사를 신속하고 공개적으로 표명했습니다.
회의 후 기자회견에서 파월은 기자들의 질문을 기다리지도 않고 바로 요점을 짚으며 12월 금리 인하가 확실하지 않다고 말했습니다.
파월 위원장은 위원회 내 다양한 세력의 목소리가 반영되도록 하는 의무를 다하고 있었습니다. 이러한 "위원회 운영"은 조치가 필요할 때 합의를 도출하는 데 도움이 됩니다.
티미라오스는 또한 파월 의장의 "정책 이력"을 언급했습니다. 과거 파월 의장은 동료들에게 회의 후 기자회견 전에 발표되는 정책 성명에 이러한 단서를 포함하도록 권고했습니다. 올해 초 공개된 회의록에 따르면, 그는 2019년 7월 연준 회의에서 "기자회견은 정책 기대치를 바꾸기에 가장 나쁜 시기"라고 말했습니다.
티미라오스는 당시 자신도 비슷한 우려에 직면했다고 덧붙였습니다. 매파 진영은 금리 인하에 저항했고, 관계자들은 투자자들이 다음 조치를 너무 확신하고 있다고 우려했습니다. 파월 의장과 그의 동료들은 신중하게 단어를 선택하며 신중한 태도를 보였습니다.
그러나 지난달, 매파적 우려를 반영하기 위해 성명의 범위를 확대하는 것은 비둘기파를 소외시킬 수 있어 파월 의장이 직접 메시지를 전달해야 했습니다. 파월 의장은 "이 문제에 대해 적어도 '기다려보고' 결정을 내리기 전에 회의를 지켜봐야 한다는 인식이 커지고 있습니다."라고 말했습니다.
정치적 분위기의 변화는 시카고 연준 총재 굴스비의 입장 변화에서 잘 드러납니다. 9월, 그는 올해 금리 인하를 단 한 번만 예상했던 두 명의 관계자 중 한 명이었습니다. 이는 두 차례 추가 금리 인하를 예상하는 비둘기파와 추가 금리 인하를 기대하지 않는 매파 사이에 위치합니다.
관세가 일회성 가격 상승만 초래할 것이라고 가정하는 것은 합리적이지만, 매파들은 1970년대나 2021-22년의 경험을 보면 이러한 생각이 근본적으로 잘못되었을 수 있다고 우려합니다. 굴스비는 지난주 인터뷰에서 "3년간의 '일시적인' 가격 상승은 일시적인 현상으로 볼 수 없습니다."라고 말했습니다.
차이점은 해결하기 어렵다
10월 정책 결정 며칠 전 발표된 9월 물가상승률은 엇갈렸습니다. 주택 가격이 급격히 둔화되면서 전반적으로 예상보다 낮은 수치를 보였습니다. 그러나 매파들은 몇 가지 불안한 점을 지적했습니다. 변동성이 큰 식품 및 에너지 가격을 제외한 핵심 지표는 지난 3개월 동안 연간 성장률이 6월 2.4%에서 3.6%로 급등했습니다. 관세의 직접적인 영향을 받지 않아야 하는 비주택 서비스 지표 또한 변동이 없었습니다. 굴스비는 "'마지막 불빛'이 꺼지기 전까지는 물가상승률이 잘못된 방향으로 향하고 있다"고 말했습니다.
매파적 관점 강해지면서 비둘기파의 발언은 줄어들었지만, 그들은 자신들의 입장을 고수하고 있습니다. 비둘기파 중에서도 트럼프 대통령이 임명한 세 명의 관리가 눈에 띄며, 트럼프 대통령은 금리 인하 의지를 분명히 밝혔습니다.
9월 회의 전 연준에 합류했던 전 백악관 고문이자 연방준비제도이사회(FRB) 이사인 밀란은 금리 인하에 즉각 반대표를 던지며 50bp의 추가 인하를 주장했습니다. 나머지 두 이사인 보우먼과 월러는 내년 파월 의장의 후임으로 최종 지명된 5명의 후보 중 하나입니다.
비둘기파는 현재 상황이 2021-22년 상황과 크게 다르지 않다고 생각하며, 연준이 노동 시장 둔화에 제대로 대응하지 못할 것이라고 우려합니다. 그러나 데이터 혼란은 비둘기파에게 불리합니다. 대체 고용 데이터는 쉽게 구할 수 있지만, 가격 정보는 훨씬 더 단편적입니다. 매파는 연준이 내년 초 데이터 안개에서 벗어나면 인플레이션이 고조될 수 있다고 경고합니다.
월요일에 발표된 논문에서 샌프란시스코 연방준비은행 총재 메리 데일리는 비둘기파적 관점 표명하며, 임금 상승률 둔화는 일자리 증가 둔화를 의미하며, 이는 노동 수요 감소를 반영하는 것이지 공급 부족을 반영하는 것이 아니라고 주장했습니다. 데일리 총재는 1970년대식 인플레이션을 피하는 데 지나치게 집중함으로써 1990년대와 같은 생산성 향상의 잠재력을 억누르는 것에 대해 경고했습니다. 데일리 총재는 경제가 "일자리와 성장을 잃을 리스크"이 있다고 지적했습니다.
티미라오스는 데이터 중단이 끝나더라도 곧 공개될 데이터로는 이러한 의견 불일치를 쉽게 해소할 수 없을 것이라고 결론지었습니다. 이러한 의견 불일치는 종종 몇 달 후에나 나타날 수 리스크 얼마나 심각하게 고려할 것인가에 대한 것으로 귀결되기 때문입니다.
