월가와 암호화폐 산업의 유명 인사들이 12월 4일 목요일에 SEC 투자자 자문 위원회 회의에 참석했습니다.
이번 회의에서 그들은 증권거래위원회가 토큰화를 감독하는 데 사용해야 할 효과적인 방법과 이 과정에서 분산형 금융 (DeFi) 이 수행해야 할 역할에 대해 서로 다른 견해를 표명했습니다.
이번 회의에서 논의된 주제는 토큰화가 개인들 사이에서 빠르게 인기를 얻고 있는 시기에 제기되었습니다. 회의에 참석한 임원 중에는 시타델 증권, 코인베이스, 갤럭시 등의 기업 임원도 있었습니다.
특히 토큰화는 다양한 유형의 자산, 특히 실물 자산을 디지털 형태로 변환하여 블록체인에 저장하는 것을 의미합니다. 토큰화는 금융 분야에서 혁신적인 트렌드로 부상하여 주식, 채권, 부동산, 미술품 등 다양한 자산의 부분적 소유권을 가능하게 했습니다.
이러한 자산을 블록체인 네트워크에서 디지털 방식으로 표현함으로써 투자자는 더욱 투명하고 빠르게 거래하고 접근할 수 있으며, 기존 중개 기관에 대한 의존도를 줄일 수 있습니다. 결과적으로 기존 금융 기관과 암호화폐 기반 기업 모두 토큰화 시장을 점점 더 적극적으로 모색하고 있습니다. 이 패널의 역할은 위원회가 규제와 투자자에게 가장 중요한 사항에 대해 지침을 제공하는 것입니다.
SEC 회의, 업계 내 논쟁 촉발
SEC 투자자문위원회 회의가 끝난 후, BlackRock의 수석 전무이사이자 글로벌 시장 개발 책임자인 사마라 코헨은 회의에서 강조된 다양한 관점을 요약했습니다.
그녀는 6인으로 구성된 패널의 존재가 "각기 다른 방향과 관점"을 보여주는 데 유용하다는 점을 인정하며 시작했습니다. 코헨에 따르면, 이러한 다양한 관점은 업계의 현재 문제점을 부각하고 여러 가지 해결책의 가능성을 시사했기 때문에 회의의 중요한 측면이었습니다.
일부 암호화폐 지지자들이 이번 주 수요일에 Citadel Securities가 제출한 서한에 부정적인 반응을 보인 지 하루 만에 SEC 회의가 열렸습니다.
이러한 대응 이후, 대형 시장 메이커 암호화폐 커뮤니티 내 일부 인사들로부터 온라인상에서 비난을 받았습니다. 이러한 비난은 시장 메이커 가 SEC(미국 증권거래위원회)에 토큰화 증권과 관련된 탈중앙화 금융에 대한 더 엄격한 규제를 시행할 것을 제안한 후 발생했습니다.
기자들이 이 문제에 대한 의견을 구하기 위해 시타델 증권에 연락했을 때, 이 미국 시장 조성 기관은 토큰화된 미국 주식 거래에 참여하는 모든 중개자를 명확하게 식별하는 것이 시급하다고 언급했습니다. 여기에는 분산형 거래 프로토콜도 포함됩니다.
또한 그들은 "거래소"와 "중개업체"에 대한 법적 정의에서 광범위한 면제를 부여하는 것에 반대했습니다.
암호화폐 업계의 다른 관계자들도 시타델 증권의 주장에 대해 의견을 밝혔습니다. 암호화폐 지지자들은 이러한 입장에 반대하며, 그러한 입장은 "실현 불가능하다"고 주장했습니다.
그들의 주장에 따르면, 분산형 금융은 직접적인 중개자를 활용하지 않기 때문에 기존 금융과 다르게 운영되며, 동일한 규정을 준수하기 어렵다는 것입니다.
Jonah Platt는 암호화폐 산업에서 규칙별 접근 방식이 필요하다고 주장합니다.
시타델 증권의 전무이사이자 미국 정부 및 규제 정책 책임자인 조나 플랫은 "미국 주식을 토큰화하는 데는 큰 잠재력이 있으며 투자자들에게 더 많은 이익을 가져다줄 수 있다고 생각합니다."라고 말했습니다.
그러나 그는 DeFi에 광범위한 면제 조항을 적용하는 것은 생태계 내 투자자들에게 해를 끼칠 수 있다고 경고했습니다. 따라서 플랫은 이러한 상황을 해결하기 위한 효과적인 방법은 현존하는 불합리한 규칙을 파악하고 이를 개선하는 것이라고 제안했습니다.
"하지만 각 규칙을 분석하지 않고 단순히 포괄적인 면제를 부여한다는 생각은 미국 주식 시장이 매우 중요하기 때문에 매우 위험해 보입니다. 우리는 이를 올바르게 해야 합니다."라고 그는 덧붙였다.
코인베이스 글로벌 규제 정책 담당 부사장인 스콧 바우게스는 플랫의 발언과 관련하여 논의 주제에 대해 의견을 밝혔습니다. 바우게스는 플랫의 규칙별 접근 방식에 동의한다고 밝혔습니다.
그의 관점에 따르면 이러한 접근 방식은 생태계에 필수적입니다. 그러나 그는 분산형 거래소에 대한 규정이 브로커에 대한 규정과 동일해서는 안 된다고 지적했습니다.
