저자: 닉 카터 , 캐슬 아일랜드 벤처스 파트너; 번역: 진써차이징(Jinse)
아무도 두 주인을 섬길 수 없습니다. 한쪽을 미워하고 다른 쪽을 사랑하거나, 한쪽을 충성스럽게 여기고 다른 쪽을 경멸할 것이기 때문입니다. 여러분은 하나님과 재물을 동시에 섬길 수 없습니다.
마태복음 6장 24절
켄 창은 최근 " 암호화폐 업계에서 8년을 낭비했다 "라는 제목의 글을 발표했는데, 이 글에서 그는 암호화폐 업계에 내재된 듯한 자본주의적 파괴성과 금융적 허무주의를 개탄했다.
암호화폐 커뮤니티 사람들은 이런 "분노에 찬 매도" 기사를 비웃으며, 마이크 헌이나 제프 가르직 같은 역사적 인물들의 극적인 매도 사례를 떠올리며 즐거워합니다(그리고 그 이후 비트코인 가격이 얼마나 올랐는지도 지적하죠).
하지만 켄의 기사 대부분은 맞습니다. 그는 이렇게 말했습니다.
암호화폐는 금융 시스템의 탈중앙화 도울 것이라고 주장했고, 저는 그 주장을 전적으로 믿었습니다. 하지만 현실은 달랐습니다. 암호화폐는 투기와 도박의 거대한 시스템일 뿐, 기존 경제의 단순한 복제품에 불과했습니다. 현실은 제 뺨을 후려쳤습니다. 저는 새로운 금융 시스템을 만들고 있던 것이 아니라, 카지노를 만들고 있었던 것입니다. 그것도 스스로를 카지노라고 부르지 않는, 우리 시대에 만들어진 가장 크고 24시간 연중무휴로 운영되는 온라인 멀티플레이어 카지노를 말입니다.
켄은 벤처캐피탈(VC)들이 이미 수십억 달러를 새로운 L1 토큰 지원에 쏟아부었지만, 실제로 그렇게 많은 토큰이 필요하지 않다고 지적합니다. 이는 사실이지만, 그가 인센티브 메커니즘을 약간 왜곡한 측면도 있습니다(리스크 단순히 자본을 전달하는 통로일 뿐이며, 일반적으로 LP가 용인하는 범위 내에서만 움직입니다). 켄은 탈중앙화 거래소(DEX), 예측 시장, 밈 토큰 발행 플랫폼 등의 확산을 비판합니다. 실제로 이러한 개념들의 타당성을 이론적으로 주장할 수는 있지만(근본적인 결함이 있는 밈 토큰 발행 플랫폼은 제외), 시장의 인센티브에 따라 확산되고 리스크 기꺼이 투자하기 때문에 이러한 플랫폼들이 급증하고 있다는 사실은 부인할 수 없습니다.
켄은 열정적이고 이상적인 동기로 암호화폐 업계에 뛰어들었다고 말합니다. 이러한 동기는 암호화폐 업계에 종사하는 사람이라면 누구나 공감할 만한 것인데, 그는 아인 랜드식 자유지상주의에 공감했기 때문입니다. 하지만 자유지상주의를 실천하는 대신, 그는 카지노를 만들었습니다. 특히 그의 가장 주목할 만한 업적은 리본 파이낸스(Ribbon Finance) 프로젝트에 참여한 것인데, 이 프로젝트는 사용자들이 자산을 금고에 예치하고 체계적인 옵션 매도를 통해 수익을 얻을 수 있는 프로토콜을 개발했습니다.
너무 심하게 말하고 싶진 않지만, 사실입니다. 저도 깊이 고민했어요. 원칙과 일 사이의 갈등이 견딜 수 없을 정도로 심해지자, 켄은 결국 암호화폐가 혁명이 아니라 카지노에 불과하다는 비관적인 결론을 내렸습니다.
켄의 기사에서 가장 인상 깊었던 점은 마이크 헌이 거의 10년 전에 썼던 기사를 떠올리게 했다는 것입니다. 헌은 이렇게 썼습니다.
비트코인은 왜 실패했을까요? 그 이유는 커뮤니티의 실패에 있습니다. 비트코인은 원래 "시스템적으로 중요한 기관"과 "너무 커서 망할 수 없는" 기업의 단점을 없애는 완전히 새로운 탈중앙화 화폐 형태로 설계되었습니다. 그러나 오히려 소수에 의해 완전히 통제되는 시스템으로 전락했습니다. 더욱 우려스러운 점은 비트코인 네트워크가 기술적 붕괴 직전에 있다는 것입니다. 이러한 붕괴를 막아야 할 메커니즘들이 제 역할을 하지 못했기 때문에, 비트코인이 기존 금융 시스템보다 나을 것이라고 믿을 만한 근거는 거의 없습니다.
세부적인 내용은 다를 수 있지만, 근본적인 주장은 같습니다. 비트코인/암호화폐는 처음에는 탈중앙화 사이버펑크 정신을 구현하는 것으로 구상되었지만, 결국에는 중앙 집중식 시스템인 카지노로 변질되었습니다. 양측 모두 궁극적으로는 기존 금융 시스템보다 나을 것이 없다는 데 동의합니다.
히언과 켄의 주장은 간단히 말해 암호화폐는 처음에는 특정한 목적을 위해 만들어졌지만, 결국 전혀 다른 용도로 변질되었다는 것입니다. 따라서 우리는 암호화폐의 궁극적인 목표 또는 목적에 대해 논쟁하게 됩니다. 그렇다면 암호화폐의 궁극적인 목표는 정확히 무엇일까요?
암호화폐의 다섯 가지 목표
제 생각에는 이를 크게 다섯 가지 부류로 나눌 수 있습니다. 이 부류들은 서로 배타적이지 않습니다. 예를 들어, 저는 개인적으로 첫 번째와 다섯 번째 부류에 가장 동의하지만, 모든 부류에 공감합니다. 하지만 저는 어느 한 부류에 지나치게 편향되어 있지 않으며, 심지어 비트코인의 열렬한 지지자들에게도 편향되어 있지 않습니다.
1. 건전한 통화 시스템을 복원합니다.
이는 초기 비트코인 보유자 대부분(전부는 아니지만)이 공유했던 꿈이었습니다. 그들은 시간이 흐르면서 비트코인이 여러 국가의 통화 특권에 경쟁적인 위협이 되고, 심지어 이를 대체하여 새로운 금본위제와 유사한 시스템으로 돌아갈 수 있을 것이라고 생각했습니다. 이들은 일반적으로 암호화폐 업계에서 벌어지는 모든 일을 비트코인 열풍에 편승하려는 사기극, 일종의 눈속임으로 여겼습니다. 비트코인이 국가 통화 차원에서 이룬 성과는 분명 제한적이지만, 중요한 금융 자산으로서 불과 15년 만에 놀라운 성공을 거두었습니다. 이러한 관점 가진 비트코인 보유자들은 실망감과 함께, 어쩌면 비현실적일지 모르지만, 초강력 비트코인화가 임박했다는 희망을 품고 있습니다.
2. 업무 로직을 스마트 계약으로 인코딩합니다.
이것이 바로 비탈릭 부테린과 대부분의 이더 지지자들이 내세우는 관점 입니다. 즉, 화폐를 디지털화할 수 있다면 다양한 거래와 계약 또한 코드로 표현할 수 있고, 이를 통해 세상을 더욱 효율적이고 공정하게 만들 수 있다는 것입니다. 비트코인 지지자들에게는 이는 완전히 이단적인 발상입니다. 하지만 특정 측면에서, 특히 파생상품처럼 수학적으로 쉽게 표현할 수 있는 계약들을 고려할 때, 이러한 관점 분명히 성공을 거두었습니다.
3. 디지털 자산을 현실로 구현하세요
"웹 3" 또는 "읽고 쓰고 소유하는(Read Write Own)" 개념에 대한 제 생각을 간략하게 정리해 보았습니다. 완전히 무의미한 개념은 아닙니다. 디지털 자산이 물리적 자산처럼 실체적으로 존재해야 한다는 주장을 담고 있기 때문입니다. 하지만 NFT나 웹 3 소셜 플랫폼처럼 이 개념을 실제로 적용한 사례들은 완전히 결함이 있거나, 좀 더 완곡하게 말하자면 시대를 너무 앞서간 것입니다. 수십억 달러가 투자되었음에도 불구하고, 오늘날 이 개념을 옹호하는 사람은 거의 없습니다. 그럼에도 불구하고 저는 여전히 이 개념에 장점이 있다고 생각합니다. 우리가 온라인에서 겪는 대부분의 어려움은 우리가 실제로 자신의 네임스페이스를 소유하지 못하고, 누구와 소통하고 누가 우리의 콘텐츠를 보는지에 대해 효과적인 통제력을 갖고 있지 않다는 사실에서 비롯된다고 생각합니다. 언젠가는 우리가 온라인 자산에 대한 통제권을 되찾을 수 있을 것이고, 이는 블록체인 기술과 관련이 있을 가능성이 높습니다. 하지만 지금은 아직 그 시기가 무르익지 않았다고 봅니다.
4. 자본 시장의 효율성을 향상시키십시오.
이 다섯 가지 범주 중 이념적 성향이 가장 약한 부분입니다. 증권 결제, COBOL, SWIFT, 송금 창구 등에 특별히 관심을 갖는 사람은 많지 않을 것입니다. 하지만 좋든 나쁘든, 이러한 분야는 암호화폐 산업의 중요한 한 축을 강화하는 원동력이 됩니다. 핵심 아이디어는 서구 금융 시스템이 시대에 뒤떨어진 기술에 기반하고 있으며, 경로 의존성 때문에 업데이트가 매우 어렵고 업그레이드가 절실히 필요하다는 것입니다. (매일 수조 달러 규모의 결제를 처리하는 핵심 인프라를 쉽게 교체할 수는 없겠죠.) 이러한 업데이트는 시스템 외부에서 이루어져야 하며, 완전히 새로운 아키텍처가 필요합니다. 이 분야의 가치는 주로 효율성 향상과 잠재적인 소비자 잉여에 있기 때문에, 그다지 흥미로운 주제는 아닙니다.
5. 글로벌 금융 서비스 범위 확대
마지막으로, 암호화폐를 포용의 기술로 보는 선의의 사람들도 있습니다. 이들은 암호화폐가 개발도상국들이 저렴한 비용으로 금융 인프라에 접근할 수 있도록 해주고, 경우에 따라서는 처음으로 금융 서비스를 이용할 수 있게 해 줄 것이라고 믿습니다. 즉, 암호화폐 자산, 또는 더 일반적으로는 스테이블코인을 직접 보관하고, 토큰화된 주식이나 머니마켓 펀드에 투자하고, 암호화폐 지갑이나 거래소 계좌에 연결된 은행 카드를 사용하고, 인터넷 금융 영역에서 동등한 지위를 누릴 수 있도록 해줄 것이라는 의미입니다. 실제로 이러한 가능성은 현실화되고 있으며, 그 성공 사례는 한때 열광적이었던 많은 이론가들의 확신을 되살려 놓았습니다.
실용적인 낙관주의
그렇다면 이상주의자들이 옳은 걸까요, 아니면 냉소주의자들이 옳은 걸까요? 아니면 알려지지 않은 제3의 진실이 존재하는 걸까요?
저는 거품 현상이 항상 주요 기술 변화를 동반하며, 실제로는 유용한 인프라 구축을 촉진한다는 점, 특히 암호화폐가 금융 기술이라는 점에서 투기성이 강하다는 점 등에 대해 장황하게 설명할 수도 있었겠지만, 이는 대부분 희망사항에 불과할 것입니다.
제 솔직한 답변은 이렇습니다. 실용적인 낙관주의가 올바른 태도이며, 암호화폐 시장에 대해 비관적일 때마다 이러한 태도를 유지해야 합니다. 투기, 광풍, 차익거래는 유용한 인프라를 구축하는 과정에서 불가피하게 발생하는, 비록 불쾌할지라도, 외부 효과로 이해해야 합니다. 이는 매우 현실적인 인적 비용을 초래하며, 저는 이를 결코 경시하고 싶지 않습니다. 특히 젊은 층 사이에서 밈코인, 무분별한 도박, 금융 허무주의가 만연하는 것은 사회에 해롭고 좌절감을 안겨줍니다. 하지만 이는 허가 없는 자본 시장을 구축하는 과정에서 불가피하게 발생하는 (비록 부정적일지라도) 부작용입니다. 저는 허가 없는 자본 시장이 블록체인 없이는 존재할 수 없었을 것이라고 생각합니다. 블록체인이 작동하는 방식의 필연적인 결과라는 것을 받아들여야 합니다. 물론, 이에 참여할 의무는 없습니다.
결론적으로, 암호화폐는 궁극적인 목표를 가지고 있으며, 그 목표에 대해 이상주의적인 태도를 갖는 것은 전혀 잘못된 것이 아닙니다. 바로 이러한 원동력이 수많은 사람들이 이 산업에 삶을 바치도록 동기를 부여하는 것입니다.
생각만큼 흥미롭지 않을 수도 있습니다.
비트코인이 전 세계적으로 널리 유통되지는 않을 수도 있습니다. NFT는 디지털 소유권에 근본적인 변화를 가져오지 못했습니다. 자본 시장은 블록체인으로 수렴하고 있지만, 그 속도는 매우 느립니다. 미국 달러를 제외하면 토큰화된 것은 많지 않습니다. 그리고 일반 시민의 암호화폐 지갑으로 권위주의 정권이 전복된 사례도 없습니다. 스마트 계약은 주로 파생상품 거래에 사용되며, 그 외의 용도는 거의 없습니다. 현재 실질적인 상품 시장 가치(PMF)를 창출하는 애플리케이션은 비트코인, 스테이블코인, 탈중앙화 거래소(DEX), 예측 시장에 국한되어 있습니다. 실제로 창출된 가치의 상당 부분은 대기업이 차지하거나, 궁극적으로 효율성 향상 및 비용 절감 형태로 소비자에게 돌아갈 가능성이 높습니다.
그러므로 진정한 과제는 맹목적인 환상에 빠지는 것이 아니라 현실적인 가능성에 기반한 낙관주의를 유지하는 데 있습니다. 만약 당신이 아인 랜드식 자유주의 유토피아를 믿는다면, 암호화폐에 대한 당신의 기대와 현실 사이의 격차는 결국 사라질 것입니다. 카지노와 같은 운영 모델, 무제한 토큰 발행, 그리고 무분별한 투기는 업계의 보기 흉한 흠집으로 여겨져야 하지만, 제거하기는 어렵습니다. 블록체인 기술의 비용이 이점보다 크다고 생각한다면 실망할 만한 충분한 이유가 있습니다. 하지만 제 관점에서는 오히려 지금이 그 어느 때보다 좋습니다. 우리가 올바른 방향으로 가고 있다는 증거가 그 어느 때보다 많습니다. 궁극적인 목표를 잊지 마십시오.
