미국 은행 업계가 통화감독청(OCC)의 접근 방식에 대해 조직적인 반발을 일으켰습니다. 이러한 반발은 암호화폐 기업들을 연방 은행 시스템에 통합하려는 규제 당국의 노력을 겨냥하고 있습니다.
12월 12일, 미국 통화감독청(OCC)은 리플, 피델리티, 팍소스, 퍼스트 내셔널 디지털 통화 은행, 비트고 등 5개 디지털 자산 회사에 대해 국가 신탁 인가 조건부 승인을 내렸습니다. OCC는 이들 암호화폐 관련 신청 기업들이 일반 은행 인가 신청 기업과 동일한 "엄격한 심사"를 거쳤다고 강조했습니다.
미국 은행 업계, OCC 조치에 이의 제기
하지만 미국 은행가 협회(ABA)와 미국 독립 지역 은행가 협회(ICBA)는 통화감독청(OCC)의 조치가 이중적인 은행 시스템을 만든다고 주장합니다.
그들의 핵심 주장은 핀테크 및 암호화폐 기업들이 연방예금보험공사 (FDIC)의 보장을 받지 않고, 일반 은행에 요구되는 전통적인 자본 및 유동성 기준을 충족하지 않은 채 권위 있는 국가적 인가를 받고 있다는 것입니다.
이 단체들은 이러한 구조가 연방 차원에서 규제 차익거래를 조장한다고 주장합니다.
암호화폐 업체들은 전국적인 사업 허가를 확보함으로써 주별 송금업 관련 법률보다 연방 차원의 우선권을 누릴 수 있습니다 . 동시에 예금자보호 대상 기관에 적용되는 많은 규제 의무를 회피할 수 있습니다.
미국은행협회(ABA) 회장 롭 니콜스는 이번 승인이 은행의 정의를 모호하게 만든다고 말했습니다 . 그는 또한 이러한 정의의 모호함이 은행 설립 헌장의 신뢰성을 약화시킬 위험이 있다고 주장했습니다.
그의 견해로는 전통적인 수탁자 의무를 수행하지 않는 기업에 신탁 권한을 확대하는 것은 이름과 범위는 은행과 유사하지만 그에 상응하는 감독을 받지 못하는 기관들을 만들어내는 결과를 초래할 수 있다.
한편, 그들의 우려는 경쟁을 넘어선 영역까지 미친다.
금융권에서는 소비자들이 보험에 가입된 은행과 대량의 보험 미가입 암호화폐 자산을 보유한 국가 신탁 기관을 구분하는 데 어려움을 겪을 수 있다고 경고하고 있습니다.
그들은 OCC가 그러한 기관의 파산을 어떻게 관리할 것인지, 특히 해당 기관이 기존의 안전망 밖에 있는 수십억 달러 상당의 디지털 자산을 보유하고 있을 경우 어떻게 대처할 것인지에 대해 충분히 설명하지 않았다고 주장합니다.
ICBA는 헌장 발행 중단을 원합니다.
ICBA는 또한 OCC가 인가를 발급할 법적 권한이 있는지에 대해 직접적으로 이의를 제기했습니다.
해당 단체는 해석 서한 제1176호를 집중적으로 비판했습니다. 이 지침은 신탁 은행이 스테이블코인 준비금 보관과 같은 비신탁적 활동에 참여할 수 있도록 허용했습니다.
ICBA 회장 레베카 로메로 레이니는 이번 조치를 국립신탁 헌장의 역사적 목적을 넘어서는 "극적인 정책 변화"라고 비판했습니다.
레이니는 "OCC가 해석서 1176호를 통해 단행한 급격한 정책 변화는 기존 신탁회사의 역할에서 벗어난 것이며, 금융 불안정을 야기하는 일관성 없는 규제 체계를 허용하므로 OCC는 방향을 바꿔야 한다"고 덧붙였다.
이 단체는 OCC가 비은행 핀테크 기업들이 미국 은행 시스템 의 신뢰도를 사실상 빌려 쓰면서도 보험 대상 기관에 부과되는 규제의 "전부"를 회피하도록 허용하고 있다고 주장합니다.
이러한 점을 고려하여 양측 무역 단체는 즉각적인 승인 중단 및 취소를 촉구했습니다.
그들은 현행 체계가 OCC가 "질서정연하게 해결할 능력이 없는" 기관들을 만들어낼 수 있다고 경고합니다. 그들에 따르면, 그러한 실패는 기존 은행과 더 넓은 금융 시스템을 위험에 빠뜨릴 수 있습니다.
