저는 태어날 때부터 신용카드를 갖고 있던 건 아니지만, 신용카드 중독에 걸렸어요.
글쓴이: 파벨 파라모노프, 암호화폐 연구 회사 헤이즈플로우(Hazeflow) 설립자
작성: 에릭, 포사이트 뉴스
제 주장의 요지는 암호화폐 카드는 우리 모두가 알고 있는 두 가지 문제, 즉 암호화폐를 대중에게 더 쉽게 접근할 수 있도록 하고 결제 수단으로서 전 세계적으로 통용되도록 하는 문제를 해결하기 위한 임시방편일 뿐이라는 것입니다.
암호화폐 카드도 결국 카드일 뿐입니다. 만약 누군가가 암호화폐의 가치를 진심으로 믿고 미래가 카드로 지배될 것이라고 생각한다면, 그 생각을 다시 해볼 필요가 있을지도 모릅니다.
모든 암호화폐 카드 회사는 결국 사라질 것입니다.
암호화폐 카드는 장기적으로 사라질 가능성이 높지만, 기존 카드는 그렇지 않을 것입니다. 암호화폐 카드는 추상화 계층이 하나 더 추가된 형태입니다. 순수한 암호화폐 애플리케이션이 아니라, 발급 기관은 여전히 은행이기 때문입니다. 물론 로고, 디자인, 사용자 경험은 다르지만, 앞서 말했듯이 이러한 차이점은 추상화의 차이일 뿐입니다. 추상화는 최종 사용자에게 편의성을 제공하지만, 근본적인 프로세스는 동일하게 유지됩니다.
TPS(거래 처리량) 및 인프라 측면에서 Visa 및 Mastercard와 경쟁하는 데 집착하는 L1 및 Rollup 회사와는 달리, 업계의 오랜 목표는 Visa, Mastercard, American Express와 같은 결제 거대 기업의 지배력을 "대체"하거나, 더 나아가 "전복"하는 것이었습니다.
암호화폐 카드는 이러한 목표를 달성할 수 없습니다. 암호화폐 카드는 기존 카드를 대체하는 것이 아니라 비자와 마스터카드에 더 큰 가치를 창출해 줄 뿐입니다.
- 이러한 전통적인 기관들은 여전히 핵심적인 문지기 역할을 하며, 규칙을 정하고 준수 기준을 정의하는 절대적인 권력을 보유하고 있습니다.
- 가장 중요한 것은, 그들은 언제든지 당신의 카드, 회사 또는 은행 계좌를 차단할 권리를 보유한다는 것입니다.
늘 허가 없는 탈중앙화 형 방식을 추구해 온 이 업계가 왜 이제 와서 모든 권한을 결제 처리 업체에 넘겨주는 것일까요?
- 당신의 카드는 비자이지 이더 아닙니다.
- 귀하의 카드는 MetaMask 지갑이 아닌 일반 은행에서 발급된 카드입니다.
- 당신은 암호화폐가 아닌 법정화폐를 사용하고 있습니다.
여러분이 좋아하는 대부분의 암호화폐 카드 회사들은 그저 카드에 로고만 붙여놓은 것에 불과합니다. 이들은 유행에 편승해 몇 년 안에 사라질 것이며, 2030년 이전에 발행된 디지털 카드는 그때쯤이면 쓸모없어질 것입니다.
다음 섹션에서는 오늘날 암호화폐 카드를 직접 만드는 것이 얼마나 쉬운지, 그리고 미래에는 직접 발급까지 가능해질 수도 있다는 점을 설명합니다.
똑같은 문제에다가 추가 요금까지 붙네요.
가장 적절한 비유는 애플리케이션별 순서(ASS)입니다. 애플리케이션이 자율적으로 거래를 처리하고 수익을 창출하는 것은 멋진 일이지만, 이는 일시적인 현상일 뿐입니다. 인프라 비용은 감소하고 통신 기술은 성숙해지고 있으며, 경제적 문제는 표면적인 것이 아니라 훨씬 더 심층적입니다.
(관심 있으시면 @mvyletel_jr 님의 ASS 관련 훌륭한 연설을 참고하셔도 좋습니다.)
암호화폐 신용카드도 마찬가지입니다. 암호화폐를 입금하고 법정화폐로 환전하여 사용할 수 있지만, 중앙 집중화와 허가형 접근 방식이 여전히 문제의 핵심입니다.
단기적으로는 확실히 편리합니다. 판매자들은 새로운 결제 방식을 도입할 필요가 없고, 암호화폐 거래는 매우 은밀하게 이루어지기 때문입니다.
하지만 이는 암호화폐 신봉자들이 궁극적으로 달성하고자 하는 목표로 가는 하나의 과정에 불과합니다.
필요한 것은 스테이블코인인 솔라나, 이더 또는 지캐시를 이용한 직접 결제입니다.
불필요한 것은 USDT → 암호화폐 카드 → 은행 → 법정화폐를 거치는 간접 결제 방식입니다.
추상화 단계가 하나씩 추가될 때마다 스프레드, 인출 수수료, 이체 수수료, 심지어 보관 수수료까지 추가 비용이 발생합니다. 이러한 비용은 사소해 보일 수 있지만, 복리 효과를 잊지 마세요. 아낀 돈은 모두 번 돈입니다.
암호화폐 카드를 사용한다고 해서 은행 계좌가 필요 없거나 "은행 없는" 상태가 되는 것은 아닙니다.
제가 본 또 다른 관점 사람들이 암호화폐 카드를 사용하는 것을 은행 계좌가 없거나 금융기관이 없는 상태로 인식한다는 것입니다.
이는 명백히 잘못된 정보입니다. 암호화폐 카드 뒤에는 항상 금융기관이 있으며, 해당 은행은 사용자의 정보 중 일부(전부는 아니지만 최소한 주요 정보)를 관할 정부에 제출할 의무가 있습니다.
유럽 연합 시민 또는 거주자인 경우, 정부는 귀하의 은행 계좌 이자 소득, 대규모 의심 거래, 특정 투자 수익 및 계좌 잔액 과 같은 정보에 접근할 수 있습니다. 발행 은행이 미국에 있는 경우, 정부는 훨씬 더 광범위한 정보에 접근할 수 있습니다.
놀랍게도 암호화폐 관점에서 볼 때 이는 장점과 단점을 모두 가지고 있습니다.
- 장점은 투명성과 검증 가능성이지만, 이러한 규칙은 지역 은행에서 발급한 일반 직불카드나 신용카드를 사용할 때도 적용됩니다.
- 단점은 익명이나 가명이 아니라는 점입니다. 은행은 EVM이나 SVM 주소 대신 여전히 사용자의 이름을 볼 수 있으며, KYC 인증 절차를 완료해야 합니다.
제한 사항은 여전히 존재합니다.
암호화폐 카드는 활성화가 매우 간편하다고 생각하는 사람들이 있을 수 있습니다. 앱을 다운로드하고, KYC 인증을 완료하고, 1~2분 내로 인증을 기다린 후, 암호화폐로 충전하면 되니까요. 이러한 편리함은 분명 큰 장점이지만, 모든 사람이 누릴 수 있는 것은 아닙니다.
러시아, 우크라이나, 시리아, 이라크, 이란, 미얀마, 레바논, 아프가니스탄 및 아프리카 대부분 지역의 시민들은 다른 국가에 거주하지 않는 경우 일상적인 지출에 암호화폐를 사용할 수 없습니다.
하지만 잠깐, 암호화폐 카드를 사용할 수 없는 국가는 고작 10여 개국에 불과합니다. 나머지 150개국 이상은 어떨까요? 핵심은 대다수 국가의 자격 여부가 아니라 암호화폐의 핵심 가치, 즉 탈중앙화 네트워크에서의 동등한 참여, 금융에 대한 동등한 접근성, 그리고 모두를 위한 동등한 권리입니다. 암호화폐 카드는 본질적으로 진정한 암호화폐가 아니기 때문에 이러한 가치를 구현하지 못합니다.
맥스 카르피스는 "네오뱅크"가 실패할 수밖에 없는 이유를 날카롭게 분석했습니다 (그의 핵심 관점 은 암호화폐 친화적인 신생 은행이 레볼루트보다 나은 점이 없다는 것입니다. 대기업이 대규모로 구축한 해자는 "대기업 출신 직원"들이 쉽게 뚫을 수 없습니다. 거대 기업들은 마음만 먹으면 언제든 그런 은행을 설립하여 수천만 명의 사용자를 확보할 수 있습니다).
참고로, 제가 암호화폐를 실제로 처음 사용해 본 경험은 씨트립에서 항공권을 예약할 때였습니다. 씨트립은 최근 스테이블코인 결제 옵션을 추가하여 사용자들이 지갑에서 직접 결제할 수 있게 되었는데, 물론 이 서비스는 전 세계 모든 사용자가 이용할 수 있습니다.
이 섹션에서는 실제 암호화폐 활용 시나리오와 결제 사례를 제시합니다. 저는 최종적으로 암호화폐 지갑이 소비 및 결제 시나리오에 최적화된 사용자 경험을 제공하거나, (가능성은 낮지만) 암호화폐 결제가 널리 보급될 경우 암호화폐 카드로 직접 발전할 것이라고 생각합니다.
암호화폐 카드는 유동성 브릿지와 유사한 기능을 합니다.
제가 관찰한 또 다른 흥미로운 현상은 자체 보관형 암호화폐 카드가 크로스체인 브리지와 유사하게 작동한다는 것입니다.
이는 자체 보관형 카드에만 해당됩니다. 중앙화 거래소 발행하는 카드는 자체 보관 기능을 갖추고 있지 않으므로, 코인베이스와 같은 거래소 사용자 자금이 자체적으로 관리되고 있다고 주장하며 사용자를 오도할 필요가 없습니다.
중앙화 거래소(특히 거래소에서 발행하는 암호화폐 카드)의 중요한 용도 중 하나는 정부 자금 검증, 비자 신청 및 기타 유사한 목적을 위한 신뢰할 수 있는 자격 증명을 제공하는 것입니다. 중앙화 거래소 계정에 연결된 암호화폐 카드를 사용하는 경우, 기술적으로는 여전히 동일한 생태계 내에 있는 것입니다.
자체 관리형 암호화폐 카드는 다릅니다. 이는 유동성 브리지와 유사하게 작동하며, 사용자는 암호화폐 자산을 A 온체인 에 잠그고 B 체인(실제 세계)에서 자금(법정화폐)을 인출할 수 있습니다.
암호화폐 카드 분야의 이러한 크로스체인 메커니즘은 캘리포니아 골드러시 시대의 삽과 같습니다. 암호화폐 사용자와 자체 카드를 발행하려는 기업을 연결하는 귀중하고 안전한 채널이기 때문입니다.
Stablewatch는 이러한 연결 고리가 본질적으로 "서비스형 카드(CaaS)" 모델이라는 점을 예리하게 지적합니다 . 이는 모든 암호화폐 카드 논의에서 가장 간과되는 핵심 요소입니다. 이러한 CaaS 플랫폼은 브랜드가 자체 브랜드 카드를 발행할 수 있는 인프라를 제공합니다.
레인: 암호화폐 카드는 어디에서 유래했나요?
여러분이 즐겨 사용하는 암호화폐 카드 중 절반 정도는 Rain이라는 기술을 기반으로 합니다. Rain은 아마 들어보지도 못했을 기술일 수 있지만, 암호화폐 카드의 핵심 기능을 모두 구현하는 새로운 금융 시스템의 가장 기본적인 프로토콜 중 하나입니다. 다른 회사들은 단순히 자사 로고만 붙여서 사용할 수 있을 뿐입니다(좀 거칠게 들릴 수 있지만, 사실과 상당히 가깝습니다).
Rain은 기업들이 암호화폐 카드를 쉽게 출시할 수 있도록 지원하며, 솔직히 말해서 Rain의 인프라 기능은 암호화폐 분야 외에서도 성장을 지속할 수 있을 만큼 충분합니다. 따라서 암호화폐 카드 출시를 위해 수천만 달러를 모금해야 한다고 생각하지 마세요. 그들에게 필요한 것은 돈이 아니라 Rain입니다.
제가 Rain을 계속 강조하는 이유는 사람들이 암호화폐 카드 출시에 필요한 투자 규모를 지나치게 과대평가했기 때문입니다. 이 기술은 심각하게 저평가되어 있으므로, 나중에 Rain에 대해 별도의 글을 쓸 수도 있을 것 같습니다.
암호화폐 카드는 개인 정보 보호와 익명성이 부족합니다.
암호화폐 카드의 개인정보 보호 및 익명성 부족은 본질적인 결함이 아니라, 소위 "암호화폐 가치"라는 미명하에 암호화폐 카드를 옹호하는 사람들이 의도적으로 외면하는 문제입니다.
- 암호학 분야에 보편적으로 적용 가능한 개인정보 보호 기능은 없습니다. 다만, 유사 개인정보 보호(가상 익명성)는 존재합니다. 즉, 발신자의 이름은 볼 수 없고 주소만 볼 수 있는 것입니다.
- 하지만 ZachXBT, Wintermute의 Igor Igamberdiev, Paradigm의 Storm 또는 강력한 온체인 분석 기능을 갖춘 사람이라면 주소 출처 범위를 상당히 좁힐 수 있습니다.
물론 암호화폐 카드는 기존 암호화폐에 비해 개인정보 보호 측면에서 훨씬 불리합니다. 계좌를 개설할 때 KYC(고객 신원 확인) 절차를 완료해야 하기 때문입니다(실제로는 계좌를 개설하는 것이 아니라 은행 계좌를 개설하는 것과 같습니다).
- 유럽 연합(EU)에 거주하는 경우, 암호화폐 카드 서비스 제공업체는 세금 또는 기타 정부 목적을 위해 일부 데이터를 정부에 제출해야 합니다.
- 이제 규제 당국은 암호화폐 주소를 실제 신원과 연결하는 새로운 추적 방법을 갖게 되었습니다.
개인 데이터는 미래의 화폐가 될 것입니다.
현금은 여전히 존재할 것입니다(판매자가 구매자의 신원을 확인할 수 있다는 점을 제외하면 유일한 익명 결제 수단이니까요). 그리고 오랫동안 유통될 것입니다. 하지만 결국 모든 것이 디지털화될 것입니다. 현재의 디지털 시스템은 소비자 개인정보 보호에 아무런 이점을 제공하지 않습니다. 소비가 많을수록 거래 수수료도 높아지지만, 그 대가로 상대방은 구매자의 정보를 속속들이 파악하게 됩니다. 그야말로 수익성이 높은 거래인 셈이죠.
프라이버시는 사치이며, 이는 암호화폐 카드 영역에서도 마찬가지일 것입니다. 흥미로운 점은 기업과 단체들이 기꺼이 비용을 지불할 만한 진정으로 수준 높은 프라이버시 보호(사용자 동의를 요구하는 페이스북 모델이 아닌)를 구현할 수 있다면, 일자리가 사라지고 AI가 지배하는 세상에서 프라이버시가 유일한 화폐, 혹은 하나의 화폐가 될 수도 있다는 것입니다.
실패가 불가피하다면, 템포, 아크 플라즈마, 스테이블은 왜 여전히 개발되고 있는 걸까요?
답은 간단합니다. 사용자들을 생태계에 묶어두는 것입니다.
대부분의 비수탁형 카드는 L2 솔루션(예: MetaMask는 Linea를 선택) 또는 L1 솔루션(예: Plasma의 Plasma Card)을 선택합니다. 이더 이나 비트코인은 높은 비용과 최종성 문제 때문에 이러한 운영에 일반적으로 적합하지 않습니다. 소수의 카드가 Solana를 사용하고 있지만, 점유비율 때문에 여기서 논쟁을 시작하고 싶지는 않습니다.
기업들은 인프라적인 측면뿐만 아니라 경제적 이익에 따라서도 다양한 블록체인을 선택합니다.
- MetaMask가 Linea의 기본 아키텍처를 선택한 이유는 가장 빠르거나 가장 안전해서가 아니라, Linea와 MetaMask 모두 ConsenSys 생태계에 속해 있기 때문입니다.
- 제가 MetaMask를 예시로 든 이유는 바로 Linea 알고리즘을 채택했기 때문입니다. 잘 알려진 바와 같이, Linea는 거의 모든 곳에서 무시당하고 있으며 Base나 Arbitrum과 같은 L2 솔루션에 비해 경쟁력이 없습니다.
하지만 ConsenSys는 Linea를 자사 제품의 핵심에 통합하여 사용자를 생태계에 묶어두는 현명한 결정을 내렸습니다. 사용자들은 뛰어난 사용자 경험(UX)을 통해 자연스럽게 Linea 사용 습관을 형성하게 됩니다. Linea는 유동성 채굴 에 의존하거나 사용자에게 크로스체인 작업을 강요하는 대신, 유동성, 거래량 및 지표를 자연스럽게 끌어들입니다.
이 전략은 애플이 2007년 아이폰을 출시했을 때 사용했던 방식과 유사합니다. 사용자들이 iOS 생태계에 익숙해지면 다른 시스템으로 전환하기가 어려워지기 때문입니다. 습관의 힘을 절대 과소평가해서는 안 됩니다.
ether.fi가 유일하게 실행 가능한 해결책을 제시할지도 모릅니다.
심사숙고 끝에, 저는 이더파이(EtherFi)가 암호화폐의 진정한 정신을 구현하는 유일한 암호화폐 카드일지도 모른다는 결론에 도달했습니다 (이 연구는 이더파이의 후원을 받지 않았지만, 받았더라도 괜찮았을 것입니다).
대부분의 암호화폐 카드는 사용자가 예치한 암호화폐 자산을 매도한 후 현금을 사용하여 계좌 잔액 충전합니다(앞서 설명한 유동성 브리지 메커니즘과 유사).
이더리움 파이(ether.fi)는 다른 모델로 운영됩니다. 이 시스템은 사용자의 암호화폐를 절대 판매하지 않고, 대출 형태로 현금을 제공하며, 사용자의 암호화폐를 활용하여 수익을 창출합니다.
ether.fi는 Aave와 유사하게 작동합니다. 대부분의 DeFi 사용자들이 암호화폐 자산을 담보로 현금 대출을 받는 것을 꿈꾸고 있는 동안, 이 서비스는 이미 이를 현실로 만들었습니다. "같은 기능 아닌가요? 이미 암호화폐를 입금하고 암호화폐 카드를 일반 체크카드처럼 사용할 수 있는데, 굳이 다른 서비스를 이용할 필요가 있나요?"라고 의문을 가질 수도 있습니다.
문제는 암호화폐 판매가 과세 대상 활동이라는 점이며, 경우에 따라 일상적인 구매보다 더 높은 세율을 적용받는 경우도 있다는 것입니다. 또한 대부분의 암호화폐 카드는 거래 건당 세금을 부과하기 때문에 결국 정부에 더 많은 세금을 내게 됩니다 (다시 말하지만, 암호화폐 카드를 사용한다고 해서 은행 시스템에서 완전히 벗어나는 것은 아닙니다).
이더리움 파이낸싱(ether.fi)은 이 문제를 영리하게 해결합니다. 암호화폐 자산을 실제로 판매하는 것이 아니라, 담보로 제공하여 대출을 받는 방식입니다. 이러한 특징(미화 수수료 없는 거래, 캐시백, 기타 여러 혜택과 함께)만으로도 이더리움 파이낸싱은 탈중앙화 금융(DeFi)과 전통 금융의 통합을 보여주는 대표적인 사례입니다.
대부분의 암호화폐 신용카드가 유동성 공급책인 척 가장하는 반면, 이더파이(ether.fi)는 단순히 대중에게 암호화폐를 홍보하는 것을 넘어 진정한 암호화폐 사용자를 우선시합니다. 이더파이는 지역 주민들에게 암호화폐를 소개하고, 일반 대중 앞에서 암호화폐를 사용하는 방법을 안내하여 대중이 암호화폐의 편리함을 인식하도록 돕습니다. 수많은 암호화폐 카드 중 이더파이는 오랜 시간 동안 그 가치를 입증해 온 유일한 카드일지도 모릅니다.
저는 암호화폐 카드를 실험적인 분야로 보고 있지만, 안타깝게도 대부분의 팀은 실제 시스템과 개발자들에게 마땅한 인정을 해주지 않고 그저 과장된 홍보에만 급급하고 있습니다. 앞으로 발전과 혁신이 어떤 결과를 가져올지 지켜봐야 할 것 같습니다. 현재 암호화폐 카드는 상당한 세계화(수평적 확장) 추세를 보이고 있지만, 암호화폐 카드와 같은 소비자 기술의 초기 단계에 필수적인 수직적 발전은 부족한 상황입니다.
