대부분의 팀은 실제 시스템과 개발자에게 마땅한 인정을 해주지 않고, 그저 과장된 이야기만 늘어놓습니다.

기사 작성자: 파벨 파라모노프

기사 작성: 테크 플로우 (Techflowpost) TechFlow

암호화폐 카드는 미래가 없다: 왜 임시방편일 뿐이다?

제 관점 암호화폐 카드는 우리 모두가 잘 알고 있는 두 가지 문제에 대한 임시방편일 뿐입니다. 첫째, 암호화폐를 대중의 관심사로 끌어올리는 것이고, 둘째, 암호화폐가 전 세계적으로 결제 수단으로 자리 잡도록 하는 것입니다.

하지만 암호화폐 카드도 결국 카드일 뿐입니다. 암호화폐의 핵심 가치에는 진심으로 동의하면서도 카드가 지배하는 미래를 믿는다면, 자신의 비전을 다시 생각해 볼 필요가 있을지도 모릅니다.

모든 암호화폐 카드 회사는 결국 사라질 것입니다.

장기적으로 볼 때 암호화폐 카드 회사는 사라질 가능성이 높지만, 기존 은행 카드는 그렇지 않을 것입니다. 암호화폐 카드는 본질적으로 추상적인 개념을 더한 것에 불과합니다. 진정한 의미의 암호화폐 카드라고 할 수는 없습니다. 카드 발급자는 여전히 은행입니다. 이러한 카드들이 로고, 디자인, 사용자 경험(UX) 면에서 다를 수는 있지만, 궁극적으로는 이러한 추상화의 확장일 뿐입니다. 추상화는 사용자 경험을 편리하게 만들지만, 근본적인 프로세스는 변하지 않습니다.

현재 다양한 레벨 1(L1) 블록체인과 롤업 솔루션들이 비자와 마스터카드를 상대로 거래 처리 능력(TPS) 및 인프라 경쟁에 열을 올리고 있습니다. 수년간 이들의 목표는 비자, 마스터카드, 아메리칸 익스프레스(AmEx) 및 기타 결제 처리 기관의 입지를 "대체"하거나, 더 나아가 "전복"하는 것이었습니다.

하지만 이러한 목표는 암호화 카드로는 달성할 수 없습니다. 암호화 카드는 기존 결제 네트워크를 대체할 수 없으며, 오히려 비자와 마스터카드에 더 큰 가치를 더할 뿐입니다.

비자와 마스터카드 같은 전통적인 결제 네트워크는 여전히 핵심적인 "게이트키퍼"로서 규칙을 정하고 규정 준수 기준을 정의하는 권한을 행사하고 있습니다.

더 중요한 것은, 그들은 항상 다음과 같은 옵션을 보유하고 있다는 점입니다. 카드 사용을 금지하거나, 거래하는 회사를 차단하거나, 심지어 거래하는 은행까지 차단할 수 있습니다.

따라서 암호화 카드는 미래 결제 혁명의 궁극적인 해결책이 아니라, 결국 더 순수하고 탈중앙화 기술로 대체될 과도기적 도구입니다.

늘 "무허가형" 및 "탈중앙화" 방식을 추구해 온 암호화폐 업계가 왜 이제 와서 모든 것을 결제 처리 업체에 넘겨주려는 것일까요?

당신의 카드는 비자 카드이지 이더리움 카드가 아닙니다.

귀하의 카드는 MetaMask가 아닌 일반 은행에서 발급한 것입니다.

당신은 암호화폐가 아닌 법정화폐를 사용하고 있습니다.

실제로 여러분이 좋아하는 대부분의 "암호화폐 카드" 회사들은 카드에 로고만 인쇄할 뿐, 거의 아무것도 하지 않습니다. 그들은 단지 유행에 편승하고 있을 뿐이며, 몇 년 안에 사라질 가능성이 높습니다. 심지어 지금 발행되는 디지털 카드조차 2030년에는 사용할 수 없게 될지도 모릅니다.

암호화 카드를 만드는 것이 점점 더 쉬워지고 있습니다.

요즘에는 암호화된 카드를 직접 만드는 것이 매우 쉽습니다. 그리고 미래에는 여러분 스스로도 암호화된 카드를 만들 수 있을지도 모릅니다!

똑같은 문제에 비용까지 더해지다니!

제가 생각할 수 있는 가장 적절한 비유는 "앱별 순서(App-Specific Sequencing, ASS)"입니다. 애플리케이션이 자율적으로 거래를 처리하고 이를 통해 수익을 창출한다는 아이디어는 멋지게 들리지만, 이는 일시적인 현상일 뿐입니다. 인프라 비용은 감소하고 있고, 통신 기술은 성숙해지고 있으며, 경제적 문제는 하위 수준이 아닌 상위 수준에서 발생하기 때문입니다.

암호화폐 카드에도 동일한 원칙이 적용됩니다. 암호화폐를 입금한 후 카드를 통해 법정화폐로 환전하여 결제할 수 있지만, 중앙 집중화 및 승인된 접근과 관련된 문제는 여전히 존재합니다.

부인할 수 없이, 암호화폐 카드는 단기적으로 유용합니다. 소매업체는 새로운 결제 방식을 도입할 필요가 없고, 암호화폐 사용 내역이 "보이지 않게" 되기 때문입니다. 하지만 이는 암호화폐 신봉자들이 진정으로 원하는 목표를 향한 과도기에 불과합니다.

목표: 스테이블코인(솔라나, 이더리움, 지캐시 등)을 사용하여 직접 결제하는 것. USDT → 암호화 카드 → 은행 → 법정화폐와 같은 간접 결제 방식이 필요 없습니다.

추상화 단계가 하나씩 추가될 때마다 환율 차액 수수료, 인출 수수료, 이체 수수료, 심지어 에스크로 수익의 일부까지 추가 수수료가 발생합니다. 이러한 수수료는 사소해 보일 수 있지만 시간이 지남에 따라 누적됩니다. "한 푼 아끼면 한 푼 버는 것이다."

암호화폐 카드는 단기적인 해결책일 수는 있지만, 장기적으로는 탈중앙화 결제를 실현하는 궁극적인 해답은 아닙니다.

암호화폐 카드를 사용한다고 해서 "은행 계좌가 없는" 또는 "은행 서비스를 이용할 수 없는" 상태가 되는 것은 아닙니다.

암호화된 카드를 사용하는 사람들은 "은행 계좌가 없는" 또는 "은행이 없는" 사람들로 여겨지는 것이 관점 입니다. 하지만 이는 사실이 아닙니다. 암호화된 카드 뒤에도 은행은 존재하며, 이러한 은행들은 각 정부에 일부 사용자 정보를 보고해야 할 의무가 있습니다. 물론 모든 데이터를 보고하는 것은 아니지만, 적어도 일부 정보는 보고해야 합니다.

EU 시민 또는 거주자라면 정부는 귀하의 은행 계좌 이자 소득, 대규모 의심 거래, 특정 투자 소득 및 계좌 잔액 과 같은 정보에 접근할 수 있습니다. 해당 은행이 미국 은행이라면 더욱 많은 정보를 보유하게 됩니다.

암호화폐 관점에서 볼 때, 이러한 상황은 장점과 단점을 모두 가지고 있습니다. 장점 으로는 투명성과 검증 가능성이 향상된다는 점을 들 수 있지만, 이러한 규칙은 지역 은행에서 발급하는 일반 직불카드나 신용카드에도 여전히 적용됩니다. 단점으로는 익명성과 가명성이 부족하다는 점을 들 수 있습니다. 은행은 여전히 ​​사용자의 실명을 확인할 수 있으며, EVM(이더 가상 머신)이나 SVM(솔라나 가상 머신) 주소는 확인할 수 없습니다. 또한, 여전히 KYC(고객 신원 확인) 절차를 거쳐야 합니다.

제한 사항은 여전히 ​​존재합니다.

암호화 카드의 장점은 편리함에 있다고 주장하는 사람들이 있을 것입니다. 앱을 다운로드하고, KYC 인증을 완료하고, 1~2분 내로 인증을 기다린 후, 암호화폐로 충전하면 바로 사용할 수 있다는 것이죠. 실제로 이러한 편리함은 큰 장점이지만, 모든 사람이 누릴 수 있는 것은 아닙니다.

러시아, 우크라이나, 시리아, 이라크, 이란, 미얀마, 레바논, 아프가니스탄, 그리고 아프리카의 절반에 해당하는 국가의 시민들은 다른 국가에 거주하지 않으면 암호화폐를 일상적인 지출에 사용할 수 없기 때문에 암호화폐를 사용할 수 없습니다.

암호화폐 카드를 사용할 수 없는 10~20개국에만 해당되는 이야기라고 반박할 수도 있겠지만, 나머지 150개국 이상은 어떻게 되는 걸까요? 핵심은 "다수"가 암호화폐 카드를 사용할 수 있느냐가 아니라, 암호화폐의 핵심 가치, 즉 탈중앙화 네트워크, 평등한 노드, 금융에 대한 평등한 접근, 그리고 모두를 위한 평등한 권리입니다. 암호화폐 카드는 진정한 암호화폐 상품이 아니기 때문에 이러한 가치에 부합하지 않습니다.

맥스 카르피스는 네오뱅크가 실패할 수밖에 없었던 이유에 대해 탁월한 분석을 제시한다 .

사실 제가 암호화폐로 결제해 본 유일한 경험은 트립닷컴에서 항공권을 예약할 때였습니다. 최근 트립닷컴에서 스테이블코인 결제 옵션을 추가했는데, 지갑에서 바로 사용할 수 있고 전 세계 누구나 ​​이용할 수 있습니다.

제 진심 어린 추천은 Booking.com이 아닌 Trip.com을 이용하라는 것입니다. Trip.com에서는 진정한 암호화폐 결제 경험을 누릴 수 있습니다. 저는 암호화폐의 최종 형태가 다음과 같을 것이라고 생각합니다. 지갑 사용자 경험(UX)은 결제 및 지출에 최적화되거나, (가능성은 낮지만) 암호화폐 카드로 발전할 것입니다(암호화폐 결제가 어떤 방식으로든 널리 보급된다면).

암호화 카드는 크로스체인 유동성 브리지와 유사하게 작동합니다.

또 하나 흥미로운 점은 자체 보관형 암호화폐 카드가 크로스체인 유동성 브리지와 매우 유사하게 작동한다는 것입니다.

이는 자체 보관형 카드에만 적용됩니다. 중앙화 거래소 발행한 카드는 자체 보관형 카드가 아니므로, 코인베이스와 같은 거래소 사용자의 자금이 완전히 사용자 손에 있는 것처럼 오해하게 만들 의무가 없습니다.

CEX 카드의 유용한 활용 사례 중 하나는 정부 기관, 비자 신청 또는 유사한 활동에 필요한 자금 증명을 제공하는 것입니다. CEX 잔액 에 연결된 암호화폐 카드를 사용하는 경우, 기술적으로는 여전히 동일한 생태계 내에 있는 것입니다.

하지만 자체 관리형 암호화폐 카드는 다릅니다. 이는 유동성 브리지와 유사한 방식으로 작동합니다. 이 모델에서는 사용자의 자금(암호화폐)을 A 체인(암호화폐 잔액)에 잠가두고, B 체인(실제 세계)에서 법정화폐로 교환할 수 있도록 잠금을 해제합니다.

이러한 연결 메커니즘은 암호화폐 카드 업계에서 캘리포니아 골드러시 시대의 삽과 같은 역할을 합니다. 즉, 암호화폐 사용자와 자체 카드를 발행하려는 기업을 연결하는 중요한 고리 역할을 하는 것입니다.

@stablewatchHQ는 이 연결 메커니즘에 대한 심층 분석을 제공하며, 이를 본질적으로 "서비스형 카드(CaaS)" 모델로 정의합니다. 이는 암호화폐 카드를 논의할 때 많은 사람들이 간과하는 중요한 부분입니다. 이러한 CaaS 플랫폼은 자체 브랜드 카드를 발급하기 위한 인프라를 제공합니다.

Rain: 암호화 카드의 핵심 프로토콜

잘 모르실 수도 있지만, 여러분이 즐겨 사용하는 암호화폐 카드 절반은 아마도 @raincards에서 제공하는 기술을 기반으로 하고 있을 겁니다 . Rain은 암호화폐 카드 시스템의 핵심 프로토콜 중 하나로, 암호화폐 카드에 필요한 거의 모든 기술 지원을 담당합니다. 다른 암호화폐 카드 회사들이 하는 일은 그저 카드에 자기네 브랜드 로고를 붙이는 것뿐입니다 (좀 냉정하게 들릴지 모르지만 사실입니다).

Rain이 어떻게 작동하는지, 그리고 암호화된 카드를 설정하는 것이 얼마나 간단한지 이해를 돕기 위해 이 차트를 만들었습니다.

(확대하면 더 잘 보입니다.)

Rain은 기업들이 자체 암호화폐 카드를 발행할 수 있도록 지원하며, 솔직히 말해서 Rain의 모델은 암호화폐 분야를 넘어 더 광범위한 인프라로 확장될 가능성도 있습니다. 따라서 암호화폐 카드를 출시하기 위해 수천만 달러를 모금해야 한다고 오해하지 마세요. 그럴 필요가 없습니다. Rain만 있으면 됩니다.

제가 Rain에 대해 여러 번 언급한 이유는 사람들이 암호화 카드를 발급하는 데 필요한 노력을 과대평가하는 경향이 있기 때문입니다. 이 기술은 정말로 심각하게 저평가되어 있으므로, 나중에 Rain에 대해 별도의 글을 쓸 수도 있을 것 같습니다.

암호화 카드: 개인 정보 보호도, 익명성도 없음

암호화 카드에서 개인 정보 보호와 익명성이 부족한 것은 암호화 카드 자체의 문제가 아니라, 암호화 카드 개발을 추진하는 사람들이 소위 "암호화 값"이라는 명목하에 외면해 온 문제입니다.

암호화폐에서 개인정보 보호는 널리 보급된 기능은 아닙니다. 주소가 이름 대신 표시되기 때문에 사실상 익명성이 보장되는 '가짜 개인정보 보호'는 존재합니다. 하지만 ZachXBT, Wintermute의 Igor Igamberdiev, Paradigm의 ​​Storm처럼 온체인 분석 능력이 뛰어난 사람이라면 주소와 실제 신원 사이의 가능성을 상당히 좁힐 수 있습니다.

물론, 암호화폐 카드는 기존 암호화폐에 비해 상황이 훨씬 더 나쁩니다. 심지어 제대로 된 프라이버시조차 보장하지 못하기 때문입니다. 암호화폐 카드를 발급받으려면 KYC(고객 신원 확인) 절차를 거쳐야 하지만, 실제로는 암호화폐 카드를 발급받는 것이 아니라 은행 계좌를 개설하는 것과 마찬가지입니다.

유럽 ​​연합(EU)에 거주하는 경우, 암호화된 카드 제공업체는 세금 또는 기타 정부 관련 목적으로 일부 데이터를 정부에 제출합니다. 즉, 암호화된 주소를 실제 신원과 직접 연결하여 정부에 추적할 수 있는 추가적인 기회를 제공하는 셈입니다.

미래의 화폐는 개인 데이터일까?

현금은 여전히 ​​존재합니다(현재로서는 판매자를 제외하고는 유일하게 익명성을 보장하는 결제 수단입니다). 그리고 앞으로도 오랫동안 존재할 것입니다. 하지만 결국 모든 것이 디지털화될 것입니다. 그런데 현재의 디지털 결제 시스템은 소비자의 개인정보 보호에 아무런 이점도 제공하지 않습니다. 소비가 많을수록 더 높은 수수료를 지불하게 되고, 그 대가로 기업은 소비자에 대한 더 많은 정보를 얻게 됩니다. 정말 "좋은 거래"라고 할 수 있을까요?

개인정보 보호는 사치품이 되었고, 암호화된 카드 생태계에서도 이러한 경향은 계속될 가능성이 높습니다. 흥미로운 점은, 만약 우리가 진정으로 뛰어난 개인정보 보호를 달성하여 기업과 기관들이 기꺼이 비용을 지불할 의향이 생길 정도라면 (페이스북처럼 사용자 데이터를 착취하는 방식이 아니라, 자발적인 동의에 기반한 방식이라면), 미래에는 개인정보가 일종의 화폐가 될 수 있고, 어쩌면 일자리가 사라지고 인공지능이 주도하는 세상에서는 유일한 화폐 형태가 될 수도 있다는 것입니다.

암호화 카드의 미래가 암울하다면, 템포, 아크 플라즈마, 스테이블을 개발할 이유가 무엇일까요?

해답은 간단합니다. 사용자들을 생태계에 묶어두는 것입니다.

대부분의 비수탁형 카드는 L2 네트워크(예: @LineaBuild의 MetaMask) 또는 별도의 L1 네트워크(예: @Plasma를 사용하는 Plasma Card)를 사용합니다. 이더 과 비트코인은 높은 수수료와 긴 거래 확인 시간 때문에 이러한 유형의 운영에 일반적으로 적합하지 않습니다. 일부 카드는 솔라나를 사용하기도 하지만 현재로서는 소수에 불과합니다(이는 또 다른 논쟁을 시작하려는 의도가 아닙니다).

물론 기업들이 서로 다른 블록체인을 선택하는 이유는 인프라적인 측면뿐만 아니라 경제적 이익 때문이기도 합니다. 예를 들어, MetaMask가 Linea를 선택한 이유는 Linea가 가장 빠르거나 가장 안전해서가 아니라, Linea와 MetaMask 모두 더 큰 ConsenSys 생태계의 일부이기 때문입니다.

제가 MetaMask를 예시로 드는 이유는 MetaMask가 Linea를 선택했기 때문입니다. 대부분 아시다시피, Linea는 실제로 사용하는 사람이 거의 없고, Base나 Arbitrum 같은 다른 L2 라이브러리에 비해 성능이 훨씬 떨어집니다.

ConsenSys는 Linea를 카드 기반 플랫폼으로 선택한 것은 현명한 결정이었습니다. Linea는 사용자를 생태계 내에 묶어두는 효과가 있기 때문입니다. 뛰어난 사용자 경험(UX)을 제공함으로써 사용자는 매일 사용하지 않더라도 점차 익숙해지게 됩니다. 따라서 Linea는 유동성 채굴 활동이나 크로스체인 연결을 유도하는 방식이 아닌, 자연스럽게 유동성, 거래량 및 기타 지표를 확보하게 됩니다.

이 전략은 애플이 2007년 아이폰을 출시했을 때와 유사합니다. 사용자들을 iOS에 묶어두고 점차 익숙해지게 만들어 다른 생태계로 쉽게 전환하지 못하게 하는 것이죠. 습관의 힘을 절대 과소평가해서는 안 됩니다.

EtherFi: 암호화폐의 정신을 진정으로 구현하는 유일한 암호화폐 카드.

심사숙고 끝에, @ether_fi가 암호화폐의 핵심 원칙에 가장 잘 부합하는, 진정으로 실용적인 유일한 암호화폐 카드일지도 모른다는 결론에 도달했습니다. (이 조사는 EtherFi의 후원을 받지 않았지만, 설령 받았더라도 마다하지 않았을 것입니다.)

대부분의 암호화폐 카드에서는 입금한 암호화폐가 매도되고, 잔액 현금으로 충전됩니다(앞서 언급한 유동성 브리지 모델과 유사합니다).

EtherFi는 다릅니다. EtherFi 는 사용자의 암호화폐를 절대 판매하지 않고, 대신 암호화폐를 담보로 현금 대출을 제공하는 동시에 암호화폐 자산에서 수익을 얻습니다.

EtherFi는 Aave와 유사한 모델로 운영됩니다. 대부분의 DeFi 사용자는 암호화 자산을 사용하여 현금 대출을 간편하게 이용하기를 원하며, EtherFi는 이러한 요구를 충족합니다. "일반 암호화폐 카드와 어떻게 다른가요? 암호화폐를 입금하고 일반 체크카드처럼 사용할 수 있는데, 이 추가 단계는 불필요해 보이는데요."라고 생각할 수도 있습니다.

간단히 말해, 차이점은 세금에 있습니다. 암호화폐를 판매하는 것은 과세 대상이며, 경우에 따라 일상적인 구매보다 더 많은 세금이 부과될 수 있습니다. 대부분의 암호화폐 카드는 모든 거래에 세금이 부과되므로, 결국 정부에 더 많은 세금을 납부하게 됩니다. (다시 한번 강조하지만, 암호화폐 카드를 사용하는 것이 "은행 이용을 중단하는 것"을 의미하는 것은 아닙니다.)

EtherFi는 암호화폐를 실제로 판매하는 것이 아니라, 이를 통해 대출을 받는다는 점에서 이 점을 개선했습니다.

이러한 이유만으로도 (미국 달러 환전 수수료 면제, 캐시백 및 기타 혜택 외에도) 이더파이는 탈중앙화 금융(DeFi)과 전통 금융(TradFi)이 만나는 지점의 가장 좋은 사례가 되었습니다.

대부분의 암호화폐 카드는 "암호화폐 전용"인 척하지만 실제로는 유동성 공급망 역할만 할 뿐입니다. 반면 이더파이(EtherFi)는 단순히 대중에게 암호화폐를 홍보하는 것이 아니라, 암호화폐 사용자를 최우선으로 생각합니다. 이더파이의 전략은 암호화폐를 지역 사용자들에게 먼저 소개하고, 일반 대중 앞에서 암호화폐를 사용하는 모습을 보여줌으로써 대중이 암호화폐의 매력을 인식하도록 하는 것입니다.

모든 암호화폐 카드 중에서 이더파이(EtherFi)는 아마도 시간의 시험을 견뎌낸 유일한 카드일 것입니다.

저는 암호화 카드를 실험적인 분야로 보고 싶지만, 안타깝게도 대부분의 팀은 그 기반이 되는 시스템과 실제 개발자들에게 마땅한 인정을 해주지 않고 그저 과장된 홍보에만 의존하고 있습니다.

기술 발전과 혁신이 우리를 어디로 이끌지 지켜봐야 할 것입니다. 현재 암호화폐 카드 시장은 '글로벌'(수평적) 측면에서는 확실히 확장되고 있지만, '수직적' 성장은 부진합니다. 소비자 결제에 초점을 맞춘 암호화폐 카드와 같은 초기 단계 기술의 경우, 수직적 성장이 매우 중요합니다.