2025년 12월 16일, 최고인민법원은 새롭게 개정된 "민사소송 원인에 관한 규정"을 발표했습니다. 또한, "인터넷법원 관할에 관한 최고인민법원 규정"도 2025년 11월 1일부터 공식 발효되었습니다. 이 두 규정은 상호 보완적인 역할을 하며, 디지털 권리 관련 분쟁의 사법적 처리에 대한 새로운 프레임 제시합니다. 본 논문에서는 이 두 가지 새로운 규정이 암호화폐 관련 민사소송 판결에 미치는 심대한 영향을 분석하고자 합니다.
저자: 변호사 Shao Shiwei
새로운 규정 요약: 관할권 명확화 및 소송 제기 절차 표준화
인터넷 법원의 사건 관할에 관한 최고인민법원의 규정
이 문서는 인터넷 법원이 각 관할 구역 내에서 "온라인 가상 자산의 소유권, 침해 및 계약 분쟁"과 관련된 1심 사건에 대한 관할권을 중앙집권적으로 행사한다는 점을 명확히 합니다. 이는 절차상 이러한 사건을 전담하는 전문 법원을 지정하는 것입니다.
민사 소송의 소송 원인에 관한 규정
제1심 소송 청구 항목인 "제6부: 인터넷상의 데이터 및 가상 재산에 관한 분쟁"이 추가되었습니다. 이는 인터넷상의 데이터 및 가상 재산과 관련된 소송 제기에 대한 독립적이고 명확한 지침을 제공합니다.
배경: 디지털 시대의 사법적 요구에 대한 대응
이번 개정은 급속도로 발전하는 디지털 경제에 대한 사법부의 선제적 대응입니다. 샤오 변호사는 암호화폐 관련 분쟁에서 발생하는 사법적 난제들이 규칙 개선을 위한 중요한 실질적 원동력이라고 생각합니다.
민법 제127조는 인터넷상의 데이터 및 가상 재산 보호에 대한 원칙적인 규정을 두고 있지만, 구체적인 사법 실무에서는 암호화폐 관련 사건들이 오랫동안 "사건의 성격상 일관성이 부족"하고 "판결 기준이 일관성이 없다"는 이중적인 난제에 직면해 왔다.
한편으로는, 사건들이 흔히 "계약 분쟁"이나 "부당이득"과 같은 전통적인 범주로 마지못해 분류되어, 목적에 맞는 판결이 이루어지지 못하는 경우가 많습니다. 다른 한편으로는, 법원마다 계약의 유효성, 재산의 성격, 그리고 그 가치 평가에 대한 의견 차이가 커서 사법적 신뢰도가 저하되고 있습니다. 이러한 문제점을 해결하기 위해 독립적인 소송 유형을 신설하고 인터넷 법원에 중앙 집중식 관할권을 명시적으로 지정하는 것입니다. 이는 암호화폐 관련 분쟁을 포함한 새롭게 부상하는 디지털 권리 분쟁에 대해 명확하고 통일된 소송 지침과 전문적인 판결 경로를 제공하여, 과학적인 사건 분류와 표준화된 판결을 보장하는 것을 목표로 합니다.
암호화폐 관련 민사 소송의 현황 및 핵심 쟁점
형사 분야에서는 비트코인이나 테더(USDT)와 같은 주요 암호화폐가 형법상 "재산"으로 보호받는다는 데 의견 일치가 있지만, 민사 분야에서는 상황이 훨씬 복잡합니다. 법원은 일반적으로 이러한 암호화폐를 "가상 재산"으로 인정하면서도, 가상화폐와 관련된 불법 금융 활동을 금지하는 규제 정책을 엄격하게 시행하고 있어, 유사 사건에서 여러 논란과 일관성 없는 판결이 빈번하게 발생하고 있습니다.
최근 저희 로펌에서 처리한 사건들을 바탕으로 볼 때, 암호화폐 관련 민사 분쟁이 증가 추세이며, 주로 다음과 같은 유형으로 분류됩니다.
- 투자 분쟁 : 이 유형의 분쟁이 가장 많습니다. 일반적인 분쟁은 수탁자가 합의된 대로 투자 운영을 수행하지 못한 경우, 원리금 지급 약속을 이행하지 않은 경우, 투자 후 수익 분배에 대한 분쟁 등과 같은 문제에 집중됩니다.
- 판매 계약/장외거래(OTC) 분쟁 : 일반적인 분쟁 유형으로는 한쪽 당사자가 법정화폐로 대금을 지불한 후 합의된 암호화폐를 받지 못하거나, 암호화폐를 인도한 후 대금 지급을 거부하는 경우, 그리고 거래 과정 중 암호화폐 가격의 급격한 변동으로 인한 일방적인 계약 위반 등이 있습니다.
- 대출 분쟁 : 암호화폐 관련 대출 분쟁이 최근 몇 년 동안 크게 증가했습니다. 대출자는 일반적으로 차용자에게 원금과 이자를 법정화폐 또는 이에 상응하는 암호화폐로 상환할 것을 요구하는 반면, 차용자는 정책 위반으로 계약이 무효라고 주장하며 상환 의무 이행을 거부하는 경우가 많습니다.
- 소유권 및 불법행위 분쟁 : 이러한 사건은 대개 더 복잡합니다. 주로 암호화폐 지갑 도난, 개인 키 분실 또는 유출 후 자산 복구, 이혼, 상속 등에서 관련 암호화폐 자산에 대한 권리 분할 및 확인 분쟁과 관련이 있습니다.
위의 사례들을 통해 암호화폐 관련 민사 분쟁은 단순한 법률 문제가 아니라 정책적 배경, 거래 세부 사항, 관련 당사자의 과실 등이 복잡하게 얽혀 있는 논쟁이라는 점이 분명해집니다. 표면적으로는 계약, 대출, 불법행위에 관한 분쟁처럼 보이지만, 본질적으로는 모두 동일한 근본적인 질문을 중심으로 전개됩니다.
현행 규제 프레임 하에서 다음과 같은 의문이 제기됩니다. 이러한 민사 행위가 사법부의 보호를 받을 수 있는가, 그리고 어느 정도까지 보호받을 수 있는가? 바로 이러한 전제 하에 각기 다른 법원들이 매우 상반된 판결 방식을 채택해 왔으며, 이는 계약의 유효성, 손실 분담, 재산 처분, 심지어 민사 및 형사 평가 기준에 이르기까지 일련의 의견 불일치로 이어졌습니다.
- 계약 유효성 논쟁 의 핵심 쟁점은 일괄적인 무효 정책을 적용할 것인지, 아니면 각 사례별로 다르게 적용할 것인지에 있습니다. 민법 제153조에 따르면 투자 거래와 관련된 계약은 "공공질서와 미풍양속(금융질서)을 위반한다"는 이유로 무효로 간주되는 경우가 많습니다. 그러나 대출이나 상환과 같은 단순한 비투기적 민사 행위의 경우, 법원마다 다른 기준을 적용합니다. ( 관련 기사 : 법원 관점: 가상화폐를 타인에게 양도하는 것은 불법 채무 입니다! 빌린 돈은 돌려받을 수 없습니다! — 변호사 조언: 돈을 되찾는 방법은? )
- 손실 분담 관련 분쟁 : 원칙은 "리스크 투자자가 부담한다"이지만, 몇 가지 중요한 예외 사항이 있습니다. 사기, 허위 투자, 확정 수익 약속, 또는 의무 불이행 등 어느 한쪽 당사자의 명백한 과실이 있는 경우, 법원은 민법 제157조에 따라 과실 정도에 따라 책임을 판단합니다. ( 관련 기사 : 해외 가상화폐 투자는 중국법의 보호를 받지 못하는가? 변호사 샤오시웨이의 설명 → )
- 자산 처분 관련 분쟁 : 이는 집행상의 어려움을 야기하는 근본적인 원인입니다. 계약이 무효화된 후, 가상화폐 반환을 명하는 판결은 대상 자산의 특수성과 큰 가격 변동성 때문에 실제로 집행이 불가능한 경우가 많습니다. 또한, 할인된 가격으로 보상하라는 판결은 보편적으로 인정되는 법적 평가 기준이 부족합니다.
- 사법 논리의 근본적인 모순은 "민사상 부인"과 "형사상 보호"라는 이중성에 있다. 민사 사건에서는 자산의 거래 가치가 부인되는 반면, 형사 사건에서는 그 재산 가치가 명시적으로 인정된다. 이러한 긴장 관계는 사법 실무에서 시급히 해소되어야 한다.
가상화폐 관련 민사 소송 판결의 어려움을 어떻게 극복할 수 있을까요? 새로운 규정은 전문적인 접근 방식을 제시합니다.
두 가지 새로운 규정의 조화로운 시행은 앞서 언급한 분쟁들을 체계적으로 해결하고 판결의 표준화를 촉진하는 것을 목표로 합니다.
1. 전문화된 관할권: 인터넷 법원에서 사건을 중앙 집중식으로 심리하여 일관된 판결 기준을 보장합니다.
소송 관할권 문제 해결 : 새로운 "관할 규정"은 가상 자산 관련 분쟁을 인터넷 법원에 집중시킵니다. 이는 향후 암호화폐 관련 민사 소송의 대부분이 인터넷 기술, 비즈니스 논리 및 전자 증거 규칙에 정통한 전문 법원에서 처리될 것임을 의미합니다.
재판 효율성 향상 : "온라인 분쟁 온라인 재판" 모델은 암호화폐 분쟁의 전자 증거 특성과 지역적 특성에 적합하며, 당사자들의 소송 비용을 크게 절감하고 재판 효율성을 높이며, 판결 기준 통일 및 유형별 재판 경험 축적의 토대를 마련할 수 있습니다.
2. 독립적인 소송 원인 확립: "데이터 및 가상 네트워크 자산 관련 분쟁"이 독립적인 소송 원인으로 확립되어 판결의 근거가 명확해졌습니다.
"어떤 소송을 제기해야 하는가"라는 질문에 대한 해답으로 , 새롭게 추가된 1급 소송 원인은 사법 통계 및 사건 관리의 최상위 설계에서 이러한 분쟁의 독립적인 지위를 공식적으로 확인시켜 줍니다. 이는 기소하다 와 법원이 소송 제기 시 명확히 이해할 수 있도록 하여, 다른 소송 원인을 억지로 제기할 필요성을 없애고, 처음부터 재판의 목표성을 확보하는 데 도움이 됩니다.
하지만 새로운 규정은 주로 소송 절차 및 재판 프레임 와 관련된 문제를 다루는 것이며, 국가의 엄격한 금융 규제 정책을 변경하는 것은 아니라는 점에 유의해야 합니다. ICO(ICO) 및 암호화폐 관련 불법 금융 활동 사건은 기존 법률에 따라 처리될 것입니다.
결론
전반적으로, 이 두 가지 새로운 규정은 사법 시스템이 디지털 경제 발전의 요구에 적극적으로 대응하고 국가 거버넌스 역량을 강화하기 위한 중요한 발걸음을 나타냅니다. 암호화폐 보유자와 관련 종사자들에게 이는 사법부가 관련 재산 분쟁을 더욱 표준화되고 전문적인 방식으로 처리할 것이라는 긍정적인 신호입니다.
실제 경험을 바탕으로, 지갑 주소, 개인 키, 거래 해시 기록, 계약 관련 통신 기록 등 일상생활에서 중요한 전자 증거를 꼼꼼히 보관하시기를 당부드립니다. 분쟁 발생 시 관할 법원에 법적 구제를 요청할 수 있습니다.
면책 조항: 본 사이트는 블록체인 정보 플랫폼으로서, 사이트에 게시된 글은 필자 및 초청 연사의 개인적인 관점 일 뿐이며 Web3Caff의 공식적인 입장을 반영하는 것은 아닙니다. 본 글에 포함된 정보는 참고용일 뿐이며 투자 자문 또는 투자 제안으로 간주될 수 없습니다. 각 국가 또는 지역의 관련 법률 및 규정을 준수하시기 바랍니다.
Web3Caff 공식 커뮤니티 에 오신 것을 환영합니다 : 트위터 계정 | Web3Caff 리서치 트위터 계정 | 위챗 리더 그룹 | 위챗 공식 계정
