12월 15일, 엘리자베스 워렌은 미국 암호화폐 정책의 실질적인 결정권을 가진 인물로 스콧 베센트 트레져리 장관과 파멜라 본디 법무장관의 이름을 언급한 서한을 보냈습니다.
요구 사항은 서류상으로는 간단하지만 실제로는 까다롭습니다. 관련 부서에서 그녀가 "국가 안보 위험"이라고 부르는 분산형 거래소와 관련된 문제를 조사하고 있는지, 그리고 만약 그렇다면 대통령의 사업 영역이 연루된 경우 그 조사 범위는 어디까지인지가 문제입니다.
워렌이 선택한 논점은 팬케이크스왑(PancakeSwap) 이라는 탈중앙화 금융(DeFi) 플랫폼인데, 워렌의 설명에 따르면 이 플랫폼은 "계좌 필요 없는" 거래와 제재 대상이 될 수 있는 자금이 오가는 불편한 교차점에 위치해 있습니다.
그녀는 서한에서 팬케이크스왑(PancakeSwap) 북한과 관련된 사이버 범죄 수익금 세탁에 이용되었다는 보도를 언급했습니다. 이어 그녀는 규정 준수 문제를 워싱턴 정가와의 싸움으로 전환하며, 팬케이크스왑(PancakeSwap) 트럼프 일가의 주요 암호화폐 회사인 월드 리버티 파이낸셜(WLFI)과 관련된 코인에 대한 관심을 부추기고 있다고 주장했습니다. 또한 월스트리트 저널의 보도를 인용하여 1달러 거래의 90% 이상이 팬케이크스왑(PancakeSwap) 에서 이루어졌다고 지적했습니다.
이 서한을 가장 깔끔하게 이해하는 방법은 수사적인 표현은 무시하고 마지막에 있는 세 가지 질문에 집중하는 것입니다. 그녀는 트레져리 와 법무부에 탈중앙화 거래소( 팬케이크스왑(PancakeSwap) 포함)와 관련된 국가 안보 위험을 설명하고, 보완할 수 있는 법적 및 규제적 권한의 허점을 명확히 밝혀줄 것을 요청했습니다.
그녀는 또한 이해 충돌을 방지하고 암호화폐 관련 이해 충돌로부터 법 집행 및 국가 안보 결정을 보호하기 위해 관련 기관들이 취할 조치 목록을 요구했는데, 여기에는 "트럼프 가족과의 사업 관계"가 명시적으로 포함되어야 한다고 했습니다. 그녀는 답변 기한을 2026년 1월 12일로 정했습니다.
워렌이 요구한 것과 팬케이크스왑(PancakeSwap) 이름이 붙게 된 이유
워렌이 어떤 대상을 선택했는지는 중요한 의미를 지니는데, 이는 그녀가 수년간 주장해 온 더 큰 논리를 대변하기 때문입니다. 즉, 어떤 서비스가 금융 플랫폼처럼 보이고 작동한다면, 규제 당국은 "하지만 탈중앙화되어 있다"는 핑계를 대며 규제를 면제해서는 안 된다는 것입니다.
그녀의 보도자료는 이러한 주장을 직설적으로 펼치며, 대규모 탈 탈중앙화 거래소(DEX) 활동을 설명하고 팬케이크스왑(PancakeSwap) 이나 유니스왑(Uniswap) 과 같은 플랫폼은 사용자 등록이나 신원 확인 없이도 막대한 거래량을 처리할 수 있다고 주장합니다. 그녀의 견해로는, 이는 사용자들이 금융업계 전반에 적용되는 고객 확인 절차(KYC)( 고객 신원 확인) 요건을 우회할 수 있도록 해준다는 것입니다.
그녀는 또한 불법 금융 사례를 들어 주장을 뒷받침하며, 북한과 연계된 해커들을 지목하고 팬케이크스왑(PancakeSwap) 거액의 절도와 관련된 자금 세탁을 용이하게 하는 데 사용되었다고 주장합니다.
그 프레임에 담긴 모든 함의에 동의할 필요는 없지만, 왜 그것이 효과적인 정치적 전략인지 알 수 있습니다. '팬케이크스왑(PancakeSwap)' 이라는 단어는 사람들의 기억에 남습니다. 이 단어 하나만으로도 디파이, 제재, 자금세탁방지(AML)에 대한 광범위한 논의가 마치 엔론이나 리먼 브라더스 사태처럼 하나의 해결 가능한 문제처럼 느껴지게 합니다.
또한 이는 그녀가 트레져리 와 법무부가 공개적으로 편안하게 답변할 수 없는 질문을 제기할 수 있게 해줍니다. 만약 그들이 조사 중이라고 밝히면 민감한 법 집행 방침을 공개할 위험이 있습니다. 만약 조사 중이 아니라고 밝히면, 그녀는 암호화폐에 대한 공격에 쉽게 이용할 수 있는 발언을 얻게 될 것입니다.
내부적으로 보면 메커니즘은 쉽게 간과될 정도로 복잡합니다. 탈중앙거래소(DEX) 한 건물에 있는 하나의 회사가 아닙니다. 호스팅, 미러링, 지오펜싱 또는 포크될 수 있는 스마트 계약, 유동성 풀, 라우터, 프런트엔드 및 지갑 도구의 집합입니다.
규제는 호스팅된 프런트엔드나 개발자 엔티티와 같은 식별 가능한 병목 지점을 타격할 수 있지만, 은행 계좌를 동결하는 것처럼 단 한 번의 스위치 조작으로 팬케이크스왑(PancakeSwap) 완전히 폐쇄할 수는 없습니다.
워렌의 첫 두 질문이 바로 그 점에서 중요한 역할을 합니다. 그녀는 단순히 조사가 진행 중인지 묻는 것이 아닙니다. 그녀는 위험 요소 목록과 법적 공백 지도를 요구하는 것입니다. 다시 말해, 현행 규제 도구가 탈중앙화 금융(DeFi)에 제대로 적용되지 않는다면, 의회에 어떤 부분을 수정해야 하는지 알려달라는 것입니다.
이는 일종의 간과를 통한 발견이며, 동시에 향후 입법 조항에 대한 논점을 미리 작성하는 역할도 합니다.
세 번째 질문은 이 서한을 단순한 탈중앙 금융(DeFi) 규정 준수 질책 이상의 의미로 만드는 질문입니다. 워렌은 관련 기관들에게 트럼프 가족의 사업 이익과 관련된 정치적 간섭 및 이해 충돌을 어떻게 방지할 것인지 설명해 줄 것을 요구하고 있습니다.
그것은 절차 보장을 요구하는 것인데, 대중이 심판을 신뢰하지 않을 때 제기되는 그런 종류의 요구입니다.
공정하게 말하자면, 여기에는 심각한 반론들이 있으며, 그 반론들은 결코 사소하지 않습니다.
첫째, DeFi는 기존 금융에 비해 투명성이 매우 높습니다. 자금 흐름이 공개되어 있고, 정교한 분석을 통해 패턴을 신속하게 추적할 수 있습니다. 둘째, 탈중앙화 거래소(DEX) 활동의 상당 부분은 일반 사용자, 시장 조성자, 차익 거래자들이 수행하는 단순한 거래입니다. 셋째, 업계에서는 지갑 심사, 제재 여부 확인, 프론트엔드 제어 등 프로토콜 관련 규정 준수 도구를 개발하고 실험해 왔습니다.
그것으로 충분한지는 정책적 판단이지만, 디파이를 감시할 능력이 전혀 없는 무법지대로 취급하는 것은 정확하지 않습니다.
근본적인 갈등은 DeFi가 악의적인 행위자들이 계정을 만들지 않고도 자금을 이동시키는 것을 더 쉽게 만드는 동시에, 다른 모든 사람들이 실시간으로 자금 흐름을 감사하는 것을 더 쉽게 만든다는 점에 있습니다. 워렌은 전자를 강력하게 주장하고, 그녀의 비판자들은 후자를 강력하게 주장합니다.
양쪽 모두 이 싸움을 계속 이어가기에 충분히 사실입니다.
교착 상태에 빠진 법안이 워렌 의원의 감시 서한을 정책으로 전환시키는 방법
이 편지의 시점이 반전입니다. 워렌은 의회가 "암호화폐 시장 구조 법안을 검토 중"이라고 썼는데, 이 문구 하나가 많은 의미를 내포하고 있습니다.
지난 7월, 하원은 암호화폐에 대한 연방 차원의 틀을 구축하고 업계가 수년간 요구해 온 상품선물거래위원회(CFTC)의 감독 역할을 확대하는 시장 구조 법안을 통과시켰습니다.
하지만 하원 표결로 상원 문제가 해결되는 것은 아니며, 정부의 다른 부처에서 암호화폐에 대한 전반적인 태도가 누그러졌음에도 불구하고 시장 구조 관련 법안은 여전히 교착 상태에 빠져 있습니다.
워렌의 "압력을 통한 절차" 접근법이 중요한 이유가 바로 여기에 있습니다. 법안 처리가 지연될 때, 서한은 기록을 남기고, 답변을 강제하며, 의원들이 찬성표, 반대표 또는 예외 조항 요구를 정당화하는 데 사용할 논리를 형성하기 때문에 지렛대 역할을 합니다.
한 달 전으로 돌아가 보면 연속성을 확인할 수 있습니다. 11월 17일, 워렌과 잭 리드는 베센트와 본디에게 월드 리버티 파이낸셜(WLFI)과 그 거버넌스 토큰에 대해 서한을 보냈습니다.
그들은 토큰 판매 수익이 제재 대상 또는 불법 행위자와 연관된 구매자에게 돌아갔다는 보고서를 인용하며, 이 문제를 의회의 시장 구조 논의와 명시적으로 연결지었습니다. 서한은 거버넌스 측면에 여러 페이지를 할애하여 토큰 소유가 영향력으로 이어질 수 있다고 주장하고, 트럼프 일가의 재정적 이해관계와 관련된 이해충돌 문제를 반복적으로 제기합니다.
11월 WLFI 서한과 12월 팬케이크스왑(PancakeSwap) 서한을 함께 읽어보면, "책임 있는 혁신"이라는 표현을 순진해 보이지 않게 사용하려는 상원의원이라면 무시하기 어려운 두 가지 핵심 주장을 알 수 있습니다.
1부에서는 트럼프와 연관된 암호화폐 벤처가 투자자와 지배권 확보를 통해 국가 안보 위험을 초래할 수 있다고 지적합니다. 2부에서는 트럼프와 연관된 코인에 유동성이 집중될 수 있는 거래소가 불법 행위자들이 악용할 수 있는 탈중앙화 금융(DeFi) 플랫폼과 유사하다고 언급합니다.
그것이 부정행위를 증명하는 것도 아니고, 트럼프 가족이 특혜를 받고 있다는 것을 증명하는 것도 아닙니다. 다만, 탈중앙화 금융(DeFi)에 대한 지원을 소홀히 하거나 분쟁 방지 장치를 "나중에"로 미루는 시장 구조 법안을 작성하는 데 드는 정치적 부담을 가중시키는 것일 뿐입니다.
상원 법안 협상을 하고 있다면, 워렌은 사실상 "나중에"라는 단어가 헤드라인으로 등장할 것이라고 말하면서, 미리 그 헤드라인을 준비해 놓고 있는 것입니다.
누구도 악의를 가지고 행동하지 않는다고 가정한다면, 이 상황은 실용적인 관점에서도 해석될 수 있습니다. 암호화폐에 우호적인 입법자들조차도 DeFi를 살펴보면 기본적인 문제점을 인정할 수밖에 없습니다. 미국은 자금세탁방지(AML) 관련 기준이 제각각이며, 탈중앙화 거래소(DEX)는 은행, 증권사, 송금업체를 위해 마련된 기존 범주에 명확하게 들어맞지 않기 때문입니다.
워렌은 관련 기관들이 자신들의 권한이 충분한지 여부를 명확하고 쉽게 설명하고, 만약 충분하지 않다면 의회가 어떤 권한을 부여해주길 바라는지 밝히도록 압박하고 있습니다. 그녀의 어조가 다소 피곤하게 느껴질지라도, 이는 정당한 감독 기능입니다.
균형 잡힌 시각으로 보자면, 워렌의 캠페인은 의회와 관련 기관의 반응에 따라 두 가지 매우 다른 결과를 낳을 수 있습니다. 한 가지 경로는 코드가 고객이 아니며 유동성 풀이 의심스러운 거래 보고서(SAR)를 제출할 수 없다는 점을 인정하면서, 인터페이스, 홍보 담당자, 그리고 식별 가능한 중개자를 대상으로 하는 좁은 범위의 의무 조항을 도입하는 것입니다.
다른 방법은 탈중앙화 자체를 의심스러운 것으로 취급하는 모호하고 광범위한 언어를 사용하는 것인데, 이는 활동을 해외로 밀어내고, 그림자 금융기관의 활동을 조장하며, 미국 사용자들이 미국 법적 보호 하에 가장 유동적인 시장과 상호작용하는 것을 더욱 어렵게 만들 것입니다.
어느 쪽이든, 그 편지는 정치를 인프라처럼 취급하는 전략이다. 상원에서 법안 통과에 실패하면, 그 기록 자체가 전쟁터가 되고, 워렌은 미리 그 판도를 짜려고 하는 것이다.
