Aster & Hyperliquid Gaslight는 가해자, 사용자 및 규제 기관 모두에게 피해를 줍니다.
소개
탈중앙화 금융(DeFi)에서 가장 오래되고 두드러진 주제는 아마도 '탈중앙화 흉내내기'일 것입니다. 이는 '탈중앙화 연극', 'CeDeFi', '초보자용 보조 장치' 등 다양한 이름으로 불립니다. 핵심은 스스로를 탈중앙화 기업이라고 홍보하면서도 중앙 집중식 기업에 요구되는 규제 준수 노력을 회피하고, 실제로는 중앙 집중식 사업을 운영하는 것입니다. 이러한 사업은 종종 자동화 소프트웨어를 활용합니다. 여기까지는 괜찮아 보일 수 있습니다. 하지만 현대 사회의 거의 모든 기업은 운영 자동화를 위해 소프트웨어를 사용합니다. 단순히 소프트웨어를 사용한다는 사실만으로는 법적인 보호를 받을 수 없습니다. 업무 흐름의 일부를 자동화한다고 해서 탈중앙화된 것이 되는 것은 아닙니다.
하지만 현실 세계에서는 여전히 많은 플랫폼과 제품들이 법적인 이유, 특히 라이선스, KYC/AML 및 기타 감시 요건에서 면제받기 위해 탈중앙화라는 브랜딩 전략을 사용하고 있습니다. 이러한 전략은 웹3의 다른 분야에서 소프트웨어 개발자 가 아니더라도 특정 소프트웨어를 개발했다는 이유로 유사한 법률에서 면제받으려는 시도와 유사합니다.
최근 소위 탈중앙화 무기한 선물 거래소의 거래량이 놀라운 속도 로 증가 하고 있습니다. 이러한 플랫폼 중 가장 큰 두 곳은 먼저 성장한 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)와 비교적 최근에 자리 잡은 아스터(Aster)입니다.
우리가 여기서 하려는 것은 매우 간단합니다. 애스터(Aster)와 하이퍼리퀴드(Hyperliquid) 시스템의 공개적으로 보이는 부분들을 살펴보면서, 자동화에 크게 의존하는 CME, CBOT, 그리고 수많은 기존 파생상품 거래소들 또한 탈중앙화되어 있다는 정의를 적용하지 않는 한, 이 시스템들이 어떤 기준으로 보더라도 탈중앙화되어 있지 않다는 것을 증명할 것입니다.
우선, 두 플랫폼 모두 관리자가 제어할 수 있는 일시 정지 버튼이 있습니다. 프랭크 허버트의 듄 법률 평론을 구독하는 사람이라면 누구나 무언가를 파괴할 수 있는 힘은 그것에 대한 절대적인 통제력이라는 것을 알고 있을 것입니다. 하지만 더 자세한 설명이 필요할 수도 있습니다. 어쩌면 여러분은 우리 우주와 허버트의 세계 모두에서 통용되는 모든 법적 선례에 반하여, "안전상의 이유"로 일시 정지 버튼을 사용하는 것이 일반적인 규칙에서 예외가 된다고 생각할지도 모릅니다. 저희는 그런 예상을 했습니다. 그래서 이러한 팀들이 사용자 자금을 훔칠 수 있는 다양한 방법들을 자세히 설명할 것입니다. 간단히 말해서, 팀이 사용자가 시스템에 입금한 돈을 마음대로 가져갈 수 있다면, 그 팀이 시스템을 통제하고 있는 것이며, 시스템은 탈중앙화되어 있지 않은 것입니다.
잠시 멈춰서 은행이 어떻게 운영되는지 생각해 보세요. 당신이 은행 CEO라고 가정하고 예금자들의 돈을 훔치고 싶다고 생각해 보세요. 아마도 며칠 동안 은행 문을 닫았다가 다시 열었을 때 잔액이 0이라고 보여주는 식으로 해결하고 싶지는 않을 겁니다. 그다지 현명한 방법이 아니죠. 게다가 물리적인 지점이 없는 소위 "디지털 은행"이라고 가정해 보세요. 훔칠 지폐가 없습니다. 따라서 금고나 계산대, 캐비닛에서 지폐를 훔칠 수 없습니다.
그럼 어떻게 해야 할까요? 모든 고객 자금은 데이터베이스에 기록으로 남아 있습니다. 자금을 재분배하기 위해 데이터베이스 기록을 조작하는 소프트웨어를 개발할 사람을 고용해야 할 겁니다. 아니면 고객 계좌는 그대로 두고 감사나 대조 과정에서 발각될 수 있도록 회사 자금을 빼돌리는 방법을 생각해 볼 수도 있겠죠. 그러면 회사 계좌, 적립금 계좌 등에서 다른 은행 계좌로 불규칙적인 이체를 해야 합니다. 이 또한 소프트웨어를 사용하고 기록을 입력해야 하며, 누군가 장부 대조를 할 때마다 경고음이 울릴 겁니다. 설령 절도가 빨리 발각될 거라고 예상하더라도, 당신은 여전히 도둑입니다.
아래에서는 앞서 설명한 은행 내부자 횡령 사건과 매우 유사한 "공격" 사례들을 설명하겠습니다. 예를 들어, 팀이 예상치 못했지만 완벽하게 작동하는 구성으로 소프트웨어를 분리했다가 다시 연결하여 자금을 빼돌리는 공격, 또는 특권적 지위를 이용하여 외부 접근을 차단한 후 정교하게 조작된 명령어를 전자 기록 시스템에 입력하는 공격 등이 있습니다. 혹은 플랫폼의 자금을 눈에 띄게, 즉 경보가 울릴 만한 방식으로 빼돌리는 공격도 있습니다. 이러한 모든 공격은 도덕적으로나 법적으로 앞서 설명한 은행 내부자 횡령과 동일합니다. 소프트웨어가 (약간) 다르기 때문에 세부적인 내용만 다를 뿐입니다. 바로 이러한 이유로, 우리는 이러한 시스템들이 기존 플랫폼만큼이나 중앙집권적이라고 주장합니다.
각 플랫폼에 대한 분석은 약간씩 다릅니다. Aster는 새로 출시된 플랫폼으로 API를 통해 운영되며 몇 가지 관련 감사 항목만으로도 중앙 집중식 제어를 입증하기에 충분합니다. 이는 Aster가 상당 부분 공개적으로 운영되고 있으며, 많은 제어 기능이 눈에 띄게 드러나 있기 때문입니다. 사용자 예금을 받을 수 있는 관리자 인터페이스가 Aster의 스마트 계약에 공개적으로 표시되어 있어 탐색 및 활용이 용이합니다. Hyperliquid는 다릅니다. Hyperliquid는 시스템의 극히 일부만 공개되어 있습니다. 따라서 시스템을 평가하기 위해서는 공개된 부분을 매우 상세하게 분석해야 합니다. 하지만 결국 두 경우 모두에서 팀의 중앙 집중식 제어를 입증할 수 있었습니다.
저희는 Aster 와 Hyperliquid 에 대한 연구 결과를 별도로 발표했습니다. 저희 주장이 사실임을 증명하는 자료를 원하시면 해당 자료들을 읽어보시기 바랍니다. 하지만 지금은 저희 주장이 사실이라고 받아들이고, 기술적인 세부 사항에 얽매이지 않는 논의를 계속 읽어보셔도 좋습니다. 물론 저희는 여러분께서 직접 분석 자료를 읽고 검증해 보시기를 권장합니다. 두 자료를 읽고 검토해 보시는 것을 말리는 것은 아닙니다. 다만, 이 글에서는 해당 분석 자료의 세부적인 내용과는 무관한 더 중요한 시장, 규제 및 법률 관련 주제를 다루고 있습니다.
논의
우리는 여기서 몇 가지 강력한 주장을 펼칩니다. 하지만 분명히 말씀드리자면, 이는 권위에 호소하는 모호한 논거나 사용자들이 속고 있다는 지나치게 광범위한 주장이 아닙니다. 우리는 공개적으로 볼 수 있는 특정 코드, 데이터 및 문서를 참조하여 구체적인 주장을 제시합니다. 물론 이러한 시스템의 일부는 공개되지 않습니다. 하지만 중앙 집중식 제어를 입증하기 위해 그러한 부분을 조사하거나 정보를 공개할 필요는 없습니다. 이 모든 과정의 핵심은 팀이 답변하기 전에 이미 공개적으로 작동 방식을 확인할 수 있다는 점입니다. 이것이 바로 블록체인과 스마트 컨택트의 본래 목적이었습니다.
이러한 가짜 탈중앙화 범죄자 거래 플랫폼들이 거래량 면에서 "승리"했다는 것도 분명합니다. 왜 그런지는 정확히 알 수 없습니다. 시장은 복잡하고, 데이터 분석만으로는 수백만 시장 참여자의 집단적 결정 결과를 입증하기에 충분하지 않기 때문입니다. 따라서 추측할 수밖에 없습니다. 하지만 추측은 그리 복잡하지 않습니다. 이러한 플랫폼들이 왜 탈중앙화라고 주장할까요? 거의 확실하게 탈중앙화 플랫폼은 건전성 규제를 받지 않고 자금세탁방지/고객확인제도(AML/KYC)를 시행할 필요가 없기 때문입니다. 탈중앙화 범죄자 거래 플랫폼은 중앙 집중식 플랫폼보다 비용이 저렴하고, 운영이 간편하며, 더 많은 고객을 유치할 수 있습니다. 그렇다고 해서 탈중앙화 플랫폼이 반드시 더 저렴하고, 설계나 구축이 더 쉽거나 프랜차이즈 개발이 더 용이하다는 의미는 아닙니다. 하지만 가격은 마진율에 따라 결정됩니다. 이러한 플랫폼들이 존재하는 상황에서 우리가 주목해야 할 것은 경쟁이 치열한 거래 플랫폼 시장에서 이들이 어떻게 움직이는가입니다.
어느 정도는 그러한 비용 절감 효과가 분산형 인프라 운영 비용으로 상쇄 될 수 있습니다. 하지만 이러한 플랫폼들은 분산형이라고 주장만 하고 실제로는 비용이 저렴한 중앙 집중식 시스템을 운영함으로써 그러한 비용을 회피합니다. 복잡한 거버넌스 체계도 없고, 단일 주체가 일시 중지 버튼을 누르거나 모든 예치금을 훔쳐갈 수 있는 재앙적인 사건을 처리할 복잡한 메커니즘도 없습니다.
우리는 이를 간단하고 기본적인 경제 개념을 사용하여 모델링할 수 있습니다. 국제 경제학, 무역 경제학, 또는 거시 경제 2와 같은 과목을 수강한 사람이라면 누구나 이러한 종류의 차트를 본 적이 있을 것입니다.
대략적으로 말하자면, 이것이 무역 이익 개념을 설명하는 표준적인 분석입니다. 이러한 아이디어는 적어도 19세기 초 데이비드 리카도까지 거슬러 올라가며, 비교 우위와 그로 인한 무역 이익의 잠재력이라는 틀은 누구에게나 받아들여지고 있습니다. 지난 수천 년에 걸친 인류의 경제 경험을 살펴보면서 이 이론을 부정할 수는 없습니다.
먼저, C를 규정을 준수하는 거래소를 운영하는 데 드는 비용 곡선이라고 가정해 보겠습니다. 여기에는 기술 운영 비용뿐만 아니라 규정 준수를 위해 필요한 모든 추가 비용이 포함됩니다. 다음으로, C'는 자동화를 강화하면서도 규정 준수에 필요한 추가적인 통제는 유지하는 거래소의 비용 곡선이라고 생각해 보세요. 이렇게 하면 운영 비용을 절감하여 사용자 기반을 확대할 수 있습니다. 왜냐하면 가격이 낮을수록 거래 수요가 증가하기 때문입니다. 이것이 바로 표준 수요표 역할을 하는 "거래자 수요" 선입니다. 그다음 C''는 단순한 중앙 집중식 거래 인프라만 운영하고 모든 추가 규정 준수 비용을 절감하여 비용을 줄인 거래소입니다. 이렇게 하면 비용이 저렴해지므로 더 많은 수요를 확보할 수 있습니다. C'에서 C''로의 전환은 규정 준수 부서를 없애고 온보딩 양식의 모든 항목을 선택 사항으로 변경하여 항상 신청서를 접수하는 것과 같다고 생각할 수 있습니다.
단순히 C에서 C'로, 다시 C''로 옮기는 것은 혁신이 아닙니다. 깃허브에서 필요한 모든 소프트웨어를 무료로 구할 수 있고, 해외 은행의 소유주와 관리자에게 뇌물을 줘서 제대로 된 심사 없이 송금을 처리하게 할 수도 있습니다. 클라우드든 온프레미스든 상관없이 서버를 저렴하게 운영해서 거래소를 지원할 수도 있습니다. 이 모든 것에 수십억 달러가 드는 것도 아닙니다. 뇌물 수수와 은행 사기 부분을 제외하면, 이 모든 것에 수백만 달러밖에 들지 않습니다.
초창기 암호화폐 거래소의 수수료를 다시 살펴보세요. 그리고 15년 전 마운트곡스가 설립된 이후 컴퓨터 속도가 약 1000배 빨라졌다는 사실을 기억하세요. 마운트곡스는 초당 많아야 수십 건의 거래만 처리했습니다. 1980년대 기준으로도 수준 높은 기술이 아니었습니다.
아마 지금쯤이면 중간급 라즈베리 파이에 적당한 모바일 데이터 연결만 있으면 마운트곡스를 운영할 수 있을 겁니다. 하지만 법을 무시하고 저렴하게 거래소를 운영하는 데에는 혁신이 없습니다. 아니, 오히려 마약 밀수업자가 되는 사업 아이디어와 다를 바 없죠. 모든 이익이 더 나은 사업 운영에서만 나오는 건 아닙니다.
무역 경제학적 관점에서 이러한 가짜 탈중앙화 거래소는 막대한 소비자 잉여를 창출합니다. 이는 사용자들이 더 낮은 가격에 거래할 수 있기 때문에 이득을 본다는 것을 의미하는, 다소 복잡한 경제학적 표현입니다. 이전에는 전혀 거래할 수 없었던 사용자들도 이제 거래를 할 수 있게 되어 이익을 얻습니다. 바로 이러한 이유로 사용자들은 Aster나 Hyperliquid 같은 플랫폼을 선호합니다. 해당 플랫폼이 법규를 준수하는지, 합법적인지, 테러 자금 세탁에 관여하는지 여부와는 관계없이 말입니다. 만약 Z가 X보다 훨씬 낮다면, 많은 거래자들은 거래소가 C에서 C'로 가격을 낮추는 과정이나 그 과정에서 발생할 수 있는 부작용을 무시할 것입니다. 이러한 거래자들은 공모자일까요? 아니면 순진한 제3자 수혜자일까요? 이러한 플랫폼에서 활동하는 전문가들은 고의적으로 눈감아주는 공모자일까요? 이는 복잡한 문제입니다. 우리는 여기서 플랫폼 사용자 책임에 대한 질문을 다루는 것이 아닙니다. 우리의 초점은 플랫폼 운영자의 책임에 있습니다.
어느 정도는 이것이 " 레몬 시장 " 문제이기도 한데, 순진한 사용자들이 거래소의 규정 준수 주장을 믿고 부정적인 외부 효과가 존재할 수 있다는 사실조차 인지하지 못하는 경우입니다. 또는 사용자들이 규정 준수에 관심이 없기 때문에, 규정을 준수하는 플랫폼을 제공하는 업체들이 모두 사람들이 규정 준수에 대한 비용을 지불할 의향이 있는 분야로 옮겨간 것일 수도 있습니다.
만약 사용자들이 규정을 준수하는 거래와 그렇지 않은 거래를 구분하지 못하거나, 구분하려 하지 않는다면, 그들은 C''를 제공하는 쪽을 선택할 것입니다. 왜냐하면 그들이 눈으로 확인할 수 있고, 무엇보다 중요하게 생각하는 가격이라는 요소를 기준으로 볼 때, C''가 명백히 더 낫기 때문입니다. 아케를로프의 레몬 시장 예시는 중고차 구매를 고려하는 소비자들이 직면하는 정보 비대칭성을 다룬 것이었습니다. 그의 핵심적인 통찰은 정보 비대칭성이 심각한 상황에서는 좋은 제품(그의 예시에서는 품질 좋은 중고차, 우리의 예시에서는 규정을 준수하는 거래)을 판매하는 업체들이 시장에서 철수할 수 있다는 것이었습니다. 왜냐하면 소비자들이 좋은 제품과 나쁜 제품을 구분하지 못하기 때문에, 그들의 제품에 필요한 프리미엄을 지불하려는 사람이 없기 때문입니다.
마찬가지로 거래자들도 가장 저렴한 곳에서 거래할 것입니다. 거래소가 법을 위반하는 것은 거래자들의 문제가 아닙니다. 이것이 바로 거래소 운영자에 대한 법 집행이 존재하는 이유입니다. C''에서 운영되는 거래소가 법을 준수하지 않으면 운영자가 징수하는 모든 수수료는 무역 용어로 "생산자 잉여"가 됩니다. 소유주는 상당한 경제적 이익을 얻습니다. 이러한 이익이 모두 불법적일 수 있지만 , 운영자가 이를 계속 보유할 수 있다면 문제가 되지 않습니다 . 규제 기관의 역할은 법을 준수하는 혁신을 통해 C에서 C' 및 C''로의 전환이 이루어지도록 지원하는 것입니다. 또한 규제 기관과 법 집행 기관의 역할은 법을 준수하지 않고 C''에서 저렴한 거래를 제공하는 불법 운영자를 퇴출시키는 것입니다.
만약 정부가 규정을 준수하는 상품과 준수하지 않는 상품을 구분하지 못한다면, 정보 비대칭이 거래소 운영자와 경찰 사이에 존재하는, 그야말로 최악의 '불량품 시장' 문제가 발생할 것입니다. 결국 정부를 더 잘 속이는 쪽이 승자가 되고, C 곡선이나 그보다 왼쪽 곡선을 그리는 업체는 고객을 확보할 수 없기 때문에 누구도 규정을 준수하려는 정당한 시도를 하지 않을 것입니다. 아케를로프의 연구는 이러한 환경에서는 규정을 준수하는 거래소가 존재하지 않을 것이라고 말합니다. 말 그대로 규제는 더 이상 의미가 없어질 것입니다. 왜냐하면 사람들이 이용하는 서비스를 제공하는 업체는 누구도 규칙을 준수하려 하지 않을 것이기 때문입니다.
이러한 플랫폼들이 "승리"하는 이유는 불공정한 게임을 하고 있기 때문입니다. 이들은 규정 준수 비용이나 지리적 제한 없이 어디에서든 고객을 유치할 수 있습니다. 물론 플랫폼들이 심사를 한다고 주장할 수도 있습니다. 하지만 우리는 그들이 규정 준수 비용이 전혀 없다고 주장하는 것이 아닙니다. 단지 모든 규정 준수가 자발적이고, 어떠한 의무 보고 제도에도 참여하지 않기 때문에, 합법적으로 규정을 준수하는 기업보다 비용이 훨씬 낮다는 것입니다. 이것은 효율성이나 혁신의 문제가 아닙니다. 경쟁이란 단일 규칙 하에서 경주를 펼치는 참가자들의 집단적인 경쟁입니다. 평범한 운동선수라도 올림픽 100미터 달리기에서 혼자 자전거를 탄다면 누구보다 빨리 달릴 수 있는 것과 마찬가지입니다.
비용 외에도 이러한 플랫폼은 제대로 운영되는 플랫폼보다 더 많은 레버리지와 느슨한 조건을 제공할 수 있기 때문에 최종 사용자에게 매력적입니다. 탈중앙화라는 허위 주장을 내세워 모든 규제를 회피한다면, 전 세계의 도박 중독자들의 요구를 충족하는 프런트엔드를 구축할 수 있을 것입니다. 그리고 전통적인 규제 기준을 통과한 플랫폼들과 경쟁한다면 승리할 수밖에 없습니다. 이 모든 것은 위의 간단한 거래 경제 도표로 설명됩니다.
문제가 발생하고 당국이 이러한 플랫폼들이 애초에 탈중앙화되지 않았다는 사실을 알아차리기 전까지는 모든 것이 그저 재미있는 장난처럼 보일 것입니다. 그리고 바로 이 점에서 Aster와 Hyperliquid는 큰 차이가 있습니다. Hyperliquid와 관련 토큰인 HYPE는 거의 독립적인 생태계입니다. 토큰 가격은 문제의 플랫폼과 함께 오르내릴 것입니다. 하지만 Aster는 바이낸스와 긴밀하게 연결되어 있습니다.
이는 플랫폼과 토큰에 서로 다른 결과를 초래할 것입니다. HYPE는 LUNA처럼 실패할 수 있고, ASTER는 FTT처럼 실패할 수 있습니다. HYPE는 훨씬 더 간단하게 가치가 0이 될 수 있습니다. 문제의 거래소를 어떻게든 없애버리면 되니까요. 그게 쉬울 수도 있고 어려울 수도 있지만, 거의 100% 성공할 수 있는 단일 공격 지점입니다. HYPE를 0으로 만들 수 있는 다른 방법은 없습니다. 반면 ASTER는 실패하고 가치가 0이 될 수 있는 다양한 경로가 있습니다. 하지만 ASTER는 훨씬 더 크고, 이질적이며, 현재까지는 더 견고한 생태계의 일부입니다. 솔직히 말해서, Hyperliquid 플랫폼이 붕괴하기 시작하면 아마도 완전히 소멸될 것입니다. 하지만 ASTER가 문제가 생기면 바이낸스는 아마도 거래를 일시 중단하고 추가 자금을 투입하여 가능한 한 오랫동안 플랫폼을 유지할 것입니다.
결국 이것은 문제가 될 것입니다. 혹은, 영화 <레이어 케이크> 초반에 나오는 미스터 X의 멋진 독백을 인용하자면, " 법이 어리석다고 생각하는 사람은 정말 정말 멍청한 사람일 뿐입니다. " 법 집행이 느리다는 것은 잘 알려진 사실이며, "정의의 수레바퀴는 느리게 굴러가지만, 매우 정교하게 굴러간다"라는 말에 잘 나타나 있습니다. 요점은 법이 결국 이 점을 깨닫고 언젠가는 법 위반 행위를 천천히 처리할 것이라는 것입니다. 하지만 이 현대적인 표현은 플루타르코스의 우려를 기묘하게 재해석한 것입니다. " 그러므로 나는 신들의 수레바퀴가 늦게 돌아간다는 것이 무슨 이점이 있는지 모르겠다. 그것은 처벌을 모호하게 하고 악행에 대한 두려움을 없애버리기 때문이다." 고대의 정서는 "정의가 지연되면 정의는 부정된다"라는 말에 더 가깝고, "범죄를 저질러도 범죄인 인도를 피할 수 있다면 이득을 본다"는 요소도 포함되어 있습니다.
우리는 소수의 악질적인 범죄자들이 규제 당국을 속이고 뇌물을 주어 허위 사실에 근거한 막대한 생산자 잉여 이익을 계속해서 챙기는 것을 목격하고 있습니다. 그들의 전략에는 또한 법 집행이 너무 곤란해져서 실행에 옮기지 못할 정도로 많은 정부 관료들과 친밀한 관계를 구축하고, 거래로 얻은 모든 이익을 유지하는 것도 포함된 것으로 보입니다. 일부 개인 투자자뿐만 아니라 대규모 기관 투자자 및 영향력 있는 기업들을 포함한 사용자들 역시 위에서 설명한 거래에서 이득을 얻기 때문에 이 거래에 가담하고 있습니다.
하지만 모두가 이득을 보는 것은 아닙니다. 법규를 준수하는 거래소 운영자, 또는 웹3 범죄에 손을 대려는 대형 상장 금융 서비스 기업들에게 있어 법 집행 지연은 수익에 직접적인 타격을 줍니다. 범죄로 인해 경쟁사들이 돈을 벌고 있기 때문입니다. 많은 대형 거래소들이 막강한 정치적 영향력을 행사하고 있으며, "기관" 투자를 유치하겠다는 공언을 고려할 때, 법 집행을 촉구하는 압력이 상당할 것으로 예상됩니다. 또한 당국 입장에서도 자구책을 강구해야 할 필요가 있습니다. 단순하고 명확한 경제적 역학 관계 때문에 당국이 조치를 취하지 않으면 머지않아 존재 이유가 없어질 것이기 때문입니다.
"Faking The D In DEX" 는 원래 Medium의 ChainArgos 에 게시되었으며, 사람들은 이 글을 강조 표시하고 댓글을 달면서 계속해서 대화를 이어가고 있습니다.
