이 기사는 기계로 번역되었습니다
원문 표시
이 의견에 강력히 반대합니다.
1) 변동성이 낮은 거래쌍: 자동화된 마켓 마이커(AMM) 자본 비용이 낮은 사람들에게 안정적인 수익률을 제공하기 때문에 자본 비용이 높은 전문 시장 조성자보다 유리하여 쉽게 승리합니다.
2) 높은 변동성과 긴 꼬리 패턴: 자동화된 마켓 마이커(AMM) 압도적으로 우세하며, 사실상 유일한 선택지입니다. 다른 투자 수단은 없습니다.
GEE-yohm LAMB-bear
@guil_lambert
01-06
Guess what? All AMMs can't ever be sustainable for a simple reason:
LPs aren't getting paid enough fees. Period.
That deficit is structural: fees scale with realized volatility, but any seller of convexity needs to get paid on implied volatility to survive bc IV>RV x.com/0xlukasinho/st…
저도 그 부분에 동의합니다. 오해는 없으셨으면 좋겠어요. 저는 항상 자동화된 마켓 마이커(AMM) 맥시를 선호해 왔고, CLOB/propAMM 쪽은 절대 아닙니다.
제가 말하려던 요점은 AMM의 구조적 비효율성에 관한 것이었습니다. LP는 궁극적으로 장기적으로 살아남아야 합니다.
비영구적 손실 또는
Twitter에서
면책조항: 상기 내용은 작자의 개인적인 의견입니다. 따라서 이는 Followin의 입장과 무관하며 Followin과 관련된 어떠한 투자 제안도 구성하지 않습니다.
라이크
즐겨찾기에 추가
코멘트
공유
