글쓴이: 마리오 스테파니디스 작성 및 편집: BitpushNews
스테이블코인이 전통적인 금융 부문에 혼합된 방식으로, 그러나 부인할 수 없는 방식으로 침투하고 있습니다.
클라르나는 스트라이프의 결제 전용 1계층 네트워크인 템포(Tempo)에서 클라르나USD를 출시했습니다. 이더 이더 기반 페이팔 스테이블코인 PYUSD는 3개월 만에 시총 세 배로 증가하여 스테이블코인 시장 점유율 1%를 넘어섰고, 공급량 40억 달러에 육박합니다. 스트라이프는 이제 가맹점 결제에 USDC를 사용하기 시작했으며, 캐시 앱은 2026년 초 비트코인에서 스테이블코인으로 서비스를 확장하여 5,800만 명의 사용자가 법정화폐 잔액 으로 스테이블코인을 원활하게 송수신할 수 있도록 했습니다.
각 회사가 서로 다른 접근 방식을 취하고 있지만, 모두 동일한 추세에 대응하고 있습니다. 바로 스테이블코인이 자금 흐름을 매우 간편하게 만들어준다는 것입니다.
데이터 출처: 아르테미스 애널리틱스
시장 분석에서는 흔히 "모두가 스테이블코인을 발행할 것"이라는 결론으로 바로 넘어가는 경향이 있습니다. 하지만 이는 비논리적입니다. 널리 사용되는 스테이블코인이 수십 개 정도라면 관리가 가능하지만, 수천 개가 되면 혼란이 초래됩니다. 사용자들은 자신들의 달러(네, 99% 이상을 차지하는 달러입니다)가 각기 다른 온체인 과 유동성, 수수료, 거래 경로를 가진 수많은 브랜드 토큰에 분산 투자되는 것을 원하지 않습니다. MM (Market Making) 스프레드를 통해 이익을 얻고, 크로스체인 브릿지는 수수료를 챙기는 등, 중개자들이 여러 단계에 걸쳐 이익을 취하는 구조가 바로 스테이블코인이 해결하고자 하는 문제입니다.
포춘 500대 기업들은 스테이블코인이 매우 유용하다는 점을 인식해야 하지만, 스테이블코인 발행이 반드시 성공을 보장하는 것은 아닙니다. 소수의 기업만이 유통 채널을 확보하고, 비용을 절감하며, 자사 생태계를 강화할 수 있을 것입니다. 그러나 대다수의 기업은 명확한 수익 없이 운영상의 부담만 안게 될 수 있습니다.
진정한 경쟁 우위는 단순히 토큰에 자체 브랜드 라벨을 붙이는 것이 아니라, 스테이블코인을 제품에 "결제 수단"으로 통합하는 방법에 달려 있습니다.
전통 금융에서 스테이블코인이 인기를 얻는 이유는 무엇일까요?
스테이블코인은 기존 결제 시스템이 해결하지 못했던 기업의 특정 운영 문제를 해결해 줍니다. 이러한 이점은 간단합니다. 낮은 결제 비용, 빠른 자금 유입, 더 넓은 국경 간 거래 범위, 그리고 더 적은 중개자입니다. 플랫폼이 매일 수백만 건의 거래를 처리하고 연간 총 거래액(TPV)이 수십억 달러 또는 수조 달러에 달하는 경우, 작은 개선 사항들이 누적되어 상당한 경제적 이익으로 이어질 수 있습니다.
1. 낮은 정산 비용
대부분의 소비자 플랫폼은 카드 결제를 허용하고 거래 건당 거래 수수료를 지불합니다. 미국에서는 이 수수료가 거래 금액의 약 1~3%에 달하며, 여기에 아메리칸 익스프레스, 비자, 마스터카드 등 3대 카드사에서 부과하는 건당 약 0.10~0.60달러의 고정 거래 수수료가 추가됩니다. 결제가 온체인 이루어질 경우, 스테이블코인 결제를 이용하면 이러한 수수료를 단 몇 센트 수준으로 줄일 수 있습니다. 이는 거래량이 많고 이익율 낮은 기업에게 매우 매력적인 이점입니다. 카드 결제를 스테이블코인으로 완전히 대체할 필요는 없으며, 거래량의 일부만 스테이블코인으로 처리해도 비용 절감 효과를 볼 수 있습니다.
데이터 출처: A16z Crypto
일부 기업은 Stripe와 같은 서비스 제공업체와 제휴하여 USD로 정산되는 스테이블코인 결제를 수락합니다. 필수적인 단계는 아니지만, 대부분의 기업은 변동성이 없고 즉시 법정화폐로 입금받기를 원합니다. 판매자는 일반적으로 암호화폐 에스크로, 개인 키 관리, 정산 문제 처리보다는 USD가 은행 계좌로 입금되는 것을 선호합니다. Stripe의 1.5% 변동 수수료조차도 신용카드 결제 수수료보다 훨씬 저렴합니다.
대기업은 자체 고정 인프라 구축에 필요한 자본 지출을 고려하기 전에 스테이블코인 처리 솔루션과 먼저 협력할 가능성이 있습니다. 궁극적으로 이러한 절충안은 생산물의 경제적 이익을 거의 모두 유지하고자 하는 중소기업(SME)에게도 합리적인 선택이 될 것입니다.
2. 글로벌 접근성
스테이블코인은 각국의 은행과 협상할 필요 없이 국경을 넘어 이동할 수 있습니다. 이러한 장점은 소비자 앱, 마켓플레이스 플랫폼, 플랫폼 경제 플랫폼, 송금 상품 등에 매력적입니다. 스테이블코인을 통해 금융 관계가 아직 구축되지 않은 시장의 사용자들에게도 접근할 수 있습니다.
신용카드 최종 사용자의 외환(FX) 수수료는 일반적으로 거래당 1~3%가 추가됩니다. 단, 외환 수수료가 없는 카드를 사용하는 경우는 예외입니다. 스테이블코인은 결제 시스템이 국경을 전혀 인식하지 않기 때문에 국경 간 수수료가 부과되지 않습니다. 뉴욕 지갑에서 유럽으로 보낸 USDC는 현지에서 보낸 것과 동일한 방식으로 유럽에 도착합니다.
유럽 판매자들에게 있어 유일하게 추가적으로 해야 할 일은 수령한 달러 표시 자산을 어떻게 처리할지 결정하는 것입니다. 은행 계좌에 유로화를 입금받고 싶다면 환전해야 합니다. 만약 달러를 재무제표에 보유하고 싶다면 환전이 필요 없으며, 코인베이스와 같은 거래소 에 잔액 예치해 두면 수익을 얻을 수도 있습니다.
3. 즉시 결제
스테이블코인은 거래가 몇 분, 심지어 몇 초 만에 완료되는 반면, 기존 결제 방식은 며칠이 걸릴 수 있습니다. 또한, 스테이블코인은 은행 휴일, 마감일, 그리고 기존 은행 시스템의 고유한 제약 조건에 구애받지 않고 24시간 연중무휴로 운영됩니다. 이러한 제약을 없앰으로써 스테이블코인은 빈번한 결제를 처리하거나 현금 흐름 관리가 중요한 기업의 운영 효율성을 크게 향상시킬 수 있습니다.
기존 기업들은 스테이블코인을 어떻게 다뤄야 할까요?
스테이블코인은 기회와 동시에 압박을 안겨줍니다. 일부 기업은 스테이블코인을 활용하여 제품 판매 범위를 확장하거나 비용을 절감할 수 있지만, 다른 기업은 사용자들이 더 저렴하거나 빠른 대안으로 이동할 경우 경제적 이익을 일부 잃을 리스크. 올바른 전략은 기업의 수익 모델, 지리적 분포, 그리고 기존 결제 인프라에 대한 업무 에 따라 달라집니다.
일부 기업은 스테이블코인 결제 기능을 추가함으로써 핵심 제품을 강화할 수 있어 이점을 얻습니다. 이미 국경을 넘나드는 사용자들에게 서비스를 제공하는 플랫폼은 자금 결제를 더 빠르게 처리하고 현지 은행과의 관계 구축에 따른 번거로움을 피할 수 있습니다. 또한, 수백만 건의 거래를 처리하는 경우 결제가 온체인 이루어지기 때문에 결제 비용을 절감할 수 있습니다.
많은 대형 플랫폼은 극도로 낮은 이익율 로 운영됩니다. 스테이블코인을 통해 플랫폼이 특정 현금 흐름에 대한 비용을 1~3bp(베이시스 포인트)만 절감하더라도 상당한 비용 절감 효과를 볼 수 있습니다. 연간 거래량이 1조 달러에 달하는 플랫폼에서 1bp의 비용 절감은 1억 달러의 가치를 창출합니다. 이러한 움직임을 주도하는 기업으로는 페이팔, 스트라이프, 캐시앱과 같은 자본 집약도가 낮은 핀테크 기반 결제 플랫폼들이 주로 거론되고 있습니다.
다른 기업들이 스테이블코인을 도입하는 이유는 경쟁사들이 스테이블코인을 이용해 자사 사업 모델의 일부를 우회할 가능성이 있기 때문입니다. 예를 들어, 은행과 수탁기관은 스테이블코인으로 인해 상당한 리스크 직면해 있습니다. 스테이블코인이 기존 예금 점유율 잠식하여 저비용 자금 조달 수단을 빼앗아 갈 수 있기 때문입니다. 토큰화된 예금을 발행하거나 수탁 서비스를 제공하는 것은 신규 진입자에 대한 선제적 방어 수단이 될 수 있습니다.
스테이블코인은 해외 송금 비용을 줄여주기 때문에 송금 업무 자체가 리스크 있습니다. 이러한 방어적 도입은 성장을 위한 것이라기보다는 기존 수익의 감소를 막는 데 더 중점을 두고 있습니다. 방어적인 입장을 취하는 기업들은 비자와 마스터카드처럼 환전 수수료를 부과하고 결제 서비스를 제공하는 기업부터 웨스턴 유니온과 머니그램처럼 송금 서비스를 제공하는 기업, 그리고 저비용 예금에 의존하는 다양한 규모의 은행에 이르기까지 매우 다양합니다.
결제 부문에서 공격적인 입장이든 방어적인 입장이든 스테이블코인 도입이 너무 늦으면 기업의 존립에 위협이 될 수 있다는 점을 고려할 때, 포춘 500대 기업들이 직면한 질문은 이제 "자체 스테이블코인을 발행할 것인가, 아니면 기존 토큰을 통합할 것인가? 어느 쪽이 더 나은 선택일까?"로 바뀌었습니다.
데이터 출처: 아르테미스 애널리틱스
모든 기업이 스테이블코인을 발행하는 것이 지속 가능한 균형 상태는 아닙니다. 사용자들은 스테이블코인 사용 경험이 매끄럽기를 기대하며, 지갑에서 수십 개의 브랜드 토큰 중에서 선택해야 한다면, 설령 모두 같은 통화로 표시되어 있더라도 법정화폐로 눈을 돌릴 가능성이 높습니다.
보급로
기업들은 스테이블코인 중 극히 일부만이 높은 유동성과 폭넓은 수용성을 유지할 수 있을 것이라고 예상해야 합니다. 하지만 이는 '승자독식' 시장이 아닙니다. 예를 들어, 최초의 법정화폐 기반 스테이블코인인 테더의 USDT는 2014년 10월 비트코인의 옴니 레이어에 등장했습니다. 2018년에 출시된 서클의 USDC를 비롯한 경쟁자들이 등장했음에도 불구하고, 테더의 시장 점유율은 2024년 초에 71%를 넘어서며 정점을 찍었습니다.
2025년 12월 기준, USDT가 전체 스테이블코인 공급량 60%를 차지하며 가장 큰 비중을 차지했고, USDC가 26%로 그 뒤를 이었습니다. 이는 다른 스테이블코인들이 전체 시장 규모(약 3,100억 달러)의 14%(약 430억 달러)를 차지하고 있음을 의미합니다. 수조 달러에 달하는 주식 시장이나 채권 시장과 비교하면 적어 보일 수 있지만, 스테이블코인 공급량 2021년 1월 269억 달러에서 11.5배 증가했으며, 지난 5년간 연평균 63%의 복합 성장률을 기록했습니다.
연간 40%라는 다소 완만한 성장률을 보이더라도 스테이블코인 공급량 2030년까지 약 1조 6천억 달러에 달할 것으로 예상되며, 이는 현재 가치의 5배가 넘는 수치입니다. GENIUS 법안으로 인한 규제 명확화와 명확한 사용 사례에 기반한 대규모 기관 투자 유치 덕분에 2025년은 스테이블코인 업계에 있어 중요한 전환점이 될 것입니다.
그때쯤이면 USDT와 USDC의 합산 시장 점유율도 감소할 수 있습니다. 현재 분기당 50bp씩 하락하는 추세라면, 2030년에는 다른 스테이블코인이 전체 시장의 25%를 점유율 하게 될 것이며, 이는 당사의 공급량 예측치를 기준으로 약 4천억 달러에 해당합니다. 이는 상당한 규모이지만, 수십 개의 테더나 USDC와 같은 규모의 토큰을 유지하기에는 분명히 부족합니다.
제품과 시장 간의 적합성이 명확할 경우, 스테이블코인 공급량 증가라는 순풍을 타고 빠르게 도입될 수 있으며, 기존 선두주자로부터 점유율 확보할 가능성도 있습니다. 하지만 그렇지 않은 경우, 새로 발행된 스테이블코인은 공급량 적고 성장 전망이 불분명한 수많은 스테이블코인들 속에서 묻혀버릴 수 있습니다.
참고로, 현재 아르테미스에서 추적하는 90개의 스테이블코인 중 공급량 10억 달러를 넘는 스테이블코인은 10개뿐입니다.
기업 사례 연구
스테이블코인 시장에 진출하는 기업들은 모두 똑같은 전략을 따르는 것이 아닙니다. 각 기업은 자사 업무 의 문제점을 해결하기 위해 노력하고 있으며, 이러한 차이점이 유사점보다 훨씬 중요합니다.
페이팔: 핵심 업무 방어하는 동시에 새로운 전략을 모색하다
PYUSD는 주로 방어적인 상품이며, 성장 상품으로서의 역할은 부차적입니다. 페이팔의 핵심 업무 여전히 카드 및 은행 송금에 기반을 두고 있으며, 이는 주요 수익원입니다. 브랜드 결제 및 해외 거래는 훨씬 높은 수수료를 발생시킵니다.
스테이블코인은 더 저렴한 결제와 더 빠른 국경 간 자금 흐름을 제공함으로써 이러한 기존 거래 구조를 위협하고 있습니다. PYUSD를 통해 페이팔은 사용자 관계에 대한 통제권을 유지하면서 이러한 변화에 참여할 수 있습니다. 2025년 3분기 기준, 페이팔은 지난 12개월 동안 플랫폼을 통해 거래한 사용자를 기준으로 4억 3,800만 개의 활성 계정을 보유하고 있다고 보고했습니다.
페이팔은 이미 사용자 잔액 관리하고, 규정 준수를 보장하며, 폐쇄형 생태계를 운영하고 있습니다. 스테이블코인 발행은 이러한 구조에 자연스럽게 부합합니다. 하지만 PYUSD는 이미 유동성이 풍부하고 널리 사용되고 있는 USDC와 USDT와 경쟁해야 하므로, 도입 과정에서 어려움이 발생할 수 있습니다. 페이팔의 강점은 가격이 아니라 유통망에 있습니다. PYUSD는 페이팔과 벤모의 워크플로우에 통합될 때 비로소 효과를 발휘할 수 있을 것입니다.
데이터 출처: 아르테미스 애널리틱스
Venmo와 마찬가지로 PYUSD는 PayPal의 성장 동력이지만 직접적인 수익 창출원은 아닙니다. 2025년 Venmo는 약 17억 달러의 매출을 올릴 것으로 예상되지만, 이는 모회사인 PayPal 전체 매출의 약 5%에 불과합니다. 그러나 Venmo는 직불 카드와 "Venmo로 결제" 서비스를 통해 성공적으로 수익을 창출하고 있습니다.
PYUSD는 현재 사용자가 페이팔이나 벤모 지갑에 스테이블코인을 보유할 경우 연 3.7%의 수익률을 제공합니다. 이는 순이자마진(미국 국채를 담보로 공급량 하는 경우) 관점에서 볼 때 페이팔이 기껏해야 손익분기점을 유지하는 수준임을 의미합니다. 진정한 기회는 정체된 자금이 아니라 **현금 흐름**에 있습니다. PYUSD가 페이팔의 외부 채널 의존도를 줄이고, 특정 거래의 결제 비용을 낮추며, 사용자들이 플랫폼 밖으로 이탈하지 않고 생태계 내에 머물도록 유도한다면 페이팔은 상당한 이익을 얻게 될 것입니다.
또한, PYUSD는 방어적인 경제 구조를 지원합니다. USDC와 같은 개방형 스테이블코인의 "중개자 배제"는 실질적인 리스크 이며, 페이팔은 자체 스테이블코인을 제공함으로써 자사 서비스가 비용을 지불하거나 우회해야 하는 외부 계층으로 변모할 가능성을 줄입니다.
Klarna: 결제 과정의 불편함을 줄여드립니다
클라르나는 스테이블코인을 통해 통제력과 비용 절감에 중점을 두고 있습니다. '선구매 후결제' 서비스 제공업체인 클라르나는 판매자, 소비자, 카드 네트워크 사이에서 중개자 역할을 하며, 거래 양쪽에서 발생하는 거래소 수수료와 처리 수수료를 부담합니다. 스테이블코인은 이러한 비용을 절감하고 결제 과정을 간소화하는 데 유용한 수단입니다.
클라르나는 소비자들이 단기 및 장기적으로 구매 자금을 융자 지원합니다. 몇 개월 단위의 할부 결제의 경우, 클라르나는 일반적으로 거래당 3~6%의 수수료와 약 0.30달러의 추가 요금을 부과합니다. 이는 결제 처리, 신용 리스크 부담, 그리고 가맹점 매출 증대에 대한 보상으로, 클라르나의 가장 큰 수익원입니다. 클라르나는 또한 6개월, 12개월, 24개월과 같은 더 긴 할부 결제 옵션도 제공하며, 이 경우 신용카드와 유사한 이자율이 적용됩니다.
두 경우 모두 클라르나의 목표는 결제 네트워크가 되는 것이 아니라 내부 현금 흐름을 관리하는 것입니다. 클라르나가 가맹점과의 결제를 더 빠르고 저렴하게 처리할 수 있다면 이익율 개선하고 가맹점과의 관계를 강화할 수 있습니다.
리스크 분산화에 있습니다. 클라르나의 자체 토큰이 플랫폼 외부에서 널리 사용되지 않는 한, 해당 토큰 잔액 장기 보유하는 것은 클라르나에게 아무런 이점이 없습니다. 간단히 말해, 클라르나에게 스테이블코인은 상품이 아니라 도구입니다.
Stripe: 결제 시스템 역할을 하며 토큰을 발행하지 않습니다.
스트라이프의 접근 방식은 단연코 가장 체계적이라고 할 수 있습니다. 스트라이프는 자체 스테이블코인을 발행하는 대신 기존 스테이블코인을 결제 및 수입에 활용하는 데 집중합니다. 이러한 차별점은 스트라이프가 유동성을 확보하는 것이 아니라 자금 흐름을 확보하는 데 초점을 맞추기 때문에 매우 중요합니다.
스트라이프의 연간 거래량은 전년 대비 38% 증가하여 2024년에는 1조 4천억 달러에 이를 것으로 예상됩니다. 이러한 성장세라면, 10년 이상 늦게 설립되었음에도 불구하고 페이팔의 연간 거래량 1조 8천억 달러를 넘어설 수 있습니다. 최근 발표된 스트라이프의 기업 가치 1,067억 달러는 이러한 성장세를 반영한 것입니다.
Stripe가 스테이블코인 결제를 지원하는 것은 고객의 분명한 요구를 반영합니다. 가맹점들은 더 빠른 결제, 더 적은 은행 제약, 그리고 전 세계적인 서비스 범위를 원합니다. 스테이블코인은 이러한 요구를 충족시켜 줍니다. Stripe는 USDC와 같은 자산을 지원함으로써 가맹점들이 별도의 잔액 관리하거나 발행 리스크 감수할 필요 없이 제품을 개선했습니다.
스트라이프는 올해 초 브리지 네트워크(Bridge Network)를 11억 달러에 인수하며 이러한 전략을 더욱 공고히 했습니다. 브리지는 입출금 채널, 규정 준수 도구, 글로벌 결제 시스템 등 스테이블코인 기반 결제 인프라에 집중하고 있습니다. 스트라이프의 브리지 인수 목적은 토큰 발행이 아니라, 관련 시스템을 내재화하는 것이었습니다. 이번 인수를 통해 스트라이프는 스테이블코인 전략에 대한 통제력을 강화하고 기존 가맹점 워크플로우와의 통합을 개선할 수 있게 되었습니다.
데이터 출처: PolyFlow
Stripe는 스테이블코인과의 인터페이스 역할을 함으로써 성공을 거두었습니다. 이러한 전략은 수조 달러 규모의 거래량을 처리하고 매년 두 자릿수 성장을 유지하는 시장에서의 입지를 반영합니다. 어떤 토큰이 지배적인 위치를 차지하든 Stripe는 중립적인 입장을 유지하며 거래량에 따라 수수료를 부과합니다. 스테이블코인의 거래 비용이 매우 낮다는 점을 고려할 때, Stripe가 이 새로운 시장에서 거둬들이는 고정 수수료는 수익 증대에 크게 기여할 것입니다.
판매자들이 겪는 어려움: 단순함이 곧 정의다
판매자들이 스테이블코인에 관심을 갖는 이유는 간단합니다. 결제를 받는 데 드는 비용이 높고, 이러한 비용이 명확하게 드러나기 때문입니다.
2024년 미국 판매업체들은 고객으로부터 11조 9천억 달러의 결제를 받는 대가로 1,872억 달러의 결제 수수료를 지불했습니다. 많은 중소기업에게 이러한 수수료는 인건비와 임대료 다음으로 세 번째로 큰 운영 비용입니다. 스테이블코인은 특정 사용 사례에서 이러한 부담을 완화할 수 있는 실현 가능한 방법을 제공합니다.
스테이블코인은 낮은 수수료 외에도 예측 가능한 결제와 빠른 자금 이체를 제공합니다. 온체인 거래는 최종성을 보장하는 반면, 신용카드나 기존 결제 처리 방식은 환불이나 분쟁으로 이어질 수 있습니다. 또한, 가맹점들은 암호화폐를 보유하거나 지갑을 관리하는 것을 꺼리기 때문에 초기 시범 사업들은 "스테이블코인으로 입금하고 달러로 출금하는" 방식을 채택하고 있는 것으로 보입니다.
아르테미스의 2025년 8월 최신 조사에 따르면, 가맹점들은 이미 기업 간 스테이블코인 결제로 64억 달러를 처리하고 있으며, 이는 2023년 12월에 처리된 금액의 10배에 달합니다.
데이터 출처: 아르테미스 애널리틱스
이러한 역학 관계는 가맹점들이 스테이블코인을 채택하는 데 있어 특정 토큰에 집중된 이유를 설명해 줍니다. 가맹점들은 유동성 조건, 전환 비용, 운영 특성이 각기 다른 수십 개의 토큰을 지원하고 싶어 하지 않습니다. 스테이블코인이 추가될 때마다 MM (Market Making) 크로스체인 브리지로 인한 복잡성과 정산 문제가 발생하여 초기 가치 제안이 약화되기 때문입니다.
따라서 판매자들은 명확한 제품-시장 적합성을 가진 스테이블코인을 선호합니다. 법정화폐보다 거래를 더 간편하게 해주는 특징이 부족한 스테이블코인은 점차 사라질 것입니다. 판매자 입장에서 볼 때, 장기적인 안정성을 보장하지 않는 스테이블코인을 수용하는 것은 어떤 스테이블코인도 수용하지 않는 것보다 특별한 이점이 없습니다.
아르테미스의 스테이블코인 지도는 현재 시장 상황이 얼마나 혼란스러운지 잘 보여줍니다. 판매자들은 수익을 법정화폐로 바꾸기 위해 수십 개의 입출금 채널, 지갑, 인프라 제공업체를 거치는 것을 원하지 않을 것입니다.
데이터 출처: Artemis(stablecoinsmap.com)
판매자들은 효과적인 도구 사용을 표준화함으로써 이러한 결과를 강화합니다. 결제 처리업체는 고객이 실제로 사용하는 자산만 지원함으로써 이러한 결과를 강화합니다. 시간이 지남에 따라 생태계는 통합 비용에 상응하는 가치를 지닌 소수의 토큰을 중심으로 집적될 것입니다.
이것이 실제로 중요한 이유
이러한 모든 함의는 스테이블코인 생태계의 상당 부분에 불안감을 조성합니다. 단순히 "발행"하는 것만으로는 지속 가능한 비즈니스 모델이 될 수 없습니다.
주력 상품이 "스테이블코인 민트"인 회사는 유동성, 유통, 사용이 자연스럽게 발생할 것이라고 기대하고 있습니다. 하지만 현실적으로 이러한 요소들은 토큰이 실제 결제 흐름에 녹아들 때 비로소 나타납니다. "민트 수요가 생길 거야"라는 생각은 소비자가 수백 개의 발행사 중에서 선택해야 하는 상황에서는 통하지 않습니다.
이것이 바로 Agora나 M0처럼 토큰 발행만 담당하는 회사들이 민트 외 업무 크게 확장하지 않는 한 장기적인 경쟁 우위를 유지하기 어려운 이유입니다. 지갑, 가맹점, 플랫폼, 결제 채널에 대한 통제권이 없다면, 이들은 확보하려는 가치의 흐름에서 하류에 머물 수밖에 없습니다. 사용자들이 USDC와 USDT를 똑같이 쉽게 보유할 수 있다면, 유동성을 다른 종류의 달러 토큰으로 분산시킬 이유가 없습니다.
반면, 유통, 현금 흐름 또는 통합 지점을 통제하는 기업은 더욱 강력해집니다. 스트라이프는 스테이블코인을 발행하지 않고도 이점을 누립니다. 가맹점 결제 경로에 직접 연결되어 있어 어떤 토큰이 우세하든 수익을 창출하기 때문입니다. 페이팔은 지갑, 사용자 관계 및 결제 경험을 소유하고 있기 때문에 PYUSD를 정당화할 수 있습니다. 캐시앱은 이미 잔액 통합하고 사용자 경험을 제어하고 있으므로 스테이블코인을 통합할 수 있습니다. 이러한 기업들은 사용량에서 지렛대 효과를 얻습니다.
진정한 핵심은 만약 당신이 최상위에 있지만 토큰 하나만 가지고 있다면, 당신은 높은 수준의 가격 조정이 예상되는 시장에 있다는 것입니다.
스테이블코인은 새로움이 아니라 아키텍처 내에서의 위치에 따라 보상을 제공합니다.
결론적으로
스테이블코인은 돈의 본질을 바꾸는 것이 아니라 돈의 흐름 방식을 바꿉니다. 스테이블코인의 가치는 새로운 금융 상품을 창출하는 데서 오는 것이 아니라 결제 과정의 마찰을 줄이는 데서 비롯됩니다. 이러한 근본적인 차이 때문에 스테이블코인은 기존 플랫폼과 함께 사용되는 것이 아니라 기존 플랫폼 내에서 도입되는 것입니다. 기업들은 스테이블코인을 활용하여 자사의 사업 모델을 파괴하는 것이 아니라 기존 업무 프로세스를 최적화합니다.
이는 스테이블코인 발행이 기본 선택이 되어서는 안 되는 이유를 설명해 줍니다. 유동성, 수용성, 그리고 통합 가능성은 브랜드보다 훨씬 중요합니다. 지속적인 사용 사례와 명확한 수요가 없다면, 새로운 토큰은 이점을 창출하기보다는 운영 부담만 가중시킬 뿐입니다. 대부분의 기업에게는 자체 스테이블코인을 발행하는 것보다 기존 스테이블코인을 통합하는 것이 확장성이 더 뛰어납니다. 시장은 자연스럽게 특정 시나리오에만 적용 가능한 대량 토큰보다는 어디에서나 사용할 수 있는 소수의 자산을 선호하기 때문입니다. 실패할 운명인 스테이블코인을 민트 전에, 공격적 또는 방어적 전략적 포지셔닝을 명확하게 정의해야 합니다.
가맹점들의 행동 양상 또한 이러한 추세를 뒷받침합니다. 가맹점들은 간편함과 신뢰성을 최우선으로 생각하며, 복잡성을 추가하지 않고 비용을 절감하는 결제 방식만을 도입할 것입니다. 기존 워크플로에 원활하게 통합되는 스테이블코인이 선호될 것이며, 추가적인 정산, 환전 절차 또는 지갑 관리가 필요한 토큰은 점차 퇴출될 것입니다. 시간이 흐르면서 생태계는 제품-시장 적합성이 명확한 소수의 스테이블코인만 남기고 걸러질 것입니다.
결제 분야에서는 단순성이 채택 여부를 결정짓습니다. 자금 흐름을 원활하게 하는 스테이블코인만이 살아남을 것이며, 나머지는 결국 잊혀질 것입니다.
