은행, 핀테크 기업, 결제 서비스 제공업체들이 온체인 업무 지속적으로 확장함에 따라 온체인 자산 관리는 전통적인 금융 서비스와 DeFi 프로토콜 간의 핵심 통합 계층으로 점차 자리 잡고 있습니다.
저자: 윌 아왕 , 웹3 및 디지털 자산 전문 투자 융자 변호사, 토큰화, 반응형 웹 자산(RWA), 결제 및 디지털 사이언스(DeSci) 전문 독립 연구원
2025년, DeFi는 미래 금융 인프라의 방향으로 자리매김하며 온체인 자산 관리(DeFi Vault) 발전에 중요한 전환점을 마련했습니다. DeFiLlama 데이터에 따르면, 이 분야(리스크 큐레이터 프로토콜)는 1년도 채 안 되는 기간 동안 3억 달러에서 70억 달러로 2200%라는 놀라운 성장률을 기록했습니다. 은행, 핀테크 기업, 결제 서비스 제공업체들이 온체인 업무 지속적으로 확장함에 따라, 온체인 자산 관리는 기존 금융 서비스와 DeFi 프로토콜을 연결하는 핵심적인 통합 계층으로 자리 잡고 있습니다.
다양한 관점에서 볼 때, 온체인 자산 관리에 대한 시장 수요는 점점 더 시급해지고 있습니다. 크로스체인 자산의 가치 포착, 실물 자산(RWA)의 가치 활용, 개인 및 기관 투자자 수준의 세분화된 수익률 요구, 핀테크 백엔드의 수익률 포착 도구 등 모든 요소가 온체인 자산 관리의 빠른 발전을 이끌고 있습니다.
이 글에서는 먼저 DeFi 볼트와 큐레이터의 기본 개념을 소개하고, 이 분야의 주요 플레이어인 Gauntlet의 2025년 주요 발전 사례를 통해 DeFi 볼트가 온체인 시장의 수요에서 주류 트렌드로 성장한 과정을 살펴봅니다. 이를 바탕 온체인 Money Code가 Gauntlet CEO인 Tarun Chitra와 진행한 인터뷰를 통해 Gauntlet의 기원과 발전 과정을 심층 분석하고, 온체인 볼트가 기존 자산 관리 방식에서 어떻게 진화했는지, 어떤 미해결 문제를 해결했는지, 그리고 이것이 핀테크 산업에 어떤 의미를 갖는지 알아보겠습니다.
대부분의 관점 Gauntlet에 유리하게 편향되어 있긴 하지만, 이러한 의견들을 통해 온체인 보다 포괄적인 시각을 얻을 수 있습니다.
핵심 관점
- 은행, 핀테크 기업, 결제 서비스 제공업체들이 온체인 업무 확장함에 따라 온체인 자산 관리는 전통적인 금융 서비스와 DeFi 프로토콜 간의 중요한 통합 계층이 되고 있습니다.
- 운용사는 온체인 자본을 받아 수익을 창출하고, 온체인 자산을 볼트를 통해 다양한 부문에 배분합니다. 이는 자산 운용을 통해 투자자에게 수익을 제공하는 전통적인 자산 관리 방식과 유사합니다.
- 금융 역사상 모든 새로운 기술 혁명에는 인큐베이션 기간이 있으며, 이 기간 동안 사람들은 이러한 제품의 작동 방식, 리스크 모델, 그리고 붕괴 가능성을 이해하는 데 시간을 투자합니다. 온체인 자산 관리는 현재 DeFi의 한 제품입니다.
- 온체인 자산 관리와 기존 자산 관리의 가장 큰 차이점은 금고에 있는 자금이 항상 스마트 계약에 의해 관리되어 실시간 투명성을 보장하고 언제든지 자금을 인출할 수 있다는 점입니다.
- 온체인 자산 관리 및 관리자는 실제로 리스크 제거하는 것이 아니라 관리하는 리스크, 단순히 리스크 대신 감수하는 역할을 하는 것일 뿐입니다.
- DeFi 1.0 프로토콜의 완전한 투명성 부족은 중앙 집중식 시장보다 훨씬 낮은 시장 가격 효율성을 초래하여 여러 제약을 낳습니다.
- 온체인 자산 관리의 목표는 사용자에게 자산 위치에 대한 투명성과 확실성을 제공하는 동시에 관리자가 비공개 전략을 채택할 수 있도록 하는 것입니다.
- 핵심은 절대적인 투명성을 추구하는 것이 아니라, 적절한 균형을 찾아 어떤 정보는 비공개로 유지하고 어떤 정보는 공개해야 하는지 명확히 함으로써 이러한 금융 상품을 원활하게 출시하는 것입니다.
- 자산 관리 관점에서 볼 때, 수익을 창출하는 위험가중자산(RWA)의 온체인화를 고려하는 것은 수익을 창출하지 않는 RWA 자산을 고려하는 것보다 실제로 더 가치가 있습니다.
- 자산에 자연적인 수익이 없을 때는 차입 수요가 매우 보수적입니다. 하지만 사람들이 명확한 수익원을 발견하고 레버리지를 통해 수익을 증폭시킬 수 있다는 것을 깨닫게 되면 차입 수요는 급격히 증가합니다. 예를 들어 이더리움 리스태킹이 그렇습니다.
- 궁극적으로 온체인 제품을 개발할 때 다음과 같은 점을 고려할 수 있습니다. 스테이블코인 신흥 은행의 매력은 전 세계 누구에게나 동일한 이자율로 수익 상품을 제공하여 진정한 평등을 실현할 수 있다는 데 있습니다.
I. 온체인 자산 관리 및 관리 도구 (DeFi Vault & Curator)
1.1 신뢰의 변화
비트코인의 초기 원칙 중 하나는 사토시 나카모토 백서 에서 거듭 강조했듯이, 신뢰할 수 있는 중개자의 필요성을 없애고 반박할 수 없는 암호화 증명에 의존하는 것이었습니다. 이 아이디어는 비트코인의 토대를 마련했을 뿐만 아니라, 특히 이더 비롯한 많은 후속 프로젝트의 핵심 원칙이 되었습니다. 그러나 현실적으로 신뢰를 완전히 없애는 것은 사실상 불가능합니다.
웹3에 대한 가장 큰 오해는 신뢰할 수 있는 중개자가 완전히 필요 없어질 것이라는 생각입니다. 현실은 모든 사람이 모든 프로토콜의 세부 사항에 정통할 것이라고 기대하는 것은 비현실적이라는 것입니다.
그렇다고 해서 이러한 아이디어들이 무가치하다는 의미는 아닙니다. 오히려 DeFi는 누구나 신뢰를 제공하거나 획득할 수 있는 개방형 시장을 만들어 신뢰의 본질을 재정의하고 있습니다. 웹3의 진정한 혁명적 의미는 신뢰의 소멸에 있는 것이 아니라, 신뢰 자체의 변혁에 있습니다.
1.2 신뢰의 새로운 얼굴들
큐레이터는 온체인 투자자로부터 자본을 받아 수익을 창출하고, 볼트를 통해 다양한 부문에 자산을 배분합니다. 이는 자산 관리를 통해 투자자에게 수익을 제공하는 전통적인 자산 관리 방식과 유사합니다.
자산 운용사들은 일반적으로 비교적 복잡한 수익 전략을 사용하기 쉬운 플랫폼에 통합하여 사용자들이 "단 한 번의 클릭으로 예치하고 이자를 받을 수 있도록" 합니다. 그런 다음 운용사는 자산 배분 비중, 리스크 관리, 리밸런싱 주기, 인출 규칙 등 자산에 대한 구체적인 수익 전략을 백엔드에서 결정합니다.
관리자는 신뢰할 수 있는 중개자일까요? 중개자가 더 이상 필요 없다고 주장하는 세상에서 관리자의 역할은 새롭게 조명되고 재정의되고 있습니다. 관리자의 책임은 코드 감사, 거버넌스 관리, 재무 매개변수 설정 등 광범위하며, 여전히 인간의 개입이 필요한 여러 가지 업무를 수행합니다. 그러나 과거의 독점적 모델과는 달리, 관리자는 개방된 시장에서 활동하며, 경제적 유인에 따라 최고의 품질을 최적의 가격으로 제공해야 하며, 그렇지 못할 경우 대체될 리스크 에 직면합니다.
1.3 관리자 및 재무부
큐레이터 : 온체인 자산 관리 전략은 큐레이터가 설계하고 유지 관리하며, 큐레이터는 전체 프로세스의 여러 측면을 감독하는 책임을 맡습니다. 그들의 주요 목표는 리스크관리 하고 수익을 최적화하는 것입니다.
- DeFi 볼트 관리자와 기존 오프체인 전략의 핵심적인 차이점은 DeFi 볼트 관리자가 사용자 자산을 직접 보관하지 않는다는 점입니다.
- 탈중앙화 금융(DeFi)은 비수탁형 자산이기 때문에 사용자가 항상 자신의 자금을 통제할 수 있습니다.
- 프로그래밍 기능은 각 스마트 계약에서 관리자가 사용자 자산으로 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지를 명확하게 정의합니다.
볼트(Vaults) : 사용자는 온체인 자산을 예치하고 해당 자산이 제공하는 암호화 자산 수익률(APY)을 받을 수 있습니다.
- 관리되지 않는 스마트 계약의 한 유형: 사용자 자산을 보유하고 정의된 전략을 실행하는 온체인 상의 코드.
- 투명하고 검증 가능함: 모든 거래, 보유량 및 할당 내역은 온 온체인 에서 공개적으로 검증할 수 있습니다.
- 관리자의 허용된 행동을 정의하는 매개변수에 의해 결정됩니다. 즉, 관리자가 수행할 수 있는 행동을 제한하는 사전 정의된 규칙입니다.
인프라 : 온체인 금고는 Kamino, Morpho, Drift 또는 Aera와 같은 프로토콜에 존재하며 온체인 에 배포됩니다.
탈중앙화 금융(DeFi)은 기관 및 개인 참여자에게 복잡한 환경을 제공합니다. 수십 개의 프로토콜이 다양한 자산 유형과 수많은 수익 창출 전략을 포괄하며 여러 블록체인 온체인 분산되어 있습니다. 관리자는 이러한 생태계를 탐색하는 동시에 적절한 리스크 관리, 지속적인 실사, 탈중앙화 자산의 성과 추적을 수행해야 하므로 상당한 운영 부담을 안게 됩니다.
DeFi 볼트와 관리자는 수익률 최적화를 위한 표준 인프라 계층을 제공함으로써 이러한 복잡성을 해결합니다.
은행, 핀테크 기업, 결제 서비스 제공업체들이 온체인 업무 확장함에 따라 온체인 금고는 기존 금융 서비스와 DeFi 프로토콜 간의 중요한 통합 계층이 되고 있습니다.
일부 분석가들은 온체인 자산 관리, 관리자 및 대출 프로토콜을 지난 금융 위기 당시 가장 큰 중앙 집중식 대출 기관이었던 셀시우스(Celsius)와 블록파이(BlockFi)와 직접 비교했지만, 이들의 역할은 끊임없이 진화하고 있으며 거버넌스 메커니즘은 탈중앙화 있습니다.
더 자세한 정보를 원하시면 vaultbook.gauntlet.xyz를 방문하세요.
II. 건틀릿 2025 회고: 기관 간 파트너십 및 혁신 성과
2025년은 Gauntlet의 기관 투자 성장에 있어 매우 성공적인 한 해였습니다. Gauntlet은 안정적인 온체인 수익 창출 경로를 찾는 수많은 주요 기관, 핀테크 기업 및 지갑의 신뢰를 얻었습니다. 광범위한 파트너십을 통해 Gauntlet의 볼트는 전통 금융과 온체인 기회를 연결하는 가교 역할을 하고 있습니다. 다음 협력 사례들은 참고할 만한 가치가 있습니다.
A. 기관 간 협력 및 혁신
Gauntlet은 Apollo, Securitize, Morpho, Polygon과 같은 기관들과 협력하여 Apollo의 ACRED 펀드를 활용한 최초의 온체인 레버리지 RWA 전략을 출시했습니다. 이번 협력은 기관 투자 수익을 온체인 확보하고 최적화하는 방식에 근본적인 변화를 가져오며, DeFi의 효율성과 오프체인 수익률을 성공적으로 결합합니다.
B. 솔라나의 폭발적인 성장
Gauntlet의 솔라나 서버 총 예치 자산(TVL)은 카미노 서버에 팬텀 및 스쿼드 프로토콜을 성공적으로 통합하고 드리프트 서버에 델타 중립 금고를 설립한 덕분에 크게 증가했습니다. 이러한 노력은 솔라나 생태계 내에서 Gauntlet의 영향력을 크게 강화했습니다.
C. 기업 금융 시스템 통합
Wirex는 Gauntlet 볼트를 기업 계좌와 통합한 세계 최초의 은행이 되었습니다. 이 통합을 통해 Wirex의 기업 고객은 단 한 번의 클릭으로 USD 및 EUR 잔액 에 대한 스테이블코인 수익률을 얻을 수 있으며, 기존 기업 뱅킹 인터페이스와 온체인 수익 창출 기회를 매끄럽게 결합할 수 있습니다.
D. 온체인 수익 창출을 보편화합니다.
2025년, Gauntlet은 온체인 수익 창출을 더욱 대중화하는 여러 혁신적인 기능을 출시했습니다. 이러한 기능에는 다음이 포함됩니다.
- Gauntlet USD Alpha(gtUSDa): 다양한 전략을 제공하는 크로스체인 스테이블코인 수익형 금고입니다. 사용자는 이더, 베이스, 아비트럼, 옵티미즘 플랫폼에서 USDC를 금고에 예치하고 전체 DeFi 생태계에서 원활하게 스테이블코인 수익을 얻을 수 있습니다.
- Base 플랫폼의 Gauntlet 미니 프로그램: Gauntlet은 Base 플랫폼에 새롭게 추가된 미니 프로그램을 통해 금고에 접근하는 간소화된 방법을 제공하여 전 세계 수백만 명의 사용자가 DeFi를 처음으로 경험할 수 있도록 지원합니다.
Gauntlet은 2026년에 세 가지 주요 개발 트렌드가 나타날 것으로 예상합니다.
1. 다중 전략 금고의 부상: 향후 더 많은 금고들이 다양한 전략을 가진 하위 금고들을 조합하여 다중 전략 구조를 채택할 것으로 예상됩니다.
2. 고정금리 상품의 인기 증가: 고정금리 상품은 공급자와 차입자가 지속 가능한 수익을 달성하는 데 필요한 예측 가능성을 점차 제공할 것이며, 전통적인 금융 기준에 더욱 부합할 것입니다.
3. 실물자산(RWA)의 온체인 이전: 2025년에는 실물자산이 본격적으로 온체인 이동하기 시작할 것입니다. 2026년에는 이러한 추세가 가속화되어 오프체인 수익과 온체인 효율성이 통합될 것입니다.
요약:
온체인 과 오프체인의 통합이 하루아침에 이루어지지는 않겠지만, 온체인 자산 관리는 이러한 노하우를 활용하여 전통 금융과 DeFi를 더욱 긴밀하게 통합하고 있습니다.
온체인 자산 관리는 공인 투자 자문사(RIA) 및 프라이빗 뱅크가 요구하는 제도적 신뢰도, 규제 보호 및 자문 관계가 부족하기 때문에 전통적인 금융 기관과의 협력이 특히 중요합니다. 특히, 충분한 실적, 신뢰도 및 유통 채널을 보유한 기관 및 플랫폼이 DeFi 기반 전략을 채택하도록 장려해야 합니다.
Gauntlet이 Coinbase와 Morpho의 cbBTC 프로젝트처럼 이러한 금융 기관과 협력한 사례는 대표적인 예입니다. 또한, Société Générale의 디지털 자산 부문인 SG-FORGE는 Morpho의 아키텍처가 온체인 활동에 대한 규제 및 규정 준수 거래 상대 찾는 문제를 해결했기 때문에 Morpho와 파트너십을 맺었습니다.
더 나아가, 제품 관점에서 볼 때 블록체인과 스테이블코인을 활용한 온체인 자산 관리는 혁신적인 핀테크 모델을 이상적으로 구현할 수 있습니다.
- 인터랙티브 프런트엔드는 사용자의 지역적 특성과 사용 습관을 기반으로 설계되었습니다.
- 백엔드는 온체인 자산 관리 수익률 엔진을 사용하여 전 세계적으로, 전체 체인에 걸쳐, 그리고 모든 시나리오에 걸쳐 수익률을 포착합니다.
- 다양한 사용자 그룹의 요구를 충족하거나 다양한 애플리케이션 시나리오를 구축하기 위해.
그러므로 우리는 다음 진술의 핵심을 이해할 수 있습니다.
스테이블코인 신흥 은행들의 매력은 전 세계 누구에게나 동일한 금리로 수익 상품을 제공하여 진정한 평등을 실현할 수 있다는 점에 있습니다.
III. 건틀릿의 기원
이러한 배경을 염두에 두고, Money Code가 Tarun Chitra와 진행한 인터뷰를 통해 온체인 자산 관리의 역할과 위치에 대해 더 자세히 살펴보겠습니다.
타룬 치트라는 건틀릿(Gauntlet)의 CEO 겸 공동 창립자이자 로봇 벤처스(Robot Ventures)의 매니징 파트너입니다. 이번 에피소드에서는 리스크 관리, 금고 관리, 대출 시장의 진화를 중심으로 탈중앙화 금융(DeFi)의 발전 과정을 살펴봅니다. 타룬은 건틀릿의 역사를 되짚어보며 시뮬레이션 기반 리스크 분석에서 시작된 회사의 기원과 현재 온체인 자산 관리 분야에서의 역할에 대해 설명합니다.
이번 토론에서는 온체인 펀드로서의 볼트(vault) 개념을 다루며, 이를 전통 금융과 비교하는 한편, DeFi만의 투명성과 자기 보관이라는 고유한 측면을 강조했습니다. 또한 하이브리드 모델, 수익률과 보안을 최적화하기 위해 공개 정보와 비공개 정보의 균형을 맞추는 방법, 그리고 이것이 핀테크 개발자와 자산 관리자에게 어떤 의미를 갖는지에 대해서도 논의했습니다. 더불어 수익 창출 자산의 중요성, 토큰화의 과제, 그리고 안전하고 샌드박스화된 환경에서 자산을 관리하는 대리 플랫폼으로서 DeFi의 미래에 대해서도 심도 있게 논의했습니다.
3.1 양적 모델부터 시작하기
타룬 치트라:
이 팟캐스트의 잠재적 청취자, 심지어 암호화폐 업계 종사자 중 일부에게까지 저희가 마치 "공룡 시대"의 산물처럼 보일 수도 있다고 생각합니다. 건틀릿은 공동 창업자와 제가 양적 거래 분야에서 일하던 2018년에 설립되었습니다. 저희는 ICO 붐이 한창이던 시기에 사람들이 온갖 프로토콜과 새로운 블록체인을 만들어내는 모습을 목격했습니다.
하지만 그들의 경제 모델은 그다지 엄밀하지 않았습니다. 어떤 네트워크는 비트코인보다 1만 배나 많은 공급량 하면서도 동일한 수수료를 부과했는데, 이는 불합리하다고 생각했습니다. 게다가 당시에는 DeFi(탈중앙화 금융)라는 용어조차 존재하지 않았던 것 같습니다. 스테이블코인 시장은 USDT(점유율 98%)가 장악하고 있었지만, USDC는 이제 막 시작 단계였고 DeFi의 성장을 활용해야만 발전할 수 있었습니다. BitShares처럼 실패한 알고리즘 스테이블코인도 시장에 있었는데, 많은 청취자분들이 들어보지 못했을 것이고, 앞으로도 들어보지 않기를 바랍니다.
따라서 이러한 맥락에서 우리의 목표는 거래 전략을 백테스팅하거나 새로 개발된 금융 모델에 스트레스 테스트를 하는 것처럼 이러한 시스템에 대한 스트레스 테스트를 수행하는 소프트웨어를 구축하는 방법을 알아내는 것입니다.
당시에는 DeFi 시스템의 다양한 참여자를 모델링하는 것이 여전히 연구 분야였지, 실용적인 응용 분야는 아니었습니다. 우리는 양적 금융이나 자율 주행 차량과 같은 분야에서 다중 에이전트 모델링이 복잡한 시스템이 붕괴될 때 어떤 일이 일어날지와 같은 드문 사건을 예측하는 데 사용되는 것을 볼 수 있습니다.
3.2 컨설팅 수익화에서 온체인 자산 관리까지
타룬 치트라:
저희는 인공지능 분야의 빅데이터 분석 기업인 팔란티어와 유사하게 시뮬레이션 소프트웨어를 개발하는 회사로 시작했습니다. 프로토콜, 스테이블코인, 블록체인 프로젝트에 대한 스트레스 테스트를 제공하여 시스템 붕괴 지점과 보안 한계를 파악했습니다. 저희의 주된 역할은 컨설팅이었습니다.
이 회사는 제가 혼자 운영하던 컨설팅 업무 에서 시작되었고, 이후 인수되었습니다. 시장 수요는 분명했지만, 어떻게 수익을 창출해야 할지, 수익 모델은 명확하지 않았습니다. 하지만 시간이 흐르면서 맞춤형 컨설팅 모델에서 SaaS(서비스형 소프트웨어) 모델과 유사한 형태로 점차 전환하게 되었습니다. 사람들은 매개변수 업데이트에 대한 비용을 지불하는 방식입니다. 예를 들어, 특정 조건에서 이자율은 얼마가 되어야 할까요? 또는 대출을 해준다면 담보대출비율은 얼마가 되어야 할까요? 이런 식입니다.
그리고 2024년 2월부터 온 온체인 자산 관리 온체인 발을 들였습니다. 2024년 2월 당시에는 자산을 전혀 관리하지 않았지만, 현재는 21억 달러가 조금 넘는 자산을 관리하고 있습니다.
IV. 전통적인 자산 관리에서 온체인 자산 관리로
머니 코드:
리스크 관리의 핵심은 모의 리스크 분석 및 평가에서 시작하는 데 있으며, 이는 오늘 논의의 핵심 주제입니다. 리스크 관리는 금융 및 자본 시장에서 매우 중요합니다. 2024년 2월부터 온체인 볼트 관리자로 활동해 오셨다고 말씀하셨는데, 이는 분명 주목할 만한 사항입니다. 온체인 볼트 관리란 정확히 무엇인가요? 이를 더 자세히 알아보기 위해 DeFi에 대해 간략하게 살펴보겠습니다.
DeFi는 다양한 영역을 포괄합니다. 그중에서도 거래는 유니스왑과 같은 비교적 친숙한 부분입니다. 그 외에도 대출은 DeFi의 중요한 구성 요소이며, 자본의 제공 및 배분으로 볼 수 있습니다. 어떤 사람들은 다른 사람에게 자금을 빌려줌으로써 수익을 얻기를 기대하는 반면, 다른 사람들은 그 자금을 거래, 투자 또는 기타 활동에 사용하기를 원합니다.
기본적으로 이러한 온체인 운용사들은 투자자로부터 자본을 받아 수익을 창출하고 다양한 부문에 자산을 배분합니다. 이는 자산 운용을 통해 투자자에게 수익을 제공하는 전통 금융에서의 역할과 매우 유사합니다.
오늘날 우리는 이 프로세스를 온체인 구현할 수 있지만, 일부 단계는 아직 완전히 온체인화되지 않았습니다. 볼트 관리란 기본적으로 "매니저"라고 불리는 자산 관리자들이 관리하는 펀드를 말합니다.
4.1 리스크 관리에서 파생된 자산 관리 학파
타룬 치트라:
현재 상황을 논하기 전에 몇 가지 역사적 비유를 들어 설명하는 것이 좋겠습니다. 제 생각에는 금융 역사상 모든 새로운 기술 혁명에는 사람들이 해당 상품의 작동 방식, 리스크 모델, 그리고 실패 가능성을 이해하는 데 시간을 투자하는 준비 기간이 있었습니다. 극히 드물고 재앙적인 사건이 발생하지 않는 한, 어떤 상황에서 실패할 수 있는지 정확히 파악하는 것은 불가능합니다. 그런 다음, 실패 가능성을 예측하기 위한 모델을 구축하게 됩니다.
그렇다면 이러한 자산을 진정으로 소유하려면 어떻게 해야 할까요? 어떻게 활용해야 할까요? 어떻게 확장해야 할까요?
1980년대를 되돌아보면, 리스크 관리에 대한 두 가지 주요 사고방식이 있었고, 이는 훗날 자산운용사로 발전했습니다. 첫 번째는 블랙록이었습니다. 1980년대 지방채 및 정크본드 혁명 이전에는 블랙록은 주로 시장 참여자들에게 리스크 관련 조언을 제공하는 리스크 관리 회사였습니다. 이후 블랙록은 채권에 투자하는 펀드를 운용하는 방향으로 사업 영역을 확장했습니다.
따라서 펀드 및 채권 분야에서는 리스크 관리에 종사하는 사람들이 결국 자산 운용사로 진출하는 자연스러운 경향이 있습니다. 반대로, 다른 시나리오에서는 신용 평가 기관처럼 자산 운용의 경계를 넘지 못하고 그 자리에 머무르는 경우도 있을 수 있습니다.
또 다른 관점은 양적 금융 분야에 있는데, AQR, DeShaw, 그리고 제가 이전에 근무했던 Renaissance와 같은 전통적인 양적 펀드들은 실제로 거래를 시작하기 전에 이러한 다양한 상품들을 연구하는 것부터 시작했습니다. 따라서 마찬가지로, 사람들이 거래를 시작하기 전에 이러한 상품들을 연구하고 이해하는 데 오랜 시간을 투자하는 준비 기간이 있다고 생각합니다.
AQR과 블랙록의 경우, 이들은 수년, 심지어 수십 년에 걸쳐 이러한 시장의 고유한 특성에 대한 수많은 학술 연구 논문을 발표하여 대중이 더 쉽게 이해할 수 있도록 했습니다. 궁극적으로 리스크 모델을 구축하는 이유는 무엇일까요? 한편으로는 자산을 보호하고 책임감 있게 투자하기 위함이지만, 다른 한편으로는 교육의 한 형태이기도 합니다. 자산 운용사라면 투자자들이 투자 자본에 수반되는 리스크 유형을 이해하도록 하는 것이 매우 중요합니다. 이를 위해서는 연구와 투명성이 필수적입니다.
4.2 리스크 모델 기반 자산 관리
실제로 1980년대 기술 혁명부터 현재까지, 초기에는 매우 투명했지만 시간이 지남에 따라 점점 투명성이 떨어지는 모습을 볼 수 있습니다.
2000년대 초반 저지연 전자 거래에서도 연구부터 실제 운영에 이르기까지 유사한 프레임 찾아볼 수 있습니다. DeFi 역시 2019년부터 현재까지 비슷한 궤적을 그려왔습니다. 따라서 저는 Gauntlet이 적어도 DeFi 분야에서는 이러한 수학적 모델, 이상적인 리스크 모델의 모습, 결함이 있는 수학적 모델 등에 관한 가장 많이 인용되는 학술 논문들을 발표했다고 생각합니다.
제가 이 비유를 드는 이유 는, 장기간에 걸쳐 대량 자산을 운용하기 전에 주요 충격과 시장 상황을 견딜 수 있는 견고한 리스크 모델이 필요한 경향이 항상 존재하기 때문입니다. 데이터나 사건이 발생하기 전에 그러한 리스크 모델을 구축하는 것은 어렵습니다.
90년대에 제가 루이지애나에서 허리케인 보험 설계를 하던 시절과 비슷해요. 물론 10년이나 15년 동안은 보험료를 잘 받을 수 있었죠. 그런데 허리케인 카트리나가 닥치면서 제 사업은 완전히 망했어요. 그 전에 했던 모든 조사가 보험료를 제대로 책정하는 데 아무런 도움이 되지 않았죠. 그러니까 이런 드문 사건이 필요할 때가 많다는 거예요. 따라서 자본을 리스크 하기 전에 시간을 들여 분석과 리스크 모델을 제대로 다듬는 것이 훨씬 더 현명한 경우가 많습니다.
그래서 저는 온체인 볼트 큐레이션 개념, 그리고 볼트라는 개념 자체가 초기 DeFi 프로토콜의 발전 과정과 몇몇 드물지만 치명적인 사건들을 관찰하면서 생겨났다는 것을 설명하기 위해 금융 역사의 비유를 사용하고 있습니다. 이러한 재앙적인 사건들을 통해 사람들은 이러한 유형의 리스크 관리, 즉 다양한 자산을 더 안전하게 보호하는 메커니즘이 필요하다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 따라서 DeFi의 역사를 설명하려면 아마도 여기서부터 시작해야 할 것입니다.
4.3 자산 관리 관점에서 본 DeFi 1.0의 한계점
따라서 DeFi의 역사적 목표는 암호화폐가 처음에는 누구나 자신의 노드를 운영하고, 자신의 지갑을 사용하고, 자금을 직접 보관할 수 있는 탈중앙화 혁명으로 시작되었지만, 경험적 증거에 따르면 대부분의 사용자는 수탁 상품을 이용한다는 것입니다 . 그들은 여러 가지 이유로 코인베이스나 바이낸스를 통해 자산을 보관하는데, 일부는 보험을 제공하고, 일부는 더 나은 수익률을 제공합니다.
하지만 제가 2013년 이후 참여해 온 모든 암호화폐 사이클에서 항상 이러한 패턴이 나타났습니다. 역사적으로 여러 중앙 집중식 기관들이 대량 자산을 축적한 후 결국 파산하는 사태가 반복되었습니다. 마운트곡스, 2017년 한국 거래소, FTX 등이 그 예이며, 이러한 사건들은 우리에게 경고의 메시지를 전합니다. 탈중앙화 금융(DeFi)은 이러한 재앙적인 사건들에 대한 직접적인 대응이라고 볼 수 있습니다.
심각한 문제가 발생할 때마다 시장은 항상 그에 맞춰 조정됩니다. 2017년 ICO 붐을 예로 들면, 당시 시장의 반응은 거래소 모든 토큰의 상장 과정을 통제하는 것이었습니다. 여기서 다음과 같은 의문이 생깁니다. 내 토큰은 온체인 발행될 수 있는데 이더 거래 온체인 할 수 없을까요 ? 왜 거래를 완료하려면 바이낸스나 다른 중앙화 거래소 에 가야 할까요?
DeFi는 사람들이 중앙 집중식으로 사용하는 다양한 금융 도구와 서비스를 탈중앙화 전환하는 데 전념해 왔습니다. DeFi의 목표는 거래소 의 "게이트키퍼" 역할을 없애고, 사용자의 행동을 제한하거나 "이것은 할 수 없습니다"라고 말하는 것을 막는 것입니다. 그러나 동시에 DeFi는 보안과 편의성 측면에서 중앙화 거래소 와 경쟁할 수 있는 방법을 모색하고 있습니다. 여기에 역설이 있습니다. 과연 우리는 이 목표를 진정으로 달성할 수 있을까요? 시간이 흐르면서 하이브리드 모델에 대한 선호도가 점점 높아지고 있으며, 이는 특히 중요한 의미를 지닙니다.
FTX를 예로 들면, 핵심적인 문제점 중 하나는 사용자가 자금의 정확한 위치를 실시간으로 알 수 없어 자금을 전액 클레임 할 수 있는지 여부를 정확하게 판단하기 어렵다는 점입니다. 하이브리드 모델은 사용자가 자금의 이동 경로와 배분 방식을 명확하게 확인할 수 있도록 하면서도 구체적인 배분 알고리즘은 기밀로 유지함으로써 이 문제를 효과적으로 해결하고, 개인 정보와 공개 정보를 효과적으로 분리합니다.
저는 금고 구축이 이러한 원칙에 기반한다고 생각합니다. 금융 시장에서는 수익을 최적화하기 위해 경쟁이 불가피합니다. 리스크 경쟁하는 과정에서 참여자들은 치열한 경쟁 시장에서 최고의 수익을 얻기 위해 특정 비공개 정보를 보유해야 합니다. 모든 정보가 완전히 공개되어 있다면 최적의 가격 책정이 불가능합니다. 이것이 바로 DeFi 1.0 프로토콜의 한계입니다. 투명성을 지나치게 강조한 결과, 중앙 집중식 시장보다 가격 효율성이 훨씬 떨어집니다. 중앙 집중식 시장에서는 거래자 사용자가 일부 비공개 정보를 보유할 수 있으므로 거래에서 더 유리한 위치를 차지할 수 있습니다.
4.4 온체인 자산 관리의 자연스러운 필요성 – Vault
Vault는 실질적인 필요성을 충족하기 위해 만들어졌습니다. 우리는 FTX의 실수를 반복하지 않으면 중앙화 거래소 의 효율성을 달성하는 동시에 탈중앙화 유지하고자 합니다.
Morpho와 같은 프로토콜에서는 관리자를 "큐레이터"라고 부르지만, 각 볼트 프로토콜마다 다른 명칭을 사용하기도 합니다. 용어는 다를 수 있지만, 본질적으로 이들은 온체인 자산 관리자입니다. 큐레이터는 자체 전략에 따라 다양한 수익률 기회에 사용자 자금을 어떻게 배분할지 결정합니다. 예를 들어, 세 가지 수익률 기회가 있다고 가정해 보겠습니다. 첫 번째는 5%의 수익률을 제공하지만 약간의 리스크 따르고, 두 번째는 10%의 수익률을 제공하지만 더 크고 예측하기 어려운 리스크 있으며, 세 번째는 3%의 수익률을 제공하지만 리스크 더 낮습니다. 이 시나리오에서 큐레이터는 리스크 평가와 예상 수익률을 바탕으로 사용자 자금을 합리적으로 배분해야 합니다.
따라서 이러한 금고는 사용자가 비보관 방식으로 자금을 예치할 수 있는 특별한 형태의 자금이라고 할 수 있습니다.
이 과정의 핵심은 운용자가 리스크 모델을 계산하고, 이 모델에 따라 자금을 어떻게 배분할지 결정한 다음, 이에 대한 성과 수수료를 부과하는 데 있습니다. 하지만 다음 사항에 유의해야 합니다...
펀드 매니저는 실제로 자금을 직접 관리하지 않습니다. 자금은 항상 스마트 계약에 의해 관리되며, 스마트 계약은 매니저의 지시에 따라 자금을 다양한 시장에 배분합니다. 하지만 매니저는 자금에 대한 실질적인 수탁 권한을 갖지 않습니다. 저는 이것이 금고형 펀드와 전통적인 펀드의 매우 중요한 차이점이라고 생각합니다.
전통적인 펀드에 투자할 때는 투자금을 펀드 매니저에게 직접 보내게 됩니다. 법률 체계상 펀드 매니저의 투자 범위가 제한될 수 있고, 회계 감사 기관이 있을 수 있지만, 근본적으로 펀드 매니저가 투자금에 대한 관리 권한을 갖습니다.
온체인 금고와 기존 펀드의 가장 큰 차이점은 온체인 금고에 보관된 자금은 항상 스마트 계약에 의해 안전하게 관리된다는 점입니다. 자금이 어디에 어떻게 배분되는지 명확하게 확인할 수 있으며, 언제든지 자금을 클레임 하거나 입금할 수 있습니다. 다만, 자금이 왜 배분되었는지에 대한 이유는 공개되지 않습니다.
이러한 분리를 통해 온체인 볼트는 사용자에게 자산 위치에 대한 투명성과 확실성을 제공하는 동시에 관리자가 비공개 전략을 활용할 수 있도록 합니다. 이러한 전략은 완전히 공개되지 않으므로 완전 비공개 중앙 집중식 플랫폼에서처럼 상품화되거나 가격 하락의 리스크 에 직면하지 않습니다. 따라서 다소 복잡하게 들릴 수 있지만, 이러한 설계는 사용자에게 더 큰 보호와 유연성을 제공합니다.
V. 온체인 자산 관리 – 공개성과 프라이버시의 융합
머니 코드:
이 설명은 정말 훌륭하며, 더 심층적인 논의가 필요합니다.
먼저, 4~5년 전의 디파이(DeFi) 열풍부터 이야기해 보겠습니다. 이 기간 동안 시장은 수많은 부침을 겪었고, 그 과정에서 여러 가지 결과물이 나왔습니다. 이제 우리는 투명할 뿐만 아니라 불변 코드로 뒷받침되는, 검증된 시스템을 갖게 되었습니다.
둘째로, 말씀하신 또 다른 중요한 측면은 새로운 금융 플랫폼으로서, 역사적으로 자금은 주로 은행, 수탁기관 또는 펀드 매니저에 의해 관리되어 왔다는 점입니다. 이러한 전통적인 금융 시스템에는 어느 정도 내재된 규정 준수 메커니즘과 관련 법적 프레임 있지만, 실제 투명성은 펀드 매니저가 해당 정보를 투자자에게 공개할 의향이 있는지에 달려 있습니다.
이제 이러한 새로운 시스템에서는 불변의 스마트 계약과 분산 원장을 통해 투명성이 확보되었습니다. 따라서 투자자든 개인 투자자든 모든 정보를 확인할 수 있습니다. 만약 어떤 상황이 더 이상 자신에게 유리하지 않다고 판단되면 신속하게 자금을 인출할 수 있습니다. 과거에는 펀드 매니저가 무모한 행동을 하기 시작했을 때, 문제를 발견했을 때는 이미 자금을 인출하기에 너무 늦었을 수도 있었습니다.
따라서 이 새로운 암호화폐 플랫폼에 진입할 때 따라야 할 몇 가지 흥미로운 원칙이 있습니다. 첫째, 투명성이 뛰어납니다. 특정 전략에 진입하거나 이탈할지 여부를 결정하는 데 있어 상당한 유연성이 있습니다. 또한 선택할 수 있는 전략의 종류도 매우 다양합니다. 말씀하신 하이브리드 모델도 매우 흥미롭습니다. 예를 들어, 핀테크 업계에서 DeFi 변종으로 알려진 코인베이스와 모포의 모델이 있습니다. 이 모델은 백그라운드에서 스마트 계약이나 프로토콜을 사용하지만, 프런트엔드에서는 고수익 또는 핀테크 서비스를 제공합니다.
이 하이브리드 모델에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까? 특히 코인베이스나 핀테크 플랫폼을 통해 접근 가능한 DeFi의 진화에 대해 궁금합니다. 이는 더 많은 사람들이 이러한 시스템을 실제로 이용할 수 있게 해주는 엄청난 진전입니다.
5.1 공개성과 사생활 보호의 차이점
타룬 치트라:
네, 제가 관점 은 금융 부문에서는 항상 공적 정보와 사적 정보가 분리되어 왔다는 것입니다. 예를 들어 주가는 공개되어 있지만, 개별 투자자의 구체적인 포지션 기밀입니다. 블록체인 기술은 정보 투명성을 위한 좋은 기반을 제공하지만, 모든 사람이 자신의 정보를 완전히 공개하도록 요구하는 것은 개인 투자자에게 불리할 수 있습니다.
정보 공개와 사생활 보호 사이의 긴장 관계는 항상 존재해 왔습니다. 금융 시장의 발전 과정 전반에 걸쳐 이러한 긴장 관계는 끊임없이 따라다녔습니다. 공개적으로 거래되는 주식 시장의 규칙 변천사를 되돌아보면, 한때 오더북 완전히 공개되었던 시기가 있었지만, 이후 일부 주문 유형은 비공개로 전환되고 다른 유형은 다시 공개되었습니다. 이러한 변천사는 항상 핵심 질문을 중심으로 전개되어 왔습니다. 즉, 호가 및 시장 조성은 어느 정도까지 투명해야 하며, 개인의 포트폴리오나 계좌 잔액 과 같은 사생활은 어느 정도까지 보호되어야 하는가 하는 것입니다.
저는 이러한 긴장감이 현재 스테이블코인 업계가 직면한 상황을 완벽하게 보여준다고 생각합니다. 일반 투자자들에게 프라이버시의 가치는 과거에는 그다지 중요하게 여겨지지 않았습니다. 스테이블코인을 사용하기 시작하면서야 비로소 자신의 계좌 잔액 사실상 전 세계에 노출되고, 심지어는 촌스러운 밈 코인을 구매한 내역까지 드러날 수 있다는 사실을 깨달았습니다. 이제 투자자들은 거래 가격 상승으로 이어질 수 있는 정보는 기꺼이 공개하는 반면, 모든 투자 결정을 공개하고 싶지는 않으며, 다른 정보는 비공개로 유지하고 싶어 한다는 것을 깨닫기 시작했습니다.
사용자마다 선호도가 다르다는 점을 강조하고 싶습니다. 일부 대형 투자자(일명 "고래")는 실제로 프라이버시에 크게 신경 쓰지 않습니다. 그들은 규모가 워낙 커서 비교적 작은 거래에서 선점당하는 것을 개의치 않습니다. 하지만 자산이 FTX와 같은 플랫폼에서처럼 리스크 에 노출되는 것을 원하지 않기 때문에 자산을 직접 보관하는 것을 매우 중요하게 생각할 수 있습니다.
반면 일반 투자자들의 상황은 다릅니다. 일반 투자자들은 은행 계좌에 고작 몇천 달러밖에 없을 수도 있습니다. 그들은 최대한 높은 수익률을 원하지만, 동시에 손실을 감당할 수 없기 때문에 하락 위험으로부터 보호받아야 합니다. 복잡한 수학적 계산을 하거나, 펀드 배분을 고민하거나, 잘못된 투자 결정을 내리고 나서야 후회하는 수많은 선제적 거래에 휘말리지 않고 수익을 극대화할 수 있는 방법을 원합니다. 이러한 투자자들은 이러한 복잡성을 처리할 수 있는 펀드, ETF, 또는 액티브/세미액티브 운용 투자 상품에 투자하는 것을 선호합니다. 미국 주식 시장에서는 이러한 추세가 지난 10~15년 동안 특히 두드러지게 나타났으며, 현재 ETF의 수가 개별 종목 주식의 수를 넘어섰습니다. 투자자들은 이러한 유형의 관리형 포트폴리오를 선호합니다.
온체인 볼트는 이러한 전제를 바탕으로 구축되었으며, 암호화폐의 자체 보관 가치와 클레임 및 회수 기능에 부합하는 포트폴리오 관리 개념을 제공합니다.
5.2 온체인 자산 관리를 위한 균형 잡힌 솔루션
근본적으로 저는 DeFi가 진정으로 중시하는 가치는 '탈퇴할 권리'라고 생각합니다. 예를 들어, 저는 언제든지 제 자산을 확인할 수 있고, 투자 결정이 마음에 들지 않거나, 온체인 일어나는 일이 마음에 들지 않거나, 시장 상황이 불안정할 경우 언제든지 자금을 인출할 수 있습니다. 저는 이러한 탈퇴할 권리가 개방성과 투명성을 통해 보장되어야 한다고 믿습니다.
하지만 최고의 안전한 수익을 얻을 권리는 완전히 공개하고 싶지 않은 정보일 수도 있습니다. 따라서 온체인 볼트는 이 두 가지 사이에서 균형을 맞추려고 노력합니다. 핀테크 기업의 관점에서 볼 때, 핀테크 기업들은 이러한 분리를 받아들일 수밖에 없었습니다.
핀테크는 은행의 프론트엔드라고 생각할 수 있습니다. 은행은 모든 금융 업무 처리하고, 핀테크 기업은 주말 동안 대출 및 기타 업무를 처리합니다. 따라서 최종 사용자는 자신의 자금이 실제로 월요일 아침까지 이체되지 않는다는 사실을 알지 못합니다. 핀테크 기업은 메타데이터와 같은 많은 데이터 개인정보를 은행과 공유하지 않고 자체적으로 보유합니다.
예를 들어, 로빈후드는 사용자가 주말 동안 어떤 옵션을 구매했는지 대리 은행에 알려주지 않습니다. 하지만 사용자의 해당 거래소 잔액 은행에 알려줍니다. 은행은 이 정보에 접근할 수 있습니다. 그런 다음 사용자가 플래이드(Plaid)와 같은 연동 서비스를 통해 신용카드 거래를 하면, 관련된 모든 당사자는 계좌에 충분한 자금이 있음을 확인할 수 있습니다. 이는 공적 정보와 사적 정보를 분리하는 명확한 사례입니다.
저는 DeFi가 오랫동안 많은 핀테크 기업들에게 부담스러운 분야였다고 생각합니다. 왜냐하면 DeFi에서는 모든 것을 공개해야 하는 것처럼 보이고, 예전처럼 정보를 분리할 수 없기 때문입니다.
온체인 금고 모델과 공개 영역과 비공개 영역을 분리하는 스마트 계약은 이 문제를 해결하는 핵심 요소입니다. 이를 통해 고객은 핀테크에서 기대하는 사용자 경험을 누리면서 민감한 정보는 오프체인 비공개 영역에서 처리할 수 있습니다. 공개 영역은 자산의 무결성과 출금 가능성을 보장하고 사용자가 자산의 위치를 파악할 수 있도록 합니다. 이러한 공개적인 보장 덕분에 스테이블코인이 효율적으로 운영될 수 있습니다.
6. 이것이 핀테크에 어떤 의미를 갖는가?
머니 코드:
이 관점 매우 통찰력 있다고 생각합니다. 핵심은 절대적인 투명성을 추구하는 것이 아니라, 어떤 정보는 비공개로 유지하고 어떤 정보를 공개해야 하는지 명확히 정의하여 적절한 균형을 찾는 것입니다. 그래야 이러한 금융 상품들이 원활하게 출시될 수 있습니다. 말씀하신 액티브 운용 펀드와 자산은 온체인 버전의 ETF나 Wealthsimple, Wealthfront 같은 플랫폼을 떠올리게 합니다.
사용자들은 "저는 리스크 을 감수하고 그에 따른 보상만 받고 싶어요. 자산 배분, 투자, 시장 추적 같은 번거로운 일을 직접 하고 싶지 않아요."라고 말할 수 있습니다. 누군가 대신 해 주기를 바라지만, 리스크 과 보상 사이의 균형은 스스로 선택할 수 있기를 원합니다. 바로 이런 점에서 탈중앙화 방식이 동일한 목표를 달성하는 동시에, 자산 클레임 기능이나 자산 소재지 투명성 확보 등 핵심 요소들을 보장하여 사용자들이 자산의 위치를 정확히 알 수 있도록 해줍니다.
따라서 저는 이러한 관점 매우 통찰력 있다고 생각합니다. 본론으로 돌아가서, 핀테크 및 금융 상품 개발자들이 이 사례에서 어떤 교훈을 얻어야 할까요? 코인베이스 사례가 좋은 참고 자료가 될 수 있다고 생각합니다. 예를 들어, 소비자 대상 금융 애플리케이션을 개발한다고 가정해 보겠습니다. 이제 사용자에게 다양한 금융 상품을 제공할 수 있습니다. 동시에 사용자는 언제든지 자산을 클레임 기능도 갖게 됩니다.
그렇다면 이것이 오늘날 건설업자들에게 현실적으로 어떤 의미를 가질까요?
6.1 DeFi 대출 시장의 발전
타룬 치트라:
대출 시장에 대해 이야기할 때 중요한 점은 단순히 스마트 계약이 기술적인 관점에서 어떻게 작동하는지 살펴보는 것이 아니라, 공급과 수요라는 미시적인 구조적 관점에서 분석하는 것이라고 생각합니다. 탈중앙화 금융(DeFi) 대출 시장은 지난 몇 년 동안 극적으로 변화했습니다. 시장의 발전 과정과 현재에 이르기까지의 과정을 이해한다면, 왜 지금 사람들이 이 시장에 매력을 느끼는지 더 쉽게 알 수 있을 것입니다.
2018년과 2019년 당시 DeFi 대출 시장은 사실상 초기 단계였으며, 진정으로 신뢰할 수 있는 중앙 집중식 대출 기관이 없었습니다. 따라서 Compound, Dharma와 같은 플랫폼과 Ethlend를 비롯한 여러 ICO 프로젝트가 등장하기 시작했습니다. 이들은 모두 핵심 아이디어 , 즉 거래소 제공하는 대출 서비스의 신뢰성에 의문을 제기하는 데 기반을 두고 있었습니다. 거래소 가 실제로 담보를 보유하고 있는지, 아니면 대출 시 담보를 가져갈 뿐인지 확신할 수 없었고, 전체 과정이 투명하지 않았습니다.
당시 이더 네트워크는 크립토키티와 같은 애플리케이션의 인기로 인해 혼잡해져 효과적인 감독 및 모니터링이 어려웠습니다. 반면 유니스왑과 같은 현물 거래를 제공하는 탈중앙화 거래소(DEX)는 훨씬 명확한 개념을 가지고 있었습니다. 당시의 아이디어는 "중앙화된 거래 상품이 존재하는데, 탈중앙화 버전을 개발할 수 있을까?"였습니다.
A. 탈중앙화 형 대출 시스템
당시 대출 부문에서는 장외(OTC) 대출 활동이 대량 했습니다. 저는 누군가에게 메시지를 보내 대출 거래를 할 의향이 있는지 물어보곤 했지만, 이러한 대출 방식은 체계적으로 조직되어 있지 않았습니다. 거래소 의 대출 서비스와 당시 일반적이었던 USDT 대출을 제외하면, 진정한 의미의 탈중앙화 대출 스마트 계약은 존재하지 않았습니다.
따라서 2018년과 2019년 초 DeFi 대출의 주요 이용자는 이더 고래들이었습니다. 당시 이더 가격이 약 1,000달러에서 80달러로 폭락하자, 많은 투자자들이 대량 이더 보유한 채 USD 스테이블코인이나 MakerDAO의 자금을 빌려 이더 투자 리스크 헤지했습니다. 그 결과, 초기 대출 수요는 주택 담보 대출과 유사하게 상당히 낮았습니다.
미국의 상황을 예로 들어 주택을 살펴보면, 주나 관할 지역에 관계없이 평균적으로 주택과 주택 담보 가치는 미국인들이 소유한 가장 가치 있는 자산 중 하나입니다. 하지만 주택 담보 가치는 또한 가장 적게 빌려지는 자산이기도 합니다. 마치 사람들이 이 자산을 빌리는 것을 꺼리는 듯합니다. 어떤 의미에서, DeFi 대출은 초기에는 주택 담보 대출과 유사했습니다. 예를 들어, 저는 우연히 이더 ICO에 참여했는데, 그것이 제 "집"이었고 저는 달러를 빌렸습니다. 하지만 당시에는 모두가 리스크 회피적이었기 때문에 대출 활동이 활발하지 않았습니다.
B. DeFi 여름철, 대출 채굴 수요 급증
이는 당시 대출이 큰 수익을 창출하지 못했다는 것을 의미하기도 합니다. 시간이 흘러 디파이 서머(DeFi Summer)가 되면서 사람들은 유동성 채굴 통해 다른 자산에서 수익을 얻기 위해 이 토큰을 빌려야 한다고 생각했지만, 자산을 팔고 싶지는 않았기 때문에 대출을 선택하게 되었습니다.
2022년에는 중요한 변화가 일어났습니다. 암호화폐 시장에서 수익을 창출하는 자산이 마침내 자리를 잡게 된 것입니다.
2022년 10월, 이더 합병을 통해 이더 증명(Proof of Work)에서 지분증명(Proof of Stake)으로 전환했습니다. 이는 이더 보유한 사용자가 스테이킹 이더 약 3~4%의 수익을 얻을 수 있게 되었다는 것을 의미합니다. 솔라나(Solana)나 니어(Near)와 같은 다른 자산들도 이미 스테이킹 메커니즘을 가지고 있었지만, 견고한 탈중앙화 금융(DeFi) 생태계가 제대로 구축되지 않았고 스테이블코인의 유동성도 제한적이었습니다. 당시 스테이블코인은 주로 이더 에 집중되어 있었고, 오늘날에도 이더 이더 스테이블코인 시장을 지배하고 있지만, 당시에는 그 영향력이 더욱 컸습니다.
C. 이더 스테이킹 의 레버리지 효과
수익을 창출하는 자산이 등장하면 대출 수요에 양극화 현상이 나타납니다. 시장의 한쪽에는 대량 자산을 보유하고 수수료를 지불하거나 다른 투자를 위해 자금을 빌리는 '고래'와 같은 사용자들이 있습니다. 다른 한쪽에는 레버리지 수익을 원하는 사람들이 있습니다. 이들은 이더 으로 3%의 수익률을 얻는 대신, 이더 스테이킹하여 5%의 수익률을 얻는 것이 어떻겠냐고 생각합니다. 100%를 빌리면 3%의 수익률을 얻지만, 1%의 대출 수수료를 지불해야 하므로 결국 3+3-1의 공식에 따라 5%의 수익률을 얻게 되는 것입니다. 이러한 레버리지 수익 시장은 이더 수익률을 더욱 매력적으로 만들어 대출 시장의 수요를 대량 증가시키면서 빠르게 성장합니다.
제가 이 이야기를 꺼내는 이유는 현재 토큰화된 자산인 위험가중자산(RWA) 분야에서 많은 사람들이 본질적으로 수익을 창출하지 않는 자산을 토큰화하려는 경향이 있기 때문입니다. 이는 디파이(DeFi) 초창기를 떠올리게 합니다. 당시에는 부동산을 토큰화하는 것과 비슷했습니다(비유적으로). 사람들은 이러한 자산을 빌려주고 빌리는 것을 두려워했고, 리스크 회피적인 태도를 보였습니다. 하지만 수익률을 보게 되자, "이보다 훨씬 높은 수익을 얻을 수 있다면"이라는 생각에 더 적극적으로 대출하고 빌리면서 수요를 창출하기 시작했습니다.
6.2 레버리지를 통한 차입 수요 증폭
따라서 저는 수익을 창출하는 자산을 온체인에 두는 것을 고려하는 것이 수익을 창출하지 않는 실물 자산에 대해 생각하는 것보다 훨씬 더 가치 있다고 생각합니다. 이는 비트코인이 금과 같으니 모든 자산도 금과 같아야 한다는 암호화폐 업계의 일반적인 견해와는 상반됩니다. 하지만 디파이 대출 시장을 살펴보면, 공급 측면이 매우 탄력적이기 때문에 수요 측면의 활동이 실제로 활발하게 이루어지고 있음을 알 수 있습니다.
자산에 자연적인 수익이 없을 때는 차입 수요가 매우 보수적입니다. 하지만 사람들이 명확한 소득원을 확인하고 레버리지를 통해 이 소득을 증폭시킬 수 있다는 것을 깨닫게 되면 차입 수요는 급격히 증가합니다.
탈중앙 금융(DeFi)에서 자금 공급은 종종 매우 탄력적입니다. 수요가 충분하면 스테이블코인, 이더리움(ETH), 솔(SOL)과 같은 온체인 자본이 그에 따라 공급됩니다.
경영자의 역할은 수요와 공급을 일치시키는 것입니다. 따라서 이러한 과정이 시간이 지남에 따라 더욱 효율적이 된다고 가정할 때, 문제는 수요가 어디에서 오는가 하는 것입니다. 제 생각에는 수요는 수익을 창출하는 자산에서 발생합니다.
제 생각엔 그게 전부인 것 같습니다. 핀테크 기업이라면 사용자들이 이러한 기능을 활용하도록 하려면, 일반적으로 온체인 수익률 자산을 대출하고 차입할 수 있도록 허용해야 합니다. 이는 오프체인에서 대출하는 것보다 수수료가 저렴한 경우가 많기 때문입니다.
따라서 만약 여러분이 핀테크 제품을 제공하고, 보증금, 주식 스테이킹 대출 또는 기타 수익형 상품을 사용자에게 제공하는데, 다른 사용자 그룹이 1.5배 또는 2배의 증폭된 수익을 원한다면, 이는 매우 자연스러운 활용 사례입니다.
제가 여러분께 드리는 역사적 교훈은 바로 이것입니다. 실제 상황을 보여드리는 것이죠. 사실 암호화폐 시장이 오늘날처럼 성장하기 위해서는 이러한 수익 창출 자산들을 개발해야만 했습니다.
6.3 핀테크 분야의 리스크 선호도
머니 코드:
그건 아주 일리가 있어요. 만약 제가 오늘날 핀테크 개발자라고 가정하고 새로운 은행을 설립한다고 생각해 보세요. 예금에 대해 3~4% 정도의 제로 리스크 이율을 제공하는 고금리 저축 계좌를 만들 수 있겠죠. 하지만 고객들은 이미 3~4% 이율에 만족하고 있을 거예요. "더 높은 이율을 원해요."라고 말하겠죠. 물론, 더 높은 이율을 원한다면 그만큼 리스크 도 커지겠죠.
이러한 맥락에서 핀테크 개발자들이 이용할 수 있는 옵션은 무엇일까요? 전통적인 금융 옵션과 DeFi의 차이점을 설명해 주시겠습니까?
타룬 치트라:
다음으로, Gauntlet의 온체인 볼트 관점에서 자세히 설명드리겠습니다. 핀테크 고객과 온체인 볼트 사용자의 요구사항을 바탕으로, 저희는 볼트를 세 가지 리스크 수준으로 구분합니다.
- 프라임 금리: 수익률은 제로 리스크 금리에 50~100bp의 프리미엄을 더한 금액으로, 리스크 낮은 담보(예: LTV 10%의 이더 또는 비트코인)에 적용됩니다. 이러한 대출 수요는 존재하지만 수익률은 낮습니다.
- 핵심 투자: 수익률은 6%에서 9% 사이이며, 소득 창출 자산과 레버리지 대출을 활용합니다. 이 경우, 베이시스 리스크(수익률 하락 리스크)와 원금 손실 리스크 존재합니다. 리스크 는 높지만, 운용사가 담보 리스크 평가를 지원합니다. 지급불능률은 일반적으로 10~50bp(베이시스 포인트) 수준으로 비교적 안전합니다.
- 프론티어 투자: 목표는 리스크 담보를 찾아 10% 이상의 수익률을 달성하는 것입니다. 이는 가장 높은 리스크 수반하지만, 동시에 가장 높은 잠재적 수익을 의미합니다.
핵심은 다음과 같습니다.
- 담보물과 차용인의 요구사항을 완벽하게 이해해야 합니다.
- 온체인 데이터를 사용하여 사용자 행동을 추적하고 리스크 평가하세요.
- 사용자 행동에 따라 LTV 비율을 조정하여 수익을 최적화하세요.
온체인 대출의 장점은 사용자의 신원은 알 수 없지만 자금 흐름을 확인할 수 있어 행동 추적 및 리스크 평가가 가능하다는 점입니다. 이를 통해 관리자는 기존 은행처럼 블록 생성 빈도에 따라 이자율과 담보대출비율(LTV)을 조정하여 더욱 공격적인 LTV를 제공할 수 있습니다.
이러한 단계별 설계는 높은 수익률과 높은 리스크 추구하는 로빈후드 사용자부터 리스크 금융 상품을 제공하는 레볼루트, 심지어 극히 낮은 리스크 으로 국채보다 약간 높은 수익률만을 원하는 사용자까지 다양한 핀테크 기업의 요구를 충족하며, 모두에게 적합한 솔루션을 제공합니다.
스테이블코인 신흥 은행들의 매력은 전 세계 누구에게나 동일한 금리로 수익 상품을 제공하여 진정한 평등을 실현할 수 있다는 점에 있습니다.
기존 은행과 핀테크 상품은 이러한 목표를 달성하지 못하는 경우가 많습니다. 이 모델은 다양한 요구를 충족하기 위해 여러 부문을 통합할 수 있습니다. 그러나 현재 핀테크 기업들은 리스크, 고레버리지 대출에 대한 수요가 높지 않으며, 오히려 암호화폐 거래소 와 유사 플랫폼들이 더 높은 리스크 상품을 제공하는 경향이 있습니다.
7. 그렇다면 이는 전통적인 자산 운용에 어떤 의미를 갖는가?
머니 코드:
자산 관리자, 펀드 매니저 및 자본 배분 담당자에게 DeFi는 고객을 위한 투자 옵션 다각화의 새로운 기회를 제공합니다. 이러한 기회는 투자 애플리케이션의 리스크 선호도 분류와 유사하게 고위험 리스크, 중위 리스크 중수익, 저 리스크 저수익의 세 가지 유형으로 분류할 수 있습니다.
자산 관리자라면 크게 두 가지 선택지가 있습니다.
- 기존 펀드 토큰화: 기존 펀드를 토큰 형태로 변환한 다음, 파트너십을 맺고 토큰화된 펀드를 홍보할 운용사를 찾으세요.
- 매니저가 되어 보세요: DeFi 시장에 직접 참여하고, 자산을 관리하며, 투자 전략을 제공하세요.
우리는 이 문제를 어떻게 접근해야 할까요?
타룬 치트라:
실제로 이는 심도 있게 살펴볼 가치가 있는 질문입니다. 저희는 이미 온체인 금고 분야에서 몇 가지 초기 프로젝트를 진행했으며, 총 예치 자산(TVL) 규모는 아직 크게 증가하지 않았지만 귀중한 경험을 축적했습니다. 예를 들어, 아폴로(Apollo)의 A등급 신용 펀드를 토큰화하여 레버리지 투자를 가능하게 함으로써 수익률을 11~12%에서 약 19%로 높였습니다. 하지만 사용자 KYC(고객 신원 확인) 절차는 여전히 다소 번거롭고, 시큐리티즈(Securitize)와 슈퍼스테이트(Superstate)를 비롯한 여러 팀들이 이를 개선하기 위해 노력하고 있습니다.
토큰화 플랫폼은 아직 초기 단계에
