디지털 경제의 급속한 발전과 함께 인공지능은 오늘날 가장 혁신적이고 유망한 분야 중 하나로 자리매김했습니다. 수많은 AI 기업가와 프로그래머들이 열정과 기술적 꿈에 부풀어 이 분야에 뛰어들고 있습니다. 그러나 겉보기에 혁신적인 사업 모델에는 간과하기 쉬운 수많은 법적 리스크 숨어 있을 수 있습니다.
본 사례 연구는 상하이에서 발생한 최초의 "AI 주식 거래 로봇"을 이용한 불법 주식 추천 사례를 통해 AI 기업가, 프로그래머 및 기술팀이 핀테크, 양적 거래 및 기타 분야에 종사할 때 직면할 수 있는 법적 리스크 심층적으로 분석하고, 관련 법규 준수에 대한 조언을 제공합니다.
I. 이 글은 변호사 샤오스웨이가 썼습니다.
1. 상하이에서 발생한 인공지능 주식 거래 소프트웨어 불법 운영 첫 사례: 회사 대표, 징역 7년 9개월 선고.
사건 요약:
관련 당국의 승인 없이 S사는 "XunDong Quant" 온라인 플랫폼을 운영하여 "Range Arbitrage" 및 "DIY Stock Trading Robot"과 같은 주식 거래 상품을 고객에게 홍보하고 주식 매매 기회 및 특정 주식 추천을 포함한 증권 컨설팅 서비스를 제공했습니다. 총 수익은 3천만 위안을 초과했습니다[i].
두 차례의 재판 끝에 S회사의 실질적 지배자인 중씨는 징역 7년 9개월을 선고받았다.
2. 인공지능 로봇 주식 거래 소프트웨어를 판매하는 것은 불법인가요?
이 경우 기술 회사의 소유주인 Zhong 씨는 다음과 같이 믿습니다[ii]:
자체 개발한 DIY 주식 거래 로봇은 고객이 자신의 계획에 따라 원하는 주식을 선택하고 매수할 수 있도록 도와줍니다. 중 대표에 따르면, 매수 전략은 모두 고객이 결정하며, 소프트웨어는 단순히 데이터 분석만 수행할 뿐 주식을 추천하지는 않습니다. 따라서 회사는 특별한 자격 요건을 요구하지 않습니다.
하지만 법원은 이러한 관점 받아들이지 않았습니다. 프로그래머를 포함한 많은 AI 업계 종사자들은 이와 유사한 견해를 갖고 있을 수 있습니다.
AI 기반 주식 거래 소프트웨어는 단순히 정보 필터링 도구일 뿐 투자 자문이 아닙니다. 이 소프트웨어는 자금 유입 및 거래량과 같은 공개된 시장 데이터를 자동으로 수집 및 처리하여 사용자가 정보 처리 효율을 높일 수 있도록 돕습니다. 최종 투자 결정은 전적으로 사용자에게 있으며, 이는 특정 매수/매도 의견을 제시하고 수익을 약속하는 "주식 추천"과는 근본적으로 다릅니다. 따라서 이러한 유형의 소프트웨어는 "불법 증권 투자 업무"이 아닌 "중립적인 정보 기술 서비스"에 해당하며, 형법 제225조에 정의된 불법 증권 영업 업무 에 해당하지 않는다고 주장합니다.
이러한 관점 에서 "요인"(예: 자본 흐름 및 업종 변동)과 "범위 차익거래" 모델은 공개적으로 이용 가능한 객관적인 데이터를 기반으로 계산되어 제시됩니다 . 소프트웨어는 단순히 정보 처리를 간소화할 뿐이며 주관적인 "가치 판단"이나 "투자 결정"을 내리지 않습니다. 사용자는 자신의 설정에 따라 거래하며, 소프트웨어는 특정 조건이 충족될 때만 자동으로 실행됩니다. 이는 사용자가 시작한 결정을 도구 기반으로 실행하는 것이지, 회사가 사용자를 대신하여 결정을 내리는 것이 아닙니다.
데이터 분석 및 자동화 기술을 사용하는 것만으로도 범죄가 된다면, 유사한 정보 필터링 및 정량화 도구(예: 통화순과 이스트머니의 특정 기능)를 제공하는 시중의 모든 AI 소프트웨어 또는 금융 데이터 단말기 또한 불법적으로 운영되는 것으로 간주될 수 있으며 , 이는 명백히 불합리합니다.
그렇다면 왜 S사가 운영한 업무 불법 영업이라는 범죄로 간주되었을까요?
3. 법원이 해당 회사가 불법 영업 행위라는 범죄를 저질렀다고 판단한 이유: S사 업무 모델 분석
S사의 업무 모델을 보면, 실제 상황은 단순히 AI 주식 거래 소프트웨어를 판매하는 것을 훨씬 넘어섰습니다. 이 회사는 '범위 차익거래'와 같은 전략을 제공했을 뿐만 아니라, 주식 거래 로봇 소프트웨어에 대해 여러 등급의 회원 서비스를 제공했는데, VIP 회원권은 각각 8,800위안과 28,800위안에 판매되었습니다. S사는 이러한 회원 서비스를 통해 고객에게 '인터페이스 사용 서비스 수수료'를 부과했는데, 이는 사실상 '증권사 거래 채널에 불법적으로 접근하는 대가'였으며, 이를 통해 최종적으로 300만 위안이 넘는 수익을 올렸습니다.
구체적으로, 8,800위안을 지불하는 회원은 "범위 차익거래"와 같은 서비스를 이용할 수 있습니다. "범위 차익거래"란 소프트웨어가 며칠간의 주가 변동을 분석하여 기준값을 계산하고, 고객에게 주식 매수 및 매도 기회를 추천하거나, 정량적 투자를 위한 거래 전략을 직접 제공하는 것을 의미합니다. 고객이 소프트웨어에 내장된 알고리즘과 거래 전략에 만족하지 못할 경우, 고객 서비스 센터를 통해 추가 분석 및 추천을 받을 수 있습니다.
28,800위안 등급 회원은 회사가 제공하는 데이터, 모델 및 매개변수를 기반으로 자신만의 투자 "트랙"과 자본 배분 계획을 설정할 수 있습니다. 설정된 조건이 충족되면 소프트웨어가 자동으로 매수 및 매도 거래를 실행합니다.
따라서 S사가 불법 영업을 한 이유는 다음과 같습니다.
8,800위안 서비스는 본질적으로 고객에게 구체적인 투자 조언을 제공합니다. 주식 매수 및 매도 기회 추천, 전략적 거래 전략 제시, 고객 서비스 담당자의 경험에 기반한 분석 및 추천 등이 포함됩니다. 이 서비스는 고객에게 "무엇을 언제 사야 하는지 알려주는 것"을 목표로 하며, 핵심은 투자 자문 제공으로, 단순한 정보 중개 범위를 훨씬 뛰어넘습니다.
28,800위안짜리 이 서비스는 회사가 제공하는 데이터와 모델을 결합하여 고객을 대신해 직접 거래를 실행합니다. 소프트웨어의 자동 실행 기능은 본질적으로 거래 채널이자 지시 실행 메커니즘 역할을 하며, 이는 증권사의 핵심 업무 입니다.
이 두 가지 요인이 결합되어 S사는 증권사 면허를 취득하는 절차를 생략하고, 증권사나 투자 컨설팅 회사와 같은 면허를 보유한 기관들이 수행해야 할 핵심 증권 거래 및 투자 컨설팅 업무 직접 수행할 수 있게 되었습니다.
4. AI 주식 거래 소프트웨어의 규정 준수 범위: 범죄 행위와 비범죄 행위를 구분하는 기준
위의 사례들을 바탕으로, 증권선물 업무 허가나 증권투자펀드판매자격증과 같은 필수 허가 없이 AI 주식거래 소프트웨어를 판매하는 업무 자체가 법적으로 금지된 행위라는 뜻일까요? 물론 아닙니다.
실제로 논란의 핵심은 인공지능 사용 여부나 정량적 분석 수행 여부가 아니라, 제품과 서비스의 최종 결과물이 데이터와 도구인지 아니면 "투자 자문 및 거래 실행"인지에 있습니다. 다시 말해, 중립적인 기술 서비스 및 증권 투자 컨설팅의 범위를 넘어섰는지, 아니면 증권 업무 운영의 범위를 넘어섰는지 여부입니다.
S사의 업무 모델을 기준으로 다음 세 가지 측면에서 비교할 수 있습니다.
1. 기능적 출력 수준:
S사의 서비스는 "범위 차익거래" 모델과 고객 서비스 추천을 포함하여 "어떤 주식을 언제 사고팔아야 하는지"에 대한 명확한 지침을 제공합니다. 이는 "무엇인지"(데이터 사실)에서 "어떻게 하는지"(투자 의사 결정)로의 전환을 완성하며, 이것이 바로 투자 업무 의 핵심입니다.
"주식 추천 소프트웨어를 이용한 증권 투자 컨설팅 업무 감독 강화에 관한 잠정 규정(2020년 제2차 개정)" 제1조에 따르면, 증권 정보를 요약하거나 증권 투자 상품의 과거 데이터를 통계적으로 분석하는 기능을 갖춘 소프트웨어 제품, 소프트웨어 도구 또는 단말 장비는 "투자 분석 의견 제공, 가격 추세 예측, 상품 선택 제안 및 특정 증권 투자 상품에 대한 실제 매매 제안" 기능을 갖추지 않은 경우 "주식 추천 소프트웨어"에 해당하지 않습니다.
따라서 인공지능 도구가 특정 증권에 대한 분석 의견, 추세 예측, 종목 선정 제안 또는 매수/매도 추천을 제공하지 않고 증권 정보 요약, 과거 데이터 통계, 자금 흐름 또는 업종별 이상 징후와 같은 객관적인 데이터만 보여준다면, 이는 중립적인 정보 도구에 더 가깝습니다.
2. 비즈니스 로직 수준:
S사의 사업 모델은 "수익성 있는 투자 자문과 편리한 거래 제공"이라는 전제 하에 높은 단계별 회원비를 부과하는 것입니다. 사용자 입장에서는 "나를 위해 빠르게 돈을 벌어줄 수 있는 사람"에게 비용을 지불하는 셈입니다. 본질적으로 이는 투자 컨설팅 및 거래 접근 서비스 판매를 의미합니다.
반면, 제품이 일회성 소프트웨어 판매 방식으로 판매되거나 데이터 구독료를 통해 요금이 부과되는 경우, 그 주요 가치는 정보 도구 자체에 있으며, "수익성"을 핵심 판매 포인트로 삼지 않습니다. 이는 일반적으로 기술 서비스 또는 정보 서비스의 비즈니스 논리에 더 가깝습니다.
3. 운영 폐쇄 루프 수준:
S사의 서비스, 특히 28,800위안 등급의 서비스는 사용자가 조건을 설정하면 소프트웨어가 의사 결정부터 주문 실행까지 전체 과정을 자동으로 처리합니다. 이는 투자자와 브로커의 역할을 부분적으로 대체했습니다.
반면, 제품이 분석 도구만 제공하고 사용자가 여전히 스스로 판단하고 주문을 해야 하며, 의사 결정 및 실행 과정이 플랫폼에서 완료되지 않는다면 전반적인 리스크 범위는 비교적 통제 가능합니다.
5. "최첨단 기술"의 사용으로 여러 혐의가 병합되었습니다.
S사 소프트웨어가 고객의 자동 주식 거래를 신속하게 지원할 수 있는 이유는 한이라는 해커가 개발한 플러그인 프로그램을 구매하여 자사 프로그램에 통합하고, 이를 S사 서버에 배포 및 실행했기 때문입니다. 이를 통해 S사 계정은 통다신 소프트웨어(시장 데이터 단말기 제공업체)의 관련 기술 보호조치 우회하고, 거래 채널에 접속하여 증권사 서버에 불법적으로 접근해 자동 주식 거래를 실행하고, 고객에게 인터페이스 사용료를 부과할 수 있었습니다.
그 결과, 한씨는 컴퓨터 정보 시스템 침입 프로그램을 제공한 혐의로 3년 징역형을 선고받았다. S회사의 실질적 경영자인 중씨와 기술 이사인 콩씨는 불법 영업 및 저작권 침해 등 여러 범죄 혐의로 유죄 판결을 받았다.
그 이유는 규정 프레임 하에서 증권 거래의 기본 구조는 다음과 같아야 하기 때문입니다.
(개인적으로는 가장 원시적인 그림 그리는 방식을 여전히 선호합니다.)
거래소 거래 규칙 및 매칭 메커니즘을 담당합니다. 증권사는 유일한 법적 운영 주체로서 투자자와 고객 관계를 맺고, 투자자는 증권사를 통해 증권 거래에 참여합니다. 통신다와 같은 시장 데이터 및 거래 단말기 서비스 제공업체는 증권사와 투자자에게 기술적 도구를 제공하며, 증권 거래 업무 에 직접 참여하거나 투자자와 증권 서비스 관계를 맺지는 않습니다.
하지만 이 경우에는 S사가 개입했기 때문에 구조가 다음과 같이 바뀌었습니다.
투자자들은 먼저 S사와 거래 관계를 맺고 소위 "범위 차익거래" 및 "주식 거래 로봇"과 같은 상품 및 서비스를 구매합니다. 그런 다음 S사는 통신 인터페이스 프로그램을 해킹하고 일반적인 기술 보호조치 우회하여 증권사 거래 채널에 불법적으로 접근하고 자동화된 거래를 수행하여 투자자들에게 지속적으로 수수료를 부과함으로써 이익을 취합니다.
이러한 구조 하에서 증권 회사와 통신 회사는 업무 의 기획자도 아니고 수혜자도 아니며, 오히려 기술적 과정에서 수동적으로 "착취당하는 대상"이 됩니다. 업무 모델을 실제로 구축하고, 거래 경로를 통제하고, 폐쇄적인 요금 체계를 만들고, 그로부터 이익을 얻는 주체는 언제나 S사 자체입니다.
6. AI 기업가 및 프로그래머를 위한 리스크 경고:
이번 사건은 한 기술 기업이 "AI 기반 주식 거래 소프트웨어"로 유죄 판결을 받은 사례로, 대량 AI 스타트업, 정량적 거래 상품 및 핀테크 도구와 관련된 규정 준수의 회색지대를 여실히 드러냅니다.
AI 분야 기업가, 회사 경영진, 기술 파트너, 프로그래머, 심지어 제품 관리자 여러분, 현재 이 분야에 종사하고 있거나 진출을 계획하고 있다면, 제품과 비즈니스 모델이 업무 의 규제 경계를 넘어서지 않도록 신중하게 평가하여 투자 컨설팅이나 위장 업무 으로 오해받지 않도록 해야 합니다.
