또한, DoubleZero는 중앙집권적이며 SEC를 속였습니다: N편 3부
Fuse Energy의 SEC 면책 결정은 DoubleZero 사건 과 비교했을 때 주목할 만하며, 특히 두 가지 이유에서 차이가 있습니다.
첫째, 퓨즈가 구제를 요청하는 서한은 퓨즈 시스템의 실제 모습을 대략적으로 설명하고 있습니다. 아래에서 논의할 몇 가지 예외 사항이 있지만, 전반적으로 이는 더블제로가 실제 시스템을 솔직하게 설명하지 않았던 서한과는 다릅니다.
두 번째 이유는 우리가 예상치 못했던 영리한 전략입니다. Fuse는 자사 토큰이 투자 수단으로서 기능하지 않는다고 주장할 뿐만 아니라, 토큰의 투자 효용성을 사실상 무력화시키기 위해 상당한 노력을 기울였습니다. Fuse의 토큰인 $ENERGY를 구매하면 물론 $ENERGY 가격 변동에 대한 투기를 할 수 있습니다. 이는 Fuse가 할 수 있는 일이 아닙니다. 하지만 이는 Fuse 시스템 사용에 따른 위험을 줄이거나 시스템에서 발생하는 수익을 확보할 수 있게 해주지는 않습니다. DoubleZero는 토큰 스테이킹 시스템을 기반으로 구축되었지만, Fuse는 그러한 시스템을 제공하지 않습니다.
첫 번째 요점에 대한 주의사항은 Fuse가 아직 완성되지 않았고 완전한 오픈소스가 아니라는 점입니다. 그들은 오픈소스로 전환할 계획조차 없다고 주장합니다. 따라서 우리는 이 시스템이 어떻게 작동할지에 대한 문서와 추론을 믿을 수밖에 없습니다. 만약 그들이 거짓말을 하고 있다면 그것은 명백한 사기이므로, 면책은 그들이 직면한 문제 중 가장 작은 부분에 불과할 것입니다. 우리는 그들이 거짓말을 하고 있다고 믿을 만한 이유가 없습니다. 또한 시스템이 허위로 제시할 만한 기존 기술이 존재할 정도로 충분히 완성되었다고 믿을 만한 이유도 없습니다.
앞으로 만들 계획에 대한 추측성 발언은 괜찮습니다. 그리고 이는 우리가 비공개 소스 코드를 읽어보고 단순히 트롤링하는 상황이 아닙니다. 우리는 코드를 살펴보지도 않았습니다. 이 글은 Fuse의 말을 그대로 받아들이고 있으며, DoubleZero에 대한 논의에서도 마찬가지였습니다. 두 경우 모두 우리는 면책 요청과 공개된 코드만을 고려했습니다.
Fuse는 무엇을 하는가
자, 그럼 Fuse에 대한 자세한 내용을 살펴보겠습니다. Fuse는 에너지 공급업체로, 사람들에게 전기를 공급합니다. Fuse 토큰은 Fuse 시스템에서 사용할 수 있는 할인 쿠폰을 구매하는 데 사용되며, 이 쿠폰은 거의 즉시 사용해야 합니다. 토큰은 네트워크 운영에 대한 기여도에 따라 비례적으로 배분됩니다. 또한, 팀원 및 투자자를 위한 토큰도 있으며, 이 토큰들은 특정 일정에 따라 해제됩니다. 이 토큰들은 시스템의 중요한 부분을 차지하지만, 시스템 사용권이나 할인 혜택을 받을 수 있는 미래 권리는 부여하지 않으며, 할인 혜택은 당시 가격으로만 제공됩니다. 할인 및 서비스 이용을 위한 토큰 교환은 교환 시점의 해당 토큰의 미화 가치를 기준으로 합니다.
이건 항공사 마일리지처럼 특정 항공편 등급을 1년 또는 그 이상의 기간 동안 이용하려면 10만 마일이 필요하다는 것을 미리 알 수 있는 방식이 아닙니다. 항공사 마일리지처럼 고정된 가격으로 포인트를 사고팔 수 있는 것도 아니죠. 퓨즈 토큰은 변동 가격으로 발행되는 자산이며, 당시의 미국 달러 가격을 기준으로 네트워크 서비스를 구매하는 데 사용됩니다. 비트코인(BTC) , 주식, 미국 달러 또는 다른 어떤 통화로도 같은 방식으로 거래할 수 있습니다. 토큰 자체는 가격이 오르내리는 자산이며, 변동 가격으로 서비스를 구매할 수 있는 수단입니다.
Fuse 토큰은 향후 에너지 구매 위험을 줄여주지 않습니다. 토큰으로 구매하는 상품의 가격은 여전히 USD로 표시되기 때문에 위험이 줄어들지 않습니다. 문서에는 $ENERGY 토큰이 결제 수단이라고 명시되어 있지만, 다음과 같은 문제가 있습니다.
Fuse 상품 및 서비스로의 토큰 상환 가치는 상환 시점에 제3자 비계열 디지털 자산 시장에서의 토큰 평균 시장 가격을 기준으로 합니다.
결과적으로 이 토큰은 투기 목적으로 사용하기에 전혀 문제가 없습니다. 토큰의 미 달러 가치가 상승하여 미 달러 가격으로 더 큰 할인을 받을 수 있을 가능성이 높기 때문입니다. 하지만 투기에는 어떤 수단이든 효과적입니다.
이 토큰들의 기능은 무엇인가요?
이것은 단순히 상점에서 5달러짜리 쿠폰을 사는 것과는 다릅니다. 마치 상점에서 언제든 원하는 때에 사용할 수 있는, 정확한 할인 혜택이 없는 상품권을 사는 것과 같습니다. 미래의 특정 시점에 금의 시장 가격으로 구매할 수 있는 옵션을 주는 계약에 서명하시겠습니까? 아니면 무기한으로 언제든 구매할 수 있는 옵션이라면요? 이러한 계약은 위험하지는 않지만, 특별히 유용하지도 않습니다. 시장에서 판매되는 모든 상품에 대해 시장 가격으로 구매할 권리는 이미 우리에게 있습니다. 왜냐하면 "시장 가격"이란 말 그대로 시장에서 거래되는 것을 의미하기 때문입니다. 이러한 토큰 구매는 형식적으로는 계약이지만, 실질적인 위험 전가는 거의 또는 전혀 제공하지 못합니다. 이러한 점에서 토큰 구매는 금융 거래라고 보기 어렵습니다.
별로 큰 영향은 없지만, 아주 비트(Bit) 있을 수 있습니다. 토큰은 직접적인 용도로 사용될 수 없다는 점에서 상품과는 다릅니다. 예를 들어, 나무 더미를 소유하고 있다면, 그것은 어떤 의미에서는 미래 건물 건설의 위험을 줄여주는 역할을 합니다. Fuse의 토큰은 해당 기업이 존속하는 한에서만 가치를 지닙니다. 이는 모든 종류의 쿠폰과 마찬가지로 (즉, 회사가 파산하면 토큰의 가치는 0이 됩니다) 유효하지만, 물리적 상품과는 전혀 무관합니다.
이것도 일종의 주식 투자와 비트(Bit) 하긴 합니다. 하지만 에너지 회사 주식을 사재기해서 전기 요금이 나올 때마다 팔아서 내는 것도 생각해 볼 수 있는데… 사실 미래 월급이나 은행 저축에서 돈을 꺼내 쓰는 것보다 위험 부담이 적은 방법은 아닙니다. 아니면 직접 토큰을 발행해서 팔아 전기 요금을 충당하는 방법도 있죠.
쇼핑 쿠폰은 증권이 아닙니다. 항공 마일리지도 증권이 아닙니다. 수집품도 증권이 아닙니다. 이 Fuse라는 것은 투자 수단으로 작동하지 않도록 상당히 노력해 왔습니다. DoubleZero와는 전혀 다릅니다. Fuse는 자신들이 시스템의 중앙 운영자이며 토큰이 사라지면 가치가 없어진다는 것을 인정합니다. 충분히 납득할 만한 부분입니다. Fuse는 프로그램 방식으로 토큰을 발행하지만, 토큰의 수익률이나 미화 가치에 대해서는 프로그램적으로 아무런 조치를 취하지 않습니다. 마치 비싼 호텔에 몇 번 투숙한 고객에게 무료 주말 숙박권을 주는 것과 비슷해 보입니다.
퓨즈(Fuse)는 회사이자 중앙 조정자로서 이 일의 필수 요소입니다. 위의 예에서 호텔 체인 또한 필수적인 중앙 운영자입니다. 하지만 더블제로(DoubleZero) 사건으로 돌아가 보면 그 차이는 극명합니다. 더블제로는 중앙 통제 주체가 있는지 여부를 허위로 진술했습니다. 그들은 중앙 통제가 없다고 주장했지만, 실제로는 분명히 존재했습니다. 그리고 그 허위 주장을 한 후, 더블제로는 SEC v. Koscot Interplanetary, Inc. 497 F.2d 473 (5th Cir. 1974) 판례를 근거로 다음과 같이 주장했습니다.
재단이나 그 어떤 개인도 네트워크에 대한 충분한 재량권을 가지고 있지 않으며, 네트워크의 "성공을 결정짓는 핵심 요소"라고 합리적으로 부를 수 있는 개별적인 노력을 기울이고 있지도 않습니다.
DoubleZero의 (거짓된!) 주장을 받아들인다면 Koscot 판례에 따라 DoubleZero는 아마도 무죄할 것입니다. 덧붙여 말하자면, 이것만으로도 무조치 구제는 무의미해집니다. 왜냐하면 DoubleZero의 구제는 DoubleZero에게 적용되지 않는 사실에 근거하기 때문입니다.
Fuse는 완전히 다른 접근 방식을 취합니다. Fuse는 시스템에 필수적인 핵심 구성 요소가 존재한다는 사실을 인정합니다. 따라서 그들의 주장은 Koscot을 직접적으로 언급하지 않습니다. Fuse는 단지 자신들의 토큰이 순전히 유틸리티 목적으로 만들어졌으며 투자 수단으로는 기능하지 않는다고 주장합니다. 자산이 투자 수단으로 기능하지 않는다고 해서 반드시 증권이 될 수 없다는 의미는 아닙니다. 하지만 이러한 주장은 충분히 고려해 볼 가치가 있습니다.
주식형 펀드에 "이것은 투자가 아닙니다"라는 문구를 붙이는 것은 효과가 없을 것입니다. 하지만 Fuse는 자사 토큰이 투자 수단으로서 쓸모없도록 만들기 위해 많은 노력을 기울이고 있으므로, 다시 말해 부정직하거나 허위로 표시하는 것은 아닙니다.
Fuse는 정확히 무엇을 달성했나요?
토큰이 증권이 아니도록 충분한 조치를 취하는 것이 가능하다는 점은 분명히 인정합니다. Fuse는 이 부분에서 훌륭한 노력을 기울였습니다. 우리가 아는 한, 중앙 발행기관이 있는 모든 토큰이 반드시 증권이라고 주장한 적은 없으며, Fuse의 이러한 노력은 우리가 본 것 중에서도 상당히 훌륭한 사례입니다. $ENERGY는 Fuse Energy 운영자가 원하는 수익 분배 비율에 대한 권리이며, 수익의 정의는 운영자가 원하는 대로 정할 수 있습니다. 이는 "미등록 증권"이라기보다는 " 구매자 주의 의무 "에 더 가깝다고 생각합니다.
Fuse와 DoubleZero의 사례는 극명한 차이를 보입니다. DoubleZero는 DoubleZero 토큰(2Z)을 활용한 수익 창출 스테이킹 시스템을 중심으로 운영됩니다. 프로토콜 자체가 2Z 토큰을 통한 수익 창출 방식을 기반으로 하는 상황에서, DoubleZero가 자사 토큰인 2Z가 투자 상품으로서 가치가 없다고 주장할 수는 없습니다. 반면 Fuse는 중앙 집중식 운영 방식을 솔직하게 밝히고 "투자 상품으로서 적합하지 않다"는 점을 강조합니다. 이러한 노력이 법적으로 충분한지는 의문이지만, Fuse와 DoubleZero 사이에는 분명한 차이가 존재합니다.
Fuse의 의견에 동의합니다. 누군가가 가격 상승을 기대하며 어떤 것을 샀다고 해서 그것이 증권이 되는 것은 아닙니다. 만약 제품이 투자 상품이 아니라는 점을 명확하고 정직하게 밝힌다면, 예를 들어 토큰이 수익형 스테이킹 시스템을 중심으로 하지 않는다면, 잘못된 "투자자"의 기대는 발행자에게 문제가 되지 않을 것입니다. 어리석음과 불법의 차이를 말해 보세요. 그러면 제 아내의 오빠를 체포하게 하겠습니다. 바보들, 아니, 잘못된 웹3 "투자자"들에게 파는 것은 그들에게 거짓말을 하지 않는 한 범죄가 아닙니다.
미디엄(Medium)Fuse는 마케팅 쪽에 상당히 집중해왔습니다.
미국 증권거래위원회(SEC)의 무조치 서한(No-Action Letter) 수령은 Fuse와 더 나아가 암호화폐 업계 전체에 있어 매우 드문 이정표입니다. 이는 SEC가 지속적으로 여러 팀과 소통하고 업계 전반의 규정 준수 발전을 지원하겠다는 의지를 보여주는 것입니다. SEC 집행위원님(@SECGov)과 저희 법률 고문인 라탐 왓킨스(@lathamwatkins) 변호사님께 지난 몇 달 동안 보여주신 깊은 관심과 지속적인 지원에 진심으로 감사드립니다. 정말 놀라운 성과입니다.
이건 분명 홍보 활동입니다. 하지만, 다시 말하지만, DoubleZero와는 다른 것 같습니다. Fuse가 프로젝트에 좋다고 칭찬하는 그 댓글의 내용은 사실 프로젝트 자체에 관한 것입니다 . 팟캐스트 댓글 도 다른 곳에서 공개적으로 설명된 시스템과 일관성이 있습니다. 솔직히 말해서, 보안과 관련 없는 것을 홍보하는 데에는 이름이 있습니다. 바로 광고죠. 일반적인 광고입니다.
이는 Fuse에게 다행스럽게도, 그들이 피어스 국장을 더블제로와 같은 곤란한 상황에 빠뜨리지 않았다는 것을 의미합니다. 그녀의 발언은 더블제로의 편지에 대한 지지처럼 프로젝트에 위험한 영향을 미치지는 않습니다.
혹시 놓치셨다면: 최근 SEC 직원들은 에너지 공급의 분산화 및 사용 최적화와 관련된 또 다른 DePIN 프로젝트에 대해 상식적인 무조치 서한을 발표했습니다.
왜냐하면 그 서한은 해당 프로젝트에 적용되기 때문입니다. 만약 Fuse가 서한의 내용이 더 이상 적용되지 않도록 시스템을 변경한다면 문제가 될 것입니다. Fuse는 스스로 궁지에 몰린 셈입니다. 이제 서한의 조건을 준수하는 시스템을 구축해야만 하기 때문입니다. 왜냐하면 면책을 받으려면 서한의 내용을 따라야 할 뿐만 아니라, 그렇지 않을 경우 SEC에 고의적인 불성실 행위자로 비춰질 수 있기 때문입니다. 반면 DoubleZero는 자사 시스템을 왜곡하고 허위 전제에 기반한 승인을 받아들임으로써 SEC를 궁지로 몰아넣었습니다.
메타
이 방식은 규제 기관에 X를 하겠다고 약속하고 실제로 X를 이행하는 것입니다. 건설업자는 규제 완화 조건에 묶여 곤경에 처하게 되는 것이죠. 하지만 반대로 규제 기관을 꼼짝 못하게 만들고, 그들이 이용당했다는 사실을 인정하고 소송을 제기하도록 유도하는 것은 훨씬 더 위험한 접근 방식입니다. 물론, 위험 감수 능력 외에는 무엇이든 건설할 수 있다는 점에서 보상도 더 크다는 점은 인정해야 합니다.
여기서 흥미로운 점은 Fuse가 토큰 자체가 단순한 투기 수단이며, 생활비 마련을 위한 부수적인 용도로만 사용된다고 주장한다는 것입니다. 물론 척이치즈 티켓이 증권이 아니라는 점에는 우리도 동의합니다. 이제 팀과 투자자들이 이러한 경제적 효용 부족을 감안할 때, 보유하고 있는 막대한 양의 토큰을 얼마나 쉽게 매도할 수 있을지가 관건입니다. 하지만 투기성 자산은 종종 가격이 급등하고, 때로는 크게 상승한 후 한동안 그 수준을 유지하는 경향이 있습니다. 그들에게 행운을 빕니다. 앞으로 이 사태가 어떻게 전개될지 지켜보겠습니다.
Fuse의 '조치 없는 구제책: 솔직하고 솔직히 말해서 이상하다'는 원래 미디엄(Medium) 의 ChainArgos 에 게시되었으며, 사람들이 이 글을 강조 표시하고 댓글을 달면서 대화를 이어가고 있습니다.
