존경하는 커뮤니티 여러분,
제 첫 번째 게시글( RFC: 자산 이후 경제를 위한 내생적 매개변수화(존재론적 프로토콜 v3.3) )에서 너무 자세하게 설명한 것 같습니다.
개요, 비전, 그리고 그 비전이 생겨나게 된 배경부터 시작하는 것이 더 좋았을 것 같습니다.
이제 여기서 이를 만회하려고 노력하겠습니다.
우선 저는 프로그래머나 엔지니어 같은 전문가가 아닙니다. 저는 기술에 깊은 관심을 가진 진정한 철학자이자 사회학자입니다. 따라서 제가 기여할 수 있는 부분은 논리적 분석, 존재론적, 인식론적, 윤리적 토대에서 도출하는 추론, 그리고 사회학적 관점에서의 평가입니다.
이해하기 쉽도록, 다음 가설부터 시작하고자 합니다. 이 가설은 여러분의 세계관에 따라 은유적으로 또는 문자 그대로 이해하실 수 있습니다.
인류에는 계층적으로 구조화되고 상호 연관된 세 가지 "운영 체제"가 있습니다.
- 물리학: 타협 불가능하고 즉각적이며 지속적인 효과 -> 모든 것이 기반을 두는 핵심
- 생물학: 조작 가능하지만 변화 속도가 매우 느리고 변화 가능성도 낮음, 중장기적인 효과 -> 물리 법칙에 따라 진행됨
- 문화: 끊임없는 협상, 오직 생물학적 운영체제 '인간'에만 의존하여 작동하는 유일한 운영체제, 극도로 역동적, 단기 및 중기적 효과만 나타남 (장기적 효과는 드물음) -> 생물학적 요인에 의해 작동
이 모든 상호 의존적인 시스템이 쓰여진 '코드'는 궁극적으로 논리, 수학, 또는 더욱 근본적으로는 로고스에 지나지 않을 것입니다.
나는 왜 이런 비유적인 서두를 쓰고 있는 걸까?
이는 제가 현재의 진단에 도달한 과정과 제가 제안하는 '존재론적 프로토콜'이 그 과정에서 어떤 역할을 할 수 있는지를 더 쉽게 이해하는 데 도움이 될 수 있기 때문입니다.
물리학은 타협할 수 없는 법칙이고 생물학은 극도로 느린 진화 속도를 가지고 있지만, 문화는 (지속 가능한 방식으로) 기능하기 위해서는 물리학 및 생물학과 양립해야 하므로, 문화를 더 자세히 살펴보는 것이 필수적이라고 생각합니다.
세상에 단 하나의 운영 체제/문화만 존재하는 것이 아니라는 점은 아주 명백해야 합니다.
수많은 '하위' 문화 외에도, 저는 1990년경까지 세계적으로 지배적인 문화 운영 체제가 네 가지 있었다고 생각합니다. 그중 두 가지는 정치적인 것이고, 나머지 두 가지는 경제적인 것입니다.
- 민주주의
- 공산주의/사회주의
- 자본주의
- 계획 경제
소련의 붕괴와 함께 운영체제 2와 4는 사실상 붕괴되거나 중요성을 크게 잃었고, 그 결과 1과 3이 지배적인 위치를 차지하게 되었습니다.
문제는 1과 2, 3과 4 사이의 다양성(경쟁)이 없었기 때문에 3이 자신의 가장 큰 장점인 동화를 거의 완벽하게 실행할 수 있었다는 점입니다.
자본주의는 다른 모든 운영 체제를 놀라울 정도로 잘 통합합니다. 이전의 어떤 운영 체제보다도 더 잘 통합하는데, 단 근본적으로 자본주의와 모순되는 체제는 제외합니다 (공산주의/사회주의와 계획 경제의 조합이 그랬던 것처럼).
원칙적으로 동화 능력은 자본주의의 진정한 초능력입니다. 거의 모든 '하위' 문화가 이를 기반으로 존속할 수 있기 때문입니다. 하지만 문제는 자본주의(바로 그 초능력)가 순전히 형식적인 운영 체제라는 점입니다. 즉, 자본주의에는 본질적인 윤리가 없습니다.
과거에는 윤리학이 민주주의라는 운영 체제를 자본주의에 적용하는 역할을 해왔다고 할 수 있습니다. 그러나 공산주의/사회주의와 계획 경제가 종식된 후, 자본주의는 민주주의를 흡수할 수 있는 '자유로운 고삐'를 쥐게 되었습니다. 그 결과, 민주주의는 점차 자본주의를 '윤리화'하는 능력을 잃어가고 있으며, 이는 민주주의의 형식화(관료화)로 이어졌습니다.
그렇다면 이제 우리는 그것을 어떻게 해야 할까요? 그리고 '존재론적 프로토콜'은 이 문제에 어떻게 도움이 될 수 있을까요?
제가 보기에 우리가 직면한 문제는 다음과 같습니다.
우리는 거의 항상 어디에서나 실행되는, 너무나 지배적인 운영 체제를 가지고 있지만, 스스로를 유지할 수 없습니다.
왜?
장기적으로 볼 때, 현재의 형태로서는 물리학과 생물학의 두 가지 근본적인 운영 체계와 모순되기 때문입니다.
자본주의에 결여된 것은 바로 '윤리화'이다. 하지만 민주주의는 이러한 점에서 실시간으로 실패하고 있다. 이미 심하게 동화되어 본래의 모습을 잃어버린 민주주의는 더 이상 자본주의의 윤리적 공백을 메울 수 없다.
그리고 바로 이 지점에서 존재론적 프로토콜이 중요한 역할을 합니다.
이 시도는 윤리를 더 이상 일종의 "규칙 목록"(마치 "소원을 빌어보세요"와 같은 방식)으로 이해하는 것이 아니라, 자본주의를 물리학과 생물학이라는 근본적이고 협상 불가능한 운영 체제에 적응시킨 것으로 이해하는 사이버네틱 프로토콜을 만드는 것입니다.
저는 열역학과 정보 이론을 이용하여 이러한 적응, 즉 피드백을 시도해 보았습니다.
저는 이미 수많은 시뮬레이션을 수행했고 항상 같은 결론에 도달했습니다.
그러한 (반드시 이것일 필요는 없는!) 사이버네틱 자본주의는 자본주의의 모든 장점을 포함하면서 단점을 크게 완화하는 일종의 정치경제적 운영 체제가 될 수 있다.
하지만 이를 검증하고, 무엇보다 (이런 종류의 계획이 정말로 실현 가능하다면) 실현하기 위해서는 여러분, 즉 커뮤니티의 도움이 필요합니다!
앞서 말씀드렸듯이 저는 철학자이자 사회학자일 뿐입니다. 제 강점은 이론, 구조, 그리고 체계적인 분야에 있습니다. 이미 제 능력을 훨씬 뛰어넘는 영역까지 손을 뻗어왔습니다. 하지만 어쩌면 바로 이러한 노력이 프로그래머와 엔지니어 여러분과 소통할 수 있게 해주는 것일지도 모릅니다. 그렇게 되기를 바랍니다.
저는 필요한 만큼 이 바통을 계속 쥐고 있겠습니다. 이 바통이 이어받아 계속될지는 모르겠습니다. 그리고 계속 이어가는 것 자체가 가치 있는 일인지도 모르겠습니다.
그건 당신이 내게 말해줄 문제예요.
그리고 이 세상을 위한 새롭고 실현 가능한 운영 체제를 만드는 것은 우리 모두의 책임입니다.
'존재론적 프로토콜'에 대한 제 생각이 틀렸다면, 처음부터 다시 시작해야겠죠. 그리고 원하신다면 저를 있는 그대로 활용하셔도 좋습니다.
어쩌면 철학자나 사회학자도 이 문제에 대해 기여할 수 있을지도 모릅니다.
DeepL.com (무료 버전)을 사용하여 번역했습니다.
GitHub: GitHub - SkopiaOutis/ontologial-protocol: 자율 에이전트와 인간을 위한 P2P 인과 경제
