이 글은 블록체인 구조적 현상으로서의 MEV(최대 클레임 가치)의 본질을 심층적으로 분석하고, 이더 과 솔라나에서 MEV가 진화해 온 4단계 과정을 체계적으로 살펴봅니다. 혼돈적인 경쟁 단계부터 플래시봇 표준화, PBS 계층형 거버넌스, 그리고 신뢰할 수 있는 하드웨어를 활용한 빌더넷의 탈중앙화 시도에 이르기까지의 과정을 분석합니다. 이더 개방형 게임 모델과 솔라나의 내재화된 경매 모델 간의 제도적 차이를 비교 분석하며, MEV는 본질적으로 순서 부여 권한의 문제이며, 이는 완전히 제거할 수 없고 투명성, 검증 가능성, 그리고 사용자 이탈 방지 메커니즘을 통해서만 관리할 수 있음을 지적합니다.

글쓴이: Fourteen Jun

기사 출처: 마스 파이낸스

1. 서론

블록체인 커뮤니티에서는 종종 "탈중앙화"에 대한 주요 논쟁이 다시 불붙습니다. 어떤 이들은 탈중앙화라는 이상을 옹호하는 반면, 어떤 이들은 이미 탈중앙화를 허황된 주장으로 치부했고, 또 다른 이들은 성능, 수익성, 규제 준수에 초점을 맞춘 보다 현실적인 접근 방식으로 전환했습니다. 이들은 애초에 왜 블록체인의 길을 걷기 시작했는지조차 잊어버린 듯합니다.

하지만 저는 여전히 우리가 제대로 된 답을 찾지 못했다고 생각합니다. 우리가 "탈중앙화"에 대해 이야기할 때, 실제로 무엇을 피하려는 것일까요? 분산화가 중앙집권화로 나아가는 것을 막는 힘은 무엇이며, 어떤 논리가 분산화를 끊임없이 자기 수정하게 만드는 것일까요?

지난 몇 년 동안 저는 특히 아이러니한 추세를 목격해 왔습니다. 소위 탈 탈중앙화 블록체인이 점차 새로운 중앙 집중식 주체, 새로운 권력 구조를 만들어내고, 이전의 경쟁자들이 새로운 기득권 집단으로, 그리고 결국에는 거대한 세력으로 변모하는 것입니다.

그들은 기업, 은행 또는 정부가 아닙니다. 채굴자, MEV 탐색자, 블록 생성자 또는 심지어 블록체인 자체일 수도 있습니다.

제가 MEV(최대 클레임 가치)를 선택한 이유는 제 생각에 MEV가 이 생태계를 가장 있는 그대로, 있는 그대로 반영하는 지표이기 때문입니다.

이는 블록체인을 순수 수학 및 암호학의 세계에서 게임 이론, 제도 설계, 심지어 권력 정치와 같은 현실 세계의 차원으로 다시 가져옵니다.

탈중앙화, 거래 순서 및 블록 패키징에 대한 차별화된 권한이 존재하는 한 MEV는 사라지지 않을 것이며, 오히려 더욱 심화되고 은밀하며 체계적인 형태로 나타날 수 있습니다.

그래서 저는 이 글을 단순히 MEV를 "대중화"하거나 기존 솔루션을 요약하는 데 그치지 않고, 진화의 관점에서 한 걸음 더 나아가 MEV의 구조적 문제와 진화 메커니즘을 비판적 시각으로 분석하고, 기술 업그레이드의 모든 단계와 과정에서 MEV가 어떻게 다양한 역할과 제도적 형태로 재등장하여 다른 모습으로 중심 무대에 계속해서 자리 잡는지 밝혀내고자 했습니다.

우리는 모두 "코드가 법이다"라고 말하지만, MEV는 "권력이 법이다"라는 현실의 또 다른 면을 보여줍니다. 즉, 순서 제어권을 장악한 자가 온체인 정보의 배포, 거래 실행에 대한 의사 결정권, 심지어 온체인 부의 재분배까지 장악한다는 것입니다.

이 글에서는 다음과 같은 질문부터 시작하고자 합니다.

• MEV가 일시적인 "차익거래 행위"가 아니라 구조적인 현상인 이유는 무엇일까요?
• 프로토콜 설계, 합의 메커니즘 및 온체인 경제 구조가 발전함에 따라 그 역할은 어떻게 변화합니까?
• 이더 의 PBS와 mev-boost는 정확히 무엇을 "해결"했으며, 무엇을 남겼을까요?
• 솔라나와 같은 "고성능 체인"의 설계는 전기차의 형태와 참여 구조를 어떻게 변화시키는가?
• 우리가 MEV를 "완전히 제거하는 것"이 ​​정말 가능할까요? 아니면 MEV와 공존하며 길들이는 것만이 유일한 선택일까요?

MEV를 깊이 이해해야만 블록체인의 근본적인 제도적 논리를 진정으로 이해할 수 있습니다.

이는 공정성과 효율성의 균형을 맞추는 문제일 뿐만 아니라, 우리 업계가 "신자유주의적 고속 금융 실험실"로 변모해 가는 것인지, 아니면 "개방성, 중립성, 검열 저항"이라는 이상적인 가치를 지켜나가는 것인지에 대한 문제이기도 합니다.

2. 이더: 암흑의 숲에서 계층형 게임 이론까지, MEV는 어떻게 진화했을까?

MEV라는 용어는 사실 상당히 오해의 소지가 있는데, 사람들이 채굴자들이 이 가치를 클레임 생각할 수 있기 때문입니다. 실제로 이더 의 MEV는 주로 다양한 구조화된 차익 거래 전략을 통해 DeFi 거래자 들이 획득하며, 채굴자들은 이러한 거래자 들의 거래 수수료에서 간접적으로만 이익을 얻습니다.

"MEV"라는 용어가 정확히 언제 생겨났는지 특정하기는 어렵지만, 예상치 못한 메커니즘에서 나온 것이 아니라 "이름을 붙여야 한다는 고통스러운 느낌"에서 비롯된 것임은 분명합니다.

2020년, 패러다임은 지금은 고전이 된 기사 "어두운 숲에서 탈출하기"를 통해 온체인 거래 환경 전체를 어두운 숲에 비유하며, 그곳에는 온갖 위험과 위협이 도사리고 있다고 지적했습니다. "방금 차익거래 주문을 작성하고 전송하려는데, 멤풀에 분산되기도 전에 다른 봇이 더 높은 가격에 거래를 가로채 가는" 숨 막히는 느낌은 디파이(DeFi)의 심연에 발을 들여놓은 사람이라면 누구나 공감할 만한 공포입니다.

해커가 어리석게도 직접적인 이익 추구를 한다면, 사냥꾼들에게 높은 가격에 팔려나갈 것이다.

해커가 영리하다면 이 글의 저자처럼 내부자 거래와 같은 계약 내 계약을 이용하여 궁극적인 수익 창출 거래 논리를 숨기는 방식을 사용할 수도 있습니다. 하지만 안타깝게도 결국 성공했던 "어두운 숲에서 탈출하기"(https://samczsun.com/escaping-the-dark-forest/)라는 기사와는 달리, 이 해커는 결국 선제공격을 당하고 말았습니다.

이는 사냥꾼들이 온체인 상위 거래뿐만 아니라 모든 하위 거래까지 분석하여 수익을 예측했다는 것을 의미합니다. 더 나아가 게이트웨이 계약의 배포 로직까지 분석하여 정확하게 재현했는데, 이 모든 과정이 자동으로 몇 초 만에 완료되었습니다.

이전에는 사람들이 온체인 거래가 동등하지 않다는 것을 막연하게 느꼈을 수는 있지만, 이를 체계적으로 정리한 적은 없었습니다. "MEV"라는 용어의 등장으로 이러한 구조적 불평등에 처음으로 명확한 이름이 붙여졌습니다.

현재는 사라진 "타임 밴딧 공격" 모델은 이더리움이 이더(PoS) 방식으로 전환되기 전에 존재했습니다. 단일 블록을 재구성하는 것으로 엄청난 수익을 얻을 수 있다면, 채굴자들은 담합하여 기존 원장을 대체할 더 높은 수익률의 블록체인을 생성할 수 있었습니다. 예를 들어, "어두운 숲 탈출"(https://samczsun.com/escaping-the-dark-forest/)의 저자는 온체인 960만 달러 상당의 취약점을 발견하고 프라이버시 트랜잭션을 통해 블록을 생성했습니다. 화이트햇 채굴자들의 도움을 받았음에도 불구하고, 거래 유출과 선점 외에도 악의적인 채굴자들이 이를 발견하고 대규모 재구성을 강제로 실행할 가능성이 주요 우려 사항이었습니다. (재구성이 드물다는 것을 과소평가하지 마십시오. BSC 노드를 운영할 때, 블록 높이가 부족한 슈퍼노드 모드에서도 하루에 최대 5건의 재구성이 발생하는 것을 관찰했습니다.)

"25,700 ETH를 성공적으로 구출했습니다" (https://samczsun.com/escaping-the-dark-forest/)

이것이 바로 MEV가 탈중앙화.

우리는 처음에 블록체인 기술이 개방적이고 투명하며 중개자가 없어 누구나 신원이 아닌 규칙에 따라 거래에 참여할 수 있다고 생각했습니다. 그러나 현실은 주소를 소유할 수는 있지만 순서 우선권을 갖지 못할 수도 있고, 거래를 보낼 수는 있지만 다른 거래보다 먼저 블록체인에 반영되지 않을 수도 있으며, 일반 사용자일지라도 특정 "검색자"가 항상 당신을 통해 이익을 얻을 수 있다는 것입니다. 이러한 "구조적 불공정성"은 본질적으로 "권력 불균형"입니다. 순서 하는 권력이 사용자에게 있지 않지만, 사용자의 비용과 운명에 영향을 미치는 것입니다.

이러한 불일치가 이더 에서 MEV 메커니즘이 진화하는 출발점입니다.

2.1 1단계: 혼란스러운 MEV 자유 시장 (2018~2021)

이더 온체인 초기에 MEV는 통일된 규칙이 없는 전쟁터와 같았습니다.

채굴자들은 거래를 패키징하는 역할을 담당하고, 사용자들은 블록체인에 즉시 추가되기를 바라며 거래를 전송할 수 있을 뿐입니다. 이론적으로는 모든 사람이 가스 수수료를 기반으로 블록체인 접근권을 공정하게 경쟁할 수 있지만, 현실에서는 일부 사람들이 멤풀을 모니터링하고 다른 사람이 거래를 전송한 직후 이를 복사하여 미리 패키징하면 차익 거래를 무료로 얻을 수 있다는 사실을 빠르게 알아차렸습니다.

이것이 바로 "선점전"이라고 알려진 전략이며, 샌드위치 공격의 전조라고도 불립니다.

이 시점에서 가장 먼저 활발하게 활동하는 주체는 서처(Searchers)입니다. 마치 늑대 무리처럼, 그들은 멤풀의 모든 거래를 끊임없이 모니터링하고, 결과를 시뮬레이션하며, 차익 거래 기회를 자동으로 식별하고, 채굴자들에게 우선적으로 처리되도록 하기 위해 매우 높은 빈도로 선제적인 거래 패킷을 전송합니다.

채굴자들도 만만치 않았습니다. 처음에는 단순히 더 높은 가스 수수료를 수동적으로 징수하는 데 그쳤지만, 점차 일부 채굴자들은 서처를 완전히 우회하여 자체 MEV 봇을 배포하고 차익 거래에 참여함으로써 경쟁을 회피하기 시작했습니다.

그리하여 우리는 이른바 "채굴자가 MEV 클레임" 단계에 접어들었습니다. 더욱 극단적인 경우, 일부 채굴자들은 거래 패키징 권한을 판매하면서 "수익을 저와 공유하는 조건으로 당신의 거래를 우선 처리해 드릴 수 있습니다"라고 공개적으로 밝히기도 합니다.

이 시기의 가장 두드러진 특징은 다음과 같습니다.

• 순서 권한은 계층적이지 않습니다. 합의 도출자이자 순서 결정자이기도 한 채굴자들은 또한 순서 결정자이기도 합니다.
• MEV 시장은 혼란스럽습니다. 누구든 성급하게 뛰어들 수 있어 모두가 주도권을 잡기 위해 경쟁하는 자유 시장이 형성됩니다.
• 사용자는 발언권이 없으며, 거래 정보를 공개하는 행위 자체가 일종의 박탈 행위입니다.

패러다임의 "다크 포레스트"는 그 문체가 공상 과학 소설과 유사하다는 점뿐만 아니라, 블록체인 거래가 블록이 생성되기 전까지 본질적으로 "개방되어 있지만 확인 불가능한 정보의 정지 상태"에 있다는 점, 그리고 MEV의 핵심은 이러한 "결정론적 지연"을 이용하여 구조적 이익을 얻는 것이라는 점을 포착했기 때문에 뜨거운 논쟁을 불러일으켰습니다.

하지만 이런 상황은 지속될 수 없습니다. 채굴자들은 앞서나가기 위해 경쟁하고, 서처들은 서로에게 피해를 주고 있으며, 사용자들은 금전적 손실을 입어 전체 블록체인의 사용자 경험이 악화되고 있습니다.

그리하여 다음 단계가 시작되었다.

2.2 2단계: 플래시봇과 "클레임 공정성" 시도 (2021~2022)

Flashbots는 겉보기에는 비논리적이지만 이더 매우 유사한 해결책을 제시했습니다. 조기 액세스가 불가피하다면, 조기 액세스를 표준화된 서비스로 만드는 것이 어떻겠냐는 것입니다.

이렇게 해서 플래시봇 경매 시스템이 탄생했습니다. 이제 서처들은 멤풀에만 의존하여 투기하는 것이 아니라, 직접 구성한 "트랜잭션 번들"을 플래시봇에 제출합니다. 플래시봇은 여러 번들을 블록으로 구성하고 이를 채굴자(또는 나중에는 검증자)에게 경매로 판매합니다. 채굴자는 가장 수익성이 높은 블록을 선택하기만 하면 됩니다.

이 메커니즘은 적어도 두 가지 문제를 해결합니다.

1. 책임 분담은 명확하게 정의되어 있습니다 . 서처는 수익 계획을 제안하고, 빌더(플래시봇)는 거래를 조직하며, 마이너는 블록을 생성하는 역할을 담당합니다. 이러한 명확한 책임 분담은 마이너가 투기적 차익거래에 참여할 유인을 줄여줍니다.
2. 사용자 개인 정보가 보호됩니다 . 많은 거래가 더 이상 공개 멤풀에 들어가지 않고 비공개 채널(Flashbots Protect)을 통해 처리되므로, 거래가 사전에 공개적으로 유포되는 것을 방지합니다.

이 시점에서 MEV는 "기계화된 채굴" 단계에 진입했습니다. 플래시봇은 핵심 인프라가 되었고, 이를 통해 대다수의 조직화된 탐색자와 건설자들이 블록 건설에 참여했습니다.

하지만 그렇다고 문제가 해결된 것은 아닙니다.

플래시봇은 중앙 집중식 시스템이고, 해당 경로를 따르는 거래만 선점당하지 않고 처리될 수 있기 때문에 "공정성" 문제는 해결되지 않고 다른 방식으로 숨겨져 있을 뿐입니다.

진정한 전환점은 "이더 합병"과 함께 찾아왔습니다.

이더 합병은 합의 메커니즘을 작업증명(PoW)에서 지분증명(PoS)으로 업그레이드하는 것을 의미합니다. 최종 합병 계획은 합병 이전 이더 이더 인프라를 최대한 재사용하는 동시에 블록 생성 결정을 위한 합의 모듈 분리하는 방식을 채택했습니다.

지분증명(PoS) 방식의 경우, 블록 생성 주기가 이전의 변동폭 없이 12초로 고정되었습니다. 블록 채굴 보상은 약 90% 감소하여 2 ETH에서 0.22 ETH로 줄었습니다.

이는 MEV에 있어 다음 두 가지 이유 때문에 매우 중요합니다.

1. 이더 블록 생성 간격이 더욱 안정화되었습니다. 이전처럼 3~30초 사이로 불규칙적이고 무작위적인 상황이 더 이상 발생하지 않습니다. 이는 MEV(Method of Ethereum Validator)에 장점과 단점을 모두 가지고 있습니다. 서처(Searcher)는 약간의 이익이 있는 거래를 서둘러 보낼 필요 없이, 블록 생성 전에 검증자에게 더 나은 전체 거래 순서를 지속적으로 축적할 수 있습니다. 하지만 이는 서처 간의 경쟁을 더욱 심화시키기도 합니다.
2. 채굴자 인센티브 감소로 인해 검증자들이 MEV 거래 경매를 더 적극적으로 수용하게 되었고, 그 결과 MEV는 불과 2~3개월 만에 시장 점유율 90%를 달성할 수 있었습니다.

실제 영향 또한 상당합니다.

1. 합병 전 1년 동안 MEV-Explore의 평균 수익은 22MU/M였습니다(2021년 9월부터 합병 전인 2022년 9월까지, 수치상 합병에는 차익거래 및 청산 방식이 포함됨).
2. 합병 1년 후, Eigenphi에서 계산한 평균 수익은 8.3 MU/M였습니다(2022년 12월부터 2023년 9월 말까지, 이 수치에는 차익거래 모델과 샌드위치 모델이 모두 포함됩니다).

최종적으로 MEV와 관련이 없는 해킹 사건을 위의 데이터 통계에서 제외했을 때, 전체 수익률이 62%나 크게 감소했다는 결론을 내릴 수 있습니다. MEV-Explore의 통계는 샌드위치 공격 데이터(https://explore.flashbots.net/data-metrics)는 포함하지 않지만 청산 수익률은 포함하고 있으므로, 차익거래만 고려할 경우 감소폭은 더 클 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

그렇다면 그 이유는 무엇일까요? 합병 이후의 메커니즘부터 살펴봐야 합니다.

2.3 3단계: 합병 후 블록 분리로 인해 새로운 복잡성이 발생합니다(2022~2024년).

Flashbots는 겉보기에는 비논리적이지만 이더 매우 유사한 해결책을 제시했습니다. 조기 액세스가 불가피하다면, 조기 액세스를 표준화된 서비스로 만드는 것이 어떻겠냐는 것입니다.

2022년, 이더 역사적인 합병을 완료하며 공식적으로 작업증명(PoW)에서 지분증명(PoS)으로 전환했습니다. 이는 합의 메커니즘 차원에서 혁명적인 사건이었으며, MEV에게는 "구조적 규모의 지진"과 같은 사건이었습니다.

PoS(지분증명)의 도입으로 블록 생성 주기가 예측 가능해졌고(12초마다), 채굴자의 역할은 사라지고 제안자와 검증자로 대체되었으며, 블록 생성 및 순서 지정 권한이 더욱 분리되었습니다.

이것이 바로 PBS(제안자-건설자 분리) 메커니즘입니다.

https://twitter.com/vitalikbuterin/status/1588669782471368704

Flashbots는 다시 개입하여 MEV-Boost를 출시했습니다. MEV-Boost는 검증자가 블록 생성을 제3자 빌더에게 "아웃소싱"할 수 있도록 하는 외부 모듈 이며, 검증자는 릴레이를 통해 여러 빌더로부터 "빌드 제안"을 받고 블록을 생성하기 위한 최적의 솔루션을 선택할 수 있습니다.

전체 과정은 다음과 같습니다.

1. 빌더는 사용자, 검색자 또는 기타 (개인 또는 공개) 주문 스트림으로부터 트랜잭션을 받아 블록을 생성합니다.
2. 빌더는 해당 블록을 릴레이에 제출합니다(즉, 빌더는 여러 명일 수 있습니다).
3. 릴레이 서버는 블록의 유효성을 검증하고 블록 생성자에게 지불해야 할 금액을 계산합니다.
4. 릴레이는 거래 순서 패킷과 수익 가격(경매 입찰가 포함)을 현재 슬롯의 블록 생성자에게 보냅니다.
5. 블록 생산자는 자신이 받은 모든 입찰을 평가하고 자신에게 가장 높은 수익을 가져다주는 순서를 선택합니다.
6. 블록 판매자는 서명된 소유권 증서를 중개자에게 다시 보냅니다(이로써 이번 경매 라운드가 완료됩니다).
7. 블록이 게시된 후, 보상은 블록 내의 거래와 블록 보상을 통해 블록 생성자와 제안자에게 분배됩니다.

시장 점유율이 빠르게 증가하고 있습니다.

[https://mevboost.pics/]

그때부터 MEV의 생명주기는 "공급망 모델"이 되었다. 온체인 경쟁은 "계층적 전문화" 시대로 접어들었다.

• 검색 엔진은 대량 검색 알고리즘과 주문 흐름을 필요로 합니다.
• 개발자는 용량, 안정성 및 시뮬레이션 속도를 고려해야 합니다.
• 릴레이는 "데이터 전달자"이므로 중립적이고 효율적이어야 합니다.
• 검증자는 견적만 확인하므로 간섭을 최소화하고 규제 압력을 피할 수 있습니다.

이 모델은 어떤 의미에서는 성공적입니다. 2023년 말까지 Flashbots는 MEV-Boost 시장 점유율 의 90% 이상을 차지하며 사실상의 "오프체인 순서 허브"를 형성했습니다.

하지만 이로 인해 두 가지 새로운 문제가 발생했습니다.

첫 번째 문제는 중앙 집중화입니다 . 플래시봇은 건설자와 중계자의 수가 매우 제한적입니다. 현재 블록 건설의 90% 이상이 단 네 명의 건설자에 의해 이루어지고 있어, 분산형 구조여야 할 것이 과점 체제로 전락하고 있습니다.

"블록 생산 관련 건설업체 유통 동향" https://mevboost.pics/

둘째로, 인센티브가 부족합니다 . 릴레이는 본질적으로 수수료를 부과하지는 않지만, 컴퓨팅, 스토리지 및 네트워킹 비용을 부담합니다. 블록네이티브를 포함한 여러 릴레이 운영업체가 철수를 발표했으며, 소규모 참여자들의 이탈은 중앙 집중화 리스크 더욱 악화시키고 있습니다.

사실 우리는 이 시스템이 이런 식으로 진화한 이유를 이해할 수 있습니다.

이는 오프체인 시스템 구축의 복잡성뿐 아니라 정보 사일로 간의 경쟁 때문이기도 합니다. MEV(Multi-Electronic Value)의 만연한 방해 대면 일부 플랫폼은 AMM(자동 시장 조성) 메커니즘을 점차 포기하고 UniswapX와 같은 경매 기반 입찰 프로토콜로 전환했습니다. (이는 본질적으로 실시간 거래라는 장점을 포기하는 대신 더 나은 환율을 제공합니다.) 이를 통해 일반 사용자는 클라이언트에서 최적의 거래 경로를 찾는 수고를 덜고 전문 투자자들이 MEV와 경쟁하도록 할 수 있습니다. UniswapX는 전문적인 경로 추론 및 오프체인 거래 의도 매칭 외에도 가격 제시자가 비공개 주문 흐름을 구축하도록 장려하여 MEV 간의 경쟁을 완화하고 수익성 있는 주문을 과도하게 확보하지 않도록 함으로써 일반 사용자에게 수익을 분배하고 궁극적으로 DeFi와 CeFi 간의 경험 격차를 줄입니다.

이 시나리오에서 개인 주문 흐름은 완전히 비공개는 아닙니다. 즉, 서처가 수익 전달 함정 공격을 발견하면 빌더도 이를 발견하고 심지어 거래를 가로채 블록 시퀀스를 구성할 수 있습니다. 그러나 지속적으로 거래를 가로채는 빌더는 결국 서처로부터 정책 발견 권한을 잃게 됩니다(빌더는 특별한 존재가 아니며, 지나치게 악의적인 빌더는 서처에 의해 블랙리스트에 오릅니다). 따라서 수익이 극히 높은 경우가 아니라면, 미묘한 균형을 유지하기 위해 수익 공유가 계속 시행될 것입니다.

시스템 구조 측면에서 보면, 이들은 서로 대체될 수 있으며, 궁극적으로는 주문 흐름이 가장 중요해질 것입니다. 탐색자들은 점진적으로 이익율 높이려 할 것이고, 이를 위해서는 충분한 양의 개인 주문을 확보해야 합니다(그들이 구축하는 블록의 수익이 충분히 높아지도록). 그렇게 해서 그들은 점차 건설자가 될 것입니다.

규제 측면에서 보면, 그들은 비교적 안도의 한숨을 쉴 수 있을 것이다.

암호화폐 산업이 성숙해짐에 따라 규제는 불가피합니다. 미국에 등록된 모든 법인과 이더 지분증명(PoS) 검증자 운영자는 미국 재무부 해외자산통제국(OFAC)의 요구 사항을 준수해야 합니다. 그러나 블록체인 시스템의 특성상 미국에만 국한되지 않을 것입니다. 현지 정책을 준수하는 다른 중계기관이 존재하는 한, 언젠가는 블록체인에 업로드되어 확산될 수 있을 것입니다.

검증자의 90% 이상이 MEV를 통해 릴레이 라우팅된 거래를 검증하더라도, 검증된 거래는 여전히 한 시간 이내에 블록체인에 추가될 수 있습니다. 따라서 100% 미만은 0%와 마찬가지입니다.

"PFAC 규정을 준수하는 블록 분포 지도" https://www.mevwatch.info/

2.4 4단계: 신뢰할 수 있는 하드웨어 기반의 탈중앙화 빌더 (2024년~)

플래시봇이 주도한 MEV-Boost 혁명이 중앙집권화된 채굴 권력의 "공개적인 해체"였다면, 빌더넷의 등장은 이러한 해체 자체를 더욱 탈중앙화 하려는 시도, 즉 "누가 건설자가 될 것인가"라는 질문에 대한 더욱 심층적인 구조적 해답을 제시하려는 시도입니다.

Flashbots가 2024년 말 BuilderNet 프로젝트를 시작한 이후 , 이더 MEV의 한 갈래는 TEE(신뢰할 수 있는 실행 환경)와 탈중앙화 빌더 네트워크를 기반으로 하는 새로운 단계에 접어들었습니다.

메커니즘으로 미루어 볼 때, 이는 단순한 제품 업데이트가 아니며, 향후 몇 년 안에 블록 순서 결정권의 재분배를 예고하는 것일 수 있습니다.

Builder Net은 기본적으로 TEE에서 실행되고 커뮤니티와 MEV를 공유하는 이더 탈중앙화 블록 생성 네트워크 입니다.

【빌드넷 아키텍처 다이어그램】

그의 역할에는 빌더 노드(TEE), 노드 운영자(블록 빌더 관리), 플래시봇 인프라, MEV-Boost 릴레이(최종 블록 제공), 오더플로우 소스(지갑, 사용자, 검색 봇 등)가 포함됩니다.

그의 핵심 개념은 다중 운영자입니다.

이는 여러 당사자가 동일한 블록 생성기를 운영할 수 있음을 의미합니다.

각 운영자는 신뢰할 수 있는 실행 환경(TEE)에서 [오픈 소스 생성기](https://github.com/flashbots/rbuilder)의 인스턴스를 실행하며, 주문 흐름 제공자(애플리케이션, 지갑, 사용자 및 검색자 등)는 이를 통해 암호화된 주문 흐름을 검증하고 전송할 수 있습니다.

각 인스턴스는 수신한 주문 스트림을 네트워크의 다른 인스턴스와 공유하고 평소와 같이 MEV-Boost 릴레이에 블록을 제출합니다.

BuilderNet 인스턴스가 블록을 낙찰받으면, 주문 흐름 제공자가 블록에 추가한 가치를 기준으로 환불액이 계산되어 주문 흐름 제공자에게 지급됩니다.

이는 사용자에게 피드백을 제공함으로써 주문을 유도하는 경제적 폐쇄 루프를 생성합니다.

TEE 하에서의 작동 메커니즘에 대한 자세한 설명

BuilderNet은 이 문제에 대한 체계적인 해결책으로 명확하고 직접적인 방식을 제시합니다. TEE에서 실행되는 여러 빌드 노드 간에 주문 흐름을 공유하고, 오픈 소스이며 검증 가능한 순서 코드를 사용하여 블록을 빌드한 다음, mev-boost를 통해 최종 블록 생성 경로에 접근하는 것입니다.

다음은 작동 원리에 대한 간략한 개요입니다.

• 각 빌더 노드는 Intel SGX 또는 Azure TDX와 같은 신뢰할 수 있는 하드웨어에서 실행되며, 외부 검증 메커니즘을 사용하여 해당 노드에서 실행되는 순서 알고리즘이 변조되지 않았는지 확인할 수 있습니다.
• 주문 흐름 제공자(지갑, DApp, 봇 등)는 암호화된 채널(HTTPS/TLS)을 통해 이러한 TEE 빌더에게 거래 흐름을 전송하여 자체 정책이 유출되지 않도록 할 수 있습니다.
• 모든 TEE 노드는 BuilderNet 네트워크 내에서 주문 흐름을 공유하지만, 해당 정보는 TEE 내에서만 읽을 수 있으며 Builder 노드 자체에서는 엿볼 수 없으므로 주문 흐름의 개인 정보 보호가 보장됩니다.
• 최종 블록이 생성되면 시스템은 해당 블록의 가치를 기준으로 주문 스트림 소스에 환불 인센티브를 할당하고, 사용자 또는 지갑은 해당 보조금을 받을 수 있습니다.

다시 말해, BuilderNet은 빌더를 "비개인화"합니다. 노드는 회사나 거래소 아니라 검증 가능한 순서 알고리즘의 인스턴스입니다.

BuilderNet은 개념적으로 기존 Flashbots MEV-Share와 매우 유사합니다. BuilderNet은 "MEV-Share의 신뢰할 수 있는 하드웨어 진화"라고 할 수 있습니다.

BuilderNet은 TEE와 다중 노드 협업 메커니즘을 통해 순서 이라는 근본적인 문제에 대한 탈중앙화 더욱 철저하게 구현하고자 합니다. 특정 조직이나 서버를 신뢰하는 대신, 코드와 하드웨어가 신뢰의 역할을 수행하도록 합니다.

채택률 측면에서 볼 때, 빌더넷의 이더 메인넷 시장 점유율은 현재 제한적입니다. Dune 데이터에 따르면 빌더넷이 생성한 블록 수는 매우 적습니다. 하지만 이는 놀라운 일이 아닙니다.

• 빌드 프로세스가 느리고, TEE 실행 환경은 네이티브 커널에서 실행하는 것에 비해 성능 병목 현상이 발생합니다.
• 여러 노드에 걸쳐 주문 흐름을 공유하면 통신 부하가 증가하고 실시간 성능에 상당한 문제가 발생합니다.
• 사용자와 지갑 간의 주문 흐름 채널 통합은 아직 널리 이루어지지 않았습니다(단, 캐시백 주소는 오픈 소스이며 운영 중입니다).

하지만 중요한 것은 시스템 논리 루프가 확립되었고 모든 구성 요소(노드 등록, 원격 증명, 주문 흐름 암호화, 블록 경매, 환불 계산)가 오픈 소스이며 배포 가능하다는 점입니다.

"탈중앙화 형 빌더 네트워크"의 프로토타입이 구현되었습니다.

요약

MEV 매출이 정말로 감소하고 있는 걸까요?

EigenPhi 데이터에 따르면 이더 합병 이후 1년 동안 MEV의 평균 수익은 약 8.3 MU/M이었으며, 이는 합병 전 1년의 22 MU/M에 비해 62% 감소한 수치입니다.

이것은 MEV(다목적 전기차)가 "쇠퇴하고 있다"는 것을 의미하는 걸까요?

제 생각에는 그건 완전히 사실이 아닌 것 같습니다.

이는 마치 "게임에서 약한 쪽"의 경우와 같습니다. 초기 단계에서는 혼란스러운 메커니즘, 낮은 차익거래 문턱, 그리고 빈번한 선제적 움직임 때문에 서처의 수익이 비현실적으로 높았습니다.

합병 이후 메커니즘은 더욱 투명해졌고, 순서 체계는 더욱 계층화되었으며, 경쟁은 더욱 치열해졌습니다. 이익은 전체 공급망의 여러 역할에 분산되었는데, 이는 상류 부문의 치열한 경쟁으로 인해 이익이 공급망의 후단으로 이동하는 결과를 초래했습니다.

다시 말해, 전기차(MEV)가 사라진 것이 아니라, "수익 사슬"이 더 길어지고 이동했을 뿐입니다. 이러한 과정을 통해 사용자들은 어느 정도 공정성을 확보하게 됩니다.

현 상황으로 볼 때, 건설업계의 극심한 시장 집중 문제는 실제로 훨씬 더 심각합니다.

지난 30일 동안 상위 5개 빌더가 이더 블록의 80% 이상을 생성했는데, 그 주요 원인 중 하나는 주문 흐름의 독점입니다 . 대형 빌더들은 고품질 주문 흐름의 공급원을 장악하고, 독점 프로토콜이나 사전 처리 기능을 통해 항상 더 높은 가치의 블록 패키지를 제공할 수 있습니다.

이는 위험한 중앙 집중식 선순환 구조입니다. 생산량이 늘어날수록 주문 흐름이 한 곳에 집중되어 더욱 많은 생산량 증가로 이어집니다.

채굴자들은 궁극적으로 블록을 생성하는 주체이기 때문에 MEV를 직접 클레임 할 수 있는 가장 강력한 주체입니다. 반면, 서처는 입찰 후 실행 리스크, 이더 기본 거래 유형의 표현력 한계, 그리고 채굴자들이 서처의 전략을 선제적으로 실행할 가능성에 대한 우려에 직면하게 됩니다.

이러한 상호 불신과 우려 때문에 채굴자와 탐색자는 서로 통합되었습니다. 채굴자는 탐색자와 맞춤형 거래를 하고 MEV 기회 탐색을 탐색자에게 위탁함으로써 MEV 점유율 높일 수 있으며, 탐색자는 신뢰할 수 있는 채굴자와 관계를 구축함으로써 거래 순서를 더 잘 제어할 수 있습니다.

이는 가장 비윤리적인 참여자들의 손에 권력이 집중되는 결과를 초래하는 동시에 네트워크의 규제 집행과 사용자 보호를 약화시킬 것입니다.

이더 MEV의 진화를 되돌아보면, 이는 본질적으로 "자연스러운 초기 도입"에서 "제도적 계층화"로 발전해 온 현대화 과정이라고 할 수 있습니다.

초창기 MEV는 마치 원시 정글과 같아서 강도, 속도, 그리고 돈을 태우는 것에 의존했습니다.

이후 계약 사회가 등장하여 플래시봇을 통해 질서를 확립했지만, 동시에 중앙집권화도 초래했습니다.

합병 이후, 각기 다른 역할이 책임을 다하는 계층화된 사회가 형성되었다. 그러나 불평등은 여전히 ​​존재했지만, 더욱 논리적인 형태로 나타났을 뿐이었다.

이것은 사회적 통치의 진화와 같습니다.

• 혼돈과 폭력으로부터 (원시적인 선제공격)
• 블랙박스 계약(초기 플래시봇)에 관하여.
• 다음으로는 헌법상 권력분립 원칙(PBS 체계)이 있습니다.
• 하지만 권력은 여전히 ​​소수의 건설자와 중개자들이 집중되어 있고 엘리트 지배가 여전히 존재합니다.

다음 단계의 프로토타입 중 하나인 BuilderNet은 "빌더"의 역할을 재구성한 것이며, 구조적으로 가장 견고한 순서 시스템 설계이기도 합니다.

이는 절대적 이상주의도 아니고 완전한 냉소주의도 아닌, "블록체인식 민주주의"와 매우 유사한 "현실주의적 통치 질서"입니다. 자유는 존재하지만, 힘을 통해 쟁취해야 합니다.

경쟁은 있지만, 그래도 혼란보다는 낫습니다.

III. 또 다른 구조적 해결책: 솔라나의 경매 사전 처리 및 고속 블록체인 시나리오

이더 의 "개방형 시장 + 모듈 역할 게임" 모델 외에도 MEV는 다른 모델을 제시합니다. 다중 역할 릴레이 네트워크를 구축하는 대신, 경매를 사전에 진행하고 이를 클라이언트 프로토콜 스택 커널에 통합하여 체인 수준에서 거래 순서 및 수익 분배를 완료하려고 시도합니다.

이러한 "중앙 집중식 경로"의 가장 대표적인 예는 솔라나(Solana)와 그 핵심 MEV 인프라인 **지토(Jito)**입니다.

타임라인을 통해 시장 점유율 성장의 놀라운 속도를 살펴보고, 스테이킹 비율 및 관련 파트너에 주목해 보겠습니다.

• 2021년 말에 설립되었습니다.
• 2022년 6월 솔라나 메인넷에 출시된 이 프로토콜은 같은 해 9월까지 이미 200명의 검증자를 확보하여 스테이킹 금액의 15%를 차지했습니다.
• 2022년부터 2023년까지 융자, 반복적인 개선 작업, 그리고 솔라나 재단과의 협력을 통해 Jito 고객은 공식 권장 사항에 포함되었습니다.
• 2023년 TGE는 MEV 수익률 보너스를 받기 위해 Jito에 스테이킹 스테이킹 -리스테이킹 (Restaking) 모델을 구축했습니다.
• 2024년 1분기에 커뮤니티의 강력한 반대로 인해 jito-solana가 jito-blockengine으로 트랜잭션을 전송하는 채널이 폐쇄되었습니다.
• 2024년 2분기에 당사는 500개 이상의 검증자와 파트너십을 맺어 솔라나의 MEV(Method Execution Value)의 70%를 커버했으며, 2024년 한 해 동안 30억 건의 거래를 처리했습니다.
• 2025년 1분기에 스테이킹 커버리지 비율은 94.71%에 달했습니다. 오늘날 크로스체인 브리지의 중요성은 여전히 ​​자명합니다.

스테이킹 규모를 기준으로 볼 때, Jito는 지난 3년간 솔라나 플랫폼에서 MEV 생태계 인프라를 구축해 온 선두주자라고 할 수 있습니다.

솔라나 검증자들의 견고한 지원 기반이 구축되어 대다수의 거래가 지토 시스템을 통해 처리되었습니다.

솔라나의 가동 중지 시간을 크게 줄인 것은 바로 그의 시스템 오프로딩이었다.

그는 이발사들이 높은 수익을 올릴 수 있도록 만든 장본인이었다.

그는 또한 솔라나 검증자들이 추가로 30%의 MEV 보상을 받을 수 있도록 했으며, 이는 꾸준히 증가했습니다.

그는 처음에는 용을 물리치는 영웅이었지만, 결국 스스로 용이 되어 영웅과 용 사이를 끊임없이 오가며 때로는 사납고 때로는 자애로운 모습을 보였다.

오늘날 주류 밈 담론에서 밈은 주류 관객과 대중 모두에게 어필하는 다재다능한 힘으로 자리 잡았습니다.

지난 한 해 동안 그는 총 43억 건의 번들을 생성하여 총 551만 SOL의 팁 수수료를 벌어들였습니다. 시장가 140으로 계산하면 이는 Jito 인프라에 77억 달러의 추가 수익을 가져다줍니다.

3.1 솔라나에서의 MEV 경매 및 블록 생성 프로세스

Jito의 아키텍처는 세 부분으로 나눌 수 있습니다.

• 블록 엔진: MEV 번들의 경매 로직을 담당하며, 검색자가 번들 패키지(여러 트랜잭션의 조합)를 제출하여 경매에 참여하고 검증자에게 팁을 첨부하여 순서 우선권 확보할 수 있도록 합니다.
• Jito-Solana 클라이언트: 이 클라이언트는 Jito용 맞춤형 검증자 클라이언트로, 블록 엔진에 대한 기본 지원을 통합합니다. 이 클라이언트를 실행하는 검증자는 경매된 번들을 우선 처리하여 일반 트랜잭션 대기열을 건너뛸 수 있습니다.
• Jito Relayer는 트랜잭션 송수신 허브입니다. 초기에는 200ms 지연 메커니즘(사실상 개인 멤풀 수수료 메커니즘)을 통해 트랜잭션 스트림을 블록 엔진 및 기타 관련 기관에 조기에 유출하는 문제가 드러났습니다. 이제 Jito Relayer는 더 이상 트랜잭션을 판매하지 않겠다고 공식 발표했습니다.

이 시스템은 전기차(MEV)만을 위한 것이 아닙니다. 객관적으로 볼 때, 가속 및 대량 거래 통합이 필요한 모든 시나리오에 적합합니다.

예를 들어, 솔라나에서 활발하게 진행되는 개장 행사는 실제로 시장 조성자들이 번들링 및 가속 메커니즘을 활용하여 시장을 개방하고 코인 배포하는 방법입니다.

예를 들어, 주요 거래소 사용자들의 대규모 거래에 팁을 함께 제공하는 방식으로 공격을 방지할 수 있습니다. 하지만 이러한 방법들이 검증자의 악의적인 행위를 막을 수는 없다는 점에 유의해야 합니다 (실제로 어떤 검증자가 악의적인 행위를 저지르는지 판단할 수는 없습니다).

이는 솔라나의 독특한 체인 메커니즘에서 비롯됩니다.

솔라나는 고속 처리를 위해 설계된 블록체인입니다. 기존의 공개 멤풀이 없으며 , 트랜잭션은 피어 노드를 통해 다음 블록 생성자(리더)에게 직접 전송됩니다. 솔라나의 구조적 특징은 다음과 같습니다.

여기서 가장 독특한 점은 메모리 풀이 없다는 것입니다. 하지만 솔라나는 메모리 풀을 가지고 있지 않습니다. 공용 데이터 전송을 완전히 제거하는 것이 아니라 (그리고 완전히 제거하는 것은 불가능합니다) 줄여줄 뿐입니다. 이러한 특징 때문에 솔라나의 검색 도구는 고급 사용자에게만 적합한 도구입니다.

둘째로, 예측 메커니즘도 있습니다.

검증자는 매 에포크(약 2~3일)마다 1300명의 검증자 중에서 무작위로 샘플링됩니다. VDF 알고리즘이 사용되며, 스테이킹 에 따른 가중치 효과가 적용됩니다.

예를 들어, 총 스테이킹 금액이 200만 SOL이고, 당신이 20만 SOL을 스테이킹, 매 추첨에서 당첨될 확률은 10%입니다.

선정될 경우, 담당자는 약 1.6초 내에 다음 4개의 슬롯(솔라나에서 블록 표현 방식)을 생성해야 합니다.

이처럼 빠른 속도 덕분에 유효한 노드라면 누구나 다음 검증자가 누구인지 계산하고 해당 검증자와 연결을 시도하여 사용자의 트랜잭션을 제출할 수 있습니다. 하지만 네트워크 지연 시간 때문에 트랜잭션이 현재 리더를 놓치고 다음 리더에게 전송되는 경우도 발생하기 쉽습니다.

솔라나에서 MEV 관리가 더 어려운 이유는 무엇인가요?

이러한 메커니즘들은 모두 사용자들이 함정에 걸릴 가능성을 줄이기 위해 설계된 것처럼 보이지만, 왜 솔라나 섬에 함정이 가장 만연할까요? 핵심적인 이유는 다른 요인에 있습니다.

리더가 부정행위를 저질렀다는 것을 확실하게 증명하기는 어렵습니다. 두 명의 리더 A와 B가 모든 사용자 거래 내역을 확보할 수 있으므로, 리더 B의 부정행위 여부를 판단하는 데 드는 비용과 불확실성이 줄어듭니다.

제가 두 번째 리더라고 가정해 보겠습니다. 수익성 좋은 거래를 발견했죠. 그래서 재빨리 함정 공격을 만들어 블록엔진에 경매에 부쳤습니다. 80% 번들 우선순위 메커니즘에 따라 제 공격이 먼저 발동되겠지만, 최종적으로는 리더 A의 공격이 패키지로 묶이게 됩니다.

그렇다면 당신은 어떻게 저, 즉 B 대표가 공격자라고 판단하는 겁니까?

그렇다면 솔라나 검증자들이 이탈하기 쉬운 이유는 무엇일까요?

수익이 매우 높고 비용 또한 매우 높기 때문에 검증자들은 끊임없이 수입원을 확장해야만 합니다.

검증자의 연간 투표 비용은 약 300~350 SOL(시장 가격 140달러 기준 약 42,000달러)이며, 하드웨어 비용은 4,200달러입니다(동적 네트워크 비용 제외).

솔라나의 방대한 노드 구성 요구 사항으로 인해 노드는 최소 24개의 코어, 256GB의 메모리, 그리고 2개의 1.9TB NVMe 모듈을 갖춰야 합니다.

현재 시중에 나와 있는 가장 일반적인 맞춤형 Latitude 모델은 검증자의 14%가 사용하고 있으며, 월 비용은 350달러입니다.

결과적으로 솔라나의 검증자 1,323명 중 458명만이 수익을 냈습니다. 이것이 바로 " SIMD-0228 제안 "이 투표에서 부결된 이유입니다.

결론적으로, 이 제안은 블록 생성 인센티브를 더욱 감소시켜 필연적으로 소규모 검증자들이 플랫폼을 떠나게 만들고, 플랫폼 중앙 집중화로의 돌이킬 수 없는 변화를 초래할 가능성이 있습니다. 또한, 핵심 작업에 대한 보상이 감소하는 반면 MEV에 대한 보상은 증가할 때 어떤 일이 발생할 것이라고 생각하십니까?

3.2 솔라나에서 지토의 장점과 단점을 이해하는 방법

제 관점 이렇습니다. 진정으로 좋은 시장은 끊임없이 새로운 경쟁자를 끌어들이는 반면, 과점 시장은 도전자들을 억압합니다. 그렇다면 이 플랫폼은 어떤 종류의 시장을 지향하는 걸까요?

지토의 과점 체제는 솔라나의 고속 구조의 부작용이기도 하며, 이는 공정한 온체인 경쟁의 기회를 데이터 및 블록 생성 권한을 가진 소수의 참여자에게 효과적으로 넘겨주는 결과를 초래합니다.

지토는 한때 솔라나의 시스템 장애 문제를 해결한 '용 사냥꾼'이었지만, 고객 독점과 데이터 권한이 점차 공고해짐에 따라 '용이 되어가는' 모습을 상징하는 인물로 전락했다.

핵심 토큰들을 비교해 보면, 이더 개방형 멀티플레이어 게임 테마의 MEV 시장인 반면, 솔라나는 통합 관리를 위한 지배적인 플랫폼을 갖춘 폐쇄형 주문 시스템에 더 가깝다고 할 수 있습니다.

오늘날 우리가 목격하고 있는 것은 단순히 서로 다른 MEV 도구나 전술의 경쟁이 아니라, 제도 설계의 근본적인 차이입니다.

• 이더리움은 모든 참여자가 참여권과 출구 메커니즘을 갖는 개방형 게임 시장 논리를 선택했습니다.
• 솔라나는 플랫폼 내재화와 패키징 효율성을 우선시하는 중앙 집중식 모델을 선택했으며, 동시에 시스템 안정성과 처리량에도 중점을 두었습니다.

솔라나는 "극도의 처리량 + 극도의 순서 제어"를 성공적으로 달성했지만, 그 대가로 온체인 게임 공간이 축소되었습니다.

하지만 저는 성능 문제는 궁극적으로 해결될 수 있다고 믿습니다.

어떤 기업이든 롱(Long) 수 있습니다. 궁극적으로 기업은 업계 선두 기업이 위치한 대륙을 기반으로 가장 빠른 SMS 채널을 구축하여 거래 내역이 선두 기업에 신속하게 도달하도록 할 수 있습니다. 또한 다양한 사용자 요구를 분산하기 위한 멀티캐스트 전략을 수립할 수도 있습니다. 미래의 경쟁력은 이러한 정교한 운영의 결과일 것입니다.

하지만 시장 경쟁으로 인해 기업들이 도태되는 문제는 해결할 수 없습니다.

만약 지토솔라나가 과점적 지위를 활용하여 번들 우선 전략을 80%에서 90%, 심지어 95%로 변경한다면, 일반 사용자들은 남은 5%의 CU 공간을 확보하기 위해 끊임없이 우선 수수료를 인상할 수밖에 없을 것입니다.

그렇다면 이더리움(ETH)에 대한 시장 경쟁은 비교적 개방적인 반면, 솔라나(Solana)에 대한 경쟁은 왜 더 배타적일까요?

제 생각에 근본적인 원인은 건설업체 입찰 참여 역할이 부재한 데 있습니다.

이더리움에서는 여러 빌더가 여러 최종 블록 시퀀스를 생성할 수 있으며, 검증자는 이를 검증하고 사용할 블록을 선택하기만 하면 됩니다.

하지만 솔라나는 블록 엔진이 여러 개(각각 독립적인 엔진)뿐이며, 검증자에게 제공하는 트랜잭션 큐는 실제로 단일 묶음(5개 트랜잭션)이므로 여러 빌더 간의 경쟁이 사라집니다.

객관적으로 볼 때, 이더리움의 역사를 살펴보면 절대적인 공정성은 존재하지 않습니다. 이러한 경쟁은 검증자의 보상을 크게 증가시키고 검색자의 보상을 감소시킬 것입니다. 검색자의 보상이 감소하면 공격 가능성도 줄어들어 결국 균형 상태에 도달하게 될 것입니다.

IV. 자유의 그림자

지금까지 우리는 MEV가 이더 의 "탈중앙화 게임 메커니즘"에서 솔라나의 "플랫폼 내장 경매 분배 로직"으로 진화하는 것을 보아왔습니다. 두 경로는 기술적 해결책에서 큰 차이가 있지만, 둘 다 동일한 핵심 문제를 지적합니다.

순서 순서는 누가 정하는가?

순서 에 대한 통제는 "기술적 세부 사항"이나 "최적화 항목"이 아니라 블록체인의 가장 심오한 제도적 기반, 즉 탈중앙화 권력 구조를 보호하고 무너뜨리는 것입니다.

4.1 비탈릭의 회고: MEV는 설계 실패였을까, 아니면 불가피했을까?

비탈릭은 2024년 논문 "미래는 아직 결정되지 않았다"에서 매우 철학적인 성찰을 제시했습니다.

“MEV는 버그가 아니라 시스템의 권력 구조에서 자연스럽게 발생하는 부산물입니다. 블록체인은 명시적으로 순서 권한을 부여하거나 암묵적으로 순서 우위를 생성합니다… 조정 메커니즘이 없는 경우, 순서 우위는 종종 불투명한 운영과 이익 추구 구조로 발전합니다.”

다시 말해, 블록체인은 순서 권리를 완전히 없앨 수는 없습니다. 기껏해야 누가 질서를 통제하는지, 검증 가능한지, 그리고 누구나 질서에서 벗어날 수 있는지 여부만 결정할 수 있을 뿐입니다.

이더리움의 MEV-Boost 아키텍처, 솔라나의 Jito 경매, 또는 다른 체인의 프라이빗 릴레이 메커니즘과 같은 오늘날의 MEV 설계는 본질적으로 다음 세 가지 질문에 답하고 있습니다.

1. 순서 권리는 누구에게 있는가?
2. 순서 동작은 투명하고 검증 가능한가요?
3. 사용자가 거부하거나 스스로 선택할 수 있는 메커니즘이 있습니까?

4.2 MEV는 탈중앙화 독이 되는가, 아니면 진화를 위한 촉매제인가?

많은 이들이 MEV를 블록체인 시스템의 암적인 존재로 보는 반면, 다른 이들은 시장 주도 진화의 자연스러운 결과라고 믿습니다. 우리는 이를 두 가지 관점에서 살펴볼 수 있습니다.

긍정적인 측면: MEV 인센티브 메커니즘이 효율성을 향상시킵니다.

• 검증자는 순서 수수료를 통해 추가 수익을 얻을 수 있기 때문에 노드를 계속 실행 상태로 유지할 동기가 더 강합니다.
• 서처(The Searcher)는 더욱 정교하고 지능적인 차익거래 방식을 도입하여 DeFi 시장의 가격 효율성을 향상시킵니다.
• 순서 경매는 프로그래밍 가능성과 자금 배분 메커니즘을 제공하며, 크로스체인 차익거래 및 NFT 청산과 같은 새로운 시나리오까지 창출해냈습니다.

이는 "순서 존재를 인정하지만 시장 메커니즘을 통해 이를 처리하는 " 접근 방식입니다.

부정적인 관점: MEV는 중앙 집중식의 보이지 않는 통로이다.

• 순서 권한이 릴레이, 빌더, 클라이언트 운영자 등 합의에 참여하지 않는 주체에게 이전되어 거버넌스 구조가 우회됩니다.
• 데이터 제공자 간의 정보 격차가 심화되고 있으며, 일반 사용자들이 '데이터 수집자'로 변모하고 있다.
• 블록체인 수준의 보안 모델은 점점 더 비공개 소스 구성 요소에 의존하고 있는데, 이는 투명성과 검증 가능성이라는 본래의 취지에 어긋납니다.

Jito의 "클라이언트 통합 순서 로직" 접근 방식은 효율성을 향상시켰지만, 역설적으로 관리 및 커뮤니티 합의를 우회하여 사실상의 순서 과점 체제를 구축했습니다.

둘 다 장단점이 있습니다. 긍정적인 모듈 없다면 검증자 자체가 생존하기 어려울 수 있습니다. 부정적인 모듈 없다면 영리 목적의 주체(공격자)가 성장할 여지가 부족해집니다. 이들은 함께 끊임없는 생존 경쟁을 통해 진화하는 생태계를 형성합니다.

이로 인해 더욱 역동적인 시스템이 구축되었습니다.

비탈릭이 언급했다

"MEV를 완전히 없애려는 시도는 헛된 것입니다. 우리가 할 수 있는 최선은 MEV를 투명하고 공정하게 만들고, 선택적으로 피할 수 있도록 하는 것입니다."

다시 말해, MEV는 "제거"될 수 없습니다. 그것은 시스템의 개방성과 프로그래밍 가능성으로 인해 발생하는 부작용입니다. 우리가 진정으로 고민해야 할 것은 "더 투명하고 개방적이며 공정한 방식으로 운영될 수 있도록 하는 것"입니다.

MEV를 둘러싼 갈등은 사실상 경제적 자유의 표현인 동시에 권력 집중을 위한 수단이기도 하다.

초창기 인터넷이 "세상을 탈중앙화"한다고 주장했던 것처럼, 결국 구글이나 메타 같은 초대형 플랫폼이 등장하게 되었습니다. 순서 결정권의 상품화는 결국 자원, 자본, 그리고 권위를 특정 노드로 끌어들일 것입니다.

체인 수준의 거버넌스와 구조적 메커니즘의 개입이 없다면, MEV는 "프로토콜 과점" 형성을 가속화할 것이며, 클라이언트 제공업체, 릴레이 네트워크 및 빌더 연합이 사용자 거래의 "운명"을 점차 통제하게 될 것입니다.

이는 누가 더 잘 설계했느냐의 문제가 아니라, 제도적 원형과 인센티브 경로의 자연스러운 결과입니다.

4.3 차세대 MEV 단계

지난 10년간 MEV는 순서 권한의 진화를 보여왔습니다. 채굴자들의 개인 멤풀에서 플래시봇의 빌더 네트워크, 그리고 지토의 온체인 경매 시스템에 이르기까지 MEV는 끊임없이 형태를 바꾸고 새로운 역할을 만들어냈지만, 결코 사라지지 않았습니다. 오히려 더욱 정교해지고, 제도화되고, 은밀해졌을 뿐입니다.

미래의 순서 시장은 메인 체인이 단순한 결제 계층 역할 순서 순서 인터체인 MEV 순서 으로 진화할 것입니다. 랭킹 및 우선순위 선택은 분산형 생태계 간 랭킹 프로토콜에서 이루어지며, 자유롭게 변동하는 시장의 "수익화 시대"를 열어갈 것입니다.

개인정보 보호는 더 이상 단순한 "데이터 보호"의 문제가 아니라 새로운 시스템 설계의 필수 조건이 되었습니다. "개인정보 보호는 정보를 숨기는 것이 아니라 권력의 균형을 맞추는 것입니다." 이는 전기차(MEV) 업계에 혁신적인 변화를 가져올 것입니다.

현재 아키텍처에서는 정보의 조기 노출(예: 멤풀 노출)이 MEV(메모리 노출 버그)의 주요 원인입니다 . 따라서 많은 솔루션은 "멤풀 암호화"를 통해 클립의 사전 삽입을 방지하는 것을 목표로 합니다. Suave, Fair ordering, FHE-Rollup 및 Time-lock Encryption은 모두 이러한 접근 방식을 연구하고 있습니다.

그래서 원래 질문에 다시 답변드리겠습니다.

MEV가 일시적인 "차익거래 행위"가 아니라 구조적인 현상인 이유는 무엇일까요?

순서 결정권은 모든 개방형 시스템에서 피할 수 없는 자원 배분 메커니즘이기 때문입니다. 순서 의 존재는 오류가 아니라 권력 구조를 나타내는 근본적인 은유입니다. 순서 결정권의 거버넌스를 다루지 않고서는 블록체인을 진정으로 "탈중앙화"할 수 없습니다. 그러나 순서 결정권 자체를 통제하려는 모든 시도는 새로운 제도적 중심과 이해 구조를 만들어냅니다.

프로토콜 설계, 합의 메커니즘 및 온체인 경제 구조가 발전함에 따라 그 역할은 어떻게 변화합니까?

채굴자부터 제안자, 건설자부터 고객 운영자에 이르기까지 MEV의 참여 구조는 끊임없이 변화하고 있습니다.

MEV는 탈중앙화 세계의 "내생적 역설"입니다.

이로 인해 우리는 딜레마에 빠졌습니다. 불의와 체계적인 착취를 초래하기 때문에 없애고 싶지만, 합의 메커니즘과 온체인 시장의 불가피한 부산물이기에 완전히 없앨 수는 없습니다.

우리는 새로운 제도적 구조 하에서 그것이 "통제 가능한 것처럼 보이도록" 만들기 위해 타협하고, 재설계하고, 재분배하는 방법밖에 없습니다.

MEV를 되돌아보고 이러한 현실을 직시함으로써, 우리가 흔히 말하는 "탈중앙화 이상"이 경제적 유인과 제도적 현실 앞에서 얼마나 취약하고 소중한지를 깨달을 수 있습니다.

MEV 게임의 존재는 사실상 자유가 살아남을 수 있도록 해준다.

마치 그림자처럼, 그 그림자를 통해 우리는 또 다른 차원, 즉 우리의 진정한 자아를 볼 수 있습니다.

부인 성명

이 글은 아키텍처 개요가 매우 압축적이고, 사용된 기술들이 완전한 오픈 소스가 아니라 공개된 정보를 분석한 것에 기반하기 때문에 정보 밀도가 매우 높습니다.

또한, 이 논의는 순전히 기술적 해결책의 관점에서 이루어진 것이며, 특정 회사의 제품에 대한 긍정적 또는 부정적 평가를 의미하는 것은 아닙니다.