- 스테이블코인 발행은 토큰 계층에서는 상품화되었지만, 규정 준수, 유동성 및 통합이 가장 중요한 결과 수준에서는 그렇지 않습니다.
- 구매자들은 겉으로 보이는 것보다 훨씬 적은 실질적인 선택권에 직면해 있는데, 규제, 운영 및 유동성 제약으로 인해 실행 가능한 발행자가 빠르게 줄어들기 때문입니다.
- 장기적인 가격 결정력은 토큰 발행 자체보다는 패키지화된 서비스 및 네트워크 효과에서 비롯될 가능성이 더 높습니다.
스테이블코인 발행은 토큰 수준에서는 상품화되고 있지만, 진정한 경쟁은 이제 규정 준수, 유동성, 유통 및 번들 서비스 등 실질적인 결과를 좌우하는 요소들에 집중되고 있습니다.
모두가 스테이블코인을 발행하고 있다
스테이블코인은 애플리케이션 수준의 금융 인프라로 진화하고 있습니다. GENIUS 법안 도입 과 더욱 명확해진 규제 프레임워크의 등장으로 웨스턴 유니온, 클라르나, 소니 은행, 피서브와 같은 기업들은 단순히 USDC를 통합하는 것을 넘어 화이트 라벨 발행 파트너십을 통해 "자체 달러"를 출시하는 방향으로 나아가고 있습니다.
이러한 변화는 서비스형 발행 플랫폼 의 급속한 성장에 힘입어 일어나고 있습니다 . 몇 년 전만 해도 팍소스(Paxos)가 거의 기본 선택지였지만, 오늘날에는 프로젝트 유형에 따라 브리지(Bridge)와 문페이(MoonPay) 같은 신생 플랫폼부터 앵커리지(Anchorage)처럼 규정 준수를 최우선으로 하는 제공업체, 그리고 코인베이스(Coinbase)와 같은 업계 거물에 이르기까지 10개 이상의 다양한 발행 경로가 존재합니다.
다양한 옵션이 늘어나면서 스테이블코인 발행은 점점 더 상품화되는 것처럼 보입니다. 적어도 토큰의 기본 아키텍처 수준에서는 그렇습니다. 하지만 상품화 여부는 구매자가 누구인지, 그리고 그들이 어떤 문제를 해결하려는지에 따라 달라집니다. 토큰 메커니즘이 유동성 관리, 규제 환경, 그리고 입출금 시스템, 트레져리 관리, 계좌 시스템, 카드 프로그램과 같은 주변 인프라와 분리되면 시장은 더 이상 단순한 가격 경쟁 구도가 아닙니다. 오히려 복제하기 어려운 결과에 가격 결정력이 집중되는 다층적인 경쟁 구도가 됩니다.
즉, 핵심 발급 기능은 수렴되고 있지만, 규정 준수, 상환 효율성, 출시 소요 시간 및 번들 서비스 등 운영 성과에 가장 중요한 영역에서는 제공업체들이 서로 대체될 수 있는 수준이 아닙니다.
>>> 더 읽어볼 내용: "GENIUS Act"란 무엇일까요? 스테이블코인이 정말 달러를 구할 수 있을까요?
기업들이 자체 브랜드 스테이블코인을 출시하는 이유는 무엇일까요?
그건 타당한 질문입니다. 실제로 기업은 세 가지 주요 동기에 의해 움직입니다.
✅ 경제적 상승세.
기업은 고객 자금과 잔액을 더 많이 보유함으로써 자금 흐름에서 더 큰 가치를 창출하는 동시에 트레져리 관리, 결제, 대출 및 카드 프로그램과 같은 인접 수익원을 확보할 수 있습니다.
✅ 행동 통제.
브랜드 스테이블코인을 통해 기업은 로열티 또는 보상 프로그램과 같은 맞춤형 규칙 및 인센티브 메커니즘을 내장하고 자체 결제 경로 및 상호 운용성 선택 사항을 결정할 수 있으므로 통화를 제품 설계 및 사용자 여정에 더욱 밀접하게 맞출 수 있습니다.
✅ 제품 출시 기간 단축.
스테이블코인을 사용하면 팀은 전체 뱅킹 스택을 처음부터 다시 구축할 필요 없이 새로운 금융 경험을 전 세계적으로 출시할 수 있습니다.
중요한 점은 대부분의 브랜드 스테이블코인은 USDC 규모에 도달하지 않아도 성공으로 간주될 수 있다는 것입니다. 폐쇄형 또는 반개방형 생태계에서 핵심 지표는 시가총액이 아니라 ARPU(사용자당 평균 수익) 또는 단위 경제성 개선, 즉 스테이블코인 기능이 핵심 사업에 얼마나 많은 추가 수익, 유지율 또는 운영 효율성을 가져다주는지입니다.
>>> 더 읽어보기:스테이블코인이란 무엇인가? 안정적인 가상자산
시장 계층화: 발행물의 상품화 여부는 구매자가 누구인지에 따라 달라진다
상품화란 서비스가 매우 표준화되어 공급업체를 바꿔도 결과가 달라지지 않는 현상을 말하며, 이로 인해 경쟁의 중심이 차별화에서 가격 경쟁으로 바뀌게 됩니다.
만약 발행기관을 바꾸는 것이 당신이 중요하게 생각하는 결과에 영향을 미친다면, 채권 발행은 당신에게 상품화된 것이 아닙니다.
토큰 인프라 수준에서는 발행자를 변경해도 결과에 큰 영향을 미치지 않는 경우가 많기 때문에 이 계층은 점점 더 상호 교환 가능해지고 있습니다. 대부분의 제공업체는 유사한 재무부 보증 준비금을 보유하고, 감사를 거친 발행 및 소각 계약을 배포하고, 동결 또는 일시 중지와 같은 기본 제어 기능을 제공하며, 주요 블록체인을 지원하고, 광범위하게 비교 가능한 API를 제공합니다.
하지만 브랜드는 단순히 "토큰 배포"를 구매하는 경우가 드뭅니다. 그들은 결과물을 구매하는 것이며, 요구되는 결과물은 구매자의 유형에 따라 크게 달라집니다. 시장 전체적으로 토큰 발행은 여러 개의 뚜렷한 범주로 나뉘며, 각 범주에는 대체 가능성이 한계에 도달하는 지점이 있습니다. 각 범주 내에서도 팀은 실제로 실행 가능한 옵션이 소수에 불과한 경우가 많습니다.
기업과 금융기관은 조달 프로세스에 따라 움직이며 무엇보다 신뢰를 최우선으로 고려합니다. 대체 가능성은 규제 신뢰성, 수탁 기준, 지배구조, 그리고 수억 달러 규모의 대규모 24시간 연중무휴 상환 안정성 등 여러 요인에서 무너집니다. 실제로 이는 "리스크 위원회 방식"의 구매와 같습니다. 발행사는 서류상으로 형식적인 심사를 통과해야 할 뿐만 아니라 안정적이고 예측 가능하며 심지어 의도적으로 단조로운 운영 환경에서 사업을 운영해야 합니다.
🔍 대표 제공업체: Paxos, Anchorage, BitGo, SoFi.
핀테크 기업과 소비자 지갑은 제품 중심적이며, 제공 및 유통에 중점을 둡니다. 대안들은 출시 시간, 통합 수준, 그리고 스테이블코인이 실제 비즈니스 워크플로에서 기능할 수 있도록 하는 부가가치 기반(예: 입출금 시스템) 측면에서 실패합니다. 실제로 이는 "현재 반복 주기 내에서 출시"하는 조달 전략입니다. 즉, 고객 확인 절차(KYC), 법정화폐 시스템, 트레져리 흐름과 관련된 조정을 최소화하고 스테이블코인뿐만 아니라 전체적인 경험을 가장 빠르게 제공하는 발행자가 승리할 것입니다.
🚩 대표적인 제공업체: Bridge, Brale (MoonPay와 Coinbase도 이 범주에 속할 수 있지만, 공개된 정보는 제한적입니다).
DeFi 및 투자 플랫폼 은 구성 가능성과 프로그래밍 가능성을 우선시하는 온체인 기반 애플리케이션으로, 다양한 위험 균형을 고려하여 수익률을 극대화하는 구조를 설계합니다. 하지만 준비금 설계, 유동성 역학, 온체인 통합 측면에서는 대체 가능성이 약화됩니다. 실제로 이는 "설계 제약 조건 간의 상충 관계"로 나타나는데, 개발팀은 구성 가능성이나 수익률을 향상시킬 수 있다면 대안적인 준비금 모델을 기꺼이 수용하는 경우가 많습니다.
🔍 대표 프로젝트: Ethena Labs, M0 프로토콜.
따라서 발행기관들은 기업 수준의 규정 준수 상태와 고객 접근 모델이라는 두 가지 차원을 기준으로 그룹화됩니다. 기업 및 금융 기관은 우측 하단에 위치하고, 핀테크 기업과 지갑 서비스는 중간에, DeFi는 좌측 상단에 자리합니다.
차별화 전략이 점점 더 상위 단계로 이동하고 있으며, 특히 핀테크 및 전자지갑 분야에서 두드러지게 나타나고 있습니다. 카드 발급 자체가 하나의 기능으로 자리 잡으면서, 발급사들은 더욱 완벽한 서비스 패키지를 제공하여 유통을 지원하고 있습니다. 이러한 패키지에는 일반적으로 가상 계좌 개설 및 해지, 결제 처리, 자산 관리, 카드 발급 등 규정을 준수하는 다양한 서비스가 포함됩니다. 이러한 서비스는 출시 기간 단축과 운영 효율성 향상을 통해 발급사가 가격 결정력을 유지하는 데 도움을 줍니다.
이러한 관점에서 보면 상품화 문제가 명확해진다.
스테이블코인 발행은 토큰 수준에서는 상품화되어 있지만, 결과물 수준에서는 그렇지 않습니다. 구매자 제약으로 인해 공급자를 대체하기 어렵기 때문입니다.
시간이 흐르면서 각 클러스터에 서비스를 제공하는 발행사들은 해당 시장에서 요구하는 유사한 역량 세트로 수렴할 수 있습니다. 하지만 생태계는 아직 그 단계에 이르지 못했습니다.
지속적인 이점은 어디에서 나올 수 있을까요?
토큰 레이어가 이미 진입 장벽이 되었고, 차별화 요소가 점차 사라지고 있는 상황에서, 과연 어떤 발행사가 지속적인 해자를 구축할 수 있을지가 중요한 질문으로 떠오릅니다. 현재로서는 고객 확보 경쟁이 치열해 보이며, 고객 유지율은 전환 비용에 의해 좌우될 것으로 예상됩니다. 발행사를 변경하면 준비금 및 수탁 운영, 규정 준수 워크플로, 상환 메커니즘, 하위 시스템 통합 등에 영향을 미치기 때문에, 발행사는 "클릭 한 번으로 교체"할 수 있는 대상이 아닙니다.
번들 서비스 외에도 장기적인 경쟁 우위를 확보할 수 있는 가장 유력한 원천은 네트워크 효과입니다. 브랜드 스테이블코인이 1:1의 원활한 전환성과 공유 유동성을 점점 더 요구하게 된다면, 기본 상호운용성 네트워크가 되는 발행자 또는 프로토콜 계층에 가치가 집중될 수 있습니다. 다만, 그 네트워크가 발행자 자체에 의해 통제될지(강력한 가치 확보 가능) 아니면 중립적인 표준으로 발전할지(더 광범위한 채택을 지원하지만 가치 확보는 약화됨)는 불분명합니다.
주목해야 할 핵심 추세는 상호 운용성이 상품화된 기능이 될지, 아니면 가격 결정의 주요 원천이 될지 여부입니다.
결론
현재 토큰 발행의 핵심은 상품화되어 있으며, 차별화는 주변부에 머물러 있습니다. 토큰 배포 및 기본 제어 방식은 수렴되고 있지만, 운영, 유동성 지원 및 시스템 통합 측면에서는 여전히 상당한 차이가 존재합니다.
구매자 입장에서 시장은 겉으로 보이는 것보다 훨씬 한산합니다. 현실적인 제약 조건으로 인해 선택지가 빠르게 줄어들고, "믿을 만한 옵션"은 보통 수십 개가 아니라 몇 개에 불과합니다.
가격 결정력은 서비스 묶음, 규제 환경, 유동성 제약에서 비롯됩니다. 가치는 "토큰을 만드는 것" 자체에 있는 것이 아니라, 스테이블코인이 제대로 기능하도록 만드는 전체적인 시스템에 있습니다.
장기적으로 어떤 진입 장벽이 유지될지는 여전히 불확실합니다. 공유된 유동성과 상환 기준을 기반으로 구축된 네트워크 효과가 유력한 경로이지만, 상호 운용성이 성숙해짐에 따라 누가 궁극적으로 가치를 차지하게 될지는 여전히 불투명합니다.
다음으로 주목해야 할 질문은 브랜드 스테이블코인이 소수의 상환 네트워크로 수렴될지, 아니면 상호운용성이 궁극적으로 중립적인 표준으로 자리 잡을지 여부입니다. 어느 쪽이든 결론은 같습니다. 토큰은 단지 기반일 뿐이고, 비즈니스 모델이 핵심이라는 것입니다.
ꚰ 코인랭크와 비트겟(Bitget) – 가입하고 거래하세요!
〈 스테이블코인이 실제로 경쟁하는 곳: 규제, 유동성 및 범위 〉這篇文章最早發佈於 《 CoinRank 》。
