NFT가 STR 토큰을 생태계 토큰으로 채택하는 것과 NFT가 자체 토큰을 출시하는 것의 차이점은 무엇인가요? 전자는 NFT를 생태계에서 가장 가치 있는 자산으로 내세웁니다. 후자는 NFT를 활용하여 새로운 토큰을 통해 성장하고 새로운 고객층으로 확장합니다. 제 생각에는 둘 중 어느 쪽이 옳고 그른지는 없습니다. 결국 성장과 지속가능성을 위한 전략의 문제로 귀결됩니다. STR 토큰을 자사 생태계 토큰으로 채택한 브랜드는 NFT 컬렉션의 장기적인 성장에 대한 의지를 보여주기 때문에 토큰 보유자 커뮤니티로부터 긍정적인 반응을 얻습니다. STR 토큰을 채택한다는 것은 NFT에 성장을 집중시키는 것을 의미합니다. 자사의 NFT 컬렉션을 기반으로 자체 토큰을 출시하는 브랜드는 토큰에 가치가 집중되면서 숏 에서 중기적으로 NFT 가격 하락을 겪게 됩니다. 하지만 기존 NFT 보유자 외의 더 넓은 고객층을 확보하고자 한다면 이러한 하락세는 기꺼이 감수할 것으로 보입니다. 두 전략 모두 효과적일 수 있습니다. 어떤 전략을 실행할지는 브랜드 전략과 목표에 따라 달라집니다. 만약 어떤 토큰 전략을 선호하느냐는 질문을 받는다면, 당신은 어떤 전략을 선택하시겠습니까?

저도 이 부분에 동의합니다. 솔라나(Solana) 에서 코인을 출시하는 대부분의 NFT 프로젝트에 대해 제가 우려하는 점이 바로 이것입니다. 이런 코인들이 밈코인으로 전락해버리고, 위에서 말씀하신 내용이 맞습니다. 제가 보기에 현재 가장 잠재적 활용 사례가 많은 NFT에서 출시된 토큰은 Otherside의 $APE입니다.

저는 $ape을 다른 것들과 동일시하지 않습니다. 그것은 밈 코인이 아니라, 아더사이드의 화폐로서 나름의 목적이 있으며, 게임 내 화폐로 빠르고 저렴한 거래를 위해 L2/L3 서버에서 출시되었습니다. 저는 이 점에 대해 전혀 반대하지 않습니다.