최근 DeFi 업계에서 @ferra_protocol은 멀티풀 병렬 설계 덕분에 많은 사용자들의 관심을 끌기 시작했습니다. 하지만 저는 흔히 볼 수 있는 현상을 발견했습니다. 사람들이 디파이에 처음 발을 들일 때, 가장 먼저 보이는 반응은 연이율(APY)을 확인하고 포인트를 모으는 것이지만, 그보다 더 중요한 질문을 스스로에게 던지는 경우는 드뭅니다. 바로 "이러한 기능들이 정말 나에게 적합한가?", "잘못된 방법을 사용하면 돈을 잃기 쉬워지는가?" 하는 질문입니다. 페라를 조사할 때, 저는 수익률이나 업무량을 먼저 살펴보지 않았습니다. 대신, 정해진 판단 순서를 따랐습니다. 이 논리를 따르면 함정을 피할 수 있을 겁니다. 오늘은 Ferra에 집중하여 "이미 출시된 기능을 합리적으로 활용하는 방법"이라는 관점에서 자세히 분석해 보겠습니다. 1단계: 풀 유형을 확인합니다. Ferra는 현재 CLMM, DLMM, DAMM의 세 가지 주요 수영장 유형을 제공합니다. 제 생각에는 "어느 쪽이 더 나은가"의 문제가 아니라, 먼저 자신이 거래자 인지 LP인지 파악해야 합니다. 거래자 체결 가격, 슬리피지, 그리고 시장 깊이에 관심을 갖습니다. LP들이 더 우려해야 할 점은 이 펀드에 얼마나 적극적인 관리가 필요한가 하는 것입니다. CLMM은 가격 범위를 관리하고 포지션을 조정할 의향이 있는 투자자를 위해 설계되었습니다. 가격 범위의 논리를 공부할 생각조차 없다면 굳이 적극적인 시장 조성자가 되려 하지 마세요. 오히려 더 부담 없는 투자 풀 유형을 선택하는 것이 자금을 현명하게 운용하는 방법입니다. 2단계: 연이율(APY)뿐만 아니라 수수료 구조와 거래 내역도 살펴보세요. 페라리에서 수수료를 받을 수 있는지 여부는 거래량의 안정성과 거래 범위가 주요 거래 구간을 포함하는지에 따라 달라집니다. 많은 사람들이 CLMM에서 비슷한 방식으로 손실을 봅니다. 범위가 너무 좁게 설정되면 수익률이 높아 보일 수 있지만, 일단 가격이 변동하면 한쪽으로 치우친 자산이 되어 거래 수수료는 받지 못하고 모든 리스크 감수해야 합니다. 공동 수영장은 장점이 있지만, 선택과 결과는 궁극적으로 당신에게 달려 있습니다. 계약 자체가 안전망을 제공하는 것은 아닙니다. 3단계: 과제 및 점수는 참고용일 뿐이며, 판단의 기준으로 사용될 수 없습니다. 포인트, 퀘스트, LPRGuild는 보지만, 그것들을 주문 이유로 삼지는 않습니다. 고빈도 작업을 수행할수록 미끄러짐과 마모는 더욱 심화될 뿐입니다. 결국 "건설에 참여하는 것"처럼 보이지만, 실제로는 수업료를 지불하는 것과 마찬가지입니다. 4단계: 유동성을 추가하기 전에 스스로에게 두 가지 질문을 해보세요. 1) 가격이 범위를 벗어난 후, 해당 자산이 일방적인 추세로 전환되는 것을 받아들여도 될까요? 2) 거래 범위를 주기적으로 조정하고 거래 수수료를 징수할 시간이 있습니까? 이 중 하나라도 부정적이면 적극적인 관리가 필요한 풀 유형은 절대 건드리지 않겠습니다. 전반적으로 @ferra_protocol은 단순히 무작정 클릭하는 것만으로 돈을 벌 수 있는 프로토콜이 아닙니다. 오히려 여러 사용자가 전략을 공유하며 수익을 창출하는 도구 시스템에 가깝습니다. 풀 유형, 요율, 범위 관리 및 작업 인센티브를 이해하면 자본 효율성을 향상시키는 도구로 활용할 수 있지만, 그렇지 않으면 무작위 변동을 증폭시키는 함정이 될 수 있습니다. 필요한 도구는 모두 준비되어 있습니다. 나머지는 여러분이 어떻게 활용하느냐에 달려 있습니다.