저자: 변호사 Liu Honglin
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/31WnxyVQcTQEedSappEhnw
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 독자는 원문 링크를 통해 더 자세한 정보를 얻을 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우 당사에 연락 주시면 저자의 요청에 따라 수정하겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 공유만을 목적으로 하며 투자 조언을 구성하지 않으며, 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
어젯밤 암호화폐 관련 문서 두 건이 공개된 후, 소셜 미디어는 그야말로 난리가 났습니다.
저는 대량 동료들이 RWA를 해석하는 글을 쓰는 것을 보았고, 다양한 조직이나 팀에서 RWA에 대해 토론하는 짧은 영상들이 점점 더 인기를 얻고 있는 것도 보았습니다.
전반부에는 암호화폐 시장 전체가 곧 경색되거나 붕괴될 것이라는 우려에 모두가 집중했고, 후반부에는 중국에서 음력 설이 있었고, 일각에서는 중국이 드디어 자체 암호화폐를 발행할 수도 있다는 이야기가 나왔습니다. 다양한 의견들이 오갔습니다.
어젯밤 사무실에서 짧은 영상을 녹화했는데, 제 기본적인 관점 설명했습니다. 엄밀히 말하면, 분명히 시장 위축이 있었습니다. 중국에서 틈새시장을 공략하며 운영되던 많은 암호화폐 자산이나 웹3 관련 업무 채굴 과 같은 심각한 생존 위협에 직면하고 있습니다. 또한 중국이 RWA(반응형 무선 솔루션) 분야에 새로운 기회를 열어주었다고 언급했습니다. 물론 이 발언은 완전히 정확하지는 않을 수 있습니다. 중국 증권감독관리위원회(CSRC)에 따르면 이는 RWA가 아니라 보안 토큰화라고 불리기 때문입니다. 하지만 업계 관점에서 볼 때, 보안 토큰화는 우리가 논의하는 더 넓은 RWA 프레임 내의 한 유형으로 볼 수 있습니다.
그러므로 문자 그대로의 의미에 너무 얽매일 필요는 없다고 생각합니다. 중국 증권감독관리위원회(CSRC)가 전달하고자 하는 바를 모두가 이해하는 것으로 충분합니다. 몇몇 기자들은 이 두 문서에 대한 제 개인적인 견해에 대해서도 인터뷰를 했습니다.
어제 짧은 영상에서는 주로 RWA에 대해 이야기했지만, 개인적으로는 이 규제 문서에 대해 해석의 여지가 여전히 많다고 생각합니다.
이 짧은 영상을 만드는 데 시간이 조금 더 걸릴 수도 있습니다. 휴대폰으로 두 문서의 전문을 모두 살펴보고 제 관점 여러분과 공유하겠습니다.
더 중요한 것은, 이 업계에 종사하는 우리 입장에서, 그리고 제가 목격한 사업 관행들을 바탕으로 볼 때, 중국 본토에서 사업을 계속 운영하는 것이 과연 가능할까요? 만약 불가능하다면, 우리는 어떻게 해야 할까요? 아마도 이 짧은 영상에서 여러분과 나누고 싶은 이야기가 바로 이것입니다.
이 영상은 좀 길 수 있으니, 이 주제에 정말 관심이 있다면 나중에 보시는 걸 추천합니다.
먼저, 중국 인민은행을 비롯한 8개 부처에서 발표한 암호화폐 리스크 예방 및 관리 관련 내용을 살펴보겠습니다. 이는 *일경제신문*의 보도 자료이며, 각 항목을 하나씩 분석해 볼 수 있습니다.
첫 번째로 흥미로운 점은 이 문서가 실물 자산의 토큰화 속성을 처음부터 직접적으로 정의하고 있다는 것인데, 이는 상당히 미묘한 부분입니다. 중국의 암호화폐 관련 규정에 익숙한 사람들은 가상화폐와 법정화폐의 동등성, 법적 보호의 부재 등 이미 많은 논의가 이루어졌다는 것을 알고 있을 것입니다.
하지만 이는 중국 규제 당국이 관련 문서나 규정의 서두에서 실물 자산의 토큰화를 정의한 또 다른 사례일 것입니다. 따라서 이는 상당히 이상한 상황입니다. 웹3 관점에서 볼 때 실물 자산은 단순히 상업 부문에 속할 수 있으며, 전 세계적으로 그 상업적 활용도 기대만큼 좋지 않을 수 있습니다.
이 문제는 여러 차례 말씀드렸듯이 전 세계적으로 다양한 유형의 RWA가 존재합니다.
첫 번째 유형은 미국 금융 시장을 예로 들 수 있는데, 전통적인 금융 자산을 토큰화하는 것입니다. 가장 대표적인 예는 미국 주식입니다. 많은 거래소 현물 거래소 든 파생상품 거래소 든 이러한 방식을 적극적으로 홍보하고 있습니다. 이를 통해 암호화폐 거래 플랫폼 사용자들은 전통적인 암호화폐 자산을 사고팔 수 있을 뿐만 아니라 대량 의 미국 주식도 거래할 수 있게 됩니다.
실제로 이는 우리가 보기에 비교적 확실성이 높은 분야입니다. 전 세계적으로 여전히 대량 사람들이 미국 자본 시장에 투자하고 싶어하지만, 전통적인 증권 계좌로는 투자할 수 없는 경우가 많기 때문입니다. 따라서 이는 비교적 일반적인 분야 또는 방향이며, 저는 개인적으로 매우 낙관적입니다.
둘째로, 홍콩 프레임 에서는 재작년부터 앤트 파이낸셜, 랑신, GCL, 쉰잉 등과 같은 기업들이 등장했습니다. 이들 기업 서비스 제공업체들은 중국 본토의 자산을 홍콩의 적격 투자자 또는 투자 기관에 제공하고 있습니다. 물론 이는 발행시장 에만 해당되며, 아직 유통시장 의 유동성을 창출하지는 못했습니다.
셋째, 금융 리스크 예방 관점에서 중국 규제 당국은 NFT, 디지털 수집품, RWA(실질자산자산) 명목으로 발행된 토큰 등 다양한 형태를 통해 중국 내에서 활동하는 대량 의 본토 자산, 자금 및 사용자에 가장 큰 관심을 기울여야 합니다. 규제 당국은 바로 이 세 번째 범주에 집중하여 위험을 예방해야 합니다.
어젯밤 규제 문서가 공개된 후, RWA 분야의 대량 사람들이 소셜 미디어와 짧은 동영상 플랫폼에서 재집결할 준비가 되었다며 드디어 이 날이 왔다고 환호하는 것을 보았습니다. 하지만 저는 개인적으로 시기상조라고 생각합니다. 이들이 운영하고 관리했던 방식과 전술은 규제 문서에 명시적으로 규정된 불법 금융 활동에 해당하기 때문입니다.
이 규제 문서가 RWA(실물 자산 토큰화)를 맨 처음에 언급한다는 사실은 금융 리스크 예방 관점에서 볼 때, 이것이 주로 세 번째 그룹의 사람들을 겨냥한 것임을 시사하며, 그들의 환호는 더욱 흥미롭습니다.
따라서 홍린 변호사는 중국 본토에서 RWA 관련 활동을 수행할 때, 특히 엔드 투 엔드 비즈니스 컨설팅, 소위 토큰 발행 기술 솔루션 제공, 마케팅 활동, 최종 사용자에게 제품 직접 판매 등 모든 활동에 대해 극도의 주의를 기울일 것을 강력히 권고합니다. 중국에서는 이러한 활동이 매우 높은 리스크 수반합니다. 이 내용을 문서 서두에 명시한 것은 분명히 중요한 의미를 지닙니다.
두 번째 요점은 부서 간 협력에 관한 것입니다. 2025년 말까지 스테이블코인과 RWA를 정의하는 두 개의 문서가 나올 것이라고 앞서 말씀드린 바 있습니다. 핵심은 중국 규제 당국이 암호화 자산과 블록체인에 대한 합의에 도달해야 한다는 것입니다. 사법적 관점에서 볼 때, 암호화폐에 대한 법적 처리는 현재 파편화되어 있습니다. 민법적 관점에서 암호화폐는 시민의 사유재산에 해당하며 보호받아야 하지만, 지역별 법원과 정부 부처마다 관점 와 이해가 다를 수 있습니다. 상하이에서는 보호받는 자산이지만 다른 내륙 도시에서는 그렇지 않을 수도 있습니다. 따라서 여러 부처 간의 협력이 필수적입니다.
이 문서의 핵심 메시지는 검찰, 법원, 중국 사이버공간관리국, 그리고 금융기관 간의 협력 체계를 구축해야 한다는 것입니다. 이는 암호화 자산 및 블록체인 관련 사건이나 프로젝트에서 모든 관련 기관이 성명과 행동에 있어 일관성을 유지해야 함을 의미합니다.
중국 증권감독관리위원회(CSRC)가 발표한 또 다른 문서 1호를 예로 들면, 관련 상품을 증권 규제 프레임 의 일부로 이해하는 것 외에도 중국 사이버공간관리국, 금융감독 당국 및 기타 관련 부서의 관련 요건을 충족해야 합니다. 이는 신중한 혁신이라고 볼 수 있습니다.
리스크 예방 부서 강화는 중국의 외환 관리 문제와도 연관됩니다. 아시다시피, 특히 연말 스테이블코인에 대한 규제 정의 이후 중요한 규제 방향은 장외거래(OTC) 업체에 관한 것입니다. 저는 최근 OTC 사업을 운영했던 파트너들에게 휴식을 취할 것을 강력히 권고해 왔습니다. 국내 암호화폐에 대한 관심은 "자금 조달을 위한 토큰 발행 및 ICO"에서 "실질자산가치(RWA)를 통한 자금 조달에 대한 경계"로 옮겨갔습니다. 이는 불법 자금 조달 및 금융 리스크 방지에 대한 핵심적인 관심입니다.
규제 당국이 가장 우려하는 또 다른 주요 사항은 자본 유출입니다. 전통적인 자금 이체 방식이 점점 더 제한됨에 따라 대량 국경을 넘어 자금을 이체하기 위해 USDT와 같은 스테이블코인을 이용하고 있습니다. 규제 관점에서 이는 핵심적인 관심 분야입니다.
또한, 작년부터 온체인 추적과 오프체인 은행 간 자금 흐름을 결합하여 빅데이터 기반 스크리닝 및 모니터링을 수행하고 관련 자금 유출 경로를 파악하는 것을 목표로 하는 관련 프로젝트 또는 연구 방향이 있는 것으로 알고 있습니다.
따라서 우리는 중국 본토가 실제로 암호화폐 시장을 개방하지 않을 것이라는 보수적인 견해를 항상 유지해 왔습니다. 핵심은 자본 관리 규제 문제이며, 이는 현재 업계 모든 사람이 집중해야 할 부분입니다.
이러한 관점에서 볼 때, 단순히 장외거래(OTC) 판매자로 정의되든, 관련 사업적 필요성을 가지고 매칭 서비스를 제공하든, 혹은 거래소 이용하여 거래 가이드나 리베이트를 제공함으로써 사용자들이 귀사의 채널을 통해 암호화폐 자산을 구매하고 이를 인출하거나 다른 용도로 사용하도록 유도하든, 리스크 너무 크므로 이러한 행위를 강력히 권장하지 않습니다.
동시에 중개업체 및 관련 서비스 그룹에 대한 일부 제한 사항도 확인할 수 있습니다. 이는 상당히 업무 지향적인 조치라고 생각합니다. 규제 문서가 이처럼 상세한 이유는 업계 내 대량 세부적인 시나리오를 구체적으로 명시하고 있기 때문입니다. 예를 들어, 가상화폐 및 관련 금융 상품은 담보 또는 스테이킹 의 범위에 포함될 수 없으며, 가상화폐 관련 업무 포함되어 있습니다.
모든 사람이 이 말을 어떻게 해석할지 확신할 수 없습니다. 장외 시장에서 일부 사람들이 "돈을 빌려주는데, 암호화폐를 담보로 받겠습니다"라고 다른 표현을 사용하는 것을 알고 있기 때문입니다. 모든 사람이 이 의미를 이해하는지는 모르겠습니다.
전통적인 거래에서는 돈과 상품이 즉시 교환됩니다. 이는 암호화폐 자산의 매매에도 적용됩니다. 그러나 최근에는 더욱 정교한 방식을 원하는 사람들이 생겨났습니다. 예를 들어, "저는 당신에게 돈을 빌려주는 순수한 대출 관계이지만, 당신의 상환 리스크 걱정됩니다. 당신은 경제적 가치가 있는 암호화폐 자산을 보유하고 있으며, 스테이킹 이나 다른 방법을 통해 이를 담보로 저에게 제공합니다. 저는 당신이 암호화폐 자산을 법정화폐로 교환해 주는 것이 아니라, 사실상 대출 관계입니다."와 같이 미묘한 시나리오를 구상할 수 있습니다.
하지만 상상해 보세요. 이러한 설명들이 규제 문서에 직접적으로 포함되어 있다는 사실을요. 따라서 이러한 관점에서 볼 때, 규제 당국이 암호화폐 업계 전체, 특히 중국 본토의 관행과 전략에 대해 상당히 잘 알고 있다는 것을 어느 정도 이해할 수 있습니다. 물론 이는 업계 관계자들이 규제 당국에 대면 때 많은 업무 세부 사항을 설명하고 해명한다는 것을 의미하기도 합니다. 그러니 시스템을 교묘하게 속여도 관련 부서가 알아채지 못할 거라고 생각하지 마세요. 그런 일은 거의 불가능합니다.
이 문서에는 우리가 자세히 논의하고 연구할 수 있는 부분이 많다고 생각합니다. 그래서 비교적 긴 짧은 영상을 통해 여러분과 이 주제에 대해 이야기하려고 합니다.
일곱 번째 요점은 "인터넷 정보 콘텐츠 및 접근 관리 강화"입니다. 이는 이해하기 쉬울 것입니다. 현재 샤오홍슈, 더우인, 위챗 비디오 채널과 같은 많은 짧은 동영상 플랫폼에서 해외 거래소 나 프로젝트 팀이 대량 가명을 사용하여 자신들을 홍보하고 심지어 모집까지 하는 사례가 많기 때문입니다. 이러한 플랫폼들은 중국 사이버공간관리국의 요구에 따라 특정 민감한 단어에 대한 제한을 주기적으로 강화하고 관련 계정을 관리할 것입니다. 규제 당국은 이미 이러한 추세를 인지하고 있으며, 따라서 해당 인터넷 플랫폼에 대한 규제 요건은 점점 더 엄격해지고 있습니다. 합동 법 집행이 이루어질 경우, 관련 인터넷 플랫폼이나 콘텐츠 플랫폼 또한 협조해야 합니다.
여덟 번째 항목은 "사업자 등록 및 광고 관리 강화"입니다. 이 부분에 대해 두 가지 세부 사항을 말씀드리고자 합니다.
첫 번째 사항은 신장 위구르 자치구의 코르고스에 관한 것입니다. 그곳에는 자유무역지대가 있습니다. 제가 알기로는 지난 2년 동안 현지 관리위원회가 관할 구역 내 일부 기업에 사업 허가를 발급할 때, 업무 범위에 "암호화폐의 사법적 처분"이 포함되었다고 합니다.
따라서 이러한 규정이나 문서는 이러한 세부 사항을 구체적으로 겨냥하고 있습니다. 많은 자유무역지대는 자신들의 구역 내에서 금융 혁신을 시범 운영할 수 있다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이 문서는 실제로 이에 대해 부정적인 입장을 명확히 밝히고 있습니다.
또 다른 작은 사실은 작년에 특정 전자상거래 플랫폼에 암호화폐 투자 상품이 등장했다는 점입니다. 물론, 그 상품은 즉시 매진되었고 이후 철수 되었습니다. 해당 상품은 본질적으로 다른 자산에 투자하는 뮤추얼 펀드였습니다. 제가 기억하기로는, 기초 자산의 약 10%가 비트코인 ETF와 코인베이스 주식과 같은 일부 암호화폐 관련 주식에 투자되었습니다. 따라서 엄밀히 말하면 우리가 이해하는 암호화폐 펀드는 아니었습니다. 그러나 이러한 다층 구조를 통해 관련 자산에 투자하는 것을 광고하는 것은 규제 대상입니다. 따라서 해당 상품 역시 철수 되었고 더 이상 광고 또는 홍보할 수 없습니다.
아홉 번째 항목은 암호화폐 채굴 활동에 대한 단속입니다. 여기서 중요한 점은 2021년부터 중국 본토에서 발견된 모든 암호화폐 채굴 즉시 중단되어야 하며, 새로운 채굴 활동은 일절 허용되지 않는다는 점이 지속적으로 강조되어 왔다는 것 외에도, 이러한 조치가 다른 지역에도 적용된다는 것입니다.
이는 실제로 지난 1년간 중국 본토에서 암호화폐 채굴 활동이 다시 활발해진 것에 대한 대응입니다. 중국 본토는 한때 전 세계 비트코인 해시레이트 의 70%를 차지하며 엄청난 생산량을 자랑했습니다. 하지만 2021년 이후 이론적으로 중국의 모든 암호화폐 채굴 해외로 이동했습니다.
하지만 홍린 변호사의 지난 2년간의 관찰에 따르면 통계적으로 중국은 여전히 비트코인 채굴 에 필요한 해시레이트 의 최소 20%를 보유하고 있습니다. 지난 6개월 동안 저는 뉴스 매체, 더우인 같은 소셜 미디어 플랫폼, 그리고 위챗 모멘트에서 채굴기를 직접 판매하거나 채굴 호스팅 서비스를 제공하는 사람들을 수없이 많이 보았습니다.
물론 이러한 행위들은 클라우드 컴퓨팅 센터나 여러 곳의 해시레이트 센터 내부와 같이 아주 잘 숨겨져 있을 것입니다. 어떤 이들은 국가의 태도가 누그러졌다고 생각하여 더욱 노골적으로 행동할 수도 있겠지만, 현실은 이는 허용되지 않는다는 점을 거듭 강조하는 것일 뿐입니다.
모두가 특별히 주의해야 할 또 다른 점은 채굴기 제조업체가 중국 내에서 채굴기 판매 및 기타 서비스를 제공하는 것이 엄격히 금지되어 있다는 것입니다. 이는 사실상 중국 본토에서 채굴 불법이며, 채굴기를 판매하는 것 또한 불법이라는 의미입니다. 소셜 미디어에서 채굴기를 홍보하는 사람들을 종종 보곤 합니다.
이는 채굴기가 이제부터 중국 본토 내 판매가 금지되고 수출만 가능하다는 것을 의미합니다. 소셜 미디어에서 채굴기나 하드웨어를 판매하는 사람, 또는 "DePin"이라는 이름으로 "노드"나 "서버"를 판매하는 사람들은 특히 주의해야 합니다. 비트코인 채굴만 아니면 다른 마이너 암호화폐 채굴기를 판매하는 것은 괜찮다는 오해가 있지만, 규제 당국은 이러한 불법 행위를 인지하고 있으며 근절하기 위해 단호한 조치를 취하고 있습니다.
후에 언급하겠지만, 불법 금융 활동을 제외한 범죄 혐의가 있는 사건은 경찰에 넘길 것입니다. 이에 대해서는 자세히 설명하지 않겠습니다. 또한 업계 자율 규제 강화에 대해서도 자세히 언급하지 않겠습니다.
네 번째 부분은 이번 논의의 핵심인 RWA에 관한 것입니다. 이 문서는 국내 법인이 중국 본토 내에서 RWA라는 이름으로 활동하는 것을 허용하지 않는다고 명시적으로 규정하고 있습니다. 마찬가지로, 국내 기업이나 프로젝트가 관련 RW 토큰을 해외에서 직접 발행하는 것 또한 허용되지 않습니다.
하지만 작은 허점이 있습니다. 관련 규제 당국의 승인을 받은 후에는 해외에서 관련 사업을 진행할 수 있습니다. 이는 중국 증권감독관리위원회(CSRC)의 2026년 제1호 문서와 일맥상통합니다. 이 문서에 따르면 국내 기업이나 프로젝트가 위험가중자산(RWA) 상품을 해외에서 발행하려면 먼저 중국 CSRC에 서류를 제출해야 합니다. 이는 승인 절차는 아니지만, 승인보다는 권한이 다소 약하다고 볼 수 있습니다. 하지만 요구 조건과 기준은 여전히 상당히 높습니다.
둘째로, 위험가중자산(RWA) 상품을 해외에서 발행하려면 국내 금융기관의 해외 자회사 또는 지점을 통해야 합니다. 업무 세부 사항에 대한 요건도 있겠지만, 기본적으로 해외 채권 발행과 동일한 논리와 기준이 적용되는 것으로 알고 있습니다.
따라서 이러한 사항들은 Web3 산업 내 RWA 분야에서 우리가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것의 경계를 명확하게 정의합니다.
제한 사항은 다음과 같습니다. 자산이 국내 자산인 경우 중국 내에서 관련 토큰을 직접 발행할 수 없습니다. 자산이 국내 자산인 경우 해외에서 RWA 토큰을 발행할 때 중국 본토 거주자를 대상으로 할 수 없습니다. 프로젝트와 자산이 해외에 있더라도 중국 본토 거주자에게 판매할 수 없습니다.
핵심적인 이점은 중국 증권감독관리위원회(CSRC)에 등록한 후, 국내 금융기관의 해외 자회사나 지점을 통해 관련 발행 서비스를 제공받을 수 있다는 점입니다. 또한, 상품 및 프로젝트 운영 과정 전반에 걸친 모든 정보는 규제 당국과 신속하게 공유해야 합니다.
실제로 이는 RWA(책임 있는 웹 개발) 분야에서 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대한 우리의 견해입니다. 따라서 중국증권감독관리위원회(CSRC)의 제1호 문서에서는 금지 목록(즉, 할 수 없는 것, 기업이 할 수 없는 것, 개인이 할 수 없는 것)도 제시했습니다. 비록 해당 문서에서 "RWA"라는 용어를 직접 사용하지는 않았지만, 이는 신중한 혁신이라고 생각합니다.
오늘 아침 한 기자가 저에게 이 문제에 대한 관점 묻는 인터뷰를 했습니다. 저는 현재 상황에서 중국이 본토의 고품질 자산 문제를 해결하거나, 더 정확히 말하면 특정 분야의 개발을 우선시하려는 의도가 있다고 생각합니다. 이러한 보안 토큰화 방식은 한편으로는 홍콩의 웹3 기반 금융 혁신 및 산업 응용을 지원할 수 있고, 다른 한편으로는 중국 증권감독관리위원회(CSRC)의 감독 하에 신중하게 추진되는 금융 혁신으로 볼 수 있습니다.
이는 우리 업계 파트너들이 달성하고자 하는 목표와는 상당히 거리가 멀고 험난한 여정일 가능성이 높습니다. 본질적으로 이는 소규모 기업이나 스타트업이 해낼 수 있는 일이 아닙니다. 따라서 이와 유사한 프로젝트를 진행해 온 앤트 그룹이 중국 증권감독관리위원회(CSRC)와 다시 협력할 가능성이 크다고 생각합니다. 앤트 그룹은 중국에서 이 방향으로 애플리케이션을 개발하고 출시하는 선두 기업 중 하나가 될 수도 있습니다.
따라서 핀테크 역량을 갖춘 규모가 큰 인터넷 기업이 이 과제를 수행하거나, 국내 상장 기업들이 자사 프로젝트의 일부를 시범 사업에 할당할 수 있을 것으로 생각합니다. 초기 규제 준수 절차와 비용이 상당히 높기 때문입니다.
모두가 RWA에 대해 우려하고 있다면, 6개월이나 1년 정도 더 기다려 상황을 지켜본 후 결정을 내리는 것이 좋겠다고 생각합니다.
마지막으로 법적 책임과 관련하여, 이는 이번 소식이 전해진 이후 많은 사람들이 제기했던 우려 사항에 대한 답변입니다. 핵심적인 질문 중 하나는 암호화폐 자산이나 관련 금융 상품에 투자하는 개인 투자자들이 직면하는 법적 리스크 입니다. 이에 관점 은 본질적으로 동일합니다. 그러한 투자와 관련된 민사 소송은 무효입니다. 리스크 개인 투자자가 부담합니다.
여기서 또 하나 중요한 점은 금융 질서를 교란하거나 금융 안보를 위협하는 혐의를 받는 사람들은 관련 부서에서 법에 따라 조사 및 처벌을 받게 된다는 것입니다. 여기서 약간 미묘한 차이가 있는데, "금융 질서"에는 외환 관리와 같은 시스템도 포함된다는 것입니다. 즉, 개인적인 해외 사용을 위한 암호화폐 구매라 하더라도 적발될 경우 상당한 법적 리스크 따를 수 있다는 뜻입니다. 이 부분은 모두가 이해하고 있을 테니 더 이상 설명은 생략하겠습니다.
개별 투자자뿐 아니라, 대량 의 KOL(핵심 오피니언 리더)과 중국어 대량 운영 파트너들이 실제로 중국 본토에서 활동하고 있다는 사실을 알고 있습니다. 제 지인에 따르면 현재 전 세계 암호화폐 거래량의 40%가 중국 본토에서 이루어지고 있다고 합니다. 홍콩의 두 곳을 제외하고 규정 준수를 끊임없이 언급하는 거래소 대부분 여전히 대면 방식으로 사업을 진행하고 있는데, 이는 '선택적 규정 준수'라고 불리는 관행입니다. 즉, 해외에서 라이선스를 신청하면서 동시에 중국에서 사업을 운영하는 것입니다. 지금 당장 이를 판단할 수는 없지만, 제가 강조하고 싶은 것은 이러한 기관에 리드 생성 및 홍보 서비스를 제공하는 KOL이나 콘텐츠 배포 및 트래픽 생성 파트너들이 이 점에 주목해야 한다는 것입니다.
최근 한 행사에서 언급했듯이, 많은 사람들이 트위터(구 X)와 같은 해외 미디어 플랫폼에 추천 링크를 게시하여 사용자 가입을 유도하고 수수료를 받는 것이 무해하다고 생각합니다. 하지만 현실은 해외 미디어 플랫폼에 게시하는 콘텐츠와 정보는 눈에 띈다는 것입니다. 제 말뜻을 이해하시리라 생각합니다.
따라서 중국 본토에 있는 우리로서는 행사나 링크를 통해 해외 불법 거래소(여기서 "합법"은 모호한 용어입니다)의 고객 유치를 돕는 것은, 해당 거래소가 주요 핵심 플랫폼일 경우 확률과 운에 달려 있습니다. 하지만 규모가 작은 플랫폼이라면 높은 수수료 때문에 사람들이 몰려들어 대량 홍보하게 됩니다. 이후 법 집행 과정에서 해당 플랫폼이 불법적으로 운영되거나 도박 관련 콘텐츠에 연루된 것으로 밝혀지면, 고객을 유치한 사람들은 형사 처벌을 받을 리스크 매우 높습니다.
따라서 법적 책임 측면에서 볼 때, 개별 보유 자산과 투자에 집중하는 것 외에도, 이러한 거래 기관이나 장외거래 업체를 홍보하고 트래픽을 유도하는 파트너들에게도 각별한 주의를 기울여야 합니다. 이는 우리가 집중해야 할 부분입니다.
이것으로 약 30분 동안 진행된 이 규제 문서에 대한 논의와 중국증권감독관리위원회(CSRC)의 제1호 문서에 대한 저의 개인적인 관점 마무리하겠습니다. 물론 서면 녹취록을 작성하지 않았기 때문에 표현이 완전히 정확하지 않을 수도 있지만, 핵심적인 관점 과 의미는 전달되었다고 생각합니다.
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/31WnxyVQcTQEedSappEhnw
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 독자는 원문 링크를 통해 더 자세한 정보를 얻을 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우 당사에 연락 주시면 저자의 요청에 따라 수정하겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 공유만을 목적으로 하며 투자 조언을 구성하지 않으며, 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
어젯밤 암호화폐 관련 문서 두 건이 공개된 후, 소셜 미디어는 그야말로 난리가 났습니다.
저는 대량 동료들이 RWA를 해석하는 글을 쓰는 것을 보았고, 다양한 조직이나 팀에서 RWA에 대해 토론하는 짧은 영상들이 점점 더 인기를 얻고 있는 것도 보았습니다.
전반부에는 암호화폐 시장 전체가 곧 경색되거나 붕괴될 것이라는 우려에 모두가 집중했고, 후반부에는 중국에서 음력 설이 있었고, 일각에서는 중국이 드디어 자체 암호화폐를 발행할 수도 있다는 이야기가 나왔습니다. 다양한 의견들이 오갔습니다.
어젯밤 사무실에서 짧은 영상을 녹화했는데, 제 기본적인 관점 설명했습니다. 엄밀히 말하면, 분명히 시장 위축이 있었습니다. 중국에서 틈새시장을 공략하며 운영되던 많은 암호화폐 자산이나 웹3 관련 업무 채굴 과 같은 심각한 생존 위협에 직면하고 있습니다. 또한 중국이 RWA(반응형 무선 솔루션) 분야에 새로운 기회를 열어주었다고 언급했습니다. 물론 이 발언은 완전히 정확하지는 않을 수 있습니다. 중국 증권감독관리위원회(CSRC)에 따르면 이는 RWA가 아니라 보안 토큰화라고 불리기 때문입니다. 하지만 업계 관점에서 볼 때, 보안 토큰화는 우리가 논의하는 더 넓은 RWA 프레임 내의 한 유형으로 볼 수 있습니다.
그러므로 문자 그대로의 의미에 너무 얽매일 필요는 없다고 생각합니다. 중국 증권감독관리위원회(CSRC)가 전달하고자 하는 바를 모두가 이해하는 것으로 충분합니다. 몇몇 기자들은 이 두 문서에 대한 제 개인적인 견해에 대해서도 인터뷰를 했습니다.
어제 짧은 영상에서는 주로 RWA에 대해 이야기했지만, 개인적으로는 이 규제 문서에 대해 해석의 여지가 여전히 많다고 생각합니다.
이 짧은 영상을 만드는 데 시간이 조금 더 걸릴 수도 있습니다. 휴대폰으로 두 문서의 전문을 모두 살펴보고 제 관점 여러분과 공유하겠습니다.
더 중요한 것은, 이 업계에 종사하는 우리 입장에서, 그리고 제가 목격한 사업 관행들을 바탕으로 볼 때, 중국 본토에서 사업을 계속 운영하는 것이 과연 가능할까요? 만약 불가능하다면, 우리는 어떻게 해야 할까요? 아마도 이 짧은 영상에서 여러분과 나누고 싶은 이야기가 바로 이것입니다.
이 영상은 좀 길 수 있으니, 이 주제에 정말 관심이 있다면 나중에 보시는 걸 추천합니다.
먼저, 중국 인민은행을 비롯한 8개 부처에서 발표한 암호화폐 리스크 예방 및 관리 관련 내용을 살펴보겠습니다. 이는 *일경제신문*의 보도 자료이며, 각 항목을 하나씩 분석해 볼 수 있습니다.
첫 번째로 흥미로운 점은 이 문서가 실물 자산의 토큰화 속성을 처음부터 직접적으로 정의하고 있다는 것인데, 이는 상당히 미묘한 부분입니다. 중국의 암호화폐 관련 규정에 익숙한 사람들은 가상화폐와 법정화폐의 동등성, 법적 보호의 부재 등 이미 많은 논의가 이루어졌다는 것을 알고 있을 것입니다.
하지만 이는 중국 규제 당국이 관련 문서나 규정의 서두에서 실물 자산의 토큰화를 정의한 또 다른 사례일 것입니다. 따라서 이는 상당히 이상한 상황입니다. 웹3 관점에서 볼 때 실물 자산은 단순히 상업 부문에 속할 수 있으며, 전 세계적으로 그 상업적 활용도 기대만큼 좋지 않을 수 있습니다.
이 문제는 여러 차례 말씀드렸듯이 전 세계적으로 다양한 유형의 RWA가 존재합니다.
첫 번째 유형은 미국 금융 시장을 예로 들 수 있는데, 전통적인 금융 자산을 토큰화하는 것입니다. 가장 대표적인 예는 미국 주식입니다. 많은 거래소 현물 거래소 든 파생상품 거래소 든 이러한 방식을 적극적으로 홍보하고 있습니다. 이를 통해 암호화폐 거래 플랫폼 사용자들은 전통적인 암호화폐 자산을 사고팔 수 있을 뿐만 아니라 대량 의 미국 주식도 거래할 수 있게 됩니다.
실제로 이는 우리가 보기에 비교적 확실성이 높은 분야입니다. 전 세계적으로 여전히 대량 사람들이 미국 자본 시장에 투자하고 싶어하지만, 전통적인 증권 계좌로는 투자할 수 없는 경우가 많기 때문입니다. 따라서 이는 비교적 일반적인 분야 또는 방향이며, 저는 개인적으로 매우 낙관적입니다.
둘째로, 홍콩 프레임 에서는 재작년부터 앤트 파이낸셜, 랑신, GCL, 쉰잉 등과 같은 기업들이 등장했습니다. 이들 기업 서비스 제공업체들은 중국 본토의 자산을 홍콩의 적격 투자자 또는 투자 기관에 제공하고 있습니다. 물론 이는 발행시장 에만 해당되며, 아직 유통시장 의 유동성을 창출하지는 못했습니다.
셋째, 금융 리스크 예방 관점에서 중국 규제 당국은 NFT, 디지털 수집품, RWA(실질자산자산) 명목으로 발행된 토큰 등 다양한 형태를 통해 중국 내에서 활동하는 대량 의 본토 자산, 자금 및 사용자에 가장 큰 관심을 기울여야 합니다. 규제 당국은 바로 이 세 번째 범주에 집중하여 위험을 예방해야 합니다.
어젯밤 규제 문서가 공개된 후, RWA 분야의 대량 사람들이 소셜 미디어와 짧은 동영상 플랫폼에서 재집결할 준비가 되었다며 드디어 이 날이 왔다고 환호하는 것을 보았습니다. 하지만 저는 개인적으로 시기상조라고 생각합니다. 이들이 운영하고 관리했던 방식과 전술은 규제 문서에 명시적으로 규정된 불법 금융 활동에 해당하기 때문입니다.
이 규제 문서가 RWA(실물 자산 토큰화)를 맨 처음에 언급한다는 사실은 금융 리스크 예방 관점에서 볼 때, 이것이 주로 세 번째 그룹의 사람들을 겨냥한 것임을 시사하며, 그들의 환호는 더욱 흥미롭습니다.
따라서 홍린 변호사는 중국 본토에서 RWA 관련 활동을 수행할 때, 특히 엔드 투 엔드 비즈니스 컨설팅, 소위 토큰 발행 기술 솔루션 제공, 마케팅 활동, 최종 사용자에게 제품 직접 판매 등 모든 활동에 대해 극도의 주의를 기울일 것을 강력히 권고합니다. 중국에서는 이러한 활동이 매우 높은 리스크 수반합니다. 이 내용을 문서 서두에 명시한 것은 분명히 중요한 의미를 지닙니다.
두 번째 요점은 부서 간 협력에 관한 것입니다. 2025년 말까지 스테이블코인과 RWA를 정의하는 두 개의 문서가 나올 것이라고 앞서 말씀드린 바 있습니다. 핵심은 중국 규제 당국이 암호화 자산과 블록체인에 대한 합의에 도달해야 한다는 것입니다. 사법적 관점에서 볼 때, 암호화폐에 대한 법적 처리는 현재 파편화되어 있습니다. 민법적 관점에서 암호화폐는 시민의 사유재산에 해당하며 보호받아야 하지만, 지역별 법원과 정부 부처마다 관점 와 이해가 다를 수 있습니다. 상하이에서는 보호받는 자산이지만 다른 내륙 도시에서는 그렇지 않을 수도 있습니다. 따라서 여러 부처 간의 협력이 필수적입니다.
이 문서의 핵심 메시지는 검찰, 법원, 중국 사이버공간관리국, 그리고 금융기관 간의 협력 체계를 구축해야 한다는 것입니다. 이는 암호화 자산 및 블록체인 관련 사건이나 프로젝트에서 모든 관련 기관이 성명과 행동에 있어 일관성을 유지해야 함을 의미합니다.
중국 증권감독관리위원회(CSRC)가 발표한 또 다른 문서 1호를 예로 들면, 관련 상품을 증권 규제 프레임 의 일부로 이해하는 것 외에도 중국 사이버공간관리국, 금융감독 당국 및 기타 관련 부서의 관련 요건을 충족해야 합니다. 이는 신중한 혁신이라고 볼 수 있습니다.
리스크 예방 부서 강화는 중국의 외환 관리 문제와도 연관됩니다. 아시다시피, 특히 연말 스테이블코인에 대한 규제 정의 이후 중요한 규제 방향은 장외거래(OTC) 업체에 관한 것입니다. 저는 최근 OTC 사업을 운영했던 파트너들에게 휴식을 취할 것을 강력히 권고해 왔습니다. 국내 암호화폐에 대한 관심은 "자금 조달을 위한 토큰 발행 및 ICO"에서 "실질자산가치(RWA)를 통한 자금 조달에 대한 경계"로 옮겨갔습니다. 이는 불법 자금 조달 및 금융 리스크 방지에 대한 핵심적인 관심입니다.
규제 당국이 가장 우려하는 또 다른 주요 사항은 자본 유출입니다. 전통적인 자금 이체 방식이 점점 더 제한됨에 따라 대량 국경을 넘어 자금을 이체하기 위해 USDT와 같은 스테이블코인을 이용하고 있습니다. 규제 관점에서 이는 핵심적인 관심 분야입니다.
또한, 작년부터 온체인 추적과 오프체인 은행 간 자금 흐름을 결합하여 빅데이터 기반 스크리닝 및 모니터링을 수행하고 관련 자금 유출 경로를 파악하는 것을 목표로 하는 관련 프로젝트 또는 연구 방향이 있는 것으로 알고 있습니다.
따라서 우리는 중국 본토가 실제로 암호화폐 시장을 개방하지 않을 것이라는 보수적인 견해를 항상 유지해 왔습니다. 핵심은 자본 관리 규제 문제이며, 이는 현재 업계 모든 사람이 집중해야 할 부분입니다.
이러한 관점에서 볼 때, 단순히 장외거래(OTC) 판매자로 정의되든, 관련 사업적 필요성을 가지고 매칭 서비스를 제공하든, 혹은 거래소 이용하여 거래 가이드나 리베이트를 제공함으로써 사용자들이 귀사의 채널을 통해 암호화폐 자산을 구매하고 이를 인출하거나 다른 용도로 사용하도록 유도하든, 리스크 너무 크므로 이러한 행위를 강력히 권장하지 않습니다.
동시에 중개업체 및 관련 서비스 그룹에 대한 일부 제한 사항도 확인할 수 있습니다. 이는 상당히 업무 지향적인 조치라고 생각합니다. 규제 문서가 이처럼 상세한 이유는 업계 내 대량 세부적인 시나리오를 구체적으로 명시하고 있기 때문입니다. 예를 들어, 가상화폐 및 관련 금융 상품은 담보 또는 스테이킹 의 범위에 포함될 수 없으며, 가상화폐 관련 업무 포함되어 있습니다.
모든 사람이 이 말을 어떻게 해석할지 확신할 수 없습니다. 장외 시장에서 일부 사람들이 "돈을 빌려주는데, 암호화폐를 담보로 받겠습니다"라고 다른 표현을 사용하는 것을 알고 있기 때문입니다. 모든 사람이 이 의미를 이해하는지는 모르겠습니다.
전통적인 거래에서는 돈과 상품이 즉시 교환됩니다. 이는 암호화폐 자산의 매매에도 적용됩니다. 그러나 최근에는 더욱 정교한 방식을 원하는 사람들이 생겨났습니다. 예를 들어, "저는 당신에게 돈을 빌려주는 순수한 대출 관계이지만, 당신의 상환 리스크 걱정됩니다. 당신은 경제적 가치가 있는 암호화폐 자산을 보유하고 있으며, 스테이킹 이나 다른 방법을 통해 이를 담보로 저에게 제공합니다. 저는 당신이 암호화폐 자산을 법정화폐로 교환해 주는 것이 아니라, 사실상 대출 관계입니다."와 같이 미묘한 시나리오를 구상할 수 있습니다.
하지만 상상해 보세요. 이러한 설명들이 규제 문서에 직접적으로 포함되어 있다는 사실을요. 따라서 이러한 관점에서 볼 때, 규제 당국이 암호화폐 업계 전체, 특히 중국 본토의 관행과 전략에 대해 상당히 잘 알고 있다는 것을 어느 정도 이해할 수 있습니다. 물론 이는 업계 관계자들이 규제 당국에 대면 때 많은 업무 세부 사항을 설명하고 해명한다는 것을 의미하기도 합니다. 그러니 시스템을 교묘하게 속여도 관련 부서가 알아채지 못할 거라고 생각하지 마세요. 그런 일은 거의 불가능합니다.
이 문서에는 우리가 자세히 논의하고 연구할 수 있는 부분이 많다고 생각합니다. 그래서 비교적 긴 짧은 영상을 통해 여러분과 이 주제에 대해 이야기하려고 합니다.
일곱 번째 요점은 "인터넷 정보 콘텐츠 및 접근 관리 강화"입니다. 이는 이해하기 쉬울 것입니다. 현재 샤오홍슈, 더우인, 위챗 비디오 채널과 같은 많은 짧은 동영상 플랫폼에서 해외 거래소 나 프로젝트 팀이 대량 가명을 사용하여 자신들을 홍보하고 심지어 모집까지 하는 사례가 많기 때문입니다. 이러한 플랫폼들은 중국 사이버공간관리국의 요구에 따라 특정 민감한 단어에 대한 제한을 주기적으로 강화하고 관련 계정을 관리할 것입니다. 규제 당국은 이미 이러한 추세를 인지하고 있으며, 따라서 해당 인터넷 플랫폼에 대한 규제 요건은 점점 더 엄격해지고 있습니다. 합동 법 집행이 이루어질 경우, 관련 인터넷 플랫폼이나 콘텐츠 플랫폼 또한 협조해야 합니다.
여덟 번째 항목은 "사업자 등록 및 광고 관리 강화"입니다. 이 부분에 대해 두 가지 세부 사항을 말씀드리고자 합니다.
첫 번째 사항은 신장 위구르 자치구의 코르고스에 관한 것입니다. 그곳에는 자유무역지대가 있습니다. 제가 알기로는 지난 2년 동안 현지 관리위원회가 관할 구역 내 일부 기업에 사업 허가를 발급할 때, 업무 범위에 "암호화폐의 사법적 처분"이 포함되었다고 합니다.
따라서 이러한 규정이나 문서는 이러한 세부 사항을 구체적으로 겨냥하고 있습니다. 많은 자유무역지대는 자신들의 구역 내에서 금융 혁신을 시범 운영할 수 있다고 생각할 수 있습니다. 그러나 이 문서는 실제로 이에 대해 부정적인 입장을 명확히 밝히고 있습니다.
또 다른 작은 사실은 작년에 특정 전자상거래 플랫폼에 암호화폐 투자 상품이 등장했다는 점입니다. 물론, 그 상품은 즉시 매진되었고 이후 철수 되었습니다. 해당 상품은 본질적으로 다른 자산에 투자하는 뮤추얼 펀드였습니다. 제가 기억하기로는, 기초 자산의 약 10%가 비트코인 ETF와 코인베이스 주식과 같은 일부 암호화폐 관련 주식에 투자되었습니다. 따라서 엄밀히 말하면 우리가 이해하는 암호화폐 펀드는 아니었습니다. 그러나 이러한 다층 구조를 통해 관련 자산에 투자하는 것을 광고하는 것은 규제 대상입니다. 따라서 해당 상품 역시 철수 되었고 더 이상 광고 또는 홍보할 수 없습니다.
아홉 번째 항목은 암호화폐 채굴 활동에 대한 단속입니다. 여기서 중요한 점은 2021년부터 중국 본토에서 발견된 모든 암호화폐 채굴 즉시 중단되어야 하며, 새로운 채굴 활동은 일절 허용되지 않는다는 점이 지속적으로 강조되어 왔다는 것 외에도, 이러한 조치가 다른 지역에도 적용된다는 것입니다.
이는 실제로 지난 1년간 중국 본토에서 암호화폐 채굴 활동이 다시 활발해진 것에 대한 대응입니다. 중국 본토는 한때 전 세계 비트코인 해시레이트 의 70%를 차지하며 엄청난 생산량을 자랑했습니다. 하지만 2021년 이후 이론적으로 중국의 모든 암호화폐 채굴 해외로 이동했습니다.
하지만 홍린 변호사의 지난 2년간의 관찰에 따르면 통계적으로 중국은 여전히 비트코인 채굴 에 필요한 해시레이트 의 최소 20%를 보유하고 있습니다. 지난 6개월 동안 저는 뉴스 매체, 더우인 같은 소셜 미디어 플랫폼, 그리고 위챗 모멘트에서 채굴기를 직접 판매하거나 채굴 호스팅 서비스를 제공하는 사람들을 수없이 많이 보았습니다.
물론 이러한 행위들은 클라우드 컴퓨팅 센터나 여러 곳의 해시레이트 센터 내부와 같이 아주 잘 숨겨져 있을 것입니다. 어떤 이들은 국가의 태도가 누그러졌다고 생각하여 더욱 노골적으로 행동할 수도 있겠지만, 현실은 이는 허용되지 않는다는 점을 거듭 강조하는 것일 뿐입니다.
모두가 특별히 주의해야 할 또 다른 점은 채굴기 제조업체가 중국 내에서 채굴기 판매 및 기타 서비스를 제공하는 것이 엄격히 금지되어 있다는 것입니다. 이는 사실상 중국 본토에서 채굴 불법이며, 채굴기를 판매하는 것 또한 불법이라는 의미입니다. 소셜 미디어에서 채굴기를 홍보하는 사람들을 종종 보곤 합니다.
이는 채굴기가 이제부터 중국 본토 내 판매가 금지되고 수출만 가능하다는 것을 의미합니다. 소셜 미디어에서 채굴기나 하드웨어를 판매하는 사람, 또는 "DePin"이라는 이름으로 "노드"나 "서버"를 판매하는 사람들은 특히 주의해야 합니다. 비트코인 채굴만 아니면 다른 마이너 암호화폐 채굴기를 판매하는 것은 괜찮다는 오해가 있지만, 규제 당국은 이러한 불법 행위를 인지하고 있으며 근절하기 위해 단호한 조치를 취하고 있습니다.
후에 언급하겠지만, 불법 금융 활동을 제외한 범죄 혐의가 있는 사건은 경찰에 넘길 것입니다. 이에 대해서는 자세히 설명하지 않겠습니다. 또한 업계 자율 규제 강화에 대해서도 자세히 언급하지 않겠습니다.
네 번째 부분은 이번 논의의 핵심인 RWA에 관한 것입니다. 이 문서는 국내 법인이 중국 본토 내에서 RWA라는 이름으로 활동하는 것을 허용하지 않는다고 명시적으로 규정하고 있습니다. 마찬가지로, 국내 기업이나 프로젝트가 관련 RW 토큰을 해외에서 직접 발행하는 것 또한 허용되지 않습니다.
하지만 작은 허점이 있습니다. 관련 규제 당국의 승인을 받은 후에는 해외에서 관련 사업을 진행할 수 있습니다. 이는 중국 증권감독관리위원회(CSRC)의 2026년 제1호 문서와 일맥상통합니다. 이 문서에 따르면 국내 기업이나 프로젝트가 위험가중자산(RWA) 상품을 해외에서 발행하려면 먼저 중국 CSRC에 서류를 제출해야 합니다. 이는 승인 절차는 아니지만, 승인보다는 권한이 다소 약하다고 볼 수 있습니다. 하지만 요구 조건과 기준은 여전히 상당히 높습니다.
둘째로, 위험가중자산(RWA) 상품을 해외에서 발행하려면 국내 금융기관의 해외 자회사 또는 지점을 통해야 합니다. 업무 세부 사항에 대한 요건도 있겠지만, 기본적으로 해외 채권 발행과 동일한 논리와 기준이 적용되는 것으로 알고 있습니다.
따라서 이러한 사항들은 Web3 산업 내 RWA 분야에서 우리가 할 수 있는 것과 할 수 없는 것의 경계를 명확하게 정의합니다.
제한 사항은 다음과 같습니다. 자산이 국내 자산인 경우 중국 내에서 관련 토큰을 직접 발행할 수 없습니다. 자산이 국내 자산인 경우 해외에서 RWA 토큰을 발행할 때 중국 본토 거주자를 대상으로 할 수 없습니다. 프로젝트와 자산이 해외에 있더라도 중국 본토 거주자에게 판매할 수 없습니다.
핵심적인 이점은 중국 증권감독관리위원회(CSRC)에 등록한 후, 국내 금융기관의 해외 자회사나 지점을 통해 관련 발행 서비스를 제공받을 수 있다는 점입니다. 또한, 상품 및 프로젝트 운영 과정 전반에 걸친 모든 정보는 규제 당국과 신속하게 공유해야 합니다.
실제로 이는 RWA(책임 있는 웹 개발) 분야에서 할 수 있는 것과 할 수 없는 것에 대한 우리의 견해입니다. 따라서 중국증권감독관리위원회(CSRC)의 제1호 문서에서는 금지 목록(즉, 할 수 없는 것, 기업이 할 수 없는 것, 개인이 할 수 없는 것)도 제시했습니다. 비록 해당 문서에서 "RWA"라는 용어를 직접 사용하지는 않았지만, 이는 신중한 혁신이라고 생각합니다.
오늘 아침 한 기자가 저에게 이 문제에 대한 관점 묻는 인터뷰를 했습니다. 저는 현재 상황에서 중국이 본토의 고품질 자산 문제를 해결하거나, 더 정확히 말하면 특정 분야의 개발을 우선시하려는 의도가 있다고 생각합니다. 이러한 보안 토큰화 방식은 한편으로는 홍콩의 웹3 기반 금융 혁신 및 산업 응용을 지원할 수 있고, 다른 한편으로는 중국 증권감독관리위원회(CSRC)의 감독 하에 신중하게 추진되는 금융 혁신으로 볼 수 있습니다.
이는 우리 업계 파트너들이 달성하고자 하는 목표와는 상당히 거리가 멀고 험난한 여정일 가능성이 높습니다. 본질적으로 이는 소규모 기업이나 스타트업이 해낼 수 있는 일이 아닙니다. 따라서 이와 유사한 프로젝트를 진행해 온 앤트 그룹이 중국 증권감독관리위원회(CSRC)와 다시 협력할 가능성이 크다고 생각합니다. 앤트 그룹은 중국에서 이 방향으로 애플리케이션을 개발하고 출시하는 선두 기업 중 하나가 될 수도 있습니다.
따라서 핀테크 역량을 갖춘 규모가 큰 인터넷 기업이 이 과제를 수행하거나, 국내 상장 기업들이 자사 프로젝트의 일부를 시범 사업에 할당할 수 있을 것으로 생각합니다. 초기 규제 준수 절차와 비용이 상당히 높기 때문입니다.
모두가 RWA에 대해 우려하고 있다면, 6개월이나 1년 정도 더 기다려 상황을 지켜본 후 결정을 내리는 것이 좋겠다고 생각합니다.
마지막으로 법적 책임과 관련하여, 이는 이번 소식이 전해진 이후 많은 사람들이 제기했던 우려 사항에 대한 답변입니다. 핵심적인 질문 중 하나는 암호화폐 자산이나 관련 금융 상품에 투자하는 개인 투자자들이 직면하는 법적 리스크 입니다. 이에 관점 은 본질적으로 동일합니다. 그러한 투자와 관련된 민사 소송은 무효입니다. 리스크 개인 투자자가 부담합니다.
여기서 또 하나 중요한 점은 금융 질서를 교란하거나 금융 안보를 위협하는 혐의를 받는 사람들은 관련 부서에서 법에 따라 조사 및 처벌을 받게 된다는 것입니다. 여기서 약간 미묘한 차이가 있는데, "금융 질서"에는 외환 관리와 같은 시스템도 포함된다는 것입니다. 즉, 개인적인 해외 사용을 위한 암호화폐 구매라 하더라도 적발될 경우 상당한 법적 리스크 따를 수 있다는 뜻입니다. 이 부분은 모두가 이해하고 있을 테니 더 이상 설명은 생략하겠습니다.
개별 투자자뿐 아니라, 대량 의 KOL(핵심 오피니언 리더)과 중국어 대량 운영 파트너들이 실제로 중국 본토에서 활동하고 있다는 사실을 알고 있습니다. 제 지인에 따르면 현재 전 세계 암호화폐 거래량의 40%가 중국 본토에서 이루어지고 있다고 합니다. 홍콩의 두 곳을 제외하고 규정 준수를 끊임없이 언급하는 거래소 대부분 여전히 대면 방식으로 사업을 진행하고 있는데, 이는 '선택적 규정 준수'라고 불리는 관행입니다. 즉, 해외에서 라이선스를 신청하면서 동시에 중국에서 사업을 운영하는 것입니다. 지금 당장 이를 판단할 수는 없지만, 제가 강조하고 싶은 것은 이러한 기관에 리드 생성 및 홍보 서비스를 제공하는 KOL이나 콘텐츠 배포 및 트래픽 생성 파트너들이 이 점에 주목해야 한다는 것입니다.
최근 한 행사에서 언급했듯이, 많은 사람들이 트위터(구 X)와 같은 해외 미디어 플랫폼에 추천 링크를 게시하여 사용자 가입을 유도하고 수수료를 받는 것이 무해하다고 생각합니다. 하지만 현실은 해외 미디어 플랫폼에 게시하는 콘텐츠와 정보는 눈에 띈다는 것입니다. 제 말뜻을 이해하시리라 생각합니다.
따라서 중국 본토에 있는 우리로서는 행사나 링크를 통해 해외 불법 거래소(여기서 "합법"은 모호한 용어입니다)의 고객 유치를 돕는 것은, 해당 거래소가 주요 핵심 플랫폼일 경우 확률과 운에 달려 있습니다. 하지만 규모가 작은 플랫폼이라면 높은 수수료 때문에 사람들이 몰려들어 대량 홍보하게 됩니다. 이후 법 집행 과정에서 해당 플랫폼이 불법적으로 운영되거나 도박 관련 콘텐츠에 연루된 것으로 밝혀지면, 고객을 유치한 사람들은 형사 처벌을 받을 리스크 매우 높습니다.
따라서 법적 책임 측면에서 볼 때, 개별 보유 자산과 투자에 집중하는 것 외에도, 이러한 거래 기관이나 장외거래 업체를 홍보하고 트래픽을 유도하는 파트너들에게도 각별한 주의를 기울여야 합니다. 이는 우리가 집중해야 할 부분입니다.
이것으로 약 30분 동안 진행된 이 규제 문서에 대한 논의와 중국증권감독관리위원회(CSRC)의 제1호 문서에 대한 저의 개인적인 관점 마무리하겠습니다. 물론 서면 녹취록을 작성하지 않았기 때문에 표현이 완전히 정확하지 않을 수도 있지만, 핵심적인 관점 과 의미는 전달되었다고 생각합니다.
