저자: 헤이즐; 편집자: 팻
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/KWoywbocq3BqaI6nPieYsQ
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 독자는 원문 링크를 통해 더 자세한 정보를 얻을 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우 당사에 연락 주시면 저자의 요청에 따라 수정하겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 공유만을 목적으로 하며 투자 조언을 구성하지 않으며, 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
I. 본 사안에 대한 소개
비자의 엄청난 규모를 상상하기 어려우실 수도 있습니다. 비자는 매년 15조 달러 이상의 거래를 처리하는데, 이는 중국의 연간 GDP와 거의 맞먹는 규모입니다. 또한 전 세계 1억 3천만 개의 가맹점을 연결하고 있으며, 43억 장의 카드가 비자 시스템을 통해 사용되고 있습니다.
하지만 이 정교한 시스템의 이면에는 전통 금융의 고질적인 문제가 숨겨져 있습니다. 국경 간 결제가 원활하게 이루어지도록 하기 위해 글로벌 은행 시스템은 수조 달러에 달하는 자금을 미리 예치해 두고 시스템에 묶어두어야 합니다. 이 자금은 은행 계좌에 묶여 이동하지 못하고, 오로지 결제 지연 시간을 메우기 위한 수단으로만 사용됩니다. 암호화폐 커뮤니티가 블록체인으로 비자를 "무너뜨릴" 방법을 논의하는 동안, 이 거대 기업은 자사의 핵심 시스템에 대한 온체인 수술을 조용히 완료했습니다. 지난달 비자는 스테이블코인 결제 시범 프로그램을 미국으로 공식 확대한다고 발표했습니다. 이는 단순한 홍보 전략이 아니라, 스테이블코인의 분 단위 결제 속도를 활용하여 묶여 있는 유동성을 완전히 방출하려는 시도입니다. 현재 연간 결제량 35억 달러는 비자의 수조 달러 규모에 비하면 극히 미미한 수준이지만, 비자가 "존재감"을 유지하기 위해 얼마나 고심하고 있는지를 보여줍니다. 비자는 기반 기술이 솔라나인지 이더 인지에는 관심이 없습니다. 이 회사는 오직 한 가지 질문에만 관심을 기울입니다. 모든 것이 온체인으로 이루어지는 미래에, 자산 유통의 기반을 계속해서 정의할 수 있을까?
이번 에피소드에서는 비자의 전통적인 배경과 암호화폐 투자 세계 양쪽에서 모두 경험을 쌓은 래리 마를 초대했습니다. 비자와 USDC의 통합에 숨겨진 심층적인 논리, 4자 결제의 미래 진화, 그리고 2026년 거대 기업들의 등장 속에서 일반 기업가들이 진정한 '황금 경사'를 찾는 방법에 대해 심도 있게 논의할 예정입니다.
이번 에피소드는 "즈우부얀"과 ETHTAO의 공동 방송입니다. ETHTAO는 SNZ가 설립했으며, 아시아에 이더 의 가치와 문화를 전파하고, 차세대 빌더들을 연결하고 육성하며, 이더 생태계로 이끄는 데 전념하고 있습니다.
[손님]
래리 마
SNZ 홀딩스의 파트너인 그는 이전에 비자에서 근무했으며 전자상거래, 디지털 마케팅, 금융 서비스 및 블록체인 혁신 분야에서 25년 이상의 글로벌 경험을 보유하고 있습니다.
[주인]
헤이즐 후
팟캐스트 "지우부옌"(망설임 없이 말하다)의 진행자이자 중국공공재단(GCC)의 핵심 기여자입니다. X: 0xHY2049; Jike: 부주의한 Yueyue(사용자 이름).
II. 배경 소개
헤이즐: "Speak Out in China"의 또 다른 에피소드에 오신 것을 환영합니다. 저는 진행자 헤이즐입니다. 오늘은 SNZ 캐피털의 파트너인 래리 씨를 모시고 최근 중요한 소식 하나를 전해드리겠습니다. 비자가 스테이블코인 결제 시범 프로그램을 미국 시장으로 확대했다는 소식입니다. 여기서 언급된 스테이블코인은 서클(Circle)에서 발행한 USDC를 말합니다.
래리는 이전에 비자에서 풍부한 경험을 쌓았으며, 핀테크, 결제 및 블록체인 분야에서도 폭넓은 경험을 보유하고 있습니다. 오늘 저희는 래리를 초청하여 이번 소식을 분석하고 향후 3~5년 동안 스테이블코인과 핀테크 결제에 나타날 수 있는 변화에 대한 그의 예측을 들어보는 시간을 가졌습니다.
래리, 먼저 간단하게 당신의 경력을 소개해 주시겠어요?
래리 마: 네, 헤이즐, 고마워요.
저는 처음에는 인터넷 업계, 주로 전자상거래 및 인터넷 마케팅 분야에서 일했습니다. 2016년부터 2018년까지는 암호화폐 커뮤니티에 참여하여 이더 메인넷의 초기 개발 단계를 경험했습니다.
그 후 비자에 입사하여 기존 결제 시스템의 작동 방식을 체계적으로 학습했습니다. 비자 재직 기간 동안 중국의 e-CNY와 같은 CBDC 관련 프로젝트들을 접하게 되었고, 동시에 비자는 암호화폐와 NFT 관련 전략적 탐색에도 착수했습니다.
팬데믹이 끝난 후, 저는 2024년에 SNZ 홀딩스의 CSO로 합류하면서 공식적으로 웹3 업계에 복귀했습니다. 투자 분야는 제가 가장 잘 아는 분야인 결제 부문에 집중하고 있습니다.
결제 시스템의 발전 과정을 되돌아보면 몇 가지 중요한 단계를 발견할 수 있습니다. 초기 인터넷 결제, 비자와 마스터카드로 대표되는 카드 조직 시스템, 중앙 정부 주도의 CBDC(중앙은행 디지털 화폐), 그리고 P2P 방식의 "디지털 현금"으로서의 블록체인 초기 실험 등이 그것입니다.
이러한 변화는 팬데믹 기간 동안 크게 가속화되었습니다. 한편으로는 기존 결제 방식에서 비접촉식 결제가 빠르게 확산되었고, 다른 한편으로는 블록체인과 스테이블코인의 발전 또한 동시에 가속화되었습니다.
이러한 이유로 스테이블코인은 팬데믹 종식 직후 주류로 자리 잡게 되었습니다. 더 이상 온체인 결제 수단에 그치지 않고, 전통 금융 및 핀테크 기업에 점차 도입되어 실물 결제 및 정산 시스템에 진입하고 있습니다. 미래에는 스테이블코인이 자본 시장에서 핵심 결제 수단으로 활용될 가능성도 있습니다.
III. 뉴스에 숨겨진 이야기 해독하기
헤이즐: 자, 이제 오늘의 핵심 뉴스로 돌아가 보겠습니다. 비자가 스테이블코인 결제 시범 프로그램을 미국으로 확대하여, 일부 미국 카드 발급사와 가맹점들이 비자넷(VisaNet)에서 법정화폐 대신 USDC를 사용하여 거래를 결제할 수 있도록 할 예정입니다.
이 문장에는 실제로 많은 정보가 담겨 있습니다. 래리, 이 문장이 구체적으로 무엇을 의미하는지 설명해 주시겠어요?
래리 마: 우선, 비자가 전형적인 "4자 결제 모델"에 따라 운영된다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.
간단히 말해, 한쪽은 카드 발급 측으로 발급 은행과 카드 소지자를 포함하고, 다른 한쪽은 매입 측으로 매입 은행과 가맹점을 포함합니다. 비자는 카드 회사로서 이 두 부분을 연결하지만, 사용자의 자금을 직접 보유하지는 않습니다.
이 시범 프로그램은 비자의 4자 결제 구조를 변경하지 않았습니다. 본질적으로, 발행 은행과 매입 은행 간의 청산 및 결제 과정에서 스테이블코인 USDC를 결제 수단으로 도입한 것뿐입니다.
예를 들어, 사용자가 신용카드로 구매한 후 매달 카드 대금을 납부한다고 가정해 보겠습니다. 하지만 카드 발급 은행은 매일 비자(Visa)를 통해 하나 이상의 결제 및 정산 거래를 처리해야 합니다. 현재 시범 프로그램의 핵심 쟁점은 이러한 규제 대상 금융 기관들이 비자넷(VisaNet)을 통해 빈번하고 효율적인 자금 결제를 완료할 때 미국 달러 대신 USDC를 사용할 수 있는지 여부입니다.
따라서 여기서 USDC는 일반 사용자를 위한 것이 아니라 은행과 비자 간의 백엔드 결제 계층에서 사용됩니다.
헤이즐: 그건 좀 "백엔드" 변경처럼 들리네요. 방금 4자 모델에 대해 말씀하셨는데, 사실 중국의 결제 시스템은 국제 카드사 시스템과는 상당히 다릅니다. 그 점에 대해 설명해 주시겠어요?
래리 마: 중국의 초창기 인터넷 지갑들은 대부분 제3자 결제 시스템이었거나, 심지어 플랫폼 내부의 '내부 유통' 시스템이었습니다. 이후 중앙은행이 직접 연결 차단을 추진하면서, 비금융 기관들이 자금을 축적하고 대출과 유사한 사업이나 자체 유통 업무 에 관여하는 것을 막기 위해 은행들이 자금을 보관해야 했습니다.
이러한 배경 속에서 넷츠유니온과 유니온페이 같은 인프라가 점차 구축되었고, 중국의 결제 시스템은 경로와 규제 논리만 다를 뿐 국제적인 4자 체제와 점점 더 유사해지고 있습니다.
헤이즐: 알겠습니다. 자, 이제 시범 프로그램 자체에 대해 이야기해 볼까요? 시장에는 두 가지 의견이 있습니다. 하나는 소규모 시범 프로그램에 불과하다는 것이고, 다른 하나는 USDC, 서클, 나아가 전체 스테이블코인 업계에 큰 호재가 될 것이라는 것입니다. 하지만 단기적으로는 주가가 크게 반응하지 않은 것 같습니다. 래리, 이 프로그램의 실질적인 의미에 대해 어떻게 생각하시나요?
래리 마: 많은 사람들이 홍보 관련 정보에 매우 민감하며, 그러한 소식이 나오면 주가가 즉시 상승할 것이라고 기대합니다. 하지만 비자의 관점에서 볼 때, 이는 장기적이고 점진적인 과정입니다.
돌이켜보면, 비자는 팬데믹 기간 동안 나이지리아에서 USDC를 이용한 해외 송금 테스트를 이미 진행한 바 있습니다. 당시에는 공식적인 상업 프로젝트는 아니었지만, 이후 다양한 시나리오에서 해외 판매자와의 결제에 USDC를 사용하는 실험을 진행했습니다.
2022년에서 2023년 사이, 비자는 크립토닷컴(Crypto.com)과 협력하여 카드 발급 측면에서 USDC를 결제 및 정산에 활용하는 실험을 진행했습니다. 이번에는 비자가 미국으로 이 방식을 다시 가져와 리드뱅크(Lead Bank)와 같은 암호화폐 친화적인 스폰서 은행들과 협력했습니다. 따라서 이는 갑작스러운 사건이 아니라 수년간의 탐색 끝에 자연스럽게 이루어진 결과입니다. 이러한 관점에서 볼 때, 이번 소식의 더 중요한 의미는 스테이블코인이 단순한 "개념 증명"이 아니라 주류 결제 시스템의 실제 운영 논리에 통합되었다는 점입니다.
헤이즐: 저도 방금 말씀하신 부분을 봤어요. 비자는 보도자료에서 2023년부터 스테이블코인 결제를 홍보하기 시작한 이후 11월 30일 이 소식이 발표될 당시 스테이블코인 결제 규모가 연간 35억 달러에 달했다고 언급했더라고요.
말씀하신 2023년에는 나이지리아에서 진행된 이전 테스트들도 포함되어야 합니다. 2023년에 비자에서 이더 테스트넷에서 법정화폐 결제 로직을 온체인 옮겨 테스트하는 실험을 진행했다는 기사가 있었던 것으로 기억합니다. 요컨대, 다양한 협력과 실험은 실제로 꽤 오랫동안 진행되어 왔습니다.
제가 궁금한 건 연간 35억 달러라는 수치를 어떻게 해석해야 하는지입니다. 도대체 얼마나 큰 금액인가요?
래리 마: 스테이블코인 시장 전체를 놓고 보면, 이는 실제로 매우 작은 수치입니다.
다른 공개 데이터를 살펴보면 작년 스테이블코인의 전체 거래량이 엄청났다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 이 수치만 보면 특별히 놀라운 것은 아닙니다. 비자는 사실 암호화폐 관련 거래를 꽤 일찍부터 내부적으로 추적해 왔습니다. 2020년경 비자넷(VisaNet)의 결제 및 정산 과정에서 암호화폐(당시에는 스테이블코인뿐만 아니라)와 관련된 거래가 얼마나 되는지 체계적으로 조사하기 시작했습니다. 당시 비자넷의 방법은 결제 및 정산 과정에서 암호화폐 표시가 있는 모든 거래를 포함하는 것이었습니다. 당시 발표된 중요한 성과 중 하나는 비자넷 출범 이후 암호화폐 관련 누적 거래량이 처음으로 10억 달러를 돌파했다는 점이었습니다.
현재 언급된 연간 35억 달러라는 수치는 다음과 같이 계산되었을 가능성이 더 높습니다. 특정 월(예: 10월 또는 11월)을 선택하고 해당 월에 스테이블코인을 통해 완료된 결제 금액을 계산한 다음 12를 곱하여 연간 수치를 얻는 것입니다.
비자에게 있어 이는 분명 중요한 이정표이지만, 전체 결제 시나리오에서 스테이블코인의 사용량을 고려할 때 이는 여전히 매우 초기 단계이며 극히 작은 부분에 불과합니다. 어떤 통계 방법을 사용하더라도 온체인 거래, 차익거래, DeFi 및 기타 활동을 제외하면 실제 결제 시나리오에서 스테이블코인의 총 거래량(TPV)은 최소 수조 달러에 달한다는 것이 일반적인 견해입니다.
헤이즐: 그럼 USDC에 묶여 있는 잔액 실제로 줄어든다는 뜻인가요? 결제 시나리오에서는 거래량이 많잖아요. USDC는 법정화폐로 다시 교환되기 전에 잠깐만 머물 수 있으니까요. 거래량이 늘어나더라도 묶여 있는 잔액 그렇게 크지 않을 거예요.
래리 마: 네, 그것이 바로 USDC를 사용하는 핵심적인 장점이며, 특히 발행 은행과 인수 은행에게 더욱 그렇습니다.
기존 모델에서는 발행 은행과 매입 은행이 비자가 지정한 은행 계좌에 일정 금액을 미리 예치하여 비자와의 일일 결제 및 정산 시 자금 부족이 발생하지 않도록 해야 합니다.
기존 은행 시스템을 따르면 필연적으로 시간 제약이 따릅니다. 미국에서는 가장 빠른 결제가 거의 T+0에 가깝지만, 여전히 은행 시스템의 흐름에 좌우됩니다. 결과적으로 결제는 하루에 한 번, 많아야 두 번만 이루어집니다. 보안을 위해 계좌에 추가적인 운전자본을 보유해야 합니다.
이론적으로 스테이블코인을 사용하면 자금을 몇 분 안에 입금할 수 있습니다. 이는 필요한 사전 자금 규모를 크게 줄여 더 적은 자본으로 동일한 규모의 업무 지원할 수 있게 해줍니다.
따라서 이는 본질적으로 결제 속도, 운영 효율성 및 자본 효율성을 향상시킵니다.
헤이즐: 어제 AI와 이 문제에 대해 오랫동안 논의했어요. "분 단위" 정산이라는 게 모든 거래를 실시간으로 정산한다는 뜻은 아니겠죠? 만약 그렇다면 오히려 오류율이 더 높을 거예요. 여러 거래가 취합된 후 한 번에 정산될 가능성이 더 크겠죠.
래리 마: 아직 진정한 실시간 결제는 아닙니다. 비자는 지역별로 특정 마감 시간을 정해두고 있습니다. 해당 시간 전에 계좌에 충분한 잔액이 있는지 확인만 하면 비자는 당일 결제를 완료해 드릴 수 있습니다.
전 세계적으로 스테이블코인 사용 여부와 관계없이 비자는 여전히 지속적인 실시간 결제 모델보다는 일괄 처리 방식을 주로 사용하여 통화를 결제합니다.
이는 은행 간 실시간 외환 결제를 전문으로 하는 CLS 그룹과 같은 시스템과는 다릅니다.
헤이즐: 방금 2020년 말에 통계 작업을 시작했다고 말씀하셨는데요. 비자가 2021년에 USDC를 결제 시스템에 포함시키겠다고 공식 발표했다는 뉴스 기사도 찾았어요. 당시 관련해서 클럽하우스에서 발표도 했었는데, 혹시 기억하시는 분 계신가요?
래리 마: 당시에는 클럽하우스가 정말 인기가 많았죠. 2021년을 공식적으로 발표된 중요한 이정표라고 볼 수도 있겠지만, 실제로는 그 이전에 이미 많은 조치가 시작되었습니다. 예를 들어, 자세히 살펴보시면 비자가 앵커리지의 시리즈 B 투자에 참여한 것을 알 수 있습니다. 비자의 전반적인 전략은 항상 기초 인프라부터 시작하는 것이었습니다. 당시 수탁 및 결제 인프라를 제공하는 기관인 앵커리지는 매우 중요한 연결 고리였습니다.
USDC 결제는 최종 보관 및 청산을 완료하기 위해 규정을 준수하는 기관에 의존하며, 비자 자체는 직접적인 보관 기능을 제공하지 않습니다.
헤이즐: 방금 말씀하신 앵커리지는 예전에 비자와 제휴했던 기관이죠? 일종의 암호화폐 전문 "은행" 같은 곳 말이에요.
래리 마: 좀 더 정확히 말씀드리자면, 앵커리지는 일찌감치 내셔널 트러스트 은행 라이선스를 획득했습니다. 이 라이선스를 통해 자산 수탁 및 결제 관련 업무 에 참여할 수 있지만, 전통적인 예금 업무 업무는 하지 않습니다. 동시에 은행에 화이트 라벨 수탁 및 결제 서비스를 제공하는 백엔드 인프라 역할을 수행할 수 있습니다. 따라서 팍소스와 앵커리지가 제공하는 스테이블코인 화이트 라벨 솔루션은 기본적으로 이러한 아키텍처를 기반으로 합니다.
헤이즐: 그럼 이 시범 프로그램에 참여하는 은행은 크로스리버뱅크와 리드뱅크죠? 이 두 은행은 어떤 역할을 맡게 되는 건가요?
래리 마: 이 두 은행 모두 비자의 스폰서 은행입니다. 이들은 카드 발급 스폰서십과 일부 매입 업무 에 참여하며, 각각 카드 발급사와 매입사 역할을 합니다. 반면 앵커리지는 수탁 및 결제 지원을 담당하는 백엔드 인프라 계층에 더 집중되어 있으며, 이번 뉴스에서 공개된 프런트엔드 아키텍처에는 직접적으로 나타나지 않습니다.
따라서 전체 시스템을 이해하려면 이 뉴스가 기본 수탁 기관보다는 발행 은행, 매입 은행 및 비자 간의 결제 관계에 초점을 맞추고 있음을 알게 될 것입니다.
헤이즐: 그룹에서 몇몇 청취자분들이 리드뱅크에 대해 이야기하는 것을 봤는데, 대부분 비교적 잘 알려진 은행이고 암호화폐에 상당히 우호적이라고 생각하는 것 같았습니다. 미국에서 파트너 은행을 찾는다면 "괜찮은 선택"이라고 생각하는 사람들이 많았죠. 하지만 최근에는 바로 이러한 업무 방향 때문에 규제 압력이 더 커지고 있는 것 같습니다.
래리 마: 네. 이 두 은행 모두 초기에는 전형적인 지역 은행이었습니다.
예를 들어, 크로스 리버 뱅크는 원래 뉴저지의 지역 은행이었고, 리드 뱅크는 2022년 인수된 후 점진적으로 변화했습니다. 이러한 유형의 은행들은 상대적으로 낮은 운영 비용, 핀테크에 대한 높은 관심, 그리고 다양한 핀테크 기업과 협력하는 스폰서 은행으로서의 적극적인 역할을 특징으로 합니다.
일반적으로 인터넷 은행들은 암호화폐 자산을 직접적으로 다루지는 않지만, 암호화폐 친화적인 핀테크 기업들에게 은행 서비스 인터페이스를 제공할 수 있습니다. 이는 중국의 상황과는 상당히 다릅니다. 중국의 인터넷 은행들은 대부분 설립된 지 얼마 되지 않았고 역사도 짧습니다. 반면 미국의 인터넷 은행들은 수십 년, 심지어 거의 한 세기에 달하는 역사를 가지고 있으며, 합병이나 인수, 업무 조정 등을 통해 새로운 핀테크 방향으로 전환해 온 경우가 많습니다.
IV. 결제 전쟁과 블록체인
헤이즐: 네, 저도 중국 사용자들에게는 다소 생소한 개념일 거라고 생각해요. 중국에서는 주로 "신생 은행"들을 볼 수 있는 반면, 미국에서는 오랜 역사를 가진 지역 은행들이 새로운 핀테크 업무 에 맞춰 변화하고 있죠. 두 나라의 발전 경로는 상당히 다릅니다.
블록체인 선택에 대한 이야기로 돌아가 보겠습니다. 앞서 비자가 2023년에 이더 기반 테스트를 진행했다고 언급했지만, 이번 시범 프로젝트에서는 이더 메인넷이나 베이스, 아비트럼 같은 레이어 2 이더 조차 아닌 솔라나를 사용했습니다. 이러한 선택의 이유는 무엇이라고 생각하시나요?
래리 마: 비자의 초기 암호화폐 백서 살펴보면, 네트워크 선택 문제를 다루고 있었습니다. 당시에는 이더 단연 최고의 선택이었죠.
솔라나는 이후 처리량과 속도 면에서 상당한 발전을 이루었습니다. 비자가 크립토닷컴과 제휴할 당시 이미 솔라나를 사용하고 있었던 것으로 기억하는데, 이는 비자가 솔라나를 처음 사용한 것이 아니라 기존 전략의 연장선상에 있는 것이었습니다.
하지만 비자의 전반적인 전략은 체인에 구애받지 않습니다. 즉, 비자는 특정 온체인 에 얽매이지 않습니다. 이더 이더 메인넷, 솔라나, 또는 베이스나 아비트럼 같은 레이어 2 네트워크 등, 진정한 수요가 있는 한 비자는 협력할 의향이 있습니다. 더 넓은 관점에서 비자의 목표는 네트워크들의 네트워크를 구축하는 것입니다. 결제 수요가 존재하는 한, 비자는 자사의 결제 시스템을 통합하여 자금과 결제 기능이 다양한 네트워크를 넘나들며 흐를 수 있도록 하고자 합니다.
헤이즐: 전에 비자 암호화폐 책임자 인터뷰를 본 적이 있는데, 비자가 처음에는 여러 블록체인을 시도해 봤지만 불안정성과 높은 가스 수수료 문제 때문에 오랫동안 어려움을 겪었다고 하더라고요. 하지만 EVM 생태계는 너무 커서 무시할 수 없었기 때문에 결국 EVM을 도입하게 됐다고 했어요. 그래서 이 문제를 해결하는 데 꽤 오랜 시간이 걸렸다고 하더군요.
래리 마: 네. 하지만 지금 상황은 몇 년 전과는 상당히 다릅니다. 2024년부터 2025년까지 이더 자체 업그레이드와 다양한 레이어 2 기술 개발 덕분에 전반적인 처리량과 수수료 구조가 크게 개선되었습니다. 가스 수수료도 과거에 비해 상당히 감소했습니다. 내년에는 확장성과 기관화가 동시에 진행될 가능성이 높습니다. 따라서 이더리움이 향후 비자의 스테이블코인 결제 시스템에 참여하지 못할까 이더 걱정하지 않습니다. 오히려 그럴 가능성이 매우 높습니다.
헤이즐: GPT에서도 저에게 제기했던 기술적인 질문이 하나 더 있습니다. Base나 Arbitrum처럼 2단계 아키텍처를 사용할 경우, 최종성 문제가 발생할까요? 이론적으로 2단계 아키텍처의 최종 확인도 1단계 아키텍처로 다시 돌아가야 하잖아요?
래리 마: 엄밀히 말하면, 레이어 2의 보안은 레이어 1에 의해 보장됩니다. 하지만 바로 이 때문에 기업들은 레이어 2의 보안 비용을 전부 부담할 필요가 없습니다.
많은 조직에게 있어, 이미 성숙한 레이어 2 네트워크를 활용하는 것이 새로운 레이어 1 네트워크를 직접 유지 관리하는 것보다 경제적이고 현실적인 선택입니다. 이는 책임 범위와 비용 구조 측면에서 더 나은 선택입니다.
헤이즐: 제가 주로 말씀드리는 건 "실제로 돈이 수령되었는지 여부"에 대한 질문입니다. 예를 들어, 법률적 또는 규제적 관점에서 최종 단계가 1단계에서 확인되어야 한다는 요건이 있을까요? 솔라나 자체는 1단계이기 때문에 송금이 완료되면 송금으로 간주되지만, 2단계는 논리적으로 더 복잡하지 않을까요?
래리 마: 여기서 우리는 실제로 두 가지 개념을 구분해야 합니다. 하나는 기술적 최종성이고, 다른 하나는 법적 또는 규제적 최종성입니다. 온체인 기술적 확인은 한 가지 문제이고, 규제 기관이 이 확인을 "최종 결제"로 인정하는지 여부는 별개의 문제입니다. 종종 실제 의견 차이는 서로 다른 체인 간의 기술적 차이에 있는 것이 아니라, 기술적 최종성과 법적 최종성 간의 연관성에 있습니다.
헤이즐: 이해했어요. 다시 말해서, 법적으로나 규제상 허용되는 한, 이 문제 자체는 그다지 큰 장애물이 아니라는 거죠.
방금 ARK를 언급하셨는데, ARK는 Circle에서 출시한 블록체인으로, 테스트넷은 지난 11월에 정식 출시되었습니다. 저희가 남미에 있을 때 ARK 관련 행사에 참여했던 기억이 나네요. Visa에서도 향후 자사 네트워크에서 USDC 결제에 ARK를 사용할 가능성이 있으며, ARK 메인넷 출시 후에는 검증자 노드를 운영할 수도 있다고 언급한 바 있습니다.
ARK가 이 시스템에 합류한다면, 솔라나, 이더 또는 다른 미래 블록체인과 같은 역할을 하게 될까요? 아니면 다른 역할을 하게 될까요?
래리 마: ARK 자체는 결제 시나리오를 위해 특별히 설계된 레이어 1 블록체인이므로, 온체인 구조와 참여자 구성 측면에서 기관 투자자의 비중이 더 클 수 있습니다.
하지만 비자의 관점에서 ARK는 비자가 지원하는 여러 블록체인 중 하나일 뿐입니다. 서클과 비자는 다양한 분야에서 협력 관계를 유지하고 있으므로 ARK를 시험적으로 사용하는 것은 자연스러운 일입니다.
하지만 실제 영향력 측면에서 볼 때, 개인적으로는 ARK의 홍보 효과가 단기적인 실질적 영향보다 더 클 수 있다고 생각합니다. 어쨌든 ARK는 아직 초기 단계에 있으니까요.
단순히 "비자 네트워크 접근"이라는 관점에서만 본다면, 솔라나와 비자의 역할에는 본질적인 차이가 없습니다.
헤이즐: 음, "결제 체인"에 대한 모든 논의에 적용될 수 있는 질문이 하나 있는데요. 서클이 왜 자체 레이어 1을 고집하는지, 또는 왜 자체 체인이 필요한지 어떻게 이해하시나요?
래리 마: 모두가 보셨듯이, 타일러와 같은 기관들은 이미 여러 개의 레이어 1 블록체인을 구축했고, 스트라이프 또한 템포를 만들었습니다. 서클의 경우, 제가 스테이블코인을 발행했기 때문에 이 코인이 제 온체인 에서 운영되는지 여부가 제가 가치를 창출하고 전체 생태계를 통제하는 능력에 직접적인 영향을 미칩니다.
논리적으로 생각하면, 그들은 자연스럽게 자체적인 레이어 1을 구축하여 전체 생태계에서 핵심적인 위치를 차지하려 할 것입니다. 하지만 과거 업계 경험을 통해 "생태계 구축"과 "제품 개발", 또는 단순히 "스테이블코인 발행"은 완전히 다른 개념이라는 것을 알 수 있습니다.
이러한 블록체인이 궁극적으로 제대로 기능할 수 있을지는 두고 봐야 합니다. 기존 기관과 생태계 참여자들이 과연 자신들의 온체인 으로 이전할 의향이 있을까요? 아니면 시장은 결국 다른 옵션이나 하이브리드 유통 방식을 제시할까요?
시간이 지나면 알게 되겠죠.
또한 SNZ는 얼마 전 공식 발표된 ARK의 회원사이기도 하므로, ARK의 향후 발전을 계속해서 주시하고 있습니다.
헤이즐: 제가 항상 궁금했던 점이 있는데요. 모든 플랫폼이 결국 살아남지는 못할 거라는 건 누구나 알고 있잖아요? 어떤 플랫폼은 생태계를 구축하지 못하기도 하고요. 그런데도 사람들은 계속 시도하려고 하죠. 이게 '성공 확률은 낮지만 보상은 큰' 도박이라서 그런 걸까요? 아니면 전체적인 상황이 아직 불확실해서 모두가 먼저 시도해봐야 하는 걸까요? 아니면 결국 멀티체인 공존하는 세상이 올까요?
래리 마: 전략적인 관점에서 보면, 저는 이것이 자사 입지를 지속적으로 공고히 하고 강화하는 방법이라고 생각합니다. 하지만 결과적인 측면에서 볼 때, 궁극적으로 "한 체인이 시장을 장악하는" 상황이 발생할 것이라고는 생각하지 않습니다.
보다 가능성이 높은 시나리오는 멀티체인 공존하며, 각 체인이 고유한 적용 범위와 한계를 형성하는 것입니다. 궁극적으로 핵심 질문은 전체 생태계가 새로운 균형점을 어디에서 찾을 것인가 하는 것입니다.
V. 여러 세력 간의 혼란스러운 싸움: 누가 승리할 것인가?
헤이즐: 멀티체인 공존하게 되면 비자는 궁극적으로 "라우터"와 같은 역할을 하게 될까요? 예를 들어, 서로 다른 결제가 서로 다른 결제 경로를 거치고, 비자는 중간에서 이러한 경로들을 연결하고 조정하는 역할을 맡게 되는 거죠?
래리 마: 이는 비자의 일관된 사고방식과 매우 일치합니다. 비자의 "네트워크의 네트워크"라는 개념은 본질적으로 웹2든 웹3든 다양한 네트워크에 접근할 수 있기를 원한다는 것을 의미합니다.
예를 들어, 전통적인 시장의 지갑 결제 네트워크, 블록체인의 레이어 1, 심지어 레이어 2까지 포함합니다.
비자의 목표는 이러한 네트워크 간에 결제 정보를 자유롭게 주고받아 결제를 완료하는 것입니다. 물론 실제로는 지역 및 규제 환경에 따라 상당한 차이가 발생할 것입니다. 비자는 미국 이외 시장이나 USDT를 사용하는 회색/준회색 시장과 같은 특정 시장에 진출하는 데 상당한 어려움을 겪을 것이며, 이러한 시장에서는 비자의 입지가 훨씬 약화될 것입니다.
헤이즐: 이해해요. 확실히 공식적이지 않거나 비공식적인 시장에서는 더 어렵죠.
좀 더 구체적인 질문이 하나 더 있습니다. 예를 들어, Circle도 자체 결제 네트워크를 보유하고 있죠?
래리 마: 네.
헤이즐: 요즘 '네트워크'를 구축하려는 사람들이 너무 많은데, 홍보 자료만 보면 서로 구별하기가 어려울 때가 많아요. 그렇다면 서클의 결제 네트워크와 비자 같은 네트워크의 핵심적인 차이점은 무엇일까요?
래리 마: 서클의 결제 네트워크는 서클의 스테이블코인과 관련 상품을 사용하는 기관들의 느슨한 연합체에 가깝습니다. 서클의 파트너 네트워크 또는 컨소시엄 네트워크라고 생각하시면 됩니다.
비자와 비유하자면, 비자의 회원 네트워크는 구조적으로 유사한 점이 많습니다. 서클 페이먼트 네트워크의 회원사를 살펴보면 카드 발급사, 매입사, 송금, 운영, 결제 관련 업체 등 역할이 매우 다양합니다. 이는 서클이 '스테이블코인 발급사'에서 '결제 네트워크'로 점진적으로 발전하려는 전략적 방향을 반영합니다.
비자는 카드 회사로 시작한 초기 시절부터 국경 간 결제에 깊이 관여해 왔습니다. 카드 결제든 은행 간 시스템이든, 국경 간 거래는 항상 비자의 핵심 역량 중 하나였습니다.
현재 변화는 단순히 일부 카드 상품이 스테이블코인과 연동되기 시작했고, 국경을 넘는 카드 발급 및 소비 시나리오가 더 많이 등장했다는 점입니다. 본질적으로 이러한 것들은 여전히 국경을 넘는 결제입니다.
제품 차원에서 비자는 원래 비자 다이렉트(Visa Direct)를 보유하고 있었으며, 어스포트(Earthport, 구 Earthport) 인수를 통해 B2B 해외 결제 기능도 확보했습니다. 이제 비자는 이러한 기능들을 통합하여 송금 및 해외 무역 결제와 같은 문제를 해결하기 위한 스테이블코인 결제 시스템을 결합한 새로운 비자 다이렉트 시스템을 구축하고 있습니다. 따라서 이러한 흐름은 항상 존재해 왔으며, 그 기반이 되는 도구와 기술만 지속적으로 발전해 왔다는 것을 알 수 있습니다.
헤이즐: 예를 들어, USDC가 이 시스템에 도입되면 SWIFT를 우회할 수 있을까요? 아니면 장기적으로 SWIFT에 위협이 될까요?
래리 마: 이렇게 이해하시면 됩니다. 미국 달러 자체는 실제로 여러 가지 결제 시스템에서 작동합니다. 다시 말해, 미국 달러가 "움직이는" 방법은 한 가지뿐이 아닙니다.
카드사들은 이 연결 고리에서 매우 중요한 역할을 합니다. 과거 미국의 인터넷 도박 규제법인 UIGEA를 살펴보면, 이 법은 자금이 흐를 수 있는 "경로"를 명확하게 규정하고 있었습니다.
온체인 현금은 존재하지 않지만, 은행 시스템은 ACH, 송금, 수표, 다양한 A2A 결제 방식과 같은 여러 채널을 제공합니다. 카드사들은 이러한 결제 시스템을 담당하는 주요 기관 중 하나이며, 페이팔과 같은 다양한 대체 결제 수단(APM), 기프트 카드 등은 오랫동안 블록체인과 공존해 왔습니다. 따라서 이러한 관점에서 SWIFT와 카드사들은 국경 간 결제에서 본질적으로 서로 다른 역할을 수행합니다. SWIFT는 주로 메시징 시스템 역할을 하는 반면, 카드사들은 결제 및 정산을 담당합니다. 이들의 역할은 완전히 겹치지는 않습니다.
헤이즐: 네, 하지만 실제로 메시지를 보낼 때는 SWIFT를 통해 상대국 중앙은행이나 그 산하 은행에 통보해야 하잖아요, 그렇죠?
래리 마: 네, 최종 결제 및 정산은 여전히 은행에서 담당하고, SWIFT는 메시지 전송을 담당합니다.
따라서 현실적인 관점에서 볼 때, 이 두 가지 방식은 앞으로 오랫동안 공존할 것이며, 단기간에 완전히 대체될 가능성은 낮습니다. 하지만 SWIFT 역시 변화하고 있습니다. 최근 한 컨퍼런스에서 SWIFT는 ConsenSys와 Linea를 활용하여 오프체인과 온체인 기술을 결합한 시범 프로그램을 진행 중이라고 발표했습니다. 이는 Western Union과 MoneyGram이 블록체인 기술 도입을 선언한 것과 같은 맥락입니다. 즉, 블록체인을 무시할 수 없다는 것입니다.
SWIFT는 최근 몇 년 동안 내부적으로 지속적인 혁신을 이루어 왔습니다. 예를 들어, 기존 메시지에서 발생하던 불완전한 정보와 추적의 어려움 문제를 해결하고 메시지 네트워크에 더 많은 정보가 유입될 수 있도록 SWIFT GPI를 출시했습니다. 이러한 조정 및 업그레이드는 실제로 계속 진행 중입니다.
헤이즐: 그럼 SWIFT와 Linea의 협력은 정확히 어떤 내용일까요? 단순히 블록체인에 정보를 올리는 것에 그칠까요, 아니면 훨씬 더 많은 기능을 수행할 수 있을까요?
래리 마: 솔직히 말씀드리면, 아직 잘 모르겠습니다. 리네아와의 협업은 비교적 최근에 시작된 것이니까요.
이전에 남미의 몇몇 사람들과 이야기를 나눠본 적은 있지만, 전반적으로 아직 초기 단계인 것 같습니다. 최종적인 목표 범위는 어느 정도일까요? 블록체인에는 무엇이 기록될까요? 아직 명확한 공식 발표는 없습니다.
헤이즐: 그럼 리네아를 선택하신 이유는 무엇인가요? 누군가와 상의해서 선택하신 건가요, 아니면 자연스럽게 나온 결과인가요?
래리 마: 현실적으로 보면 선택의 폭은 그리 넓지 않습니다. 주요 레이어 2 옵션들을 살펴보면, Base는 이미 Coinbase + Circle 시스템의 일부이고, Arbitrum의 로드맵은 사실상 확정되었으며, Polygon의 전략도 상당히 명확합니다. 이러한 모든 점을 고려할 때, Linea가 여전히 상대적으로 "논의해 볼 가치가 있는" 유일한 옵션일지도 모릅니다.
헤이즐: 비자의 전략에 대해 많은 이야기를 나눴는데, 개인적으로는 그 논리가 상당히 명확하다고 생각합니다. 하지만 비자의 전반적인 암호화 전략이 어떤 위치에 있는지 궁금합니다. 비자에서 근무했던 경험을 바탕으로, 조직 구조와 전략적 관점에서 볼 때, 이 전략은 포괄적이고 장기적인 전략인지, 아니면 특정 부서에서 주도하는 프로젝트인지 알고 싶습니다.
래리 마: 이 질문은 제가 비자에 재직할 당시에도, 그리고 지금 외부인의 시각에서도 제 역량을 넘어서는 질문입니다. 하지만 제 생각을 말씀드리겠습니다. 비자의 전반적인 암호화 전략은 사실 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 이전인 2018년으로 거슬러 올라갑니다. 당시 이미 내부적으로 체계적인 논의와 문서화가 이루어졌고, 이 방향으로 나아가야 할 방향이 명확하게 정의되어 있었습니다.
팬데믹 기간 동안에도 전반적인 진행 상황은 기존 전략대로 유지되었습니다. 다만 FTX 사태로 인해 일시적으로 중단된 부분이 있었습니다. 2023년 이후 일부 계획이 재개되었습니다. 외부적인 관점에서 보면, 이는 인프라부터 시작하여 애플리케이션 계층으로 나아가는 매우 체계적인 과정이었습니다. 예를 들어, 암호화폐 백서 먼저 발표된 후 NFT 백서 발표되었는데, 이는 기반 계층에서 애플리케이션으로의 자연스러운 발전 과정입니다.
조직 구조 측면에서 비자의 업무 부문을 살펴보면, 암호화 전략과 관련된 부분은 크게 소비자, 상업 및 자금 이동(CMS), 비자 벤처스의 세 부분으로 나눌 수 있습니다.
앞서 언급하신 암호화폐 부문 책임자는 혁신과 제품 개발에 더 중점을 두고 있으며, 소비자 측면과 더 밀접한 관련이 있습니다. CMS는 현재 송금 및 국경 간 무역 결제와 같은 자금 흐름에 더 집중하고 있습니다. Visa Ventures는 암호화폐 투자 외에도 AI 및 기타 결제 관련 기술에도 투자하고 있습니다. 암호화폐 분야에서는 인프라 다음으로 스테이블코인이 두 번째로 중요한 투자 대상입니다. Visa Ventures는 스테이블코인을 결제 수단으로 보고 있으며, 구조적 차원에서 가져올 수 있는 새로운 가능성에 주목하고 있습니다. Anchorage와 같은 이전 투자 사례와 초기 스테이블코인 인프라 프로젝트들도 이러한 논리를 따르고 있습니다.
헤이즐: 그렇다면 비자와 마스터카드의 스테이블코인 전략에는 어떤 중요한 차이점이 있을까요? 두 회사는 세계 최대 규모의 카드 회사이잖아요.
래리 마: 외부적인 관점에서 보면 두 회사는 분명 다른 전략을 가지고 있습니다. 저는 마스터카드 내부에서 일해본 적이 없기 때문에 제 판단은 오로지 공개적으로 이용 가능한 정보와 업계 논의에 근거한 것입니다.
전반적으로 마스터카드는 이번 사이클에서 MTN에 중점을 두고 있습니다. 이는 여러 자산과 토큰을 지원하는 애플리케이션 네트워크를 구축하는 것과 유사합니다. 따라서 투자 및 인수 활동은 주로 기본 역량을 보완하는 데 집중되어 있습니다. 최근 시장 루머에 따르면 마스터카드가 제로해시(Zero Hash)를 인수할 가능성이 제기되었는데, 만약 사실이라면 수탁, 장외거래(OTC), 암호화폐-법정화폐 전환 분야에서 역량을 완성하게 될 것입니다. 상위 계층에서 마스터카드는 MTN 자체에 집중하는 한편, 자산 지원 측면에서는 USDC, 팍소스(Paxos) 스테이블코인, 페이팔(PayPal)의 PYUSD, 그리고 일부 기존 금융기관의 USD 스테이블코인을 포함한 다양한 자산을 지원하고 있습니다. 따라서 전반적으로 비자와 마스터카드의 스테이블코인 전략은 분명히 차이가 있습니다.
헤이즐: 주요 스테이블코인 스타트업에 대한 투자 및 인수 사례를 살펴보면, 스트라이프는 브리지에 투자했고, 마스터카드는 제로 해시를 인수할 것이라는 소문이 있으며, 비자는 BVNK에 투자했습니다. 이 세 건의 거래는 어떤 점에서 차이가 있을까요?
래리 마: 이는 민감한 사안이며, 저는 내부 자료를 접할 기회가 없었기 때문에 외부 관찰과 업계 교류를 바탕으로만 분석할 수 있습니다.
먼저 스트라이프(Stripe)부터 살펴보겠습니다. 스트라이프는 웹2.0과 기존 결제 방식 모두에서 여전히 고성장 단계에 있으며, 전형적인 1등급 핀테크 기업입니다. 브리지(Bridge) 인수에 이어 월렛(Wallet)과 템포(Tempo)를 인수하면서 스트라이프는 사실상 "제2의 성장 곡선"을 위한 기반을 다지고 있습니다. 스트라이프가 이 아키텍처를 완성하면 스테이블코인 업무 에서 비교적 완벽한 폐쇄형 시스템을 구축할 수 있습니다. 브리지의 핵심 역량은 스테이블코인 API와 오케스트레이션 플랫폼으로, 특히 국경 간 무역과 기업 결제를 연결하는 데 탁월합니다. 비자(Visa)의 관점에서 볼 때, 스트라이프의 브리지 인수는 매우 긍정적인 평가입니다.
비자를 예로 들어보겠습니다. 비자는 스테이블코인 분야에서 꾸준히 선두주자로 나서 왔으며, 초기에는 앵커리지(Anchorage)와 같은 기반 인프라에 투자했고, 이후에는 BVNK에도 투자했습니다. 비자의 핵심 전략은 '제2의 전선'을 구축하는 것이 아니라, 스테이블코인을 새로운 결제 수단으로 비자넷(VisaNet) 시스템에 직접 통합하는 것입니다.
VisaNet 자체는 12개에서 20개에 이르는 결제 통화를 지원합니다. 팬데믹 기간 중에도 Visa는 이미 USDC를 결제 시스템에 통합했으며, 시스템 내에서 USDC는 미국 달러나 유로와 같은 결제 통화와 동등한 지위를 갖습니다. 따라서 Visa는 별도의 레이어 1 네트워크나 완전히 새로운 네트워크를 구축하는 대신, 기존 네트워크에 스테이블코인을 통합하는 방식을 택하고 있습니다.
반면, 마스터카드는 MTN을 발전시키겠다는 의사를 분명히 밝혔으므로, 기초 자산과 인프라를 보완하는 데 더욱 적극적으로 나설 것이며, 이것이 바로 제로 해시와 같은 자산을 고려하는 이유입니다.
헤이즐: 제가 제대로 이해한 건가요? 현재 스트라이프는 카드사들을 통해 결제를 처리하지만, 미래에는 어떤 "위협"이 될 가능성이 있을까요? 예를 들어, 레볼루트처럼 레볼루트 내에서 직접 송금할 때 카드사를 거치지 않고 바로 결제가 가능한 경우처럼요. 만약 스트라이프가 미래에 자체적인 블록체인과 내부 네트워크를 구축한다면, 이러한 "직접적인 내부 연결" 시스템이 카드사에 영향을 미칠까요?
래리 마: 이렇게 이해하시면 됩니다. 비자가 스테이블코인을 전혀 활용하지 않는다면, 미래의 모든 온체인 송금, 결제, 그리고 상호작용은 카드 회사와는 완전히 무관해질 것입니다. 스테이블코인이 비자의 제품 및 서비스 생태계에 통합될 때 비로소 비자는 미래 결제 시장에 계속 참여할 수 있습니다. 따라서 비자의 관점에서 가장 큰 걱정은 '혁신'이 아니라 '관련성 상실'입니다. 미래에 새로운 결제 시장이 등장했을 때 비자가 참여하지 않는다면, 그 시장은 자연스럽게 비자에게 무의미해질 것입니다.
헤이즐: 이 분석은 이전에 저희 방송에 출연하셨던 분의 분석과 상당히 유사합니다. 그분은 비자가 앞으로도 유지할 수 있는 핵심 역량으로 신원 확인 및 자금세탁방지(KYC/AML) 중개, 스테이블코인 결제 API, 대기업 B2B 결제 플랫폼과의 통합, 발급 은행 아웃소싱 및 제휴 네트워크 운영, 그리고 SaaS 기반의 규정 준수 및 위험 관리 API를 꼽았습니다. 하지만 국경 간 결제 수수료, 소액 POS 거래 수수료, 중앙거래소(CEX) 입출금 수수료 등 일부 수익원을 잃을 가능성도 있다고 예측하면서, 전체 매출이 20~30% 감소할 수도 있다고 전망했습니다. 이 분석에 대해 어떻게 생각하시나요?
래리 마: 개인적으로 저는 이 평가가 다소 과격하다고 생각합니다. 사실상 비자의 기존 업무 대부분을 "단절"하는 것이나 마찬가지입니다. 비자의 최근 재무 보고서를 보면 분기별 순매출은 수백억 달러를 넘고, 총이익률은 약 67%입니다. 그리고 이 매출의 대부분은 소위 API 미들웨어, 신원 인증 또는 규정 준수 서비스에서 발생하는 것이 아닙니다. 실제로 비자의 신원 및 위험 관리 관련 매출은 전체 매출에서 매우 작은 점유비율 차지하며, 거의 무시할 수 있을 정도입니다.
더 중요한 것은 비자의 비전은 결코 미들웨어 기업이 되는 것이 아니었다는 점입니다. DPI, API, 또는 규정을 준수하는 SaaS 등은 비자의 핵심 사업 영역이 아닙니다.
비자의 진정한 핵심 자산은 바로 비자 룰(Visa Rules)입니다. 이는 네트워크 내 모든 회원사가 준수해야 하는 일련의 규칙입니다. 따라서 비자나 마스터카드를 단순히 "미래의 글로벌 규정 준수 중개자" 또는 "카드 발급사 제휴 대행사"로 단순화하는 것에 동의할 수 없습니다. 이러한 단순화는 지나치게 직접적이며 전체 결제 생태계 내에서 비자와 마스터카드의 위치를 간과하는 것입니다.
앞서 말씀하셨듯이, 비자는 질서와 혼돈 사이에서 균형을 유지하려 애쓰는, 규칙과 안정성을 지키면서도 혁신의 여지를 남겨두는 다소 혼란스러운 조직입니다. 비자가 이러한 철학을 바탕으로 지속적으로 발전해 나간다면, 미래의 위상은 분명히 변화하겠지만, 단 하나의 역할로 규정짓기는 어려울 것입니다.
더욱이, 더 넓은 관점에서 볼 때, 이번 결제 및 금융 구조 변화의 흐름은 암호화폐 시장처럼 4년 주기가 아니라 10년 주기로 진행될 가능성이 높습니다. 주기가 길어질수록 변수가 많아지고 구조적 변화의 기회도 더 많이 생겨날 것입니다.
헤이즐: 어제 인터뷰 준비를 하면서 비자 주가를 일부러 확인해 봤어요. 처음에는 암호화폐나 스테이블코인 같은 것들이 주가에 큰 영향을 미칠 거라고 생각했는데, 전반적으로는 괜찮아 보이더라고요. 여전히 상승세를 유지하고 있어요. 그래서 비자의 미래가 정말 궁금해요.
방금 언급하신 '혼돈적인 조직'이라는 개념에 대해 좀 더 자세히 논의해 볼 수 있을 것 같습니다. 많은 분들이 비자의 역사에 대해 잘 모르시는 것 같아서, 제가 준비하면서 비자 창립자가 쓴 'One from Many'라는 책을 찾아봤습니다. 아직 다 읽지는 못했지만, 유튜브에서 그의 인터뷰 시리즈(총 7편)를 봤습니다. 그리고 그 모든 정보를 NotebookLM에 전달해서 정리하는 데 도움을 받았습니다.
그렇지 않다면, 비자가 어떻게 단계적으로 발전하여 오늘날의 모습이 되었는지 모두에게 알려주시지 않겠습니까? 많은 독자와 청취자들이 잘 모르는 것 같습니다.
래리 마: 비자의 발전 과정은 참으로 길었습니다. 은행 시스템 내에서 인큐베이팅 형태로 시작하여 컨소시엄이 되었고, 비영리 산업 조정 기구를 거쳐 점차 민간 소유의 영리 기업이 되었다가 마침내 상장 기업이 되었습니다. 거의 모든 단계에 수십 년이 걸렸습니다.
하지만 비자는 창립 초기부터 핵심 개념이자 당시로서는 선구적인 개념이었던 '혼돈의 조직'을 가지고 있었습니다. 그 중심에는 질서와 혼돈이라는 두 가지 개념이 자리 잡고 있습니다. 비자는 안정성을 유지하기 위한 질서와 혁신을 촉진하기 위한 혼돈 모두가 필요한 조직이라고 스스로를 정의합니다. 따라서 비자는 질서와 혼돈의 '경계'에 존재해야 합니다. 이러한 시스템에서 '질서'를 가장 직접적으로 구현하는 것은 비자 규칙(Visa Rules)입니다. 비자 규칙은 비자 네트워크의 모든 구성원이 일상 업무에서 따라야 할 기본 규칙을 정의합니다. 하지만 이러한 규칙 외에도 대량 유연성이 여전히 허용됩니다.
Visa는 항상 목적과 원칙에 따라 움직이는 조직임을 강조해 왔습니다. 다시 말해, 비전과 기본 원칙이 명확하고 일관적이라면, 시기와 장소에 따라 다양한 실제 상황에 맞춰 구체적인 규칙과 구조를 유연하게 수립할 수 있다는 것입니다.
이러한 조치의 목적은 전반적인 질서를 유지하면서도 "주변부"에서 혁신이 지속적으로 나타나도록 하는 것입니다. 왜냐하면 진정한 혁신은 종종 주변부에서 시작되기 때문입니다.
헤이즐: 이 개념이 "플랫폼 조직"이나 "거버넌스 조직"이라는 개념과 어떤 관련이 있다고 생각하세요?
래리 마: 비자는 초창기 컨소시엄으로서 매우 앞서가는 조직 구조를 가지고 있었습니다. 비자의 가장 큰 공헌 중 하나는 오늘날까지 글로벌 결제 네트워크의 기반이 되고 있는 '4자 모델'을 만들고 확립한 것입니다.
Visa는 단순히 규칙을 만들고 네트워크를 조정하는 역할을 할 뿐, 네트워크 전체를 구성하는 주체는 아닙니다. Visa 네트워크는 은행, 핀테크 기업, 결제 대행업체, 가맹점, 사용자 등 대량 구성원으로 이루어져 있으며, 매우 방대하고 다층적인 네트워크입니다. Visa 규칙은 본질적으로 여러 당사자가 관련된 국경을 넘나들거나 국내에서 자금, 정보, 결제 처리 과정을 조율하기 위해 사용되는 규칙 체계입니다. Visa의 핵심 원칙은 Visa 로고가 있는 카드는 발급 국가에 관계없이 전 세계에서 사용할 수 있다는 것입니다. Visa는 이를 결제 보편성이라고 강조합니다. 이는 현지 결제 수단이 해외에서 사용 불가능해질 수 있다는 우려를 해소하는 매우 강력한 개념입니다.
헤이즐: 저는 '4자 모델' 자체가 꽤 흥미롭다고 생각해요. 3자 모델도 존재하거든요. 예를 들어 아메리칸 익스프레스는 자체 카드를 발급하고 결제를 처리하죠. 중국의 초기 알리페이도 모바일 결제 시대에는 일종의 3자 모델이었어요. 효율성 측면에서 보면 3자 모델이 더 효율적처럼 보이지만, 실제로는 규모를 크게 확장하기가 더 어려워요. 한 기관이 너무 많은 부분을 통제하면 전체 시스템이 지나치게 비대해질 수 있거든요.
래리 마: 네, 아메리칸 익스프레스와 비자를 비교해 보면 아메리칸 익스프레스가 비자보다 훨씬 규모가 작다는 것을 알 수 있습니다. 그 이유 중 하나는 확장성이 제한적이기 때문입니다. 은행 시스템에 너무 밀접하게 통합되어 있기 때문이죠.
중국의 초기 핀테크 제3자 모델들을 살펴보면, 더 큰 문제는 금융 안정성과 시스템 리스크 에 있습니다. 왜냐하면 이러한 모델들은 어느 정도 전통적인 은행 시스템에서 벗어나 있기 때문입니다.
헤이즐: 네, 사실 개방성 부족이 궁극적으로 전반적인 확장성에 영향을 미쳤어요. 비자의 개발 경로를 그대로 따라하는 건 거의 불가능하다고 생각하시나요?
래리 마: 저는 이것을 굳이 따라 할 필요는 없다고 생각합니다. 진정으로 성공적인 경로는 거의 모두 특정한 역사적 조건과 시대에 기반하기 때문에 본질적으로 복제 불가능합니다. 하지만 우리가 분명히 알 수 있는 한 가지는 전체 산업이 '4자 결제'에서 미래 결제 모델로 진화하는 과정에 있다는 것입니다.
미래에는 비자가 희망하는 4자 모델이 여전히 유지될 가능성이 있지만, 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러나 완전한 P2P 모델 역시 비현실적입니다. 규제 기관의 역할이 매우 모호해지기 때문입니다. 따라서 새로운 프로토콜과 구조적 모델이 등장할 가능성이 높습니다.
최근 제가 흥미롭게 생각한 사례 중 하나는 코인베이스와 쇼피파이가 출시한 커머스 프로토콜입니다. 이 프로토콜은 운영자/중개자와 스마트 계약을 통해 구매자와 판매자를 연결하고, 온체인 결제가 완료될 수 있도록 합니다.
헤이즐: 그러니까 이건 기본적으로 순수한 온체인 결제 시스템인 거죠.
래리 마: 네, 기본적으로는 온체인 새로운 스마트 계약 기반 결제 네트워크를 구축하는 것입니다.
헤이즐: 네, 하지만 그렇게 되면 또 다른 운영자, 또는 비슷한 중재자 역할이 생겨날 거예요. 그렇다면 앞으로 이 역할은 어떻게 정의되어야 할까요?
래리 마: 우선, 여기서 운영자는 거래를 '소유'할 수도 없고, 거래 자체를 차단할 수도 없습니다. 운영자는 거래에 참여하거나 참여하지 않을 수 있는데, 이는 실제로 매우 흥미로운 설정입니다. 이 거래는 오직 거래 개시자와 수신자에 의해 '소유'되고 결정됩니다. 거래가 발생하고 완료될지 여부는 궁극적으로 이 두 당사자에 의해 결정됩니다. 중개 운영자로서 운영자는 규제 및 준수 측면이나 특정 조건부 판단 참여와 같은 측면에서 더 많은 부가 가치를 제공합니다. 하지만 핵심은 동일합니다. 거래의 유효성 여부는 궁극적으로 구매자와 판매자가 결정합니다.
헤이즐: 이러한 방향으로 나아간다면, 비자가 강점을 더욱 효과적으로 활용하기 위해 앞으로 무엇을 해야 한다고 생각하세요? 미래 결제 방식의 진화에서 뒤처지지 않으려면 어떻게 해야 할까요?
래리 마: 비자의 관점에서 볼 때, 첫 번째 중요한 점은 비자가 블록체인과 스테이블코인 전략을 상당히 일찍부터 추진해왔다는 것입니다. 카드 발급, 매입, 자산 관리 등 비자는 이러한 분야를 탐구하고 애플리케이션 측면에서 여러 시도와 투자를 해왔습니다. 외부적인 관점에서 비자가 앞으로 고려해야 할 핵심 질문은 바로 '4자 모델'을 바꿔야 할 필요가 있는가 하는 것입니다.
우리는 4자 모델을 유지해야 할까요, 아니면 4자 모델과 P2P 모델의 중간쯤 되는 새로운 형태로 진화해야 할까요? 예를 들어, 블록체인과 스테이블코인을 VisaNet에 통합하여 앞서 언급한 "네트워크와 네트워크" 관계를 구축해야 할까요? 아니면 보다 급진적인 접근 방식으로 "Visa 자체를 온체인 직접 도입"해야 할까요? 이 두 가지 경로는 난이도가 완전히 다르며 엄청난 과제를 안고 있습니다. 핵심은 어떤 기능을 온체인 기본적으로 구현해야 하는지, 어떤 기능을 기존 웹2.0 결제 네트워크에 "접합"해야 하는지, 그리고 정확히 누가 통제권을 가져야 하는지를 명확히 하는 것입니다.
비자는 항상 질서와 혼돈의 경계선상에 자리매김해 왔지만, 이는 우선 질서의 존재를 보장하는 것을 전제로 합니다. 현재로서는 이러한 질문들에 대한 명확한 해답이 아직 없습니다. 저는 실제 업무 시나리오에 대한 지속적인 탐구를 통해, 그리고 일정 규모에 도달한 후에는 점차 더 명확한 판단을 내릴 수 있을 것이라고 생각합니다.
두 번째로 매우 중요한 질문은 비자가 기존의 B2B2C 모델에서 일정 수준의 2C 모델로 전환해야 하는지 여부입니다.
비자의 전통적인 모델은 카드 발급사와 가맹점 및 소비자를 연결하는 것이었습니다. 그러나 스테이블코인의 경우, 스테이블코인은 단순한 결제 수단일 뿐만 아니라 자산의 한 형태이기도 합니다.
최종 소비자(C-엔드)를 직접 공략해야 할까요? 이 질문은 내부에서 반복적으로 논의되었지만, 결국 기존 방식으로 돌아가는 경우가 많았습니다. 하지만 앞으로도 이 질문은 계속해서 논의될 것이라고 생각합니다. 핵심은 "B2C 시장에 진출할지 여부"가 아니라 "어느 정도까지 진출할 것인가"입니다.
더 큰 그림을 보면, 인터넷이든 암호화폐 산업이든 전반적인 추세는 의사 결정권이 전통적인 금융 기관과 중개자에서 판매자, 중소기업, 그리고 소비자에게로 점차 이동하고 있다는 것입니다.
이러한 균형이 변화함에 따라 카드 회사이자 다자간 결제 가치 이체를 조정하는 주체인 비자는 필연적으로 자사의 입지와 관리 방식을 재조정해야 할 것입니다. 이러한 변화는 불가피하며, 핵심은 비자가 이러한 변화에 적응하고 시의적절하게 조정할 수 있는지 여부에 달려 있습니다.
VI. 기업가의 초점
헤이즐: 이는 거대 기업들이 전략과 형태를 바꿀 때 대면 해야 하는 선택입니다. 하지만 일반인이나 기업가들은 실제로 그러한 강력한 생태계와 자원 우위를 누리지 못합니다. 당신도 현재 SNZ 홀딩에 투자하고 계시죠. 스테이블코인이 큰 인기를 끌고 거대 기업들이 끊임없이 시장에 진출하는 상황에서 기업가들은 여전히 무엇을 할 수 있을까요?
래리 마: 다른 관점에서 생각해 볼 수 있을 것 같습니다. 많은 사람들이 결제 시스템에 대해 이야기할 때, 시스템이 여러 가지 오래된 문제점을 안고 있고 매우 복잡하다고 생각합니다. 하지만 이는 수십 년에 걸쳐 결제 시스템에 점진적으로 축적된 결과입니다. 본질적으로 다층적이고 다구조적인 시스템인 것이죠. 따라서 단순한 온체인 접근 방식으로 전체 결제 시스템을 한 번에 교체하거나 재구축하는 것은 어려울 것입니다. 결제 시스템의 진화는 분명 장기적이고 점진적이며, 다양한 아키텍처가 혼합된 형태로 진행될 것입니다. 기업가들에게 드리는 제 조언은 처음부터 전체 결제 생태계를 바꾸려고 하지 말라는 것입니다. 먼저 진입점을 찾고, 현재 단계에서 이미 충분히 큰 문제인 특정 문제를 해결하여 먼저 제대로 해내십시오.
Stripe를 예로 들어보겠습니다. Stripe의 초기 사업은 매우 간단했습니다. 인터넷이 발전함에 따라 개발자들에게 더욱 사용자 친화적인 API를 제공하고, 결제 시스템의 복잡성을 줄이며, 개발자들이 전자상거래 환경에서 결제 기능을 신속하게 구축할 수 있도록 지원했습니다.
이는 매우 명확하고 절제된 사명입니다. 규모가 커짐에 따라 Stripe의 업무 영역은 점차 결제 대행, 결제 수단 통합, 자금 관리 등으로 확장되었고, 이러한 연결 고리들이 서서히 이어졌습니다. 오늘날에도 Stripe의 핵심 사업은 웹3로의 완전한 전환보다는 여전히 웹2에 집중되어 있습니다.
이 길은 매우 길고 경사가 심하며 눈이 두껍게 쌓여 있어 매우 큰 규모의 회사도 충분히 통과할 수 있습니다.
헤이즐: 지난 에피소드에서 인터뷰했던 올스케일이 생각나네요. 올스케일도 최근 YZ 랩스로부터 투자를 받았는데, 처음부터 전체 시스템을 재구축하려 하기보다는 "송장"처럼 아주 구체적인 분야에서 시작해서 점차 확장해 나갔어요.
래리 마: 네, 결제 생태계의 재편은 한 회사 혼자서는 이룰 수 없습니다. 궁극적으로는 여러 회사가 협력하여 새로운 생태계를 구축하고 균형을 이루어야 할 것입니다.
기업가들이 해야 할 일은 틈새시장과 진입점을 찾는 것이며, 한 분야를 잘하는 것만으로도 이미 매우 큰 가치를 지닙니다. 예를 들어 비자(Visa) 자체가 모든 금융 업무 제공하지 않는 것처럼, 예금이나 대출 사업도 하지 않습니다. 마찬가지로 커스터디(Custody) 사업 역시 투자나 파트너십에 더 많이 의존합니다.
비자는 현재 VTAP와 같은 제품을 보유하고 있지만, 전체 공급망에 걸쳐 완전한 호스팅 시스템을 구축하는 데 직접 참여하지는 않습니다.
헤이즐: 며칠 전에 엄청난 화제가 된 기사가 하나 있어요. 래리가 봤는지는 모르겠지만, 유키가 쓴 "시작부터 포기까지: 내가 웹3 결제 사업을 그만둔 이유"라는 제목의 기사예요. 이 업계가 "단순히 좋은 제품만 만들면 성공하는 게 아니다"라는, 누구나 다 아는 사실들을 언급하고 있죠. 은행과의 관계, 라이선스, 자본 효율성, 그리고 장기적인 리스크 관리 능력 등이 중요하다는 거예요.
창업가와 소통하거나 투자할 때 이러한 사항들을 고려하시나요? 저는 한 가지 걱정이 있습니다. 만약 이러한 조건들이 성공에 절대적으로 필요한 요소라면, 많은 창업가들이 이 분야에 뛰어드는 것을 꺼릴 수도 있을 것 같습니다. 마치 경험 많은 베테랑들만을 위한 산업처럼 들릴 수도 있겠죠. 창업가들과 소통할 때 이러한 문제를 접하신 적이 있나요?
래리 마: 네, 저희는 남미에서 피넛(Peanut)과 협력한 경험이 있는데, 그게 바로 좋은 예입니다. 처음에는 결제 링크와 유사한 제품을 개발했는데, 동유럽이나 터키에서는 빠르게 성장하지 못했지만 남미에서는 적합한 환경과 제품 형태를 찾았습니다. 데브커넥트(DevConnect)를 통해 빠르게 영향력을 확대하고 성장했습니다. 하지만 기본 기술은 사실 피넛 자체 기술이 아니라 브리지(Bridge), 메르카도 파고(Mercado Pago), 픽스(Pix) 등의 플랫폼과 연동한 것입니다.
사용자 경험 측면에서 볼 때, 현재 유사한 애플리케이션들보다 앞서 있지만, 기술적 기반이 완전히 자체 개발된 것은 아닙니다. 이는 결제 분야의 혁신이 모든 기반 인프라를 직접 구축해야 한다는 것을 의미하지 않는다는 것을 보여줍니다. 핵심은 시장에 나와 있는 기존 도구와 서비스를 이해하고, 활용 가능한 자원을 선택하며, 자신만의 개발 경로를 수립하고, 점진적으로 경쟁 우위를 확보하고 규모를 확장하는 것입니다.
결제 생태계는 매우 복잡하며, 다양한 수준과 지역별 참여자들이 존재합니다. 기업가들은 자신만의 틈새시장을 찾고, 장기적인 방향을 명확히 하고, 자원을 모으고 배분하며, 실행을 추진해야 합니다. 누가 최종 승자가 될지는 비자나 스트라이프 모두 현재의 상황을 완벽하게 예측할 수 없었을 것입니다.
투자 관점에서 스테이블코인은 본질적으로 글로벌한 특성을 지니고 있어 처음부터 국경을 넘어 접근 가능하지만, 규제 및 지리적 제한을 받기도 합니다. 따라서 저희는 지역 또는 전 세계를 아우르는 새로운 유형의 인프라 및 서비스 제공업체로 성장할 잠재력을 가진 프로젝트에 집중합니다.
이는 B2B 시나리오에서 더욱 쉽게 관찰할 수 있습니다. B2B 애플리케이션의 근본적인 동기는 국경을 넘는 유동성 수요, 국경 간 무역, 그리고 송금 수요입니다. 스테이블코인과 블록체인은 이러한 수요를 충족하는 데 매우 효과적인 수단이며, 규제 준수 및 자금세탁 방지 문제를 해결한 후에는 더욱 향상된 사용자 경험과 서비스를 제공할 수 있습니다. 따라서 이러한 유형의 프로젝트는 일정 규모에 도달할 가능성이 높으며, 본질적으로 국경을 넘나드는 특성 덕분에 3개 대륙 이상으로 확장될 가능성이 높습니다.
업계 거물들의 진출은 일반적으로 북미와 선진 유럽 국가들에 집중되는데, 이 지역에서는 진출 속도가 상대적으로 느리지만, 이는 지역 시장 구조와 자본 시장 생태계에 큰 영향을 미칠 것입니다. 이는 우리가 내년에 집중할 핵심 분야입니다.
소비자 대상 애플리케이션의 경우, 현지 통화를 대체하려는 시도가 있을 때 현지 규제 당국의 개입은 불가피합니다. 규제와 집행 방식은 국가마다 다르지만, 달러 표시 스테이블코인과 현지 스테이블코인 모두 시장에 영향을 미칠 것입니다. 우리는 여러 지역에 걸쳐 진정으로 확장 가능한 프로젝트, 즉 차세대 "신형 은행"의 프로토타입이 될 가능성이 있는 프로젝트에 집중할 것이지만, 이는 결코 쉬운 일이 아닙니다.
헤이즐: 이해했어요. 다시 말해서, 프로젝트가 지역 시장에서 전 세계적으로 사용 가능한 플랫폼으로 성장해야만 진입 장벽을 만들 수 있다는 거죠. 예를 들어, 어떤 플랫폼이 남미에서만 사용된다면 괜찮은 성과를 낼 수도 있겠지만, 반드시 성공할 거라고는 장담할 수 없어요. 하지만 어디에서나 사용 가능하다면, 마치 토끼 다리처럼 퍼져나가는 제품이 되어 경쟁 우위를 확보할 가능성이 생기죠. 제 계좌에 아직 인출하지 않은 돈이 있어서, 다음에 투자할 기회를 기다리고 있어요.
래리 마: 사실 사용하기 매우 쉽습니다. 이전에 우리가 관심을 가졌을 때 대부분의 사람들은 스테이블코인이 카드 결제기나 은행 인터페이스를 통해 사용될 수 있는지에만 주목했지만, 실제로는 지역 결제 시스템을 통해 작동합니다.
헤이즐: 방금 북부 시장이 내년 자본 시장에 상당한 영향을 미칠 수 있다고 말씀하셨는데, 이는 당신에게도 중요한 관심사입니다. 구체적으로 어떤 의미인가요?
래리 마: 지불, 은행 예금, 상위 자본 시장 대출의 관점에서 보면 이 세 가지는 발전적인 관계에 있습니다. 지불은 돈이 A에서 B로 이동하는 문제를 해결하고, 은행 예금과 대출은 대출을 통해 이자를 발생시키며, 자본 시장은 리스크 노출된 자산의 가격을 책정함으로써 거래 행위를 형성합니다.
현재 전 세계적으로 스테이블코인 관련 법제화에 대한 확실성이 높아지고 있으며, 은행들도 스테이블코인에 대해 더욱 개방적인 태도를 보이고 있고, 심지어 자체 스테이블코인 출시를 준비하는 움직임까지 나타나고 있습니다. 예금 및 대출 업무 에서는 여전히 돌파구가 마련되기는 어렵지만, 3단계 구조의 규제가 명확해짐에 따라 내년에는 자본 시장이 더욱 활성화될 것으로 예상됩니다. 은행, 웹3, 그리고 자본 시장을 연결하는 공공 매체로서 스테이블코인은 결제, 현금 자산, 그리고 결제 수단이라는 세 가지 기능을 동시에 수행할 것입니다.
헤이즐: 이건 비즈니스 모델과 관련된 문제예요. 결제는 보통 진입 장벽일 뿐이고, 근본적인 수익 창출은 신용 거래에서 비롯되죠. 현재 스테이블코인 프로젝트들은 주로 거래 수수료를 받나요, 아니면 이자를 받나요? 앞으로 수익 모델은 어떻게 변화할까요?
래리 마: 스테이블코인은 무엇보다도 매개체입니다. 전통적인 결제 시스템은 대형 기관의 단순한 자금 이동 통로일 뿐 수익성이 높지 않습니다. 하지만 스테이블코인은 자산의 속성을 지니고 있습니다. 본질적으로 현금과 같은 역할을 합니다. 전통적인 결제 시스템에서 돈은 은행 계좌에 있는 숫자에 불과하며, 자산 이전은 은행 간에 이루어집니다. 그러나 스테이블코인이 움직일 때는 자산 자체가 이동하는 것이므로 결제의 범위가 넓어집니다.
스테이블코인의 수익 창출 논리는 여전히 결제, 예금 및 대출, 금융 시장이라는 세 가지 핵심 영역을 중심으로 전개되며, 이러한 근본적인 측면은 변함이 없습니다. 외환(FX) 거래든, 재무 관리든, 대출이든, 스테이블코인은 단순히 새로운 매개체일 뿐입니다. 하지만 스테이블코인은 다양한 거래 경로, 유통 속도, 그리고 프로그래밍 가능성 덕분에 기존에 중개자가 필요했던 많은 혁신적인 활용 사례들을 창출할 것입니다.
헤이즐: 만약 사업가가 융자 위해 찾아온다면, 당신은 그들을 어떻게 "심문"하겠어요?
래리 마: 저는 지원자의 배경을 기준으로 범주별 인터뷰를 진행할 예정이며, 특히 블록체인이 가져올 근본적인 변화에 대한 깊은 이해도를 중점적으로 살펴볼 것입니다. 지원자가 시스템의 구조적 알파 단계를 파악하고 베타 단계를 뛰어넘을 수 있는지, 그리고 그가 제안하는 솔루션이 지속 가능한지 여부를 판단할 것입니다.
그들은 일반적으로 P2P(개인 간) 결제와 온체인 기능을 중요하게 생각하지만, 저는 그들이 현 상황을 얼마나 잘 이해하고 있는지 살펴볼 것입니다. 만약 그들이 기존 결제 시스템이 왜 그런 형태로 존재하는지 이해하지 못한다면, 그들이 제시하는 변화는 현실에 기반하지 않을 수 있으며, 이는 현상 유지에서 새로운 시스템으로의 전환을 어렵게 만들 수 있습니다.
헤이즐: 혹시 보자마자 부적절하다고 느껴져서 절대 투자하고 싶지 않은 방향이 있었나요?
래리 마: 저는 이제 순수 스테이블코인 발행 자체에는 더 이상 관심을 두지 않습니다. 왜냐하면 경쟁의 핵심은 발행 방식의 혁신이 아니라, 스테이블코인의 새로운 유통 방식을 누가 주도할 수 있는지, 혹은 거래 아키텍처와 서비스에서 핵심적인 역할을 누가 수행할 수 있는지에 있기 때문입니다.
헤이즐: 유카드 같은 프로젝트는 어때요? 업계에서 거의 밈처럼 되어버렸잖아요.
래리 마: 카드와 현금 기반 업무 모든 주기마다 등장합니다. 저는 웹2와 웹3 인터페이스를 연결하는 매개체로서 카드가 오랫동안 존재할 것이며 필수적이라고 생각합니다.
핵심은 누가 과거와 구조적으로 다른 무언가를 만들어낼 수 있느냐는 것입니다. 사용자 경험이든 자금 효율성이든 말입니다. 단순히 인출이나 수수료 수익에 관한 것이라면 근본적인 차이는 없습니다. 현재의 규제 환경과 비자/마스터카드 규정은 이전과는 다르기 때문에 잠재적으로 새로운 프로젝트들이 등장할 가능성이 있지만, 이러한 업무 경기 변동에 매우 민감하며 언제든 규제가 강화될 수 있습니다. 따라서 기업가들은 이러한 기회를 활용하여 보다 지속 가능한 구조적 혁신을 창출해야 합니다.
VII. 2026년 전망
헤이즐: AI 트랙을 스테이블코인에 대한 비유로 사용할 수 있을까요? 예를 들어, 스테이블코인의 GPT(지식 프로세스 재작업)와 같은 순간을 찾고 있는 건가요?
래리 마: 저는 그런 비유를 쓰지 않습니다. AI와 스테이블코인은 두 개의 평행선과 같은 길입니다. 두 분야를 엮으면 더 복잡해지기는 하지만, 개발 논리는 완전히 다릅니다.
헤이즐: 사람들은 스테이블코인 시장이 B2B에서 B2C로 대규모로 확장될지 궁금해할 수도 있습니다.
래리 마: 스테이블코인 산업은 GPT처럼 "놀라운 순간"을 맞이할 가능성은 낮습니다. AI 개발은 비선형적이고 도약적인 과정이기 때문에 즉각적인 지능화에 대한 놀라운 느낌을 주는 것입니다. 스테이블코인은 양적인 변화가 질적인 변화로 이어지는 과정에 더 가깝습니다.
스테이블코인의 시가총액이 1조 달러에 도달하면 분명 상당한 변화가 있을 것이지만, 이러한 인식은 지역별로 다르게 나타날 것입니다. 중국이 이미 오래전에 현금 없는 거래를 실현한 것처럼, 미국이나 유럽에서는 이러한 인식이 더 늦게, 그리고 더 두드러지게 나타날 수 있습니다.
헤이즐: 아까 현지 조사를 위해 남미에 가셨다고 말씀하셨고, 원격으로 경험하는 것과 직접 경험하는 것은 확실히 다르다고 하셨는데요. 방금 말씀하신 것 외에 그곳에서 구체적으로 어떤 경험을 하셨나요?
래리 마: 현장에 직접 가보는 느낌은 원격으로 영상을 보거나 뉴스를 읽는 것과는 완전히 다릅니다. 현장에서는 더 많은 자유와 관점을 가지고 탐구할 수 있고, 더 풍부한 맥락을 파악할 수 있습니다.
예를 들어, 저는 남미에서 피넛(Peanut) 창업자와 두 번째로 만났습니다. 6월에 있었던 첫 번째 만남은 원격으로 진행되었는데, 이번 대면 대화를 통해 그의 사고방식과 프로젝트의 역동적인 변화를 더욱 명확하게 이해할 수 있었습니다. 둘째로, 현지에서 직접 제품을 체험하고 직원이나 판매원으로부터 직접적인 피드백을 받을 수 있습니다. 이러한 심층적인 시장 정보는 현지에서만 얻을 수 있습니다.
헤이즐: 땅콩 외에, 현지에서 사용해 본 제품 중에 깊은 인상을 남긴 다른 제품이 있었나요?
래리 마: 저도 FluidKey와 Burner를 사용해 봤고, 몇몇 프라이버시 지갑과 관련 프라이버시 기술들을 살펴봤습니다. 각각의 KYC 절차를 밟는 게 좀 번거롭긴 했지만, 최선을 다했습니다. 예를 들어, Peanut의 KYC는 두 번이나 시도한 후에야 통과할 수 있었고, 심지어 창립자인 클로드에게 다른 방법이 있는지 물어보기도 했습니다. 직접 제품을 사용해 봐야 문제점을 발견할 수 있는 것 같습니다.
헤이즐: 지역 팀에 대해 많이 이야기하셨다고 하셨는데, 좀 더 구체적인 예를 들어주시겠어요?
래리 마: 저는 브라질과 아르헨티나 사이에서 오랫동안 활동해 온 핀테크 팀들과 이야기를 나눴습니다. 그들은 두 나라의 결제 시스템을 연결하는 가교 역할을 하며, 스테이블코인 산업에 비교적 일찍 진출했습니다.
저는 그들의 생존 가능성과 시장에서의 입지에 주목했습니다. 예를 들어, 페이팔을 보유하고 있는지, ARS 스테이블코인 같은 자산에 대한 견해는 어떤지 등을 살펴보았습니다. 저희가 방문했을 당시에는 이미 네 가지 종류의 페소 스테이블코인이 현지에서 거래되고 있었습니다. 이러한 비달러 스테이블코인들의 발전 과정을 지켜보는 것은 매우 흥미로웠습니다.
헤이즐: 저도 "온체인 법정화폐"에 대해 궁금해요. 예를 들어, 일부 프로젝트에서는 위험가중자산(RWA)을 위해 멕시코 국채나 미국 외 자산을 온체인에 올리더라고요. 이에 대해 어떻게 생각하세요?
래리 마: 이들 국가의 경우, 자국 내에서 스테이블코인을 도입할 명확한 동기가 없습니다. 사람들이 미국 달러 스테이블코인을 보유하는 것을 선호하기 때문입니다.
하지만 미국 달러 이외의 통화로 발행된 스테이블코인은 해외 무역의 유동성 확보에 중요한 역할을 합니다. 이러한 스테이블코인을 통한 거래는 매번 전통적인 은행 시스템을 거치지 않고 직접 이루어질 수 있습니다. 또한, 스테이블코인의 기초자산(예: 페소 또는 헤알)에서 발생하는 이자는 은행, 해외 거래 상대방, 그리고 사용자 간에 재분배될 수 있습니다. 이는 미국 달러 스테이블코인이 현지 통화에 직접적인 영향을 미치는 것을 방지합니다.
규모 면에서 브라질과 아르헨티나의 스테이블코인은 현재 규모가 크지 않습니다. 어떤 현지 스테이블코인이 최초로 1억 달러를 돌파하는지 지켜볼 필요가 있습니다. 이 수치를 넘어서면 전 세계 스테이블코인 상위 20위권에 진입하게 되며, 이른바 "질서와 혼돈의 경계"에 도달하게 됩니다.
헤이즐: 남미 외에 내년에 방문할 계획인 시장은 어디인가요?
래리 마: 올해 저는 미국, 남미, 유럽, 아시아를 여행했습니다. 내년에는 중동 및 북아프리카 지역을 꼭 방문해볼 만하다고 생각합니다.
올해 핀테크 위크를 통해 테더가 중동 지역에서 명실상부한 법정화폐 기준 토큰으로 자리매김했음을 확인할 수 있었습니다. 이는 테더의 결제 시스템 도입이 다른 지역보다 빠르게 진행되고 있음을 의미합니다. 또한, 중동은 미국과의 협상을 통해 자본 시장의 자율성을 확보했으며, 제도적 발전도 신속하게 이루어지고 있습니다. 따라서 북미 지역과 더불어 중동은 내년에는 결제 및 자본 시장 측면에서 주목해야 할 핵심 지역이 될 것입니다. 아프리카의 경우, 현재 몇몇 프로젝트를 검토 중이며, 내년 상황을 고려하여 심층적인 투자 여부를 결정할 예정입니다.
헤이즐: 2026년에 대한 당신의 예측은 무엇인가요?
래리 마: 우선 스테이블코인 OS가 있습니다. 스테이블코인을 위한 인프라는 점점 더 명확해질 것입니다. 내년에는 여러 회사가 각기 다른 모듈 담당하고, 일부 회사는 전체 시스템을 통합하는 등 완전한 "퍼즐"이 완성될 수도 있습니다. 결제든 규정 준수든, 그 구조는 더욱 개선될 것이고, 가격 책정 시스템도 더욱 명확해질 것입니다.
또한, Clarity의 규정 준수가 개선됨에 따라 뉴욕을 비롯한 여러 지역의 금융 기관들이 RWA의 본질을 더욱 확고히 할 것입니다. 현금 및 결제 수단으로서의 스테이블코인은 블록체인과 전통 금융 간의 격차를 해소하는 미들웨어 개발을 촉진할 것입니다.
저희는 AI와 웹3 통합의 결제 측면에 더 집중하고 있습니다. 예를 들어, M2M 결제가 내년에 실질적인 적용 사례를 찾을 수 있을지, 그리고 그 영향이 현재 인식되는 것보다 훨씬 더 클지 등을 살펴보고 있습니다.
비자가 주도하는 AI 커머스라는 개념도 있습니다. AI가 상용화되어 비즈니스 리스크 관리하고 책임을 명확히 하는 데 사용될 수 있다면 사람들의 거래 행태는 근본적으로 바뀔 것입니다.
마지막으로, 규제가 성숙해짐에 따라 관련 리스크 관리 도구는 필수 서비스가 될 것입니다. 많은 표준이 아직 개발 중이지만, 이는 장기적인 관찰이 필요한 분야입니다.
헤이즐: 래리, 통찰력 있는 의견 감사합니다. 저희는 이더 생태계에 깊이 뿌리내린 탄탄한 투자 회사인 SNZ 홀딩스를 모든 분들이 주목해 주시기를 권장합니다. 관심 있는 기업가분들은 저희 또는 SNZ에 언제든지 연락 주시기 바랍니다.
[어휘]
비자넷(VisaNet)은 비자의 글로벌 결제 처리 네트워크로, 신용카드 및 직불카드 거래를 지원하는 핵심 시스템입니다. 비자는 현재 금융기관들이 비자넷에서 USDC를 직접 사용하여 자금을 결제할 수 있도록 하는 프로그램을 시범 운영 중이며, 블록체인 기술을 기존 금융 결제 프로세스와 통합하는 방안을 모색하고 있습니다.
4자 결제 모델은 카드 소지자, 가맹점, 카드 발급사, 매입사라는 네 핵심 주체가 참여하는 결제 업계의 표준 운영 체계입니다. 카드 네트워크인 비자는 네 주체 간의 거래 정보와 자금 흐름이 정확하게 이루어지도록 규칙을 설정하고 결제 서비스를 제공하는 역할을 담당합니다.
VisaDirect는 Visa의 실시간 결제 플랫폼으로, 주로 개인 간(P2P) 송금, 해외 송금 및 기업 결제를 위한 "카드 입력 방식" 서비스를 지원합니다. Visa는 현재 기존 해외 송금 방식에서 발생하는 높은 지연 시간과 비용 문제를 해결하기 위해 이 서비스에 스테이블코인 결제 기능을 통합하고 있습니다.
SWIFT는 국제은행간금융통신협회(Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication)의 약자입니다. 기본적으로 SWIFT는 은행 간 지급 지시(누가 누구에게 얼마를 지불해야 하는지)를 전송하는 역할을 하는 글로벌 금융 메시징 시스템으로, 자금 결제를 직접 처리하는 것은 아닙니다.
Linea는 Consensys에서 개발한 이더 리움 레이어 2 네트워크입니다. Swift는 이러한 레이어 2 네트워크와의 협력을 통해 기존 메시징 시스템을 퍼블릭/프라이빗 블록체인 환경과 연동하는 방법을 연구합니다.
ARK는 Circle에서 출시한 결제 전용 레이어 1 블록체인입니다. Visa는 ARK의 높은 처리량을 활용하여 USDC 결제 시범 운영을 진행하고, 검증자 노드를 운영하여 네트워크 보안 유지 및 관리에 적극적으로 참여할 계획입니다.
MTN(Multi-Token Network)은 마스터카드가 제안한 멀티 토큰 네트워크 개념 프레임 입니다. MTN은 토큰화된 예금, 중앙은행 디지털 화폐(CBDC), 스테이블코인 등 다양한 디지털 자산을 지원하는 규제된 애플리케이션 환경을 구축하고, 수탁 회사 인수를 비롯한 다양한 방법을 통해 관련 규정을 준수하는 거래 인프라를 개선하는 것을 목표로 합니다.
CBDC(중앙은행 디지털 통화)는 한 국가의 중앙은행이 직접 발행하는 디지털 형태의 법정 통화입니다. 법정 통화로서의 지위를 가지며 디지털 경제 시대의 국가 기준 통화 역할을 합니다.
카오르딕 조직(Chaordic Organization)은 비자(Visa) 창립자 디 혹(Dee Hock)이 제안한 조직 관리 개념입니다. 이는 "혼돈"과 "질서"를 결합하여, 탈중앙화 구조 내에서 균형을 강조합니다. 이러한 구조는 각 노드에 혁신을 위한 충분한 공간을 제공하는 동시에 통합 프로토콜을 통해 전반적인 협력과 안정성을 유지합니다.
커머스 프로토콜(Commerce Protocol)은 코인베이스와 쇼피파이가 공동으로 출시한 탈중앙화 상거래 프로토콜입니다. 이 프로토콜은 스마트 계약을 통해 운영자(Operator)와 촉진자(Facilitator)와 같은 역할을 정의하여, 구매자와 판매자가 중개자 없이 온체인 계약을 통해 직접 결제 및 거래를 완료할 수 있는 비즈니스 네트워크를 구축하는 것을 목표로 합니다.
MENA(중동 및 북아프리카)는 중동 및 북아프리카 지역을 나타내는 약어입니다.
원본 링크: https://mp.weixin.qq.com/s/KWoywbocq3BqaI6nPieYsQ
면책 조항: 본 기사는 재인쇄본입니다. 독자는 원문 링크를 통해 더 자세한 정보를 얻을 수 있습니다. 저자가 재인쇄 형식에 이의가 있는 경우 당사에 연락 주시면 저자의 요청에 따라 수정하겠습니다. 본 재인쇄본은 정보 공유만을 목적으로 하며 투자 조언을 구성하지 않으며, 우톡(Wu-Talk) 관점 나 입장을 대변하지 않습니다.
I. 본 사안에 대한 소개
비자의 엄청난 규모를 상상하기 어려우실 수도 있습니다. 비자는 매년 15조 달러 이상의 거래를 처리하는데, 이는 중국의 연간 GDP와 거의 맞먹는 규모입니다. 또한 전 세계 1억 3천만 개의 가맹점을 연결하고 있으며, 43억 장의 카드가 비자 시스템을 통해 사용되고 있습니다.
하지만 이 정교한 시스템의 이면에는 전통 금융의 고질적인 문제가 숨겨져 있습니다. 국경 간 결제가 원활하게 이루어지도록 하기 위해 글로벌 은행 시스템은 수조 달러에 달하는 자금을 미리 예치해 두고 시스템에 묶어두어야 합니다. 이 자금은 은행 계좌에 묶여 이동하지 못하고, 오로지 결제 지연 시간을 메우기 위한 수단으로만 사용됩니다. 암호화폐 커뮤니티가 블록체인으로 비자를 "무너뜨릴" 방법을 논의하는 동안, 이 거대 기업은 자사의 핵심 시스템에 대한 온체인 수술을 조용히 완료했습니다. 지난달 비자는 스테이블코인 결제 시범 프로그램을 미국으로 공식 확대한다고 발표했습니다. 이는 단순한 홍보 전략이 아니라, 스테이블코인의 분 단위 결제 속도를 활용하여 묶여 있는 유동성을 완전히 방출하려는 시도입니다. 현재 연간 결제량 35억 달러는 비자의 수조 달러 규모에 비하면 극히 미미한 수준이지만, 비자가 "존재감"을 유지하기 위해 얼마나 고심하고 있는지를 보여줍니다. 비자는 기반 기술이 솔라나인지 이더 인지에는 관심이 없습니다. 이 회사는 오직 한 가지 질문에만 관심을 기울입니다. 모든 것이 온체인으로 이루어지는 미래에, 자산 유통의 기반을 계속해서 정의할 수 있을까?
이번 에피소드에서는 비자의 전통적인 배경과 암호화폐 투자 세계 양쪽에서 모두 경험을 쌓은 래리 마를 초대했습니다. 비자와 USDC의 통합에 숨겨진 심층적인 논리, 4자 결제의 미래 진화, 그리고 2026년 거대 기업들의 등장 속에서 일반 기업가들이 진정한 '황금 경사'를 찾는 방법에 대해 심도 있게 논의할 예정입니다.
이번 에피소드는 "즈우부얀"과 ETHTAO의 공동 방송입니다. ETHTAO는 SNZ가 설립했으며, 아시아에 이더 의 가치와 문화를 전파하고, 차세대 빌더들을 연결하고 육성하며, 이더 생태계로 이끄는 데 전념하고 있습니다.
[손님]
래리 마
SNZ 홀딩스의 파트너인 그는 이전에 비자에서 근무했으며 전자상거래, 디지털 마케팅, 금융 서비스 및 블록체인 혁신 분야에서 25년 이상의 글로벌 경험을 보유하고 있습니다.
[주인]
헤이즐 후
팟캐스트 "지우부옌"(망설임 없이 말하다)의 진행자이자 중국공공재단(GCC)의 핵심 기여자입니다. X: 0xHY2049; Jike: 부주의한 Yueyue(사용자 이름).
II. 배경 소개
헤이즐: "Speak Out in China"의 또 다른 에피소드에 오신 것을 환영합니다. 저는 진행자 헤이즐입니다. 오늘은 SNZ 캐피털의 파트너인 래리 씨를 모시고 최근 중요한 소식 하나를 전해드리겠습니다. 비자가 스테이블코인 결제 시범 프로그램을 미국 시장으로 확대했다는 소식입니다. 여기서 언급된 스테이블코인은 서클(Circle)에서 발행한 USDC를 말합니다.
래리는 이전에 비자에서 풍부한 경험을 쌓았으며, 핀테크, 결제 및 블록체인 분야에서도 폭넓은 경험을 보유하고 있습니다. 오늘 저희는 래리를 초청하여 이번 소식을 분석하고 향후 3~5년 동안 스테이블코인과 핀테크 결제에 나타날 수 있는 변화에 대한 그의 예측을 들어보는 시간을 가졌습니다.
래리, 먼저 간단하게 당신의 경력을 소개해 주시겠어요?
래리 마: 네, 헤이즐, 고마워요.
저는 처음에는 인터넷 업계, 주로 전자상거래 및 인터넷 마케팅 분야에서 일했습니다. 2016년부터 2018년까지는 암호화폐 커뮤니티에 참여하여 이더 메인넷의 초기 개발 단계를 경험했습니다.
그 후 비자에 입사하여 기존 결제 시스템의 작동 방식을 체계적으로 학습했습니다. 비자 재직 기간 동안 중국의 e-CNY와 같은 CBDC 관련 프로젝트들을 접하게 되었고, 동시에 비자는 암호화폐와 NFT 관련 전략적 탐색에도 착수했습니다.
팬데믹이 끝난 후, 저는 2024년에 SNZ 홀딩스의 CSO로 합류하면서 공식적으로 웹3 업계에 복귀했습니다. 투자 분야는 제가 가장 잘 아는 분야인 결제 부문에 집중하고 있습니다.
결제 시스템의 발전 과정을 되돌아보면 몇 가지 중요한 단계를 발견할 수 있습니다. 초기 인터넷 결제, 비자와 마스터카드로 대표되는 카드 조직 시스템, 중앙 정부 주도의 CBDC(중앙은행 디지털 화폐), 그리고 P2P 방식의 "디지털 현금"으로서의 블록체인 초기 실험 등이 그것입니다.
이러한 변화는 팬데믹 기간 동안 크게 가속화되었습니다. 한편으로는 기존 결제 방식에서 비접촉식 결제가 빠르게 확산되었고, 다른 한편으로는 블록체인과 스테이블코인의 발전 또한 동시에 가속화되었습니다.
이러한 이유로 스테이블코인은 팬데믹 종식 직후 주류로 자리 잡게 되었습니다. 더 이상 온체인 결제 수단에 그치지 않고, 전통 금융 및 핀테크 기업에 점차 도입되어 실물 결제 및 정산 시스템에 진입하고 있습니다. 미래에는 스테이블코인이 자본 시장에서 핵심 결제 수단으로 활용될 가능성도 있습니다.
III. 뉴스에 숨겨진 이야기 해독하기
헤이즐: 자, 이제 오늘의 핵심 뉴스로 돌아가 보겠습니다. 비자가 스테이블코인 결제 시범 프로그램을 미국으로 확대하여, 일부 미국 카드 발급사와 가맹점들이 비자넷(VisaNet)에서 법정화폐 대신 USDC를 사용하여 거래를 결제할 수 있도록 할 예정입니다.
이 문장에는 실제로 많은 정보가 담겨 있습니다. 래리, 이 문장이 구체적으로 무엇을 의미하는지 설명해 주시겠어요?
래리 마: 우선, 비자가 전형적인 "4자 결제 모델"에 따라 운영된다는 점을 이해하는 것이 중요합니다.
간단히 말해, 한쪽은 카드 발급 측으로 발급 은행과 카드 소지자를 포함하고, 다른 한쪽은 매입 측으로 매입 은행과 가맹점을 포함합니다. 비자는 카드 회사로서 이 두 부분을 연결하지만, 사용자의 자금을 직접 보유하지는 않습니다.
이 시범 프로그램은 비자의 4자 결제 구조를 변경하지 않았습니다. 본질적으로, 발행 은행과 매입 은행 간의 청산 및 결제 과정에서 스테이블코인 USDC를 결제 수단으로 도입한 것뿐입니다.
예를 들어, 사용자가 신용카드로 구매한 후 매달 카드 대금을 납부한다고 가정해 보겠습니다. 하지만 카드 발급 은행은 매일 비자(Visa)를 통해 하나 이상의 결제 및 정산 거래를 처리해야 합니다. 현재 시범 프로그램의 핵심 쟁점은 이러한 규제 대상 금융 기관들이 비자넷(VisaNet)을 통해 빈번하고 효율적인 자금 결제를 완료할 때 미국 달러 대신 USDC를 사용할 수 있는지 여부입니다.
따라서 여기서 USDC는 일반 사용자를 위한 것이 아니라 은행과 비자 간의 백엔드 결제 계층에서 사용됩니다.
헤이즐: 그건 좀 "백엔드" 변경처럼 들리네요. 방금 4자 모델에 대해 말씀하셨는데, 사실 중국의 결제 시스템은 국제 카드사 시스템과는 상당히 다릅니다. 그 점에 대해 설명해 주시겠어요?
래리 마: 중국의 초창기 인터넷 지갑들은 대부분 제3자 결제 시스템이었거나, 심지어 플랫폼 내부의 '내부 유통' 시스템이었습니다. 이후 중앙은행이 직접 연결 차단을 추진하면서, 비금융 기관들이 자금을 축적하고 대출과 유사한 사업이나 자체 유통 업무 에 관여하는 것을 막기 위해 은행들이 자금을 보관해야 했습니다.
이러한 배경 속에서 넷츠유니온과 유니온페이 같은 인프라가 점차 구축되었고, 중국의 결제 시스템은 경로와 규제 논리만 다를 뿐 국제적인 4자 체제와 점점 더 유사해지고 있습니다.
헤이즐: 알겠습니다. 자, 이제 시범 프로그램 자체에 대해 이야기해 볼까요? 시장에는 두 가지 의견이 있습니다. 하나는 소규모 시범 프로그램에 불과하다는 것이고, 다른 하나는 USDC, 서클, 나아가 전체 스테이블코인 업계에 큰 호재가 될 것이라는 것입니다. 하지만 단기적으로는 주가가 크게 반응하지 않은 것 같습니다. 래리, 이 프로그램의 실질적인 의미에 대해 어떻게 생각하시나요?
래리 마: 많은 사람들이 홍보 관련 정보에 매우 민감하며, 그러한 소식이 나오면 주가가 즉시 상승할 것이라고 기대합니다. 하지만 비자의 관점에서 볼 때, 이는 장기적이고 점진적인 과정입니다.
돌이켜보면, 비자는 팬데믹 기간 동안 나이지리아에서 USDC를 이용한 해외 송금 테스트를 이미 진행한 바 있습니다. 당시에는 공식적인 상업 프로젝트는 아니었지만, 이후 다양한 시나리오에서 해외 판매자와의 결제에 USDC를 사용하는 실험을 진행했습니다.
2022년에서 2023년 사이, 비자는 크립토닷컴(Crypto.com)과 협력하여 카드 발급 측면에서 USDC를 결제 및 정산에 활용하는 실험을 진행했습니다. 이번에는 비자가 미국으로 이 방식을 다시 가져와 리드뱅크(Lead Bank)와 같은 암호화폐 친화적인 스폰서 은행들과 협력했습니다. 따라서 이는 갑작스러운 사건이 아니라 수년간의 탐색 끝에 자연스럽게 이루어진 결과입니다. 이러한 관점에서 볼 때, 이번 소식의 더 중요한 의미는 스테이블코인이 단순한 "개념 증명"이 아니라 주류 결제 시스템의 실제 운영 논리에 통합되었다는 점입니다.
헤이즐: 저도 방금 말씀하신 부분을 봤어요. 비자는 보도자료에서 2023년부터 스테이블코인 결제를 홍보하기 시작한 이후 11월 30일 이 소식이 발표될 당시 스테이블코인 결제 규모가 연간 35억 달러에 달했다고 언급했더라고요.
말씀하신 2023년에는 나이지리아에서 진행된 이전 테스트들도 포함되어야 합니다. 2023년에 비자에서 이더 테스트넷에서 법정화폐 결제 로직을 온체인 옮겨 테스트하는 실험을 진행했다는 기사가 있었던 것으로 기억합니다. 요컨대, 다양한 협력과 실험은 실제로 꽤 오랫동안 진행되어 왔습니다.
제가 궁금한 건 연간 35억 달러라는 수치를 어떻게 해석해야 하는지입니다. 도대체 얼마나 큰 금액인가요?
래리 마: 스테이블코인 시장 전체를 놓고 보면, 이는 실제로 매우 작은 수치입니다.
다른 공개 데이터를 살펴보면 작년 스테이블코인의 전체 거래량이 엄청났다는 것을 알 수 있습니다. 따라서 이 수치만 보면 특별히 놀라운 것은 아닙니다. 비자는 사실 암호화폐 관련 거래를 꽤 일찍부터 내부적으로 추적해 왔습니다. 2020년경 비자넷(VisaNet)의 결제 및 정산 과정에서 암호화폐(당시에는 스테이블코인뿐만 아니라)와 관련된 거래가 얼마나 되는지 체계적으로 조사하기 시작했습니다. 당시 비자넷의 방법은 결제 및 정산 과정에서 암호화폐 표시가 있는 모든 거래를 포함하는 것이었습니다. 당시 발표된 중요한 성과 중 하나는 비자넷 출범 이후 암호화폐 관련 누적 거래량이 처음으로 10억 달러를 돌파했다는 점이었습니다.
현재 언급된 연간 35억 달러라는 수치는 다음과 같이 계산되었을 가능성이 더 높습니다. 특정 월(예: 10월 또는 11월)을 선택하고 해당 월에 스테이블코인을 통해 완료된 결제 금액을 계산한 다음 12를 곱하여 연간 수치를 얻는 것입니다.
비자에게 있어 이는 분명 중요한 이정표이지만, 전체 결제 시나리오에서 스테이블코인의 사용량을 고려할 때 이는 여전히 매우 초기 단계이며 극히 작은 부분에 불과합니다. 어떤 통계 방법을 사용하더라도 온체인 거래, 차익거래, DeFi 및 기타 활동을 제외하면 실제 결제 시나리오에서 스테이블코인의 총 거래량(TPV)은 최소 수조 달러에 달한다는 것이 일반적인 견해입니다.
헤이즐: 그럼 USDC에 묶여 있는 잔액 실제로 줄어든다는 뜻인가요? 결제 시나리오에서는 거래량이 많잖아요. USDC는 법정화폐로 다시 교환되기 전에 잠깐만 머물 수 있으니까요. 거래량이 늘어나더라도 묶여 있는 잔액 그렇게 크지 않을 거예요.
래리 마: 네, 그것이 바로 USDC를 사용하는 핵심적인 장점이며, 특히 발행 은행과 인수 은행에게 더욱 그렇습니다.
기존 모델에서는 발행 은행과 매입 은행이 비자가 지정한 은행 계좌에 일정 금액을 미리 예치하여 비자와의 일일 결제 및 정산 시 자금 부족이 발생하지 않도록 해야 합니다.
기존 은행 시스템을 따르면 필연적으로 시간 제약이 따릅니다. 미국에서는 가장 빠른 결제가 거의 T+0에 가깝지만, 여전히 은행 시스템의 흐름에 좌우됩니다. 결과적으로 결제는 하루에 한 번, 많아야 두 번만 이루어집니다. 보안을 위해 계좌에 추가적인 운전자본을 보유해야 합니다.
이론적으로 스테이블코인을 사용하면 자금을 몇 분 안에 입금할 수 있습니다. 이는 필요한 사전 자금 규모를 크게 줄여 더 적은 자본으로 동일한 규모의 업무 지원할 수 있게 해줍니다.
따라서 이는 본질적으로 결제 속도, 운영 효율성 및 자본 효율성을 향상시킵니다.
헤이즐: 어제 AI와 이 문제에 대해 오랫동안 논의했어요. "분 단위" 정산이라는 게 모든 거래를 실시간으로 정산한다는 뜻은 아니겠죠? 만약 그렇다면 오히려 오류율이 더 높을 거예요. 여러 거래가 취합된 후 한 번에 정산될 가능성이 더 크겠죠.
래리 마: 아직 진정한 실시간 결제는 아닙니다. 비자는 지역별로 특정 마감 시간을 정해두고 있습니다. 해당 시간 전에 계좌에 충분한 잔액이 있는지 확인만 하면 비자는 당일 결제를 완료해 드릴 수 있습니다.
전 세계적으로 스테이블코인 사용 여부와 관계없이 비자는 여전히 지속적인 실시간 결제 모델보다는 일괄 처리 방식을 주로 사용하여 통화를 결제합니다.
이는 은행 간 실시간 외환 결제를 전문으로 하는 CLS 그룹과 같은 시스템과는 다릅니다.
헤이즐: 방금 2020년 말에 통계 작업을 시작했다고 말씀하셨는데요. 비자가 2021년에 USDC를 결제 시스템에 포함시키겠다고 공식 발표했다는 뉴스 기사도 찾았어요. 당시 관련해서 클럽하우스에서 발표도 했었는데, 혹시 기억하시는 분 계신가요?
래리 마: 당시에는 클럽하우스가 정말 인기가 많았죠. 2021년을 공식적으로 발표된 중요한 이정표라고 볼 수도 있겠지만, 실제로는 그 이전에 이미 많은 조치가 시작되었습니다. 예를 들어, 자세히 살펴보시면 비자가 앵커리지의 시리즈 B 투자에 참여한 것을 알 수 있습니다. 비자의 전반적인 전략은 항상 기초 인프라부터 시작하는 것이었습니다. 당시 수탁 및 결제 인프라를 제공하는 기관인 앵커리지는 매우 중요한 연결 고리였습니다.
USDC 결제는 최종 보관 및 청산을 완료하기 위해 규정을 준수하는 기관에 의존하며, 비자 자체는 직접적인 보관 기능을 제공하지 않습니다.
헤이즐: 방금 말씀하신 앵커리지는 예전에 비자와 제휴했던 기관이죠? 일종의 암호화폐 전문 "은행" 같은 곳 말이에요.
래리 마: 좀 더 정확히 말씀드리자면, 앵커리지는 일찌감치 내셔널 트러스트 은행 라이선스를 획득했습니다. 이 라이선스를 통해 자산 수탁 및 결제 관련 업무 에 참여할 수 있지만, 전통적인 예금 업무 업무는 하지 않습니다. 동시에 은행에 화이트 라벨 수탁 및 결제 서비스를 제공하는 백엔드 인프라 역할을 수행할 수 있습니다. 따라서 팍소스와 앵커리지가 제공하는 스테이블코인 화이트 라벨 솔루션은 기본적으로 이러한 아키텍처를 기반으로 합니다.
헤이즐: 그럼 이 시범 프로그램에 참여하는 은행은 크로스리버뱅크와 리드뱅크죠? 이 두 은행은 어떤 역할을 맡게 되는 건가요?
래리 마: 이 두 은행 모두 비자의 스폰서 은행입니다. 이들은 카드 발급 스폰서십과 일부 매입 업무 에 참여하며, 각각 카드 발급사와 매입사 역할을 합니다. 반면 앵커리지는 수탁 및 결제 지원을 담당하는 백엔드 인프라 계층에 더 집중되어 있으며, 이번 뉴스에서 공개된 프런트엔드 아키텍처에는 직접적으로 나타나지 않습니다.
따라서 전체 시스템을 이해하려면 이 뉴스가 기본 수탁 기관보다는 발행 은행, 매입 은행 및 비자 간의 결제 관계에 초점을 맞추고 있음을 알게 될 것입니다.
헤이즐: 그룹에서 몇몇 청취자분들이 리드뱅크에 대해 이야기하는 것을 봤는데, 대부분 비교적 잘 알려진 은행이고 암호화폐에 상당히 우호적이라고 생각하는 것 같았습니다. 미국에서 파트너 은행을 찾는다면 "괜찮은 선택"이라고 생각하는 사람들이 많았죠. 하지만 최근에는 바로 이러한 업무 방향 때문에 규제 압력이 더 커지고 있는 것 같습니다.
래리 마: 네. 이 두 은행 모두 초기에는 전형적인 지역 은행이었습니다.
예를 들어, 크로스 리버 뱅크는 원래 뉴저지의 지역 은행이었고, 리드 뱅크는 2022년 인수된 후 점진적으로 변화했습니다. 이러한 유형의 은행들은 상대적으로 낮은 운영 비용, 핀테크에 대한 높은 관심, 그리고 다양한 핀테크 기업과 협력하는 스폰서 은행으로서의 적극적인 역할을 특징으로 합니다.
일반적으로 인터넷 은행들은 암호화폐 자산을 직접적으로 다루지는 않지만, 암호화폐 친화적인 핀테크 기업들에게 은행 서비스 인터페이스를 제공할 수 있습니다. 이는 중국의 상황과는 상당히 다릅니다. 중국의 인터넷 은행들은 대부분 설립된 지 얼마 되지 않았고 역사도 짧습니다. 반면 미국의 인터넷 은행들은 수십 년, 심지어 거의 한 세기에 달하는 역사를 가지고 있으며, 합병이나 인수, 업무 조정 등을 통해 새로운 핀테크 방향으로 전환해 온 경우가 많습니다.
IV. 결제 전쟁과 블록체인
헤이즐: 네, 저도 중국 사용자들에게는 다소 생소한 개념일 거라고 생각해요. 중국에서는 주로 "신생 은행"들을 볼 수 있는 반면, 미국에서는 오랜 역사를 가진 지역 은행들이 새로운 핀테크 업무 에 맞춰 변화하고 있죠. 두 나라의 발전 경로는 상당히 다릅니다.
블록체인 선택에 대한 이야기로 돌아가 보겠습니다. 앞서 비자가 2023년에 이더 기반 테스트를 진행했다고 언급했지만, 이번 시범 프로젝트에서는 이더 메인넷이나 베이스, 아비트럼 같은 레이어 2 이더 조차 아닌 솔라나를 사용했습니다. 이러한 선택의 이유는 무엇이라고 생각하시나요?
래리 마: 비자의 초기 암호화폐 백서 살펴보면, 네트워크 선택 문제를 다루고 있었습니다. 당시에는 이더 단연 최고의 선택이었죠.
솔라나는 이후 처리량과 속도 면에서 상당한 발전을 이루었습니다. 비자가 크립토닷컴과 제휴할 당시 이미 솔라나를 사용하고 있었던 것으로 기억하는데, 이는 비자가 솔라나를 처음 사용한 것이 아니라 기존 전략의 연장선상에 있는 것이었습니다.
하지만 비자의 전반적인 전략은 체인에 구애받지 않습니다. 즉, 비자는 특정 온체인 에 얽매이지 않습니다. 이더 이더 메인넷, 솔라나, 또는 베이스나 아비트럼 같은 레이어 2 네트워크 등, 진정한 수요가 있는 한 비자는 협력할 의향이 있습니다. 더 넓은 관점에서 비자의 목표는 네트워크들의 네트워크를 구축하는 것입니다. 결제 수요가 존재하는 한, 비자는 자사의 결제 시스템을 통합하여 자금과 결제 기능이 다양한 네트워크를 넘나들며 흐를 수 있도록 하고자 합니다.
헤이즐: 전에 비자 암호화폐 책임자 인터뷰를 본 적이 있는데, 비자가 처음에는 여러 블록체인을 시도해 봤지만 불안정성과 높은 가스 수수료 문제 때문에 오랫동안 어려움을 겪었다고 하더라고요. 하지만 EVM 생태계는 너무 커서 무시할 수 없었기 때문에 결국 EVM을 도입하게 됐다고 했어요. 그래서 이 문제를 해결하는 데 꽤 오랜 시간이 걸렸다고 하더군요.
래리 마: 네. 하지만 지금 상황은 몇 년 전과는 상당히 다릅니다. 2024년부터 2025년까지 이더 자체 업그레이드와 다양한 레이어 2 기술 개발 덕분에 전반적인 처리량과 수수료 구조가 크게 개선되었습니다. 가스 수수료도 과거에 비해 상당히 감소했습니다. 내년에는 확장성과 기관화가 동시에 진행될 가능성이 높습니다. 따라서 이더리움이 향후 비자의 스테이블코인 결제 시스템에 참여하지 못할까 이더 걱정하지 않습니다. 오히려 그럴 가능성이 매우 높습니다.
헤이즐: GPT에서도 저에게 제기했던 기술적인 질문이 하나 더 있습니다. Base나 Arbitrum처럼 2단계 아키텍처를 사용할 경우, 최종성 문제가 발생할까요? 이론적으로 2단계 아키텍처의 최종 확인도 1단계 아키텍처로 다시 돌아가야 하잖아요?
래리 마: 엄밀히 말하면, 레이어 2의 보안은 레이어 1에 의해 보장됩니다. 하지만 바로 이 때문에 기업들은 레이어 2의 보안 비용을 전부 부담할 필요가 없습니다.
많은 조직에게 있어, 이미 성숙한 레이어 2 네트워크를 활용하는 것이 새로운 레이어 1 네트워크를 직접 유지 관리하는 것보다 경제적이고 현실적인 선택입니다. 이는 책임 범위와 비용 구조 측면에서 더 나은 선택입니다.
헤이즐: 제가 주로 말씀드리는 건 "실제로 돈이 수령되었는지 여부"에 대한 질문입니다. 예를 들어, 법률적 또는 규제적 관점에서 최종 단계가 1단계에서 확인되어야 한다는 요건이 있을까요? 솔라나 자체는 1단계이기 때문에 송금이 완료되면 송금으로 간주되지만, 2단계는 논리적으로 더 복잡하지 않을까요?
래리 마: 여기서 우리는 실제로 두 가지 개념을 구분해야 합니다. 하나는 기술적 최종성이고, 다른 하나는 법적 또는 규제적 최종성입니다. 온체인 기술적 확인은 한 가지 문제이고, 규제 기관이 이 확인을 "최종 결제"로 인정하는지 여부는 별개의 문제입니다. 종종 실제 의견 차이는 서로 다른 체인 간의 기술적 차이에 있는 것이 아니라, 기술적 최종성과 법적 최종성 간의 연관성에 있습니다.
헤이즐: 이해했어요. 다시 말해서, 법적으로나 규제상 허용되는 한, 이 문제 자체는 그다지 큰 장애물이 아니라는 거죠.
방금 ARK를 언급하셨는데, ARK는 Circle에서 출시한 블록체인으로, 테스트넷은 지난 11월에 정식 출시되었습니다. 저희가 남미에 있을 때 ARK 관련 행사에 참여했던 기억이 나네요. Visa에서도 향후 자사 네트워크에서 USDC 결제에 ARK를 사용할 가능성이 있으며, ARK 메인넷 출시 후에는 검증자 노드를 운영할 수도 있다고 언급한 바 있습니다.
ARK가 이 시스템에 합류한다면, 솔라나, 이더 또는 다른 미래 블록체인과 같은 역할을 하게 될까요? 아니면 다른 역할을 하게 될까요?
래리 마: ARK 자체는 결제 시나리오를 위해 특별히 설계된 레이어 1 블록체인이므로, 온체인 구조와 참여자 구성 측면에서 기관 투자자의 비중이 더 클 수 있습니다.
하지만 비자의 관점에서 ARK는 비자가 지원하는 여러 블록체인 중 하나일 뿐입니다. 서클과 비자는 다양한 분야에서 협력 관계를 유지하고 있으므로 ARK를 시험적으로 사용하는 것은 자연스러운 일입니다.
하지만 실제 영향력 측면에서 볼 때, 개인적으로는 ARK의 홍보 효과가 단기적인 실질적 영향보다 더 클 수 있다고 생각합니다. 어쨌든 ARK는 아직 초기 단계에 있으니까요.
단순히 "비자 네트워크 접근"이라는 관점에서만 본다면, 솔라나와 비자의 역할에는 본질적인 차이가 없습니다.
헤이즐: 음, "결제 체인"에 대한 모든 논의에 적용될 수 있는 질문이 하나 있는데요. 서클이 왜 자체 레이어 1을 고집하는지, 또는 왜 자체 체인이 필요한지 어떻게 이해하시나요?
래리 마: 모두가 보셨듯이, 타일러와 같은 기관들은 이미 여러 개의 레이어 1 블록체인을 구축했고, 스트라이프 또한 템포를 만들었습니다. 서클의 경우, 제가 스테이블코인을 발행했기 때문에 이 코인이 제 온체인 에서 운영되는지 여부가 제가 가치를 창출하고 전체 생태계를 통제하는 능력에 직접적인 영향을 미칩니다.
논리적으로 생각하면, 그들은 자연스럽게 자체적인 레이어 1을 구축하여 전체 생태계에서 핵심적인 위치를 차지하려 할 것입니다. 하지만 과거 업계 경험을 통해 "생태계 구축"과 "제품 개발", 또는 단순히 "스테이블코인 발행"은 완전히 다른 개념이라는 것을 알 수 있습니다.
이러한 블록체인이 궁극적으로 제대로 기능할 수 있을지는 두고 봐야 합니다. 기존 기관과 생태계 참여자들이 과연 자신들의 온체인 으로 이전할 의향이 있을까요? 아니면 시장은 결국 다른 옵션이나 하이브리드 유통 방식을 제시할까요?
시간이 지나면 알게 되겠죠.
또한 SNZ는 얼마 전 공식 발표된 ARK의 회원사이기도 하므로, ARK의 향후 발전을 계속해서 주시하고 있습니다.
헤이즐: 제가 항상 궁금했던 점이 있는데요. 모든 플랫폼이 결국 살아남지는 못할 거라는 건 누구나 알고 있잖아요? 어떤 플랫폼은 생태계를 구축하지 못하기도 하고요. 그런데도 사람들은 계속 시도하려고 하죠. 이게 '성공 확률은 낮지만 보상은 큰' 도박이라서 그런 걸까요? 아니면 전체적인 상황이 아직 불확실해서 모두가 먼저 시도해봐야 하는 걸까요? 아니면 결국 멀티체인 공존하는 세상이 올까요?
래리 마: 전략적인 관점에서 보면, 저는 이것이 자사 입지를 지속적으로 공고히 하고 강화하는 방법이라고 생각합니다. 하지만 결과적인 측면에서 볼 때, 궁극적으로 "한 체인이 시장을 장악하는" 상황이 발생할 것이라고는 생각하지 않습니다.
보다 가능성이 높은 시나리오는 멀티체인 공존하며, 각 체인이 고유한 적용 범위와 한계를 형성하는 것입니다. 궁극적으로 핵심 질문은 전체 생태계가 새로운 균형점을 어디에서 찾을 것인가 하는 것입니다.
V. 여러 세력 간의 혼란스러운 싸움: 누가 승리할 것인가?
헤이즐: 멀티체인 공존하게 되면 비자는 궁극적으로 "라우터"와 같은 역할을 하게 될까요? 예를 들어, 서로 다른 결제가 서로 다른 결제 경로를 거치고, 비자는 중간에서 이러한 경로들을 연결하고 조정하는 역할을 맡게 되는 거죠?
래리 마: 이는 비자의 일관된 사고방식과 매우 일치합니다. 비자의 "네트워크의 네트워크"라는 개념은 본질적으로 웹2든 웹3든 다양한 네트워크에 접근할 수 있기를 원한다는 것을 의미합니다.
예를 들어, 전통적인 시장의 지갑 결제 네트워크, 블록체인의 레이어 1, 심지어 레이어 2까지 포함합니다.
비자의 목표는 이러한 네트워크 간에 결제 정보를 자유롭게 주고받아 결제를 완료하는 것입니다. 물론 실제로는 지역 및 규제 환경에 따라 상당한 차이가 발생할 것입니다. 비자는 미국 이외 시장이나 USDT를 사용하는 회색/준회색 시장과 같은 특정 시장에 진출하는 데 상당한 어려움을 겪을 것이며, 이러한 시장에서는 비자의 입지가 훨씬 약화될 것입니다.
헤이즐: 이해해요. 확실히 공식적이지 않거나 비공식적인 시장에서는 더 어렵죠.
좀 더 구체적인 질문이 하나 더 있습니다. 예를 들어, Circle도 자체 결제 네트워크를 보유하고 있죠?
래리 마: 네.
헤이즐: 요즘 '네트워크'를 구축하려는 사람들이 너무 많은데, 홍보 자료만 보면 서로 구별하기가 어려울 때가 많아요. 그렇다면 서클의 결제 네트워크와 비자 같은 네트워크의 핵심적인 차이점은 무엇일까요?
래리 마: 서클의 결제 네트워크는 서클의 스테이블코인과 관련 상품을 사용하는 기관들의 느슨한 연합체에 가깝습니다. 서클의 파트너 네트워크 또는 컨소시엄 네트워크라고 생각하시면 됩니다.
비자와 비유하자면, 비자의 회원 네트워크는 구조적으로 유사한 점이 많습니다. 서클 페이먼트 네트워크의 회원사를 살펴보면 카드 발급사, 매입사, 송금, 운영, 결제 관련 업체 등 역할이 매우 다양합니다. 이는 서클이 '스테이블코인 발급사'에서 '결제 네트워크'로 점진적으로 발전하려는 전략적 방향을 반영합니다.
비자는 카드 회사로 시작한 초기 시절부터 국경 간 결제에 깊이 관여해 왔습니다. 카드 결제든 은행 간 시스템이든, 국경 간 거래는 항상 비자의 핵심 역량 중 하나였습니다.
현재 변화는 단순히 일부 카드 상품이 스테이블코인과 연동되기 시작했고, 국경을 넘는 카드 발급 및 소비 시나리오가 더 많이 등장했다는 점입니다. 본질적으로 이러한 것들은 여전히 국경을 넘는 결제입니다.
제품 차원에서 비자는 원래 비자 다이렉트(Visa Direct)를 보유하고 있었으며, 어스포트(Earthport, 구 Earthport) 인수를 통해 B2B 해외 결제 기능도 확보했습니다. 이제 비자는 이러한 기능들을 통합하여 송금 및 해외 무역 결제와 같은 문제를 해결하기 위한 스테이블코인 결제 시스템을 결합한 새로운 비자 다이렉트 시스템을 구축하고 있습니다. 따라서 이러한 흐름은 항상 존재해 왔으며, 그 기반이 되는 도구와 기술만 지속적으로 발전해 왔다는 것을 알 수 있습니다.
헤이즐: 예를 들어, USDC가 이 시스템에 도입되면 SWIFT를 우회할 수 있을까요? 아니면 장기적으로 SWIFT에 위협이 될까요?
래리 마: 이렇게 이해하시면 됩니다. 미국 달러 자체는 실제로 여러 가지 결제 시스템에서 작동합니다. 다시 말해, 미국 달러가 "움직이는" 방법은 한 가지뿐이 아닙니다.
카드사들은 이 연결 고리에서 매우 중요한 역할을 합니다. 과거 미국의 인터넷 도박 규제법인 UIGEA를 살펴보면, 이 법은 자금이 흐를 수 있는 "경로"를 명확하게 규정하고 있었습니다.
온체인 현금은 존재하지 않지만, 은행 시스템은 ACH, 송금, 수표, 다양한 A2A 결제 방식과 같은 여러 채널을 제공합니다. 카드사들은 이러한 결제 시스템을 담당하는 주요 기관 중 하나이며, 페이팔과 같은 다양한 대체 결제 수단(APM), 기프트 카드 등은 오랫동안 블록체인과 공존해 왔습니다. 따라서 이러한 관점에서 SWIFT와 카드사들은 국경 간 결제에서 본질적으로 서로 다른 역할을 수행합니다. SWIFT는 주로 메시징 시스템 역할을 하는 반면, 카드사들은 결제 및 정산을 담당합니다. 이들의 역할은 완전히 겹치지는 않습니다.
헤이즐: 네, 하지만 실제로 메시지를 보낼 때는 SWIFT를 통해 상대국 중앙은행이나 그 산하 은행에 통보해야 하잖아요, 그렇죠?
래리 마: 네, 최종 결제 및 정산은 여전히 은행에서 담당하고, SWIFT는 메시지 전송을 담당합니다.
따라서 현실적인 관점에서 볼 때, 이 두 가지 방식은 앞으로 오랫동안 공존할 것이며, 단기간에 완전히 대체될 가능성은 낮습니다. 하지만 SWIFT 역시 변화하고 있습니다. 최근 한 컨퍼런스에서 SWIFT는 ConsenSys와 Linea를 활용하여 오프체인과 온체인 기술을 결합한 시범 프로그램을 진행 중이라고 발표했습니다. 이는 Western Union과 MoneyGram이 블록체인 기술 도입을 선언한 것과 같은 맥락입니다. 즉, 블록체인을 무시할 수 없다는 것입니다.
SWIFT는 최근 몇 년 동안 내부적으로 지속적인 혁신을 이루어 왔습니다. 예를 들어, 기존 메시지에서 발생하던 불완전한 정보와 추적의 어려움 문제를 해결하고 메시지 네트워크에 더 많은 정보가 유입될 수 있도록 SWIFT GPI를 출시했습니다. 이러한 조정 및 업그레이드는 실제로 계속 진행 중입니다.
헤이즐: 그럼 SWIFT와 Linea의 협력은 정확히 어떤 내용일까요? 단순히 블록체인에 정보를 올리는 것에 그칠까요, 아니면 훨씬 더 많은 기능을 수행할 수 있을까요?
래리 마: 솔직히 말씀드리면, 아직 잘 모르겠습니다. 리네아와의 협업은 비교적 최근에 시작된 것이니까요.
이전에 남미의 몇몇 사람들과 이야기를 나눠본 적은 있지만, 전반적으로 아직 초기 단계인 것 같습니다. 최종적인 목표 범위는 어느 정도일까요? 블록체인에는 무엇이 기록될까요? 아직 명확한 공식 발표는 없습니다.
헤이즐: 그럼 리네아를 선택하신 이유는 무엇인가요? 누군가와 상의해서 선택하신 건가요, 아니면 자연스럽게 나온 결과인가요?
래리 마: 현실적으로 보면 선택의 폭은 그리 넓지 않습니다. 주요 레이어 2 옵션들을 살펴보면, Base는 이미 Coinbase + Circle 시스템의 일부이고, Arbitrum의 로드맵은 사실상 확정되었으며, Polygon의 전략도 상당히 명확합니다. 이러한 모든 점을 고려할 때, Linea가 여전히 상대적으로 "논의해 볼 가치가 있는" 유일한 옵션일지도 모릅니다.
헤이즐: 비자의 전략에 대해 많은 이야기를 나눴는데, 개인적으로는 그 논리가 상당히 명확하다고 생각합니다. 하지만 비자의 전반적인 암호화 전략이 어떤 위치에 있는지 궁금합니다. 비자에서 근무했던 경험을 바탕으로, 조직 구조와 전략적 관점에서 볼 때, 이 전략은 포괄적이고 장기적인 전략인지, 아니면 특정 부서에서 주도하는 프로젝트인지 알고 싶습니다.
래리 마: 이 질문은 제가 비자에 재직할 당시에도, 그리고 지금 외부인의 시각에서도 제 역량을 넘어서는 질문입니다. 하지만 제 생각을 말씀드리겠습니다. 비자의 전반적인 암호화 전략은 사실 많은 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 이전인 2018년으로 거슬러 올라갑니다. 당시 이미 내부적으로 체계적인 논의와 문서화가 이루어졌고, 이 방향으로 나아가야 할 방향이 명확하게 정의되어 있었습니다.
팬데믹 기간 동안에도 전반적인 진행 상황은 기존 전략대로 유지되었습니다. 다만 FTX 사태로 인해 일시적으로 중단된 부분이 있었습니다. 2023년 이후 일부 계획이 재개되었습니다. 외부적인 관점에서 보면, 이는 인프라부터 시작하여 애플리케이션 계층으로 나아가는 매우 체계적인 과정이었습니다. 예를 들어, 암호화폐 백서 먼저 발표된 후 NFT 백서 발표되었는데, 이는 기반 계층에서 애플리케이션으로의 자연스러운 발전 과정입니다.
조직 구조 측면에서 비자의 업무 부문을 살펴보면, 암호화 전략과 관련된 부분은 크게 소비자, 상업 및 자금 이동(CMS), 비자 벤처스의 세 부분으로 나눌 수 있습니다.
앞서 언급하신 암호화폐 부문 책임자는 혁신과 제품 개발에 더 중점을 두고 있으며, 소비자 측면과 더 밀접한 관련이 있습니다. CMS는 현재 송금 및 국경 간 무역 결제와 같은 자금 흐름에 더 집중하고 있습니다. Visa Ventures는 암호화폐 투자 외에도 AI 및 기타 결제 관련 기술에도 투자하고 있습니다. 암호화폐 분야에서는 인프라 다음으로 스테이블코인이 두 번째로 중요한 투자 대상입니다. Visa Ventures는 스테이블코인을 결제 수단으로 보고 있으며, 구조적 차원에서 가져올 수 있는 새로운 가능성에 주목하고 있습니다. Anchorage와 같은 이전 투자 사례와 초기 스테이블코인 인프라 프로젝트들도 이러한 논리를 따르고 있습니다.
헤이즐: 그렇다면 비자와 마스터카드의 스테이블코인 전략에는 어떤 중요한 차이점이 있을까요? 두 회사는 세계 최대 규모의 카드 회사이잖아요.
래리 마: 외부적인 관점에서 보면 두 회사는 분명 다른 전략을 가지고 있습니다. 저는 마스터카드 내부에서 일해본 적이 없기 때문에 제 판단은 오로지 공개적으로 이용 가능한 정보와 업계 논의에 근거한 것입니다.
전반적으로 마스터카드는 이번 사이클에서 MTN에 중점을 두고 있습니다. 이는 여러 자산과 토큰을 지원하는 애플리케이션 네트워크를 구축하는 것과 유사합니다. 따라서 투자 및 인수 활동은 주로 기본 역량을 보완하는 데 집중되어 있습니다. 최근 시장 루머에 따르면 마스터카드가 제로해시(Zero Hash)를 인수할 가능성이 제기되었는데, 만약 사실이라면 수탁, 장외거래(OTC), 암호화폐-법정화폐 전환 분야에서 역량을 완성하게 될 것입니다. 상위 계층에서 마스터카드는 MTN 자체에 집중하는 한편, 자산 지원 측면에서는 USDC, 팍소스(Paxos) 스테이블코인, 페이팔(PayPal)의 PYUSD, 그리고 일부 기존 금융기관의 USD 스테이블코인을 포함한 다양한 자산을 지원하고 있습니다. 따라서 전반적으로 비자와 마스터카드의 스테이블코인 전략은 분명히 차이가 있습니다.
헤이즐: 주요 스테이블코인 스타트업에 대한 투자 및 인수 사례를 살펴보면, 스트라이프는 브리지에 투자했고, 마스터카드는 제로 해시를 인수할 것이라는 소문이 있으며, 비자는 BVNK에 투자했습니다. 이 세 건의 거래는 어떤 점에서 차이가 있을까요?
래리 마: 이는 민감한 사안이며, 저는 내부 자료를 접할 기회가 없었기 때문에 외부 관찰과 업계 교류를 바탕으로만 분석할 수 있습니다.
먼저 스트라이프(Stripe)부터 살펴보겠습니다. 스트라이프는 웹2.0과 기존 결제 방식 모두에서 여전히 고성장 단계에 있으며, 전형적인 1등급 핀테크 기업입니다. 브리지(Bridge) 인수에 이어 월렛(Wallet)과 템포(Tempo)를 인수하면서 스트라이프는 사실상 "제2의 성장 곡선"을 위한 기반을 다지고 있습니다. 스트라이프가 이 아키텍처를 완성하면 스테이블코인 업무 에서 비교적 완벽한 폐쇄형 시스템을 구축할 수 있습니다. 브리지의 핵심 역량은 스테이블코인 API와 오케스트레이션 플랫폼으로, 특히 국경 간 무역과 기업 결제를 연결하는 데 탁월합니다. 비자(Visa)의 관점에서 볼 때, 스트라이프의 브리지 인수는 매우 긍정적인 평가입니다.
비자를 예로 들어보겠습니다. 비자는 스테이블코인 분야에서 꾸준히 선두주자로 나서 왔으며, 초기에는 앵커리지(Anchorage)와 같은 기반 인프라에 투자했고, 이후에는 BVNK에도 투자했습니다. 비자의 핵심 전략은 '제2의 전선'을 구축하는 것이 아니라, 스테이블코인을 새로운 결제 수단으로 비자넷(VisaNet) 시스템에 직접 통합하는 것입니다.
VisaNet 자체는 12개에서 20개에 이르는 결제 통화를 지원합니다. 팬데믹 기간 중에도 Visa는 이미 USDC를 결제 시스템에 통합했으며, 시스템 내에서 USDC는 미국 달러나 유로와 같은 결제 통화와 동등한 지위를 갖습니다. 따라서 Visa는 별도의 레이어 1 네트워크나 완전히 새로운 네트워크를 구축하는 대신, 기존 네트워크에 스테이블코인을 통합하는 방식을 택하고 있습니다.
반면, 마스터카드는 MTN을 발전시키겠다는 의사를 분명히 밝혔으므로, 기초 자산과 인프라를 보완하는 데 더욱 적극적으로 나설 것이며, 이것이 바로 제로 해시와 같은 자산을 고려하는 이유입니다.
헤이즐: 제가 제대로 이해한 건가요? 현재 스트라이프는 카드사들을 통해 결제를 처리하지만, 미래에는 어떤 "위협"이 될 가능성이 있을까요? 예를 들어, 레볼루트처럼 레볼루트 내에서 직접 송금할 때 카드사를 거치지 않고 바로 결제가 가능한 경우처럼요. 만약 스트라이프가 미래에 자체적인 블록체인과 내부 네트워크를 구축한다면, 이러한 "직접적인 내부 연결" 시스템이 카드사에 영향을 미칠까요?
래리 마: 이렇게 이해하시면 됩니다. 비자가 스테이블코인을 전혀 활용하지 않는다면, 미래의 모든 온체인 송금, 결제, 그리고 상호작용은 카드 회사와는 완전히 무관해질 것입니다. 스테이블코인이 비자의 제품 및 서비스 생태계에 통합될 때 비로소 비자는 미래 결제 시장에 계속 참여할 수 있습니다. 따라서 비자의 관점에서 가장 큰 걱정은 '혁신'이 아니라 '관련성 상실'입니다. 미래에 새로운 결제 시장이 등장했을 때 비자가 참여하지 않는다면, 그 시장은 자연스럽게 비자에게 무의미해질 것입니다.
헤이즐: 이 분석은 이전에 저희 방송에 출연하셨던 분의 분석과 상당히 유사합니다. 그분은 비자가 앞으로도 유지할 수 있는 핵심 역량으로 신원 확인 및 자금세탁방지(KYC/AML) 중개, 스테이블코인 결제 API, 대기업 B2B 결제 플랫폼과의 통합, 발급 은행 아웃소싱 및 제휴 네트워크 운영, 그리고 SaaS 기반의 규정 준수 및 위험 관리 API를 꼽았습니다. 하지만 국경 간 결제 수수료, 소액 POS 거래 수수료, 중앙거래소(CEX) 입출금 수수료 등 일부 수익원을 잃을 가능성도 있다고 예측하면서, 전체 매출이 20~30% 감소할 수도 있다고 전망했습니다. 이 분석에 대해 어떻게 생각하시나요?
래리 마: 개인적으로 저는 이 평가가 다소 과격하다고 생각합니다. 사실상 비자의 기존 업무 대부분을 "단절"하는 것이나 마찬가지입니다. 비자의 최근 재무 보고서를 보면 분기별 순매출은 수백억 달러를 넘고, 총이익률은 약 67%입니다. 그리고 이 매출의 대부분은 소위 API 미들웨어, 신원 인증 또는 규정 준수 서비스에서 발생하는 것이 아닙니다. 실제로 비자의 신원 및 위험 관리 관련 매출은 전체 매출에서 매우 작은 점유비율 차지하며, 거의 무시할 수 있을 정도입니다.
더 중요한 것은 비자의 비전은 결코 미들웨어 기업이 되는 것이 아니었다는 점입니다. DPI, API, 또는 규정을 준수하는 SaaS 등은 비자의 핵심 사업 영역이 아닙니다.
비자의 진정한 핵심 자산은 바로 비자 룰(Visa Rules)입니다. 이는 네트워크 내 모든 회원사가 준수해야 하는 일련의 규칙입니다. 따라서 비자나 마스터카드를 단순히 "미래의 글로벌 규정 준수 중개자" 또는 "카드 발급사 제휴 대행사"로 단순화하는 것에 동의할 수 없습니다. 이러한 단순화는 지나치게 직접적이며 전체 결제 생태계 내에서 비자와 마스터카드의 위치를 간과하는 것입니다.
앞서 말씀하셨듯이, 비자는 질서와 혼돈 사이에서 균형을 유지하려 애쓰는, 규칙과 안정성을 지키면서도 혁신의 여지를 남겨두는 다소 혼란스러운 조직입니다. 비자가 이러한 철학을 바탕으로 지속적으로 발전해 나간다면, 미래의 위상은 분명히 변화하겠지만, 단 하나의 역할로 규정짓기는 어려울 것입니다.
더욱이, 더 넓은 관점에서 볼 때, 이번 결제 및 금융 구조 변화의 흐름은 암호화폐 시장처럼 4년 주기가 아니라 10년 주기로 진행될 가능성이 높습니다. 주기가 길어질수록 변수가 많아지고 구조적 변화의 기회도 더 많이 생겨날 것입니다.
헤이즐: 어제 인터뷰 준비를 하면서 비자 주가를 일부러 확인해 봤어요. 처음에는 암호화폐나 스테이블코인 같은 것들이 주가에 큰 영향을 미칠 거라고 생각했는데, 전반적으로는 괜찮아 보이더라고요. 여전히 상승세를 유지하고 있어요. 그래서 비자의 미래가 정말 궁금해요.
방금 언급하신 '혼돈적인 조직'이라는 개념에 대해 좀 더 자세히 논의해 볼 수 있을 것 같습니다. 많은 분들이 비자의 역사에 대해 잘 모르시는 것 같아서, 제가 준비하면서 비자 창립자가 쓴 'One from Many'라는 책을 찾아봤습니다. 아직 다 읽지는 못했지만, 유튜브에서 그의 인터뷰 시리즈(총 7편)를 봤습니다. 그리고 그 모든 정보를 NotebookLM에 전달해서 정리하는 데 도움을 받았습니다.
그렇지 않다면, 비자가 어떻게 단계적으로 발전하여 오늘날의 모습이 되었는지 모두에게 알려주시지 않겠습니까? 많은 독자와 청취자들이 잘 모르는 것 같습니다.
래리 마: 비자의 발전 과정은 참으로 길었습니다. 은행 시스템 내에서 인큐베이팅 형태로 시작하여 컨소시엄이 되었고, 비영리 산업 조정 기구를 거쳐 점차 민간 소유의 영리 기업이 되었다가 마침내 상장 기업이 되었습니다. 거의 모든 단계에 수십 년이 걸렸습니다.
하지만 비자는 창립 초기부터 핵심 개념이자 당시로서는 선구적인 개념이었던 '혼돈의 조직'을 가지고 있었습니다. 그 중심에는 질서와 혼돈이라는 두 가지 개념이 자리 잡고 있습니다. 비자는 안정성을 유지하기 위한 질서와 혁신을 촉진하기 위한 혼돈 모두가 필요한 조직이라고 스스로를 정의합니다. 따라서 비자는 질서와 혼돈의 '경계'에 존재해야 합니다. 이러한 시스템에서 '질서'를 가장 직접적으로 구현하는 것은 비자 규칙(Visa Rules)입니다. 비자 규칙은 비자 네트워크의 모든 구성원이 일상 업무에서 따라야 할 기본 규칙을 정의합니다. 하지만 이러한 규칙 외에도 대량 유연성이 여전히 허용됩니다.
Visa는 항상 목적과 원칙에 따라 움직이는 조직임을 강조해 왔습니다. 다시 말해, 비전과 기본 원칙이 명확하고 일관적이라면, 시기와 장소에 따라 다양한 실제 상황에 맞춰 구체적인 규칙과 구조를 유연하게 수립할 수 있다는 것입니다.
이러한 조치의 목적은 전반적인 질서를 유지하면서도 "주변부"에서 혁신이 지속적으로 나타나도록 하는 것입니다. 왜냐하면 진정한 혁신은 종종 주변부에서 시작되기 때문입니다.
헤이즐: 이 개념이 "플랫폼 조직"이나 "거버넌스 조직"이라는 개념과 어떤 관련이 있다고 생각하세요?
래리 마: 비자는 초창기 컨소시엄으로서 매우 앞서가는 조직 구조를 가지고 있었습니다. 비자의 가장 큰 공헌 중 하나는 오늘날까지 글로벌 결제 네트워크의 기반이 되고 있는 '4자 모델'을 만들고 확립한 것입니다.
Visa는 단순히 규칙을 만들고 네트워크를 조정하는 역할을 할 뿐, 네트워크 전체를 구성하는 주체는 아닙니다. Visa 네트워크는 은행, 핀테크 기업, 결제 대행업체, 가맹점, 사용자 등 대량 구성원으로 이루어져 있으며, 매우 방대하고 다층적인 네트워크입니다. Visa 규칙은 본질적으로 여러 당사자가 관련된 국경을 넘나들거나 국내에서 자금, 정보, 결제 처리 과정을 조율하기 위해 사용되는 규칙 체계입니다. Visa의 핵심 원칙은 Visa 로고가 있는 카드는 발급 국가에 관계없이 전 세계에서 사용할 수 있다는 것입니다. Visa는 이를 결제 보편성이라고 강조합니다. 이는 현지 결제 수단이 해외에서 사용 불가능해질 수 있다는 우려를 해소하는 매우 강력한 개념입니다.
헤이즐: 저는 '4자 모델' 자체가 꽤 흥미롭다고 생각해요. 3자 모델도 존재하거든요. 예를 들어 아메리칸 익스프레스는 자체 카드를 발급하고 결제를 처리하죠. 중국의 초기 알리페이도 모바일 결제 시대에는 일종의 3자 모델이었어요. 효율성 측면에서 보면 3자 모델이 더 효율적처럼 보이지만, 실제로는 규모를 크게 확장하기가 더 어려워요. 한 기관이 너무 많은 부분을 통제하면 전체 시스템이 지나치게 비대해질 수 있거든요.
래리 마: 네, 아메리칸 익스프레스와 비자를 비교해 보면 아메리칸 익스프레스가 비자보다 훨씬 규모가 작다는 것을 알 수 있습니다. 그 이유 중 하나는 확장성이 제한적이기 때문입니다. 은행 시스템에 너무 밀접하게 통합되어 있기 때문이죠.
중국의 초기 핀테크 제3자 모델들을 살펴보면, 더 큰 문제는 금융 안정성과 시스템 리스크 에 있습니다. 왜냐하면 이러한 모델들은 어느 정도 전통적인 은행 시스템에서 벗어나 있기 때문입니다.
헤이즐: 네, 사실 개방성 부족이 궁극적으로 전반적인 확장성에 영향을 미쳤어요. 비자의 개발 경로를 그대로 따라하는 건 거의 불가능하다고 생각하시나요?
래리 마: 저는 이것을 굳이 따라 할 필요는 없다고 생각합니다. 진정으로 성공적인 경로는 거의 모두 특정한 역사적 조건과 시대에 기반하기 때문에 본질적으로 복제 불가능합니다. 하지만 우리가 분명히 알 수 있는 한 가지는 전체 산업이 '4자 결제'에서 미래 결제 모델로 진화하는 과정에 있다는 것입니다.
미래에는 비자가 희망하는 4자 모델이 여전히 유지될 가능성이 있지만, 그렇지 않을 수도 있습니다. 그러나 완전한 P2P 모델 역시 비현실적입니다. 규제 기관의 역할이 매우 모호해지기 때문입니다. 따라서 새로운 프로토콜과 구조적 모델이 등장할 가능성이 높습니다.
최근 제가 흥미롭게 생각한 사례 중 하나는 코인베이스와 쇼피파이가 출시한 커머스 프로토콜입니다. 이 프로토콜은 운영자/중개자와 스마트 계약을 통해 구매자와 판매자를 연결하고, 온체인 결제가 완료될 수 있도록 합니다.
헤이즐: 그러니까 이건 기본적으로 순수한 온체인 결제 시스템인 거죠.
래리 마: 네, 기본적으로는 온체인 새로운 스마트 계약 기반 결제 네트워크를 구축하는 것입니다.
헤이즐: 네, 하지만 그렇게 되면 또 다른 운영자, 또는 비슷한 중재자 역할이 생겨날 거예요. 그렇다면 앞으로 이 역할은 어떻게 정의되어야 할까요?
래리 마: 우선, 여기서 운영자는 거래를 '소유'할 수도 없고, 거래 자체를 차단할 수도 없습니다. 운영자는 거래에 참여하거나 참여하지 않을 수 있는데, 이는 실제로 매우 흥미로운 설정입니다. 이 거래는 오직 거래 개시자와 수신자에 의해 '소유'되고 결정됩니다. 거래가 발생하고 완료될지 여부는 궁극적으로 이 두 당사자에 의해 결정됩니다. 중개 운영자로서 운영자는 규제 및 준수 측면이나 특정 조건부 판단 참여와 같은 측면에서 더 많은 부가 가치를 제공합니다. 하지만 핵심은 동일합니다. 거래의 유효성 여부는 궁극적으로 구매자와 판매자가 결정합니다.
헤이즐: 이러한 방향으로 나아간다면, 비자가 강점을 더욱 효과적으로 활용하기 위해 앞으로 무엇을 해야 한다고 생각하세요? 미래 결제 방식의 진화에서 뒤처지지 않으려면 어떻게 해야 할까요?
래리 마: 비자의 관점에서 볼 때, 첫 번째 중요한 점은 비자가 블록체인과 스테이블코인 전략을 상당히 일찍부터 추진해왔다는 것입니다. 카드 발급, 매입, 자산 관리 등 비자는 이러한 분야를 탐구하고 애플리케이션 측면에서 여러 시도와 투자를 해왔습니다. 외부적인 관점에서 비자가 앞으로 고려해야 할 핵심 질문은 바로 '4자 모델'을 바꿔야 할 필요가 있는가 하는 것입니다.
우리는 4자 모델을 유지해야 할까요, 아니면 4자 모델과 P2P 모델의 중간쯤 되는 새로운 형태로 진화해야 할까요? 예를 들어, 블록체인과 스테이블코인을 VisaNet에 통합하여 앞서 언급한 "네트워크와 네트워크" 관계를 구축해야 할까요? 아니면 보다 급진적인 접근 방식으로 "Visa 자체를 온체인 직접 도입"해야 할까요? 이 두 가지 경로는 난이도가 완전히 다르며 엄청난 과제를 안고 있습니다. 핵심은 어떤 기능을 온체인 기본적으로 구현해야 하는지, 어떤 기능을 기존 웹2.0 결제 네트워크에 "접합"해야 하는지, 그리고 정확히 누가 통제권을 가져야 하는지를 명확히 하는 것입니다.
비자는 항상 질서와 혼돈의 경계선상에 자리매김해 왔지만, 이는 우선 질서의 존재를 보장하는 것을 전제로 합니다. 현재로서는 이러한 질문들에 대한 명확한 해답이 아직 없습니다. 저는 실제 업무 시나리오에 대한 지속적인 탐구를 통해, 그리고 일정 규모에 도달한 후에는 점차 더 명확한 판단을 내릴 수 있을 것이라고 생각합니다.
두 번째로 매우 중요한 질문은 비자가 기존의 B2B2C 모델에서 일정 수준의 2C 모델로 전환해야 하는지 여부입니다.
비자의 전통적인 모델은 카드 발급사와 가맹점 및 소비자를 연결하는 것이었습니다. 그러나 스테이블코인의 경우, 스테이블코인은 단순한 결제 수단일 뿐만 아니라 자산의 한 형태이기도 합니다.
최종 소비자(C-엔드)를 직접 공략해야 할까요? 이 질문은 내부에서 반복적으로 논의되었지만, 결국 기존 방식으로 돌아가는 경우가 많았습니다. 하지만 앞으로도 이 질문은 계속해서 논의될 것이라고 생각합니다. 핵심은 "B2C 시장에 진출할지 여부"가 아니라 "어느 정도까지 진출할 것인가"입니다.
더 큰 그림을 보면, 인터넷이든 암호화폐 산업이든 전반적인 추세는 의사 결정권이 전통적인 금융 기관과 중개자에서 판매자, 중소기업, 그리고 소비자에게로 점차 이동하고 있다는 것입니다.
이러한 균형이 변화함에 따라 카드 회사이자 다자간 결제 가치 이체를 조정하는 주체인 비자는 필연적으로 자사의 입지와 관리 방식을 재조정해야 할 것입니다. 이러한 변화는 불가피하며, 핵심은 비자가 이러한 변화에 적응하고 시의적절하게 조정할 수 있는지 여부에 달려 있습니다.
VI. 기업가의 초점
헤이즐: 이는 거대 기업들이 전략과 형태를 바꿀 때 대면 해야 하는 선택입니다. 하지만 일반인이나 기업가들은 실제로 그러한 강력한 생태계와 자원 우위를 누리지 못합니다. 당신도 현재 SNZ 홀딩에 투자하고 계시죠. 스테이블코인이 큰 인기를 끌고 거대 기업들이 끊임없이 시장에 진출하는 상황에서 기업가들은 여전히 무엇을 할 수 있을까요?
래리 마: 다른 관점에서 생각해 볼 수 있을 것 같습니다. 많은 사람들이 결제 시스템에 대해 이야기할 때, 시스템이 여러 가지 오래된 문제점을 안고 있고 매우 복잡하다고 생각합니다. 하지만 이는 수십 년에 걸쳐 결제 시스템에 점진적으로 축적된 결과입니다. 본질적으로 다층적이고 다구조적인 시스템인 것이죠. 따라서 단순한 온체인 접근 방식으로 전체 결제 시스템을 한 번에 교체하거나 재구축하는 것은 어려울 것입니다. 결제 시스템의 진화는 분명 장기적이고 점진적이며, 다양한 아키텍처가 혼합된 형태로 진행될 것입니다. 기업가들에게 드리는 제 조언은 처음부터 전체 결제 생태계를 바꾸려고 하지 말라는 것입니다. 먼저 진입점을 찾고, 현재 단계에서 이미 충분히 큰 문제인 특정 문제를 해결하여 먼저 제대로 해내십시오.
Stripe를 예로 들어보겠습니다. Stripe의 초기 사업은 매우 간단했습니다. 인터넷이 발전함에 따라 개발자들에게 더욱 사용자 친화적인 API를 제공하고, 결제 시스템의 복잡성을 줄이며, 개발자들이 전자상거래 환경에서 결제 기능을 신속하게 구축할 수 있도록 지원했습니다.
이는 매우 명확하고 절제된 사명입니다. 규모가 커짐에 따라 Stripe의 업무 영역은 점차 결제 대행, 결제 수단 통합, 자금 관리 등으로 확장되었고, 이러한 연결 고리들이 서서히 이어졌습니다. 오늘날에도 Stripe의 핵심 사업은 웹3로의 완전한 전환보다는 여전히 웹2에 집중되어 있습니다.
이 길은 매우 길고 경사가 심하며 눈이 두껍게 쌓여 있어 매우 큰 규모의 회사도 충분히 통과할 수 있습니다.
헤이즐: 지난 에피소드에서 인터뷰했던 올스케일이 생각나네요. 올스케일도 최근 YZ 랩스로부터 투자를 받았는데, 처음부터 전체 시스템을 재구축하려 하기보다는 "송장"처럼 아주 구체적인 분야에서 시작해서 점차 확장해 나갔어요.
래리 마: 네, 결제 생태계의 재편은 한 회사 혼자서는 이룰 수 없습니다. 궁극적으로는 여러 회사가 협력하여 새로운 생태계를 구축하고 균형을 이루어야 할 것입니다.
기업가들이 해야 할 일은 틈새시장과 진입점을 찾는 것이며, 한 분야를 잘하는 것만으로도 이미 매우 큰 가치를 지닙니다. 예를 들어 비자(Visa) 자체가 모든 금융 업무 제공하지 않는 것처럼, 예금이나 대출 사업도 하지 않습니다. 마찬가지로 커스터디(Custody) 사업 역시 투자나 파트너십에 더 많이 의존합니다.
비자는 현재 VTAP와 같은 제품을 보유하고 있지만, 전체 공급망에 걸쳐 완전한 호스팅 시스템을 구축하는 데 직접 참여하지는 않습니다.
헤이즐: 며칠 전에 엄청난 화제가 된 기사가 하나 있어요. 래리가 봤는지는 모르겠지만, 유키가 쓴 "시작부터 포기까지: 내가 웹3 결제 사업을 그만둔 이유"라는 제목의 기사예요. 이 업계가 "단순히 좋은 제품만 만들면 성공하는 게 아니다"라는, 누구나 다 아는 사실들을 언급하고 있죠. 은행과의 관계, 라이선스, 자본 효율성, 그리고 장기적인 리스크 관리 능력 등이 중요하다는 거예요.
창업가와 소통하거나 투자할 때 이러한 사항들을 고려하시나요? 저는 한 가지 걱정이 있습니다. 만약 이러한 조건들이 성공에 절대적으로 필요한 요소라면, 많은 창업가들이 이 분야에 뛰어드는 것을 꺼릴 수도 있을 것 같습니다. 마치 경험 많은 베테랑들만을 위한 산업처럼 들릴 수도 있겠죠. 창업가들과 소통할 때 이러한 문제를 접하신 적이 있나요?
래리 마: 네, 저희는 남미에서 피넛(Peanut)과 협력한 경험이 있는데, 그게 바로 좋은 예입니다. 처음에는 결제 링크와 유사한 제품을 개발했는데, 동유럽이나 터키에서는 빠르게 성장하지 못했지만 남미에서는 적합한 환경과 제품 형태를 찾았습니다. 데브커넥트(DevConnect)를 통해 빠르게 영향력을 확대하고 성장했습니다. 하지만 기본 기술은 사실 피넛 자체 기술이 아니라 브리지(Bridge), 메르카도 파고(Mercado Pago), 픽스(Pix) 등의 플랫폼과 연동한 것입니다.
사용자 경험 측면에서 볼 때, 현재 유사한 애플리케이션들보다 앞서 있지만, 기술적 기반이 완전히 자체 개발된 것은 아닙니다. 이는 결제 분야의 혁신이 모든 기반 인프라를 직접 구축해야 한다는 것을 의미하지 않는다는 것을 보여줍니다. 핵심은 시장에 나와 있는 기존 도구와 서비스를 이해하고, 활용 가능한 자원을 선택하며, 자신만의 개발 경로를 수립하고, 점진적으로 경쟁 우위를 확보하고 규모를 확장하는 것입니다.
결제 생태계는 매우 복잡하며, 다양한 수준과 지역별 참여자들이 존재합니다. 기업가들은 자신만의 틈새시장을 찾고, 장기적인 방향을 명확히 하고, 자원을 모으고 배분하며, 실행을 추진해야 합니다. 누가 최종 승자가 될지는 비자나 스트라이프 모두 현재의 상황을 완벽하게 예측할 수 없었을 것입니다.
투자 관점에서 스테이블코인은 본질적으로 글로벌한 특성을 지니고 있어 처음부터 국경을 넘어 접근 가능하지만, 규제 및 지리적 제한을 받기도 합니다. 따라서 저희는 지역 또는 전 세계를 아우르는 새로운 유형의 인프라 및 서비스 제공업체로 성장할 잠재력을 가진 프로젝트에 집중합니다.
이는 B2B 시나리오에서 더욱 쉽게 관찰할 수 있습니다. B2B 애플리케이션의 근본적인 동기는 국경을 넘는 유동성 수요, 국경 간 무역, 그리고 송금 수요입니다. 스테이블코인과 블록체인은 이러한 수요를 충족하는 데 매우 효과적인 수단이며, 규제 준수 및 자금세탁 방지 문제를 해결한 후에는 더욱 향상된 사용자 경험과 서비스를 제공할 수 있습니다. 따라서 이러한 유형의 프로젝트는 일정 규모에 도달할 가능성이 높으며, 본질적으로 국경을 넘나드는 특성 덕분에 3개 대륙 이상으로 확장될 가능성이 높습니다.
업계 거물들의 진출은 일반적으로 북미와 선진 유럽 국가들에 집중되는데, 이 지역에서는 진출 속도가 상대적으로 느리지만, 이는 지역 시장 구조와 자본 시장 생태계에 큰 영향을 미칠 것입니다. 이는 우리가 내년에 집중할 핵심 분야입니다.
소비자 대상 애플리케이션의 경우, 현지 통화를 대체하려는 시도가 있을 때 현지 규제 당국의 개입은 불가피합니다. 규제와 집행 방식은 국가마다 다르지만, 달러 표시 스테이블코인과 현지 스테이블코인 모두 시장에 영향을 미칠 것입니다. 우리는 여러 지역에 걸쳐 진정으로 확장 가능한 프로젝트, 즉 차세대 "신형 은행"의 프로토타입이 될 가능성이 있는 프로젝트에 집중할 것이지만, 이는 결코 쉬운 일이 아닙니다.
헤이즐: 이해했어요. 다시 말해서, 프로젝트가 지역 시장에서 전 세계적으로 사용 가능한 플랫폼으로 성장해야만 진입 장벽을 만들 수 있다는 거죠. 예를 들어, 어떤 플랫폼이 남미에서만 사용된다면 괜찮은 성과를 낼 수도 있겠지만, 반드시 성공할 거라고는 장담할 수 없어요. 하지만 어디에서나 사용 가능하다면, 마치 토끼 다리처럼 퍼져나가는 제품이 되어 경쟁 우위를 확보할 가능성이 생기죠. 제 계좌에 아직 인출하지 않은 돈이 있어서, 다음에 투자할 기회를 기다리고 있어요.
래리 마: 사실 사용하기 매우 쉽습니다. 이전에 우리가 관심을 가졌을 때 대부분의 사람들은 스테이블코인이 카드 결제기나 은행 인터페이스를 통해 사용될 수 있는지에만 주목했지만, 실제로는 지역 결제 시스템을 통해 작동합니다.
헤이즐: 방금 북부 시장이 내년 자본 시장에 상당한 영향을 미칠 수 있다고 말씀하셨는데, 이는 당신에게도 중요한 관심사입니다. 구체적으로 어떤 의미인가요?
래리 마: 지불, 은행 예금, 상위 자본 시장 대출의 관점에서 보면 이 세 가지는 발전적인 관계에 있습니다. 지불은 돈이 A에서 B로 이동하는 문제를 해결하고, 은행 예금과 대출은 대출을 통해 이자를 발생시키며, 자본 시장은 리스크 노출된 자산의 가격을 책정함으로써 거래 행위를 형성합니다.
현재 전 세계적으로 스테이블코인 관련 법제화에 대한 확실성이 높아지고 있으며, 은행들도 스테이블코인에 대해 더욱 개방적인 태도를 보이고 있고, 심지어 자체 스테이블코인 출시를 준비하는 움직임까지 나타나고 있습니다. 예금 및 대출 업무 에서는 여전히 돌파구가 마련되기는 어렵지만, 3단계 구조의 규제가 명확해짐에 따라 내년에는 자본 시장이 더욱 활성화될 것으로 예상됩니다. 은행, 웹3, 그리고 자본 시장을 연결하는 공공 매체로서 스테이블코인은 결제, 현금 자산, 그리고 결제 수단이라는 세 가지 기능을 동시에 수행할 것입니다.
헤이즐: 이건 비즈니스 모델과 관련된 문제예요. 결제는 보통 진입 장벽일 뿐이고, 근본적인 수익 창출은 신용 거래에서 비롯되죠. 현재 스테이블코인 프로젝트들은 주로 거래 수수료를 받나요, 아니면 이자를 받나요? 앞으로 수익 모델은 어떻게 변화할까요?
래리 마: 스테이블코인은 무엇보다도 매개체입니다. 전통적인 결제 시스템은 대형 기관의 단순한 자금 이동 통로일 뿐 수익성이 높지 않습니다. 하지만 스테이블코인은 자산의 속성을 지니고 있습니다. 본질적으로 현금과 같은 역할을 합니다. 전통적인 결제 시스템에서 돈은 은행 계좌에 있는 숫자에 불과하며, 자산 이전은 은행 간에 이루어집니다. 그러나 스테이블코인이 움직일 때는 자산 자체가 이동하는 것이므로 결제의 범위가 넓어집니다.
스테이블코인의 수익 창출 논리는 여전히 결제, 예금 및 대출, 금융 시장이라는 세 가지 핵심 영역을 중심으로 전개되며, 이러한 근본적인 측면은 변함이 없습니다. 외환(FX) 거래든, 재무 관리든, 대출이든, 스테이블코인은 단순히 새로운 매개체일 뿐입니다. 하지만 스테이블코인은 다양한 거래 경로, 유통 속도, 그리고 프로그래밍 가능성 덕분에 기존에 중개자가 필요했던 많은 혁신적인 활용 사례들을 창출할 것입니다.
헤이즐: 만약 사업가가 융자 위해 찾아온다면, 당신은 그들을 어떻게 "심문"하겠어요?
래리 마: 저는 지원자의 배경을 기준으로 범주별 인터뷰를 진행할 예정이며, 특히 블록체인이 가져올 근본적인 변화에 대한 깊은 이해도를 중점적으로 살펴볼 것입니다. 지원자가 시스템의 구조적 알파 단계를 파악하고 베타 단계를 뛰어넘을 수 있는지, 그리고 그가 제안하는 솔루션이 지속 가능한지 여부를 판단할 것입니다.
그들은 일반적으로 P2P(개인 간) 결제와 온체인 기능을 중요하게 생각하지만, 저는 그들이 현 상황을 얼마나 잘 이해하고 있는지 살펴볼 것입니다. 만약 그들이 기존 결제 시스템이 왜 그런 형태로 존재하는지 이해하지 못한다면, 그들이 제시하는 변화는 현실에 기반하지 않을 수 있으며, 이는 현상 유지에서 새로운 시스템으로의 전환을 어렵게 만들 수 있습니다.
헤이즐: 혹시 보자마자 부적절하다고 느껴져서 절대 투자하고 싶지 않은 방향이 있었나요?
래리 마: 저는 이제 순수 스테이블코인 발행 자체에는 더 이상 관심을 두지 않습니다. 왜냐하면 경쟁의 핵심은 발행 방식의 혁신이 아니라, 스테이블코인의 새로운 유통 방식을 누가 주도할 수 있는지, 혹은 거래 아키텍처와 서비스에서 핵심적인 역할을 누가 수행할 수 있는지에 있기 때문입니다.
헤이즐: 유카드 같은 프로젝트는 어때요? 업계에서 거의 밈처럼 되어버렸잖아요.
래리 마: 카드와 현금 기반 업무 모든 주기마다 등장합니다. 저는 웹2와 웹3 인터페이스를 연결하는 매개체로서 카드가 오랫동안 존재할 것이며 필수적이라고 생각합니다.
핵심은 누가 과거와 구조적으로 다른 무언가를 만들어낼 수 있느냐는 것입니다. 사용자 경험이든 자금 효율성이든 말입니다. 단순히 인출이나 수수료 수익에 관한 것이라면 근본적인 차이는 없습니다. 현재의 규제 환경과 비자/마스터카드 규정은 이전과는 다르기 때문에 잠재적으로 새로운 프로젝트들이 등장할 가능성이 있지만, 이러한 업무 경기 변동에 매우 민감하며 언제든 규제가 강화될 수 있습니다. 따라서 기업가들은 이러한 기회를 활용하여 보다 지속 가능한 구조적 혁신을 창출해야 합니다.
VII. 2026년 전망
헤이즐: AI 트랙을 스테이블코인에 대한 비유로 사용할 수 있을까요? 예를 들어, 스테이블코인의 GPT(지식 프로세스 재작업)와 같은 순간을 찾고 있는 건가요?
래리 마: 저는 그런 비유를 쓰지 않습니다. AI와 스테이블코인은 두 개의 평행선과 같은 길입니다. 두 분야를 엮으면 더 복잡해지기는 하지만, 개발 논리는 완전히 다릅니다.
헤이즐: 사람들은 스테이블코인 시장이 B2B에서 B2C로 대규모로 확장될지 궁금해할 수도 있습니다.
래리 마: 스테이블코인 산업은 GPT처럼 "놀라운 순간"을 맞이할 가능성은 낮습니다. AI 개발은 비선형적이고 도약적인 과정이기 때문에 즉각적인 지능화에 대한 놀라운 느낌을 주는 것입니다. 스테이블코인은 양적인 변화가 질적인 변화로 이어지는 과정에 더 가깝습니다.
스테이블코인의 시가총액이 1조 달러에 도달하면 분명 상당한 변화가 있을 것이지만, 이러한 인식은 지역별로 다르게 나타날 것입니다. 중국이 이미 오래전에 현금 없는 거래를 실현한 것처럼, 미국이나 유럽에서는 이러한 인식이 더 늦게, 그리고 더 두드러지게 나타날 수 있습니다.
헤이즐: 아까 현지 조사를 위해 남미에 가셨다고 말씀하셨고, 원격으로 경험하는 것과 직접 경험하는 것은 확실히 다르다고 하셨는데요. 방금 말씀하신 것 외에 그곳에서 구체적으로 어떤 경험을 하셨나요?
래리 마: 현장에 직접 가보는 느낌은 원격으로 영상을 보거나 뉴스를 읽는 것과는 완전히 다릅니다. 현장에서는 더 많은 자유와 관점을 가지고 탐구할 수 있고, 더 풍부한 맥락을 파악할 수 있습니다.
예를 들어, 저는 남미에서 피넛(Peanut) 창업자와 두 번째로 만났습니다. 6월에 있었던 첫 번째 만남은 원격으로 진행되었는데, 이번 대면 대화를 통해 그의 사고방식과 프로젝트의 역동적인 변화를 더욱 명확하게 이해할 수 있었습니다. 둘째로, 현지에서 직접 제품을 체험하고 직원이나 판매원으로부터 직접적인 피드백을 받을 수 있습니다. 이러한 심층적인 시장 정보는 현지에서만 얻을 수 있습니다.
헤이즐: 땅콩 외에, 현지에서 사용해 본 제품 중에 깊은 인상을 남긴 다른 제품이 있었나요?
래리 마: 저도 FluidKey와 Burner를 사용해 봤고, 몇몇 프라이버시 지갑과 관련 프라이버시 기술들을 살펴봤습니다. 각각의 KYC 절차를 밟는 게 좀 번거롭긴 했지만, 최선을 다했습니다. 예를 들어, Peanut의 KYC는 두 번이나 시도한 후에야 통과할 수 있었고, 심지어 창립자인 클로드에게 다른 방법이 있는지 물어보기도 했습니다. 직접 제품을 사용해 봐야 문제점을 발견할 수 있는 것 같습니다.
헤이즐: 지역 팀에 대해 많이 이야기하셨다고 하셨는데, 좀 더 구체적인 예를 들어주시겠어요?
래리 마: 저는 브라질과 아르헨티나 사이에서 오랫동안 활동해 온 핀테크 팀들과 이야기를 나눴습니다. 그들은 두 나라의 결제 시스템을 연결하는 가교 역할을 하며, 스테이블코인 산업에 비교적 일찍 진출했습니다.
저는 그들의 생존 가능성과 시장에서의 입지에 주목했습니다. 예를 들어, 페이팔을 보유하고 있는지, ARS 스테이블코인 같은 자산에 대한 견해는 어떤지 등을 살펴보았습니다. 저희가 방문했을 당시에는 이미 네 가지 종류의 페소 스테이블코인이 현지에서 거래되고 있었습니다. 이러한 비달러 스테이블코인들의 발전 과정을 지켜보는 것은 매우 흥미로웠습니다.
헤이즐: 저도 "온체인 법정화폐"에 대해 궁금해요. 예를 들어, 일부 프로젝트에서는 위험가중자산(RWA)을 위해 멕시코 국채나 미국 외 자산을 온체인에 올리더라고요. 이에 대해 어떻게 생각하세요?
래리 마: 이들 국가의 경우, 자국 내에서 스테이블코인을 도입할 명확한 동기가 없습니다. 사람들이 미국 달러 스테이블코인을 보유하는 것을 선호하기 때문입니다.
하지만 미국 달러 이외의 통화로 발행된 스테이블코인은 해외 무역의 유동성 확보에 중요한 역할을 합니다. 이러한 스테이블코인을 통한 거래는 매번 전통적인 은행 시스템을 거치지 않고 직접 이루어질 수 있습니다. 또한, 스테이블코인의 기초자산(예: 페소 또는 헤알)에서 발생하는 이자는 은행, 해외 거래 상대방, 그리고 사용자 간에 재분배될 수 있습니다. 이는 미국 달러 스테이블코인이 현지 통화에 직접적인 영향을 미치는 것을 방지합니다.
규모 면에서 브라질과 아르헨티나의 스테이블코인은 현재 규모가 크지 않습니다. 어떤 현지 스테이블코인이 최초로 1억 달러를 돌파하는지 지켜볼 필요가 있습니다. 이 수치를 넘어서면 전 세계 스테이블코인 상위 20위권에 진입하게 되며, 이른바 "질서와 혼돈의 경계"에 도달하게 됩니다.
헤이즐: 남미 외에 내년에 방문할 계획인 시장은 어디인가요?
래리 마: 올해 저는 미국, 남미, 유럽, 아시아를 여행했습니다. 내년에는 중동 및 북아프리카 지역을 꼭 방문해볼 만하다고 생각합니다.
올해 핀테크 위크를 통해 테더가 중동 지역에서 명실상부한 법정화폐 기준 토큰으로 자리매김했음을 확인할 수 있었습니다. 이는 테더의 결제 시스템 도입이 다른 지역보다 빠르게 진행되고 있음을 의미합니다. 또한, 중동은 미국과의 협상을 통해 자본 시장의 자율성을 확보했으며, 제도적 발전도 신속하게 이루어지고 있습니다. 따라서 북미 지역과 더불어 중동은 내년에는 결제 및 자본 시장 측면에서 주목해야 할 핵심 지역이 될 것입니다. 아프리카의 경우, 현재 몇몇 프로젝트를 검토 중이며, 내년 상황을 고려하여 심층적인 투자 여부를 결정할 예정입니다.
헤이즐: 2026년에 대한 당신의 예측은 무엇인가요?
래리 마: 우선 스테이블코인 OS가 있습니다. 스테이블코인을 위한 인프라는 점점 더 명확해질 것입니다. 내년에는 여러 회사가 각기 다른 모듈 담당하고, 일부 회사는 전체 시스템을 통합하는 등 완전한 "퍼즐"이 완성될 수도 있습니다. 결제든 규정 준수든, 그 구조는 더욱 개선될 것이고, 가격 책정 시스템도 더욱 명확해질 것입니다.
또한, Clarity의 규정 준수가 개선됨에 따라 뉴욕을 비롯한 여러 지역의 금융 기관들이 RWA의 본질을 더욱 확고히 할 것입니다. 현금 및 결제 수단으로서의 스테이블코인은 블록체인과 전통 금융 간의 격차를 해소하는 미들웨어 개발을 촉진할 것입니다.
저희는 AI와 웹3 통합의 결제 측면에 더 집중하고 있습니다. 예를 들어, M2M 결제가 내년에 실질적인 적용 사례를 찾을 수 있을지, 그리고 그 영향이 현재 인식되는 것보다 훨씬 더 클지 등을 살펴보고 있습니다.
비자가 주도하는 AI 커머스라는 개념도 있습니다. AI가 상용화되어 비즈니스 리스크 관리하고 책임을 명확히 하는 데 사용될 수 있다면 사람들의 거래 행태는 근본적으로 바뀔 것입니다.
마지막으로, 규제가 성숙해짐에 따라 관련 리스크 관리 도구는 필수 서비스가 될 것입니다. 많은 표준이 아직 개발 중이지만, 이는 장기적인 관찰이 필요한 분야입니다.
헤이즐: 래리, 통찰력 있는 의견 감사합니다. 저희는 이더 생태계에 깊이 뿌리내린 탄탄한 투자 회사인 SNZ 홀딩스를 모든 분들이 주목해 주시기를 권장합니다. 관심 있는 기업가분들은 저희 또는 SNZ에 언제든지 연락 주시기 바랍니다.
[어휘]
비자넷(VisaNet)은 비자의 글로벌 결제 처리 네트워크로, 신용카드 및 직불카드 거래를 지원하는 핵심 시스템입니다. 비자는 현재 금융기관들이 비자넷에서 USDC를 직접 사용하여 자금을 결제할 수 있도록 하는 프로그램을 시범 운영 중이며, 블록체인 기술을 기존 금융 결제 프로세스와 통합하는 방안을 모색하고 있습니다.
4자 결제 모델은 카드 소지자, 가맹점, 카드 발급사, 매입사라는 네 핵심 주체가 참여하는 결제 업계의 표준 운영 체계입니다. 카드 네트워크인 비자는 네 주체 간의 거래 정보와 자금 흐름이 정확하게 이루어지도록 규칙을 설정하고 결제 서비스를 제공하는 역할을 담당합니다.
VisaDirect는 Visa의 실시간 결제 플랫폼으로, 주로 개인 간(P2P) 송금, 해외 송금 및 기업 결제를 위한 "카드 입력 방식" 서비스를 지원합니다. Visa는 현재 기존 해외 송금 방식에서 발생하는 높은 지연 시간과 비용 문제를 해결하기 위해 이 서비스에 스테이블코인 결제 기능을 통합하고 있습니다.
SWIFT는 국제은행간금융통신협회(Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication)의 약자입니다. 기본적으로 SWIFT는 은행 간 지급 지시(누가 누구에게 얼마를 지불해야 하는지)를 전송하는 역할을 하는 글로벌 금융 메시징 시스템으로, 자금 결제를 직접 처리하는 것은 아닙니다.
Linea는 Consensys에서 개발한 이더 리움 레이어 2 네트워크입니다. Swift는 이러한 레이어 2 네트워크와의 협력을 통해 기존 메시징 시스템을 퍼블릭/프라이빗 블록체인 환경과 연동하는 방법을 연구합니다.
ARK는 Circle에서 출시한 결제 전용 레이어 1 블록체인입니다. Visa는 ARK의 높은 처리량을 활용하여 USDC 결제 시범 운영을 진행하고, 검증자 노드를 운영하여 네트워크 보안 유지 및 관리에 적극적으로 참여할 계획입니다.
MTN(Multi-Token Network)은 마스터카드가 제안한 멀티 토큰 네트워크 개념 프레임 입니다. MTN은 토큰화된 예금, 중앙은행 디지털 화폐(CBDC), 스테이블코인 등 다양한 디지털 자산을 지원하는 규제된 애플리케이션 환경을 구축하고, 수탁 회사 인수를 비롯한 다양한 방법을 통해 관련 규정을 준수하는 거래 인프라를 개선하는 것을 목표로 합니다.
CBDC(중앙은행 디지털 통화)는 한 국가의 중앙은행이 직접 발행하는 디지털 형태의 법정 통화입니다. 법정 통화로서의 지위를 가지며 디지털 경제 시대의 국가 기준 통화 역할을 합니다.
카오르딕 조직(Chaordic Organization)은 비자(Visa) 창립자 디 혹(Dee Hock)이 제안한 조직 관리 개념입니다. 이는 "혼돈"과 "질서"를 결합하여, 탈중앙화 구조 내에서 균형을 강조합니다. 이러한 구조는 각 노드에 혁신을 위한 충분한 공간을 제공하는 동시에 통합 프로토콜을 통해 전반적인 협력과 안정성을 유지합니다.
커머스 프로토콜(Commerce Protocol)은 코인베이스와 쇼피파이가 공동으로 출시한 탈중앙화 상거래 프로토콜입니다. 이 프로토콜은 스마트 계약을 통해 운영자(Operator)와 촉진자(Facilitator)와 같은 역할을 정의하여, 구매자와 판매자가 중개자 없이 온체인 계약을 통해 직접 결제 및 거래를 완료할 수 있는 비즈니스 네트워크를 구축하는 것을 목표로 합니다.
MENA(중동 및 북아프리카)는 중동 및 북아프리카 지역을 나타내는 약어입니다.
