1869년, 매사추세츠의 개혁가들은 주 정부를 설득하여 간단한 아이디어, 즉 수 세기를 시도해 보도록 했습니다.
조쉬 티랑겔 기고
출처: 애틀랜틱
본문 전체는 약 25,000단어이며, 읽는 데 약 45분이 소요됩니다.
1869년, 매사추세츠의 개혁가들은 주 정부를 설득하여 간단한 아이디어, 즉 수 세기를 시도해 보도록 했습니다.
당시 뉴잉글랜드에는 제2차 산업혁명이 한창이었습니다. 이 혁명은 공장주들에게 중요한 교훈을 남겼습니다. 오늘날 대부분의 MBA 학생들이 첫 학기에 배우는 교훈과도 같은 것이죠. 바로 효율성 증대에는 대가가 따르며, 그 대가는 대개 타인이 부담한다는 것입니다. 이 새로운 기계들은 단순히 면화를 잣거나 강철을 단조하는 데 그치지 않았습니다. 인간의 신체가 견딜 수 있는 한계를 뛰어넘는 속도로 작동했습니다. 수백만 년에 걸친 진화 끝에 원래는 전혀 다른 목적으로 설계된, 복잡한 공학적 걸작이었던 인간의 신체 말입니다. 공장주들은 이 사실을 너무나 잘 알고 있었습니다. 인간의 고통에 대한 인내심에도 한계가 있으며, 그 한계를 넘어서면 결국 모든 것을 불태워버릴 것이라는 사실 또한 잘 알고 있었죠.
그럼에도 불구하고 기계는 최고 속도로 계속 작동하고 있다.
따라서 매사추세츠주는 수많은 인터뷰 요청에 대응하기 위해 미국 최초의 노동통계국을 설립했습니다 . 심지어 미국의 200대 기업 CEO들이 회원사를 대표하여 이러한 문제에 대해 발언하기 위해 설립한 비즈니스 라운드테이블조차도 조지 W. 부시 행정부 시절 백악관 비서실장을 지낸 조슈아 볼튼 CEO는 "할 말이 없다"고 제게 말했습니다.
물론 기자들에게 공개적인 언급은 하지 않겠다고 말한다고 해서 완전히 침묵하는 것은 아닙니다. 이 CEO들은 적어도 한 사람과는 이야기를 나누고 있을 겁니다. 바로 링크드인 공동 창업자이자 마이크로소프트 이사회 멤버인 리드 호프만입니다. 호프만은 기술 전문가 출신에 천성적으로 낙천적인 인물입니다. 그는 재계의 모든 사람을 알고 있으며, 모든 사람이 그가 모든 사람을 알고 있다는 것을 알고 있습니다. 덕분에 그는 실리콘 밸리에서 가장 인기 있는 '만능 해결사'로 꼽힙니다. CEO들이 큰 소리로 의견을 전달하고 싶을 때 의지할 수 있는 합리적이고 중립적인 대변인인 셈입니다.
그는 인공지능이 이미 CEO들을 세 가지 범주로 나누었다고 내게 말했다.
첫 번째 부류는 '취미 삼아 해보는 사람들'입니다 . 이들은 뒤늦게 합류하여 마침내 최고기술책임자(CTO)와 의미 있는 시간을 보내기 시작합니다.
두 번째 유형은 허영심 이나 기술 전문가들에게 자신들의 전통적인 업무 더 진지하게 인정받고 싶어 하는 욕구에 의해 움직이며, 따라서 스스로를 AI 리더라고 선언하기를 열망합니다. 호프만은 "그들은 마치 '나 좀 봐! 내가 중요해! 내가 핵심이야!'라고 말하는 것 같지만, 실제로는 실질적인 일을 한 것이 없습니다."라고 말했습니다. "그들은 단지 '나도 AI 분야에 자리를 얻어야겠다'라고 생각할 뿐입니다."
세 번째 부류는 완전히 다릅니다. 이 임원들은 비밀리에 혁신 계획을 수립하고 있습니다 . "이들은 미래를 내다보는 사람들입니다. 칭찬할 만한 점은, 그들 중 상당수가 교육, 기술 재설계 또는 훈련을 통해 전체 직원이 변화할 수 있도록 돕는 방법을 고민하고 있다는 것입니다."
하지만 이 세 그룹의 공통점은 모두 인공지능에 대한 수년간의 약속 끝에 투자자들이 "꿈"에 대한 인내심을 잃었다고 믿는다는 것입니다. 올해 투자자들은 결과를 원합니다. 그리고 CEO가 결과를 내는 가장 빠른 방법은 구조조정입니다. 호프만은 구조조정이 불가피하다고 말합니다. "많은 CEO들이 결과가 하나뿐이라고 스스로를 설득했습니다. 저는 그것이 상상력의 부족이라고 생각합니다."
호프만은 CEO들을 설득해 해고를 막으려 애쓰지 않았습니다. 어차피 해고할 거라는 걸 알고 있었기 때문입니다. "제가 그들에게 한 말은, 비용 절감 외에도 AI를 통해 얻을 수 있는 이점과 방안을 제시해야 한다는 것이었습니다. 어떻게 하면 더 많은 수익을 창출할 수 있을까요? 직원들이 AI를 더욱 효과적으로 활용할 수 있도록 어떻게 도울 수 있을까요?"
"이건 마치 고열과 같아요." 로드아일랜드 주지사를 지냈고 바이든 행정부에서 상무장관을 역임했던 지나 라이몬도는 대규모 해고 사태를 언급하며 제게 이렇게 말했습니다. "모든 CEO와 이사회는 더 빨리, 더 빨리 움직여야 한다고 생각했죠. '고객 서비스 직원이 4만 명이나 되는데? 1만 명으로 줄이고 나머지는 AI에 맡기자.' 이런 식이었어요. 이 모든 사태의 핵심이 빠르고 효율적으로 움직이는 데만 집중되어 있다면, 많은 사람들이 심각한 타격을 입을 겁니다. 지금 같은 상황에서 이 나라는 이런 충격을 감당할 여유가 없어요."
호프만과 마찬가지로 레이먼드 역시 실리콘밸리 벤처캐피털 회사인 안드레센 호로위츠로부터 5천만 달러, 오픈AI 공동 창업자인 그렉 브록먼 부부로부터 5천만 달러의 투자를 확보했습니다. 이 회사는 업계의 우선순위를 위협하는 양당 후보들을 "적극적으로 반대"할 계획입니다. 그리고 이러한 우선순위는 단 한 가지로 요약됩니다. 바로 빠르게, 아니, 훨씬 더 빠르게 움직이는 것입니다.
슐러는 AFL-CIO가 노동자 중심의 AI 정책을 개발하도록 선출직 공무원들에게 계속 압력을 가할 것이라고 말했지만, "연방 차원보다는 주 차원에서 더 치열한 투쟁이 벌어질 수 있다"고 덧붙였다. 현재 1,000건이 넘는 AI 관련 법안이 주 의회에서 심의 중이다. 물론 AI 관련 자금 지원도 뒤따를 것이다. Leading the Future는 뉴욕, 캘리포니아, 일리노이, 오하이오 주에 집중할 계획을 발표했다.
행정부는 인공지능(AI) 규제 권한의 거의 전부를 데이비드 색스에게 위임했습니다. 색스는 명목상 대통령 과학기술자문위원회 공동위원장이지만, 실질적으로는 리스크 투자자이자 팟캐스트 진행자로서의 정체성을 유지하면서 정부의 대리인 역할을 하고 있습니다. 그는 또한 백악관의 암호화폐 책임자이며 트럼프 행정부의 "미국 AI 행동 계획"을 공동으로 작성하기도 했습니다.
뉴욕 타임스 조사에 따르면 삭스는 인공지능 관련 기업 최소 449곳에 투자한 것으로 드러났습니다. 이는 단순히 "여우가 닭장을 지키는 격"이 아니라, 그가 직접 투자 과정을 생중계하고 있다는 것을 보여줍니다!
인공지능은 아직 새로운 기술입니다. 앞으로 우리의 삶을 상상할 수 없을 만큼 긍정적인 방향으로 변화시킬 수도 있습니다. 하지만 동시에 안보, 불평등, 그리고 인류 역사상 가장 번영했던 사회들을 가능하게 했던 결함 있는 임금 노동 시스템의 존립 가능성에 대한 심각한 의문도 제기합니다. 그리고 우리의 정치 시스템이 다가올 변화에 대처할 능력이 있다는 징후는 전혀 없습니다.
이는 인공지능이 제기하는 가장 심각한 문제가 고용 문제와는 전혀 관련이 없을 수도 있음을 의미합니다.
닉 클레그는 "맙소사, 민주주의 교과서에서 말하는 이상적인 상태는 의견 차이를 평화적으로 표현하고 해결하는 것입니다. 그렇지 않으면 더 파괴적이거나 폭력적인 방식으로 표출될 수 있죠. 그러니 강한 민주주의 국가라면 이런 종류의 변화를 수용할 수 있어야 한다고 생각합니다."라고 말했습니다.
영국 부총리와 자유민주당 대표를 역임했던 클레그는 브렉시트 이후 의원직을 잃고 캘리포니아로 이주해 페이스북/메타에서 7년간 글로벌 업무를 총괄하며 '토크빌'과 같은 영향력 있는 인물로 자리매김한 후 2025년 런던으로 돌아왔습니다. 클레그는 제게 많은 정부가 인공지능에 대처할 "수단이 부족하다"고 말했습니다.
그는 향후 몇 년을 순조롭게 헤쳐나갈 가능성이 가장 높은 사회는 스칸디나비아 국가들처럼 규모가 작고 동질적인 사회, 즉 성숙한 대화가 가능한 사회라고 생각합니다. 그런 사회는 "현명한 전직 재무장관이 이끄는 위원회를 구성하여 완벽한 청사진을 만들고, 모든 구성원이 합의에 도달하여 이를 실행할 것"입니다. "100년 후에도 그런 사회는 여전히 세계에서 가장 행복한 사회일 것입니다." 아니면 대화를 거부하는 규모가 크고 권위주의적인 사회일 수도 있습니다. 미국의 주요 AI 경쟁국인 중국은 동의나 지연 없이 신속하고 사회 전반에 걸친 변화를 시행할 수 있는 능력을 여러 차례 보여주었습니다.
크레이그는 "민주주의 정부들이 현재 보여주는 것보다 더 빠른 변화를 요구하는 이 시기로 그저 흘러들어간다면, 민주주의는 만족스러운 해답을 제시할 수 없을 것"이라고 경고했다.
그는 줌을 통해 영국식 동기부여 연설을 했는데, 처칠을 연상시키는 확고한 신념과 미국의 수백 년에 걸친 "어떻게든 버텨내는" 또는 "성공"의 역사에 대한 약간의 우월감이 섞여 있었다. "여러분은 정말 열정적이시군요." 그는 이렇게 시작했다. "그리고 얼마나 많은 사람들이 미국의 몰락을 예언했는지 정말 놀랍습니다."
정치가 해결책의 일부로 여겨진다면, 내년에 은퇴하는 게리 피터스는 후보에서 제외될 것입니다. 인공지능 혁명으로부터 노동력을 보호하는 문제에 대해 의회에서 가장 적극적으로 목소리를 내던 공화당 의원 중 한 명인 마조리 테일러 그린은 이미 사임했습니다. 2028년 대선 후보로 거론되는 지나 라이문도는 "인공지능 개발 가속화"와 "신중한 관리" 사이에서 균형을 맞출 수 있는 중도파입니다. 하지만 이 문제는 그때까지 기다려줄 것 같지 않습니다. 피터스는 "우리는 날이 갈수록 더욱 불안정해지는 세상에 살고 있다"며, "이러한 불확실성은 불안감을 조성하고, 불안감은 때때로 사람들의 행동과 투표 방식에 극적인 변화를 가져올 수 있다"고 말합니다.
이제 버니 샌더스 이야기를 해볼까요. 인공지능이 이론 단계에 이르기도 훨씬 전부터 그는 인공지능이 만들어낼 미래를 이미 상상하고 있었습니다. 샌더스는 특유의 간결하고 단호한 어조로 제게 이렇게 말했습니다. "인공지능과 로봇이 본질적으로 악하거나 무서운 존재일까요? 아닙니다. 우리는 이미 의료, 의약품 제조, 질병 진단 등 여러 분야에서 긍정적인 발전을 목격했습니다. 하지만 간단한 질문이 있습니다. 이러한 변화의 수혜자는 누구일까요?"
2025년 아이오와주 데이븐포트에서 열린 "과두정치와의 싸움" 순회 강연에서 샌더스가 인공지능(AI)을 언급하자 청중들은 야유를 보냈다. 직감에 크게 의존하는 정치인인 샌더스는 무역, 불평등, 생활비, 구조적 불의, 기업에 대한 정부의 충성심 등 수십 년간 억눌려온 분노가 AI라는 주제에 집중될 것임을 직감한 것이다.
10월에 그는 "AI와 일자리에 관한 95가지 사항"이라는 제목의 보고서를 발표했습니다. 이 보고서는 CEO들과 컨설팅 회사들이 경고했던 고용 위기의 심각성을 강조하며, 주당 근무 시간 단축, 근로자 보호 강화, 이익 분배, 그리고 "대기업을 위한 로봇세"라는 이름 없는 세금 도입 등의 방안을 제시했습니다. 이 세금으로 얻은 수익은 "AI로 인해 피해를 입은 근로자들을 지원하는 데 사용될 것"이라고 했습니다. 마치 샌더스가 주먹으로 쳐낸 듯한 분노가 가득 담긴 문서였습니다.
적어도 한 명의 포퓰리즘 정치인은 샌더스가 충분한 노력을 기울이지 않았다고 생각합니다.
스티브 배넌의 워싱턴 D.C. 타운하우스는 대법원 바로 근처에 있다. 그는 평소처럼 위장 무늬 작업복에 갈색 셔츠 안에 검은색 셔츠를 겹쳐 입고 그 위에 검은색 셔츠를 걸친 차림으로 나를 맞이했다. 며칠 동안 면도를 하지 않은 듯 보였다. 그가 샌드위치를 먹으러 가자고 하거나 민병대를 결성하자고 제안했더라도 전혀 놀라지 않았을 것이다.
배넌은 분명히, 뭐라고 표현해야 할까요, 반항적인 면모를 가지고 있습니다. 하지만 그는 결코 인공지능 초보자가 아닙니다. 2000년대 초, 영화 제작자로 활동하던 시절, 그는 인공지능 운동의 바이블로 불리는 레이 커즈와일의 저서 《특이점이 온다(The Singularity Is Near)》의 판권을 사려고 했습니다. 이 책은 기계가 인간 지능을 능가하는 날을 예측한 책입니다. 배넌은 이 책이 좋은 다큐멘터리 소재가 될 거라고 생각했습니다. 몇 년 전에는 자신의 팟캐스트 《워 룸(War Room)》에 인공지능 전문 기자를 고용해 기업의 구조조정 발표를 추적하며 어떤 징조를 찾을지 물었습니다.
그는 폭주하는 AI가 바이러스를 만들고 무기를 탈취할 수 있다고 우려하는데, 이는 국가 안보 관계자, 생물 안전 연구원, 그리고 일부 저명한 AI 과학자들이 공유하는 우려입니다. 그러나 그는 미국 노동자들이 너무나 임박한 위험에 직면해 있다고 믿기에 자신의 이념 일부를 포기할 준비가 되어 있다고 말했습니다. "저는 행정부 해체를 주장하지만 무정부주의자는 아닙니다."라고 배넌은 제게 말했습니다. "규제 기관은 반드시 필요합니다. 이런 문제를 해결할 규제 기관이 없다면 차라리 시스템 전체를 무너뜨리는 게 낫지 않겠습니까? 규제 기관은 바로 이런 일을 위해 만들어진 것이니까요."
배넌은 단순한 규제 이상의 것을 원합니다. 그는 정부가 전략적으로 중요하다고 판단되는 기술의 지분을 소유해야 한다는 오래된 아이디어를 제시합니다. 마치 철도 회사나 2008년 금융 위기 당시 은행 지분을 잠시 소유했던 것처럼 말입니다. 그는 도널드 트럼프 대통령이 지난 8월 인텔 지분 9.9%를 연방 정부에 넘겨준 "현명한" 결정을 예로 듭니다. 하지만 그는 인공지능 분야에서는 연방 정부 지원 규모에 비례하여 훨씬 더 큰 지분 소유가 필요하다고 주장합니다.
“글쎄요, 시작점으로 50% 지분이라고 해봅시다.” 배넌은 말했다. “우익들이 격렬하게 반발할 거라는 건 알고 있습니다.” 하지만 그는 정부가 이런 기업들의 이사회에 분별력 있는 사람들을 보내야 한다고 믿는다. “그리고 지금 당장, 지금 당장 그 일에 착수해야 합니다.”
대신 그는 "탐욕과 욕망, 그리고 원초적인 권력만을 장악하려는 자들까지, 시스템 내 최악의 요소들이 모두 한데 모이는 상황에 직면해 있다"고 경고했습니다.
저는 이러한 통합을 감독하는 사람이 배넌이 당선되도록 도왔던 바로 그 사람이며, 그는 최근 이 사람이 세 번째 임기를 위해 재선되어야 한다고 제안했다는 점을 지적했습니다.
"트럼프 대통령은 뛰어난 사업 수완을 가진 천재입니다."라고 배넌은 말했습니다. 하지만 그는 일론 머스크, 데이비드 삭스 등으로부터 "선별적인 정보"만 받았다고 주장했습니다. 배넌은 이들이 인공지능 분야에서 이윤과 영향력을 극대화하기 위해 트럼프의 인기에 편승했다고 믿습니다. "잘 들어보세요. 제가 '트럼프 2028'을 언급했을 때 이들은 환호하지 않았습니다. '잘했어'라는 말 한마디도 듣지 못했죠."라고 그는 말했습니다. "이들은 트럼프를 이용하고 있는 겁니다." 그는 공화당 내 심각한 분열을 예상하고 있다고 덧붙였습니다.
배넌의 정치적 성향은 자연스럽게 초당적 연합 형성을 저해했지만, 인공지능은 그의 경계에 대한 인식마저 뒤흔들어 놓았습니다. 그는 글렌 벡과 함께 초지능 개발 금지를 촉구하는 공동 서한에 서명했는데, 인간보다 똑똑한 시스템은 확실하게 제어할 수 없을 것이라는 우려 때문이었습니다. 이 서한에는 저명한 학자들과 오바마 행정부 전 관료들도 동참했는데, 이들은 "스티브 배넌과 어떤 문제에 대해서든 같은 생각을 한다는 것을 인정하느니 차라리 바닥에 침을 뱉겠다"고 할 정도로 극단적인 입장을 취했습니다. 그는 미래에 대처하기 위해 필요한 연합에 대한 이론을 제시하며 "이러한 윤리학자와 도덕 철학자들, 솔직히 말해서 '거리의 투사'들을 결합해야 한다"고 주장했습니다.
극우와 극좌 입장이 만나는 이른바 '말굽형' 이슈는 미국 정치에서 놀라울 정도로 드뭅니다. 이러한 이슈는 종종 1896년 금본위제 문제나 2008년 서브프라임 모기지 사태처럼 고도로 전문화된 쟁점들이 윌리엄 제닝스 브라이언의 '황금십자사' 운동이나 티파티 운동처럼 감정적 동요로 변모할 때 나타납니다. 이것이 바로 포퓰리즘입니다. 그리고 대중 봉기의 위협은 때때로 미국 자본주의를 인간화하기도 합니다. 8시간 노동제, 주말휴가, 최저임금제는 모두 개혁과 혁명 사이의 간극에서 탄생했습니다.
배넌만큼 그 모호한 영역을 잘 이해하고 이용할 수 있는 사람은 없습니다. AI에 대한 그의 분노는 어떤 순간에는 합리적으로 들리다가도 다음 순간에는 극도로 위협적으로 들립니다. 가장 강력한 AI 연구소를 운영하는 사람들에 대해 이야기할 때 그는 이렇게 말했습니다. "솔직히 말해서, 지금 우리는 정신적으로 온전하지 못한 몇몇 사람들, 그들의 행동을 보면 알 수 있는 사람들이 인류 전체를 위한 결정을 내리는 상황에 처해 있습니다. 이 나라를 위한 것이 아니라, 인류 전체를 위한 결정입니다. 일단 그 임계점에 도달하면 돌이킬 수 없습니다. 그렇기 때문에 우리는 이를 막아야 하고, 극단적인 조치를 취해야 할지도 모릅니다."
민중 봉기의 문제점은 일단 모든 사람이 총기를 휘두르도록 부추겨지면 잠재적인 파괴력이 무한해질 수 있다는 것입니다. 그리고 과거와는 달리, 우리가 사는 사회는 두 가지로 정의됩니다. 하나는 다른 사람들의 근황을 확인할 수 있는 휴대전화이고, 다른 하나는 무언가를 하기로 마음먹으면 사용할 수 있는 총입니다.
미국의 엘리트들이 두려움에 사로잡히지 않고 책임감 있게 행동한다면, 미국은 더 나은 나라가 될 것이다. 최고경영자들이 시민들 또한 주주라는 사실을 기억한다면, 경제학자들이 지나간 미래를 예측하려고 노력한다면, 정치인들이 자신의 이익이 아닌 유권자들의 이익을 위해 일자리를 선택한다면, 이 모든 것은 혁명을 필요로 하지 않는다. 단지 모든 사람이 각자의 일을 더 잘하면 될 뿐이다.
누구에게나 기본적인 출발점이 있습니다. 그 문턱은 너무나 낮아서 이 공화국의 기본적인 인지 능력 테스트라고까지 볼 수 있을 정도입니다.
전 미국 노동통계국장 에리카 맥엔타퍼는 부진한 고용 보고서를 발표했다는 이유로 지난 8월 트럼프 대통령에 의해 해임되었습니다. 맥엔타퍼는 노동통계국에 정치적 간섭의 증거는 발견하지 못했지만, "경제 데이터에 대한 위협은 독립성만이 아닙니다. 자금과 인력 문제 또한 똑같이 위험합니다."라고 제게 말했습니다.
인공지능이 노동 수요에 미치는 영향을 분석하려는 대부분의 경제 논문은 미국 노동통계국(BLS)의 인구조사(CPS) 자료를 활용합니다. 맥엔로는 "현재로서는 가장 좋은 자료이지만, 표본 크기가 상당히 작다"면서도 "6만 가구에 불과하고, 20년 동안 증가하지 않았으며, 응답률 또한 하락세를 보이고 있다"고 지적했습니다.
우리 경제 상황을 이해하려면 당연히 먼저 설문조사 표본 크기를 확대하고 직장에서의 AI 활용에 대한 추가 설문조사를 실시해야 할 것입니다. 이를 위해서는 경제학자 몇 명과 몇 백만 달러만 더 투자하면 되므로, 이는 미미한 수준입니다. 하지만 미국 노동통계국(BLS)의 예산은 수십 년 동안 계속해서 줄어들어 왔습니다.
미국은 민주주의 국가의 가장 중요한 책임은 국민의 상황을 이해하는 것이라고 믿기 때문에 노동통계국(BLS)을 설립했습니다. 만약 우리가 이러한 믿음을 잃는다면, 현실을 측정하려는 노력을 기울이지 않는다면, 심지어 "집계"하는 것조차 귀찮아한다면, 인공지능 기계들을 대면 때 좋은 결과를 기대하기 어려울 것입니다.
