제가 @okx와 @star_okx를 자주 비판하는 것은 맞지만, 그 비판은 항상 517BTC에 대한 양측의 발언을 검토한 후 사실에 근거한 것입니다. 몇 가지 핵심 사항은 다음과 같습니다. 1/ 이것은 시장 조작인가요? 한 사용자가 2018년에 4억 5천만 달러 규모의 매수 주문을 냈는데, 당시 시장 수위와 거래량을 고려할 때 이는 필연적으로 문제를 야기할 수밖에 없었습니다. 이는 당시 계약 위험 관리 시스템에 버그가 있었음을 보여줍니다. 애초에 사용자가 그렇게 큰 규모의 주문을 하도록 허용해서는 안 되었으며, 경보가 울린 후 동결 합리적인 조치였습니다. 해당 사용자는 20배 레버리지 계좌를 개설했고, 가격 변동폭이 5% 미만이었음에도 계좌가 청산되었습니다. 계좌가 동결 되지 않았더라도 저절로 청산되었을 것이라는 주장은 타당성이 떨어진다고 생각합니다. 사용자가 시장을 조작하려는 의도가 없었을지라도, 높은 레버리지와 과도하게 높은 포지션 점유비율 관례적으로 시장 조작 리스크 으로 간주되며, 그로 인한 계좌 청산은 객관적으로 시스템 리스크 초래했습니다. OKX 사용자 계약 제6.2조는 거래를 종료, 제한 및 되돌릴 수 있는 기능을 언급합니다. 이 조항은 분명히 OKX에 유리하게 작성되었습니다. 조항 자체는 논란의 여지가 있을 수 있지만, 그 범위 내에서 이루어지는 행위들을 다루고 있습니다. 2/ 517 BTC를 동결 것이 합리적인가요? 발표에 따르면, 해당 대규모 계약은 청산되었습니다. OKX는 손실을 보전하기 위해 2,500 BTC를 지급했으며, 일부 사용자의 수익금을 사회적 보상 형태로 차감하는 한편, 관련 당사자 소유의 517 BTC를 동결 했습니다. 따라서 마진콜로 인한 예상 손실액은 최소 4000 BTC입니다. 현물 잔액 과 관련하여 사용자 계약서에는 "모든 하위 계정/지갑은 일반적으로 동일 사용자의 전체 자산으로 간주됩니다. 계약에서 큰 마이너스 잔액 발생할 경우 플랫폼은 모든 계정에서 해당 금액을 차감할 권리가 있습니다."라고 명시되어 있습니다. 이는 자산 동결 과 유사합니다. 조건에 대해서는 이견이 있을 수 있지만, 취해진 조치는 실제로 조건에 따른 것입니다. 요약하자면, 당시 OKX의 계약 위험 관리에는 심각한 문제가 있었습니다. 사용자들의 포지션 진입 규모나 레버리지에 제한을 두지 않았고, 보험 기금도 소규모에 그쳤으며, 소셜 공유 방식(당시 BitMex는 이미 ADL을 사용하고 있었음)에만 의존했습니다. 이로 인해 OKX는 상당한 시스템 손실을 초래했고, 결국 자체 자금의 일부를 손실했으며, 수익을 낸 사용자들로부터 일부를 회수하고, 마진콜을 당한 사용자들의 517 BTC를 동결했습니다. 조건이 다소 불합리하지만, 모두 사용자 계약에 명시된 일반적인 절차에 근거한 것입니다. 법적 절차를 거치지 않고는 이 문제를 해결할 방법이 사실상 없습니다.

현물 계좌에서 차감하는 논리