저는 OKX와 좋은 관계를 유지하고 있지만, 이 문제는 OKX의 계약 위험 관리 시스템에 심각한 결함이 있었던 2018년에 발생했습니다. 당시 OKX는 포지션 규모와 레버리지에 대한 제한이 부족했고, 레버리지 보험 기금도 소셜 공유에 주로 의존하는 등 제한적이었습니다. 그 사이 BitMEX는 이미 ADL 메커니즘을 도입했고, 현재까지도 이를 유지하고 있습니다. OKX는 이러한 위험 관리상의 미비점을 해결하고 개선했습니다. 8년 전 시스템적 손실 발생 당시 상황으로 돌아가 보면, 플랫폼은 손실액 중 2,500 BTC를 흡수하고, 수익을 낸 사용자로부터 일부를 회수했으며, 손실을 입은 사용자로부터 517 BTC를 동결. 계약서 6.2항은 거래의 종료, 제한 또는 취소를 허용합니다. 해당 조항은 플랫폼에 유리하게 작용할 수 있지만, 실행된 조치는 계약서에 명시된 권한 범위 내에 있습니다. 이 조항들은 논란의 여지가 있지만, 실행된 조치는 계약 프레임 안에서 이루어졌으며, 분쟁은 법적 절차를 통해서만 해결될 수 있습니다. 트위터의 경우, 8년 전 발생한 문제로 인해 FUD(사실, 부채, 의견) 측면에서 여론을 평가하기 어렵습니다. 사용자 행동에 대한 면밀한 분석이 필요합니다. 1/ 시장 조작이 발생했는지 여부 2018년에 4억 5천만 달러 규모의 롱 포지션이 개설되었습니다. 당시 시장 거래량이 많았던 점을 고려하면 이는 필연적으로 가격 플랫폼에 영향을 미쳤고, 위험 관리의 허점을 드러냈습니다. 이처럼 큰 규모의 포지션 체결되어서는 안 됐습니다. 경보가 울린 후 동결 것은 리스크 관리 조치였습니다. 20배 레버리지 포지션이 동결, 가격 변동폭이 5% 미만일 경우 자동으로 포지션 규모가 줄어든다는 주장은 비논리적이지만, 높은 레버리지와 극도로 큰 포지션 점유비율 의 조합은 이러한 주장에 문제를 제기합니다. 이는 궁극적으로 마진콜과 시스템 리스크 으로 이어지는 전형적인 조작 리스크 구조의 예입니다. 계약서 6.2항은 거래의 종료, 제한 또는 취소를 허용하지만, 이러한 조치는 플랫폼에 유리하게 작용하며 계약서에 명시된 권한 범위 내에 있습니다. 2/ 517 BTC를 동결 합리적인가요? 공지에 따르면 마진콜 이후 플랫폼은 2,500 BTC를 사용하여 손실을 메운 후 소셜 공유를 통해 사용자로부터 얻은 수익을 차감하고 동시에 517 BTC를 동결. 총 청산 금액은 4,000 BTC를 넘습니다. 하위 계정과 지갑을 단일 자산으로 간주하는 프로토콜 규정은 논란의 여지가 있지만, 이번 거래는 프로토콜의 프레임 안에서 진행되었습니다. 이는 8년 전 발생했던 문제로 인해 여론이 들끓었던 것과는 대조적입니다. 법적 절차를 통해 분쟁을 해결하는 것이 더 낫습니다. 8년 전 OKX의 위험 관리에는 위에서 언급한 단점들이 있었지만, 8년간의 점진적인 개선을 통해 저는 개인적으로 OKX를 사용하는 데 매우 확신을 갖게 되었습니다.

OKX가 이번 인수를 통해 완벽한 성과를 냈다고 생각합니다.

8년이 지났지만, 여전히 개선되고 있는 부분이 많습니다.