워싱턴의 스테이블코인 교착 상태는 은행들이 즉시 예금 문제로 인식하는 갈등으로 굳어지고 있다.
논쟁의 핵심은 더 이상 달러 연동 토큰의 존재 여부가 아닙니다. 이제는 소비자가 토큰을 보유하는 것만으로 이자와 유사한 보상을 받을 수 있다면, 이러한 토큰을 예금으로 취급해야 하는지에 대한 논쟁으로 바뀌었습니다.
최근 백악관에서 열린 회담은 은행권과 암호화폐 거래 단체 간의 교착 상태를 해결하기 위한 것이었지만, 합의 없이 종료되었으며, 스테이블코인에 대한 이자 및 보상 문제가 여전히 핵심 쟁점으로 남아 있습니다.
이 시점은 우연이 아닙니다. 스테이블코인은 암호화폐 거래 및 거래소 간 결제를 위한 틈새 시장의 기반 시스템을 넘어 성장했습니다.
디파이라마(defillama) 데이터에 따르면 스테이블코인 총 공급량은 1월 중순에 3,113억 3,200만 달러로 최고치를 경신했습니다.
그 정도 규모에 이르면 정책 문제는 이론적인 차원을 넘어 금융 시스템에서 가장 안전하고 안정적인 "현금" 잔액이 어디에 있는지, 그리고 누가 그로부터 이득을 얻는지에 대한 문제로 귀결됩니다.
은행들이 스테이블코인을 예금 경쟁 대상으로 보는 이유는 무엇일까요?
은행들이 스테이블코인에 관심을 갖는 이유는 현재의 금융 모델이 "예금과 유사한" 자금을 은행 대차대조표에서 빼내 단기 미국 국채로 돌리기 때문입니다.
예금은 은행에게 저렴한 자금 조달 수단입니다. 예금은 대출 포트폴리오를 뒷받침하고 마진을 완충하는 데 도움이 됩니다. 반면 스테이블코인 준비금은 일반적으로 현금과 단기 국채로 보유되므로 시스템의 유휴 자금이 예금에서 국채 발행으로 이동하게 됩니다.
본질적으로 이러한 새로운 자산은 누가 수익을 얻고, 누가 중개하며, 누가 유통을 통제하는지를 변화시킵니다.
해당 상품이 수익률 경쟁에 뛰어들기 시작하면 정치적으로 폭발적인 문제로 변모합니다. 스테이블코인이 엄격하게 무이자라면, 속도, 가동 시간 및 가용성을 바탕으로 경쟁하는 결제 수단, 즉 지불 기술처럼 보일 것입니다.
하지만 스테이블코인이 직접적인 수익이나 이자처럼 느껴지는 플랫폼 보상을 통해 수익을 제공할 수 있다면 저축 상품과 유사해지기 시작합니다.
은행들이 예금 기반에 직접적인 위협을 느끼는 지점이 바로 그곳이며, 특히 소매 자금 조달에 크게 의존하는 지역 은행들에게는 더욱 그렇습니다.
스탠다드차타드는 최근 스테이블코인이 2028년 말까지 미국 은행에서 약 5천억 달러의 예금을 인출할 수 있으며, 특히 지역 은행들이 가장 큰 위험에 노출될 것이라고 경고하면서, 이러한 위험성을 수치화했습니다.
이 추정치는 예측치라기보다는 은행과 규제 당국이 다음 단계를 어떻게 구상하고 있는지를 보여주는 신호로서 더 중요합니다.
이러한 관점에서 암호화폐 플랫폼은 프론트엔드 에서 "현금 계좌" 역할을 하게 되고, 은행은 배경으로 밀려나거나 아예 잔액을 잃게 됩니다.
천재성과 명료함이 이제 보상 경쟁 속에서 얽히게 되었습니다.
특히 미국은 이미 스테이블코인 관련 법률을 제정했으며, 이는 현재 분쟁의 핵심 쟁점입니다.
도널드 트럼프 대통령은 2025년 7월, 스테이블코인을 규제 범위 내로 편입시키고 지급준비금 제도를 통해 미국 국채 수요를 지원하는 수단으로 GENIUS 법안에 서명했습니다.
하지만 법 시행 시기는 여전히 미래로 미뤄져 있으며, 스콧 베센트 트레져리 장관은 해당 법안이 올해 7월까지 시행될 수 있다고 확인했습니다.
그러한 활주로는 수익률 논쟁이 현재 CLARITY라는 이름으로 묶인 시장 구조 개선 운동으로 옮겨간 이유 중 하나입니다.
은행들은 스테이블코인 발행자가 제약을 받더라도 제3자(거래소, 증권사, 핀테크 기업)가 이자와 유사한 인센티브를 제공하여 고객을 예금자 보호 대상에서 빼돌릴 수 있다고 주장합니다.
이러한 이유로 그들은 스테이블코인 수익에 대한 광범위한 금지 조항을 마련하여, 어떤 사람도 결제 스테이블코 홀더 의 결제 스테이블코인 구매, 사용, 소유, 보유, 보관, 보유 또는 유지와 관련하여 금전적 또는 비금전적 대가를 제공할 수 없다고 명시했습니다.
그들은 또한 금지 조치를 약화시키거나 예금 유출을 초래하여 서민 금융기관의 대출을 저해하는 것을 막기 위해 예외 사항은 극히 제한적이어야 한다고 덧붙였습니다.
하지만 암호화폐 기업들은 보상이 경쟁력 확보에 필수적이며, 보상 금지는 신규 진입자들이 자금 확보를 위해 경쟁할 수 있는 방식을 제한함으로써 은행의 권력을 강화하는 것이라고 반박합니다.
압력이 너무 노골적으로 드러나면서 입법 추진력이 둔화되고 있다.
지난달 코인베이스 CEO 브라이언 암스트롱은 스테이블코인 보상에 대한 제약 등 여러 문제를 이유로 현재 형태의 법안을 지지할 수 없다고 밝혔으며, 이는 상원 은행위원회 심의를 지연시키는 데 일조했다.
하지만 암호화폐 업계의 모든 사람들이 이 두 가지 논쟁을 통합해야 한다는 데 동의하는 것은 아닙니다.
BitGo의 CEO인 마이크 벨셰는 양측 모두 GENIUS 판례를 재탕하는 것을 멈춰야 한다고 말하며, 그의 견해로는 그 논쟁은 이미 해결되었고, 변경을 원하는 사람은 수정안을 제출해야 한다고 밝혔습니다.
그는 시장 구조 개선 노력이 스테이블코인 수익률을 둘러싼 별도의 분쟁으로 지연되어서는 안 된다며, "CLARITY 프로젝트를 완료해야 한다"고 덧붙였다.
이러한 분열은 이제 해당 부문이 2026년을 어떻게 계획할지에 영향을 미치고 있습니다. 또한 은행과 암호화폐 플랫폼이 소비자의 기본 달러 잔액을 누가 보유할지를 결정하는 규정에 어떻게 대비할지에도 영향을 미치고 있습니다.
해당 분야의 세 가지 발전 방향과, 각기 다른 세 부류의 승자가 있습니다.
위 사항들을 고려할 때, 스테이블코인 교착 상태는 암호화폐 및 금융 전반의 비즈니스 모델을 재편하는 방식으로 해결될 수 있습니다.
첫 번째 시나리오는 수익률 제로화 규제(은행 친화적)입니다. 만약 의회나 규제 당국이 수동적인 "보유 수익"을 통한 수익을 효과적으로 제한한다면, 스테이블코인은 저축보다는 결제 및 정산 용도로 치우칠 것입니다.
이는 예치금 경쟁 없이 스테이블코인 결제 시스템을 구축하려는 기존 업체들의 도입을 가속화할 가능성이 높습니다.
특히 비자의 이러한 움직임은 초기 신호로 볼 수 있습니다. 비자는 2025년 11월 30일 기준 연간 스테이블코인 결제 거래량 35억 달러를 넘어섰다고 발표했으며, 12월에는 USDC 결제를 미국 기관으로 확대했습니다.
이 세상에서 스테이블코인이 성장하는 이유는 소비자가 보유하는 대가로 돈을 주기 때문이 아니라, 거래 마찰을 줄이고 결제를 개선하기 때문입니다.
두 번째 시나리오에서는 은행과 암호화폐 기업들이 타협점에 도달할 수 있습니다.
여기서 미국 의원들은 활동(지출, 이체, 카드와 유사한 거래)과 연계된 보상을 허용하는 동시에 순수 기간 기반 이자 지급은 제한할 수 있습니다.
이는 소비자 인센티브는 유지하면서도 규정 준수와 정보 공개를 진입 장벽으로 만들어 규모의 경제를 가진 대형 플랫폼에 유리하게 작용할 것입니다.
두 번째 파급 효과는 수익률이 래퍼로 이동하는 것인데, 토큰화된 머니마켓 접근, 스윕 및 기타 상품과 같은 구조를 통해 스테이블코인을 중심으로 수익이 전달되며, 이러한 구조는 결제용 스테이블코인 잔액과는 구별되는 것으로 간주될 수 있습니다.
마지막으로, 은행과 암호화폐 기업 간의 지속적인 지연으로 인해 현 상황이 유지될 수도 있습니다.
만약 교착 상태가 2026년까지 지속된다면, 보상은 스테이블코인의 "현금 계좌"가 정상화될 만큼 오랫동안 유지될 것입니다. 이는 특히 금리 차이가 소비자에게 의미 있는 영향을 미칠 경우, 예금 대체 가설이 방향적으로 옳을 가능성을 높입니다.
이는 또한 나중에 더 심각한 정책적 반발을 초래할 위험을 증가시키는데, 이미 유통 경로가 바뀌고 예금 이탈을 둘러싼 정치적 여론이 경직된 후에 닥치는 급격한 변화의 순간을 의미합니다.
