팟캐스트: 비츠 앤 빕스
방송 시간: 2월 11일
호스트/게스트:
람 알루왈리아: 루미다 CEO 겸 창립자, CFA
오스틴 캠벨 : 뉴욕대학교 스턴 경영대학원 교수, 제로 노리지 컨설팅 설립자
크리스토퍼 퍼킨스: 코인 펀드 사장 겸 경영 파트너
닉 카터 : 캐슬 아일랜드 벤처스의 창립 파트너
팟캐스트 모음: BitpushNews
머리말: 2월 초, 비트코인은 금, 은, 그리고 미국 주식 시장의 변동성이 높은 자산들과 함께 급락했습니다. 이번 팟캐스트 에피소드는 이러한 자산 전반의 하락세에서 출발하여 시장 구조, 제도화 , 그리고 양자 리스크 로 인해 발생하는 거버넌스 문제를 살펴보고, "2025년 정크 토큰 물결" 이후 업계 신뢰도가 크게 떨어진 상황을 정면으로 다룹니다. 암호화폐는 서사에 기반한 투기적 영역에서 보다 현실적인 금융 인프라로 전환하고 있을지도 모릅니다.
해당 프로그램에서 닉 카터는 비트코인의 근본적인 기반이 시간이 지남에 따라 약화되었으며, 시기상조일지라도 기관 투자자들의 우려가 이미 비트코인 도입을 늦추고 있다고 지적했습니다. 그는 비트코인뿐만 아니라 리스크 주도의 화려한 토큰 시대도 거의 끝났다고 믿으며, 암호화폐의 미래는 투기적인 토큰 발행보다는 지속 가능하고 현금 창출이 가능한 업무 에 있다고 예측했습니다.
다음은 팟캐스트 내용 요약입니다.
시장 폭락: 전 세계적인 리스크 회피 심리 때문일까, 아니면 암호화폐 시장 특유의 압력 때문일까?
2월 5일 매도세로 비트코인은 한때 6만 달러 가까이까지 떨어지며 최근 몇 년간 최악의 자산 간 하락세를 기록했습니다. 금, 은, 그리고 일부 주식도 함께 하락했습니다. 이는 전 세계적인 리스크 회피 심리 때문이었을까요, 아니면 암호화폐 시장 내부의 문제였을까요? 일각에서는 IBIT(비트코인 ETF)가 문제의 원인일 수 있다는 소문이 돌고 있습니다. 예를 들어, IBIT를 대량 보유한 투자자가 옵션 시장에서 마진콜을 당했다는 것입니다 . 홍콩 펀드들이 붕괴했다는 주장도 있지만, 과거 하락장에서 나타났던 것과 같은 비정상적인 IBIT 환매나 레버리지를 이용한 "블랙박스 무담보 대출" 징후는 발견되지 않았다는 반박도 있습니다. 여러분의 의견은 어떻습니까?
람: 이는 '고변동성 자산'의 통합적인 레버리지 축소에 더 가깝고, 마진콜은 점진적으로 발생할 것입니다.
람 알루왈리아: 저는 이것이 단순히 과도한 레버리지를 사용한 펀드들이 하락장에서 어쩔 수 없이 청산되는 현상이라고 생각합니다. 트렌드 리서치의 이더 펀드가 청산되었다는 트윗도 있습니다. 몇 달 전에 우리가 이야기했던 것처럼, 바닥을 칠 때는 종종 "시체가 수면 위로 떠오르는" 현상이 나타납니다. 지금 그런 현상이 나타나기 시작했고, 앞으로 더 많은 기업들이 청산될 가능성이 높습니다.
더욱이 이는 암호화폐 시장의 일시적인 폭락이 아니라, 변동성이 높은 자산들이 전반적으로 하락한 현상이었습니다. 또한, 마이크로소프트의 실적 발표 이후 급락을 포함한 미국 증시의 '마그네타 7' 조정과도 시기적으로 겹쳤는데, 이는 시장 전반에 걸친 리스크 현상으로 해석됩니다.
크리스: "완벽한 범인"은 없을 수도 있습니다. 파생상품과 보증금 메커니즘이 변동성을 증폭시키죠.
크리스토퍼 퍼킨스: 우리는 10/11 사태는 물론이고 2/5 사태까지 아직 완전히 이해하지 못했을 수도 있습니다. 많은 것들이 드러나는 데는 시간이 걸릴 것입니다. 하지만 제가 확실히 아는 것은 현재 시장이 매우 긴장된 상태이며, 일부 MM (Market Making) 보증금 부족할 때 더 빠르고 단호하게 포지션을 청산할 것이라는 점입니다. 이러한 "급격한 청산" 분위기는 하락세를 더욱 부추길 것입니다.
또한, 기관 투자자들은 베이시스 트레이딩(선물 가격이 현물 가격보다 높을 때, 기관들이 방향성 리스크 없이 차익거래를 할 수 있는 상황)을 예의주시할 것입니다. 베이시스 트레이딩의 진입과 청산은 가격 변동을 야기하며, 특히 모든 투자자들이 동시에 차익거래 포지션 청산할 경우 가격 하락 압력을 가할 수 있습니다.
전반적으로 시장은 앞으로도 다소 심한 변동을 겪겠지만, 점차 바닥을 치고 천천히 재건될 것으로 보입니다.
닉: 이번에는 촉매제가 하나가 아니었어.
닉 카터: 이번 매도세를 설명할 만한 "단 하나의 만족스러운 촉매제"가 있을지는 확신할 수 없습니다. 2022년에는 상황이 좀 달랐습니다. 당시에는 매도세를 촉발한 명확한 요인들이 많았고, 그것이 바로 매도의 원인이었습니다.
하지만 시장 구조는 특정 시점에 본질적으로 불안정해질 수 있으며, 작은 계기가 연쇄 반응을 일으킬 수 있으므로 하락세를 설명하기 위해 반드시 "대규모 펀드의 붕괴"가 필요한 것은 아닙니다.
블랙록이 양자 컴퓨팅의 위협으로부터 비트코인을 "구하기" 위해 나설까요?
비트코인 커뮤니티 내 "양자 회의론자"들에 대해 어떻게 생각하시나요? 이러한 회의론이 펀드들이 비트코인 시장에 진입하려는 의지에 어떤 영향을 미칠까요?
닉: 핵심적인 의견 차이는 "일정"에 있으며, 가장 우려되는 결과는 "중앙집권화"입니다.
저는 양자역학의 존재 여부가 논쟁의 핵심이 아니라, 그 시기가 언제인지에 대한 논쟁이라고 생각합니다. 많은 사람들이 양자역학이 진정으로 위험해지기까지는 긴 경고 기간이 있을 거라고 잘못 생각하고 있는 것 같아 걱정입니다. 저는 그렇게 생각하지 않습니다.
핵심은 비트코인이 양자 컴퓨팅 공격에 안전한 데이터 전송을 완료하는 데 거의 10년이 걸릴 수 있다는 점입니다. 이는 위협이 내일 당장 닥칠지 여부가 아니라, 지금부터 준비하지 않으면 '충분히 가까워졌다'고 확신할 때쯤에는 이미 너무 늦을 수도 있다는 것을 의미합니다.
개발자들이 신중한 태도를 보이는 것은 이해합니다. 그들은 완전히 확신할 수 없는 리스크 감수하면서까지 비트코인을 급격하게 바꾸고 싶어하지 않습니다. 변화 자체가 새로운 리스크 초래할 수 있기 때문입니다. 하지만 저는 이 문제가 충분히 심각하게 다뤄지지 않고 있다고 생각합니다. 또한 '기술 발전 속도가 둔화될 것'이라고 단정짓는 것도 무리가 아니라고 봅니다. 인공지능은 공학과 발견을 가속화하고 있으며, 양자 컴퓨팅은 물리학과 공학의 문제이고, 인공지능이 이를 주도할 것입니다. 양자 분야에 막대한 자본이 유입되고 있다는 점도 간과할 수 없습니다.
개인적으로 양자역학이 아직 먼 미래의 일이라고 생각하더라도, 기관들은 이를 심각한 문제로 여길 것입니다. 모든 투자 위원회에서 '양자역학은 어떻게 되는가?'라는 질문이 제기될 것이고, 이는 기관 투자자들의 양자역학 도입을 직접적으로 늦추게 될 것입니다.
이 문제를 해결하는 방법은 두 가지입니다. 첫째는 양자 후 서명(점진적이고 선택적으로 도입 가능)과 같은 근본적인 해결책을 제시하는 것이고, 둘째는 최소한 '인식 문제'를 해결하는 것입니다. 즉, 명확한 로드맵, 주요 목표, 그리고 실행 조건을 제시하여 외부 세계에 당신이 주도권을 쥐고 있음을 알리는 것입니다.
하지만 요즘 너무 자주 보이는 현상은 리스크 제기하는 사람들을 FUD(빈도, 인플레이션, 수요)로 낙인찍는다는 것입니다. 이는 기관들을 안심시키지 못합니다.
개발자들이 아무런 조치도 취하지 않는다면, 결국 블랙록처럼 ETF를 통해 막대한 고객 자산을 운용하는 기관들이 개입할 수밖에 없게 될 것이라고 우려합니다. 여러분은 수탁자로서, 문제가 너무 오랫동안 해결되지 않으면 다른 선택의 여지가 없게 될 것입니다.
따라서 이 문제가 자연스럽게 해결되지 않으면 궁극적으로 기업의 인수로 이어질 수 있다고 생각합니다. 기관들이 기존 개발자들을 해고하고 새로운 개발자들로 교체하여 업그레이드를 추진하게 될 것입니다. 그렇게 되면 비트코인은 더욱 중앙 집중화된 체인처럼 변모할 것이며, 이것이 제가 가장 우려하는 거버넌스 결과입니다.
크리스: 기관 투자 위원회는 실제로 양자 리스크 에 대해 질문합니다. 이는 마치 "스로틀/브레이크"처럼 도입 속도에 영향을 미칩니다.
저는 좀 더 낙관적입니다. 니콜 같은 사람이 이 문제를 제기했다는 사실 자체가 "리스크 파악되었다는 뜻"이기 때문입니다.
당장 도입이 멈추지는 않겠지만, 속도는 느려질 것입니다. 예를 들어, 모든 기관 투자 위원회 회의에서 "비트코인에 투표할 건데, 잠깐, 양자 컴퓨팅은 어떻게 하지?"와 같은 논의를 보게 될 겁니다. 이러한 현상이 도입 과정을 늦출 것입니다.
저는 양자역학을 독립적으로 볼 수 없다고 생각합니다. 현재 암호화, 인공지능, 양자역학이라는 세 가지 주요 기술이 함께 빠르게 발전하고 있습니다. 인공지능은 양자역학 연구 개발을 가속화할 뿐만 아니라 우리의 방어 체계도 발전시킬 것입니다. 따라서 우리의 대응 능력 또한 향상될 것입니다.
닉: 기술 발전 속도가 둔화되기를 바라는 건 착각이야. 양자역학적 돌파구는 불과 2~3배 정도의 시간 차이로 일어날 수도 있어.
저는 인공지능이 양자역학의 발전을 가속화할 것이라는 데 동의합니다. 양자역학은 본질적으로 물리학과 공학이며, 인공지능은 이 두 분야에 탁월하기 때문입니다.
저는 "기술 발전 속도가 그렇게 빠르지 않을 거라는 생각에 미래를 걸자"라는 의견에 반대합니다. 인공지능을 보세요. 10년도 안 되는 기간 동안 여러 자릿수만큼 비약적으로 발전했습니다. 양자역학도 마찬가지로 "최첨단" 수준에서 "비트코인 타원 곡선을 위협할 정도" 수준에 이르기까지의 격차는 6~7자릿수가 아니라 2~3자릿수 정도면 충분할 겁니다.
게다가 퀀텀에 막대한 자본이 유입되고 있습니다. 2025년은 퀀텀의 융자 최대 호조를 보일 것으로 예상되며, private equity 로부터 약 100억 위안이 투자될 뿐만 아니라 중국과 같은 국가 차원의 투자도 이어지고 있습니다. 코인업계 이러한 사실을 계속 부인한다면 우려스럽습니다.
람: 방향과 시기는 다릅니다. 많은 첨단 기술들이 "오래전에는 옳았지만, 오래전에는 틀렸던" 경우가 많습니다.
저는 시간적인 관점에서 좀 더 회의적입니다. 올바른 방향으로 가고 있다고 해서 단기적인 결과가 보장되는 것은 아니니까요. 인간 게놈 시퀀싱과 핵융합 모두 획기적인 발견에는 오랜 시간이 걸릴 수 있음을 보여줍니다. 양자역학이 시장에 미치는 "실질적인 영향"도 그렇게 빨리 나타나지 않을 수도 있습니다.
하지만 저는 현실적인 거래 방식에도 동의합니다. 당신의 관점 중요하지 않고, 투자 위원회의 관점 훨씬 더 중요합니다. 만약 기관들이 양자 컴퓨팅에 대한 우려 때문에 투자를 주저한다면, 비트코인이 더 널리 채택되려면 그러한 우려를 해소해야 할 것입니다.
'정크 채권 발행 급증'에 대한 제도화된 담론과 고찰
'제도화된' 투자라는 이야기에 대해 말씀드리자면, 13F 보고서에서 IBIT 포지션 가 큰 종목들 중 상당수가 헤지펀드(밀레니엄이나 제인 스트리트 같은)에서 나온 것이고, 그중 많은 종목이 손실 상태라는 점을 주목했습니다. 전통적인 기관 투자자들은 일반적으로 손실을 만회하려 하지 않습니다. 이는 소위 '기관 수요'가 실제로는 제한적이라는 것을 시사합니다. 기관 투자자들이 직접 대규모 자산을 운용하기보다는, 자산운용사(RIA)들이 최종 고객에게 상품을 판매하는 형태에 더 가깝다는 것입니다. 이러한 상황은 가격 변동성을 더욱 불안정하게 만듭니다. 이번 투자 사이클은 과거와는 다릅니다.
크리스: 이와 관련해서도 지적하고 싶은 점이 있습니다. 현재 많은 사람들이 "전체 암호화폐 시장"을 하나의 실체로 취급하고 있습니다. 즉, 비트코인 = 암호화폐라는 것이죠. 양자 컴퓨팅 리스크 또한 이러한 전체적인 관점에서 이해될 것이고, 이는 다른 프로젝트에도 악영향을 미칠 것입니다. 앞으로 시장이 더욱 성숙해져서 "기본적인 요소/현금 흐름/거버넌스 역량"을 기준으로 각 블록체인과 애플리케이션이 차별화되기를 바랍니다.
닉: 그래서 비트코인 업그레이드 조정이 어려워지면, 보다 "기업적인" 접근 방식이 불가피해질 수 있습니다. 수탁 책임과 거버넌스 선호도를 가진 대형 기관들이 이 문제를 해결하지 않고는 넘어갈 수 없다고 판단하면, 궁극적으로 "사실상의 거버넌스 장악"을 추진할 수도 있습니다.
Q: 여러분 모두 "우울하다"정서 말씀하셨는데, 이유가 무엇인가요? 2025년 토큰 발행 품질이 너무 떨어져서 그런가요?
닉: 네. 2025년에 진행된 많은 토큰 발행이 "끔찍하게 실패"했습니다. 암호화폐 벤처캐피탈 과 기업가들 사이의 의견 불일치, 즉 토큰을 빨리 발행하고 현금화하는 데만 혈안이 된 점에 대해 사람들이 분노해야 합니다.
진정한 문명 수준의 혁신이란 다음과 같습니다.
탈중앙화 거래소(DEX)
DeFi 대출: 은행이나 거래 상대방 없이 "은행"업무 수행하는 것.
그러나 그가 언급한 법안들을 포함한 많은 정책 논의는 이러한 핵심 성과에 초점을 맞추지 않고, 시장의 관심은 오히려 "동전 차익거래"에 사로잡혀 있습니다.
오스틴: 이는 여러 산업에서 나타나는 "수수료-증권화-수수료" 순환과 유사합니다. 인센티브 구조가 단기 클레임 조장하면 시장 정서 악화됩니다. 반면 스테이블코인/결제/ 온체인 금융 인프라는 실질적인 업무 이루어지고 있기 때문에 더 활발한 움직임을 보입니다.
크리스: 물론 "돈을 버는 우수한 학생"과 "시간만 낭비하는 부진한 학생"이 존재합니다. 하지만 "기본 원리"를 바탕으로 프로젝트를 살펴보면 스테이블코인, 위험가중자산(RWA), 온체인 지분과 같은 혁신적인 프로젝트들을 여전히 발견할 수 있습니다.
HYPE/하이퍼리퀴드 파생상품이 왜 그렇게 중요한가요?
커뮤니티 내에서 논쟁이 벌어지고 있습니다. 카일 사마니는 하이퍼리퀴드(및 HYPE)를 "암호화폐 업계의 모든 문제의 근원"이라고 비판했지만, 정작 그가 이전에 소속되었던 회사는 HYPE를 대량 매입했습니다. 이에 대한 여러분의 생각은 어떻습니까?
크리스: 솔라나가 "탈중앙화 나스닥"을 만들고 싶다면 파생상품 문제를 해결해야 합니다.
저는 카일을 매우 존경합니다. 솔라나 생태계 또한 훌륭합니다. 솔라나의 비전은 고빈도 거래와 저지연 처리를 위해 설계된 "탈중앙화 나스닥"과 같습니다. 하지만 "나스닥"을 만들려면 파생상품 문제를 해결해야 합니다. 전통적인 시장에서 파생상품은 현물 거래를 잠식하며 더 높은 수익과 유동성을 제공합니다.
Hyperliquid의 갑작스러운 성장과 파생상품 시장에서의 지배력 확대는 Solana에게 전략적 딜레마를 안겨줍니다. Solana는 DePIN 및 온체인 자본 시장과 같은 분야에서 진전을 이룰 수 있지만, 파생상품 시장의 공백을 메워야 합니다. 그렇지 않으면 Solana의 생태계 구축이라는 비전이 흔들릴 수 있습니다.
Hyperliquid에 대해 말씀드리자면, 완벽하지는 않습니다. 예를 들어, ADL(자동 청산) 메커니즘은 논란의 여지가 있고 개선이 필요하지만, 혁신과 실행 속도는 확실히 빠릅니다.
닉: 구식의 형식적인 벤처캐피탈 투자 방식은 이제 끝나가고 있습니다.
카일은 제 친구이고, 너무 심하게 비판하고 싶진 않습니다. 하지만 그의 공개적인 행동들(인수/매수/공개적으로 관련 포지션 다시 공매도하는 행위)은 매우 "구시대적"입니다. 업계 역사적 관점에서 볼 때, 이는 상당히 중대한 사건입니다. 카일이 중요한 이유는 그가 전형적인 인물이기 때문입니다. 유동성에 매우 집중하고, 확고한 신념을 갖고 있으며, 비판에 크게 개의치 않고, "토큰 게임"에 깊이 관여해 왔습니다. 하지만 이제 이러한 "업무 방식"은 더 이상 존재하지 않을지도 모릅니다.
저는 벤처캐피탈 주도의 화려한 L1 토큰 발행 모델이 현재 형태로서는 사실상 끝났다고 생각합니다. 미래에도 토큰은 존재하겠지만, "그런 시대"는 끝났습니다. 앞으로 남은 것은 보다 평범하고 전통적인 금융 인프라와 같은 요소이며, 바로 이러한 요소가 현금 흐름과 장기적인 가치를 창출할 것입니다.
오스틴: 대량 동의합니다. 살아남는 토큰들은 실질적인 현금 흐름을 창출하거나, 성숙한 시장처럼 전문적으로 거래되고 평가받게 될 겁니다. 그렇게 되면 "암호화폐"는 독특한 이야기 속 거품이 아니라 "시장 그 자체"와 점점 더 닮아갈 것입니다.
일본 대선과 글로벌 리스크 자산, AI 버블
마지막으로 거시경제 관련 주제 하나를 더 살펴보겠습니다. 일본 총선은 일본 증시를 활성화시키고 일본 10년 만기 국채 수익률을 사상 최고치에 근접하게 끌어올렸습니다. 이러한 현상이 글로벌 리스크 자산에 어떤 파급 효과를 미칠까요?
람: 저는 일본 시장에 대해 전반적으로 낙관적입니다. 일본 시장은 지난 1년간 강세를 보였고, 일본 금융주도 좋은 흐름을 보였습니다. 더 큰 흐름은 미국 기술주나 변동성이 큰 자산들이 과밀화되면서 자금이 해외 시장과 가치주로 흘러가고 있다는 것입니다. 일본, 한국, 남아프리카공화국, 남미 등 상대적으로 좋은 성과를 보이는 지역에 주목해야 합니다.
람: 대화를 AI 쪽으로 돌려보고 싶은데요. 샘 알트먼을 신뢰하시나요? 오픈AI의 기업 가치는 현실적이라고 생각하시나요? 코어위브는 어떤가요?
닉: AI는 엄청난 트렌드지만, 모델 기업들은 '자본 소각장'과 같고, private equity 가치 평가는 공모 시장과 동떨어져 있습니다.
저는 샘을 완전히 신뢰하는 건 아니지만, 인공지능의 발전 추세에 대해서는 매우 낙관적입니다.
핵심은 AI의 역량이 "초기하급수적"으로 성장하고 있다는 점입니다. 중요한 지표는 최고 수준의 모델이 인간과 동등한 수준의 작업을 (50% 성공률로) 얼마나 오랫동안 안정적으로 수행할 수 있는지입니다. 이 수치는 빠르게 증가하고 있으며, 이는 막대한 자본 투자(Capex)의 타당성을 충분히 설명해 줍니다. 하지만 저는 여전히 OpenAI와 같은 모델 개발 회사들이 다소 우려스럽습니다. 모델 간의 경쟁은 마치 "뜨거운 감자"와 같습니다. 어떤 날은 강하지만, 다음 날은 강해지면서 가치가 쉽게 파괴될 수 있습니다. private equity 가치 평가는 "다소 터무니없는" 수준으로 보입니다.
오스틴: 데이터센터 기업의 미수금이 부실채권 리스크 초래할 수 있을까요?
모델 기업은 대량 해시레이트 계약(RPO/성능 의무)을 체결했지만, 매출과 현금 흐름으로 이러한 계약을 감당할 수 있을까요? 이러한 계약은 데이터 센터 기업의 장부에 자산/미수금으로 반영될 수 있습니다. 만약 모델 기업이 문제에 직면할 경우, 이 미수금은 부실채권으로 처리될까요? CoreWeave 에 대한 여러분의 생각은 어떠신가요 ?
닉: 저는 "AI 인프라 계층"에 있는 회사 주식을 보유하는 것을 선호합니다. 하드웨어(NVIDIA)보다 상위 계층에 있는 데이터 센터/ 해시레이트 공급 회사들이죠. 모델 기업은 사용자 선호도 변화에 따라 너무 쉽게 대체되거나 밀려납니다. 데이터 센터 기업은 상대적으로 "위험 분산"이 잘 되어 있습니다. OpenAI가 문제가 생기더라도 Anthropic, Google, Grok 같은 회사들이 그 용량을 인수할 수 있으니까요. 이런 회사들은 모델 기업보다 "AI에 기하급수적으로 투자하는" 쪽에 더 가깝습니다.
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush 텔레그램 커뮤니티 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush 텔레그램 채널을 구독하세요: https://t.me/bitpush
