연방준비제도(Fed)는 암호화폐 기업과 기존 은행들이 미국 결제 시스템 접근 방식을 재편할 수 있는 제안을 놓고 갈등을 빚으면서 정책적 기로에 서 있습니다. 논쟁의 핵심은 특정 비은행 금융 회사들이 은행의 모든 권한을 부여받지 않고도 중앙은행 화폐로 직접 결제할 수 있도록 허용하는, 범위가 좁은 연준 계좌입니다.
하지만 이 제안은 심각한 의견 차이를 불러일으켰습니다. 암호화폐 및 핀테크 업계는 이러한 조치가 결제 인프라를 현대화하고 소수의 대형 은행에 대한 의존도를 줄일 것이라고 주장합니다. 반면 은행 업계 협회들은 규제 경계를 모호하게 하고 금융 시스템에 새로운 안정성 위협을 초래할 수 있다고 경고합니다. 이러한 의견 차이는 이제 연방준비제도와 백악관에까지 확산되어 결제 접근성이 얼마나 정치적으로 민감한 사안이 되었는지를 보여줍니다.
완전한 은행 이용권이 아닌 제한적인 접근권 확보를 위한 노력
미국 핀테크 협의회는 2월 9일 연방준비제도이사회에 보낸 서한에서 결제 결제만을 위한 제한 계좌 개념을 공식적으로 지지한다고 밝혔습니다. 협의회는 이러한 계좌 구조가 은행에 신용 대출, 지급준비금 이자, 기타 핵심 중앙은행 서비스 이용을 제공하는 기존 연방준비제도 마스터 계좌보다 훨씬 범위가 좁다고 강조했습니다.
협의회에 따르면, 제안된 연방준비제도 결제 계좌(Fed Payment Account)는 자격을 갖춘 핀테크 및 암호화폐 기업들이 연방준비제도 시스템을 통해 직접 거래를 청산하고 결제할 수 있도록 허용합니다. 이 계좌는 할인창구(discount window) 이용을 허용하지 않으며, 잔액에 대한 이자를 지급하지 않고, 일반 예금 계좌의 기능도 하지 않습니다. AFC는 이 모델을 기존의 건전성 안전장치를 유지하면서 결제 시장의 경쟁을 촉진하는 방안으로 제시했습니다.
협의회 최고경영자인 필 골드페더는 신중하게 설계된 계좌가 연준의 오랜 위험 관리 체계를 훼손하지 않으면서 책임 있는 혁신을 확대할 수 있다고 말했습니다. 서한은 또한 현행 시스템이 많은 비은행 결제 업체들이 중개 은행에 의존하도록 강요하여 병목 현상을 초래하고 실시간 결제와 같은 분야에서 경쟁을 제한한다고 주장했습니다.
이 제안은 어떻게 나왔을까요?
보도에 따르면, 연방준비제도(Fed)는 2025년 12월, 크리스토퍼 월러 총재가 10월에 일반 계좌의 대안을 모색한 데 이어, 지급 전용 계좌 모델에 대한 대중 의견 수렴을 처음으로 요청했습니다 . 중앙은행은 이해관계자들에게 제한된 계좌의 운영 방식, 적용 가능한 한도, 그리고 위험 관리 방안에 대한 의견을 제시해 줄 것을 요청했습니다.
해당 요청에 대해 협의 기간이 종료될 때까지 총 44건의 공식 의견서가 접수되었습니다 . 답변들을 통해 의견이 극명하게 갈리는 것이 드러났습니다. 암호화폐 관련 단체와 핀테크 업계 단체들은 대체로 이 아이디어를 지지한 반면, 주요 은행 협회들은 신중한 접근을 촉구했으며, 일부는 아예 반대 입장을 표명하기도 했습니다.
지지자들은 연방준비제도(Fed) 결제 계좌를 구조적 문제에 대한 기술적 해결책으로 보고 있습니다. 그들은 비은행 금융기관들이 이미 대량의 소비자 및 기관 결제를 처리하고 있지만, 결제를 주관 은행을 통해야 한다는 점을 지적합니다. 그러나 Fedwire나 FedNow와 같은 시스템에 직접 접근할 수 있게 되면 비용을 절감하고 속도를 향상시키며 운영 위험을 시스템 전체에 더욱 균등하게 분산시킬 수 있다고 주장합니다.
암호화폐 산업 지원 및 주의사항
여러 디지털 자산 기업들이 해당 제안을 지지하는 서한을 제출했습니다. 스테이블코인 발행사인 서클(Circle)은 계좌 수를 제한함으로써 중앙은행 결제 인프라에 대한 접근 지점을 다변화하여 결제 시스템의 회복력을 높일 수 있다고 주장했습니다. 또한, 이 모델은 시장 불안 시기에 취약한 것으로 드러난 단일 은행 의존도를 줄일 수 있다고 덧붙였습니다.
파이어블록스, 폴리곤, 솔라나, TON 등이 회원사로 있는 블록체인 결제 컨소시엄(Blockchain Payments Consortium) 역시 같은 견해를 밝혔습니다. 이 단체는 계좌 수를 제한하면 소수의 대형 결제 은행에 집중되는 것을 막아 불공정 경쟁 행위를 억제할 수 있다고 설명했습니다.
하지만 모든 암호화폐 기업들이 비판적인 입장을 보인 것은 아니었습니다. 앵커리지 디지털은 이번 제안이 긍정적인 진전이라고 평가하면서도, 핵심적인 제약 조건들이 여전히 미비점을 남긴다고 지적했습니다. 이 회사는 계좌 보유자들이 자동결제시스템(ACH) 네트워크에 직접 접근할 수 없고, 예치금에 대한 이자 수익 없이 잔액 제한에 직면하게 될 것이라고 언급했습니다. 앵커리지는 이러한 제약 조건들이 특정 결제 흐름에 있어 모델의 실질적인 유용성을 제한할 수 있다고 주장했습니다.
은행들이 정책 및 안정성 위험에 대해 경고했습니다.
반면, 은행 단체들은 전혀 다른 어조를 보였다. 예를 들어 미국은행협회는 잠재적 계좌 보유자 중 상당수가 오랜 감독 이력이 부족하고 건전성 기준이 고르지 않다고 지적했다. 이 단체는 전통적인 은행을 넘어 중앙은행 결제 시스템 접근권을 확대하는 것은 규제 범위를 약화시킬 수 있다고 경고했다.
은행정책연구소, 청산소협회, 금융서비스포럼은 공동 의견서를 통해 해당 제안이 근본적인 정책 변화를 의미한다고 주장했습니다. 이들은 범위가 좁은 계좌라 할지라도 무보험 또는 경미한 감독을 받는 금융기관들을 연방준비제도의 대차대조표에 연결시킬 것이라고 지적했습니다.
은행들은 지급결제 전용 계좌가 연방 안전망 밖에서 예금과 유사한 활동을 여전히 지원할 수 있다고 경고했습니다. 특히 스테이블코인 발행사나 암호화폐 관련 기업이 수혜자가 될 경우, 금융 위기 시기에 급격한 자금 인출, 즉 '뱅크런'이 발생할 위험이 있다고 지적했습니다. 공동 서한에 따르면, 잔액 한도 설정만으로는 이러한 위험을 억제하기에 충분하지 않을 수 있습니다.
스테이블코인이 논쟁의 중심에 서다
연준의 제안서에는 암호화폐 자산이 명시적으로 언급되어 있지는 않지만, 스테이블코인 발행사들이 연준 결제 계좌의 유력한 후보로 널리 거론되고 있습니다. 은행들은 스테이블코인이 예금처럼 기능하여 결제를 용이하게 하고 가치를 보존하지만, 예금 보험이나 확립된 구조조정 체계, 통합된 감독 체계가 없다는 점에서 차이가 있다고 주장합니다.
반면, 암호화폐 단체들은 스테이블코인이 이미 글로벌 결제 및 정산, 특히 국경 간 거래에서 중요한 역할을 하고 있다고 반박합니다. 이들은 중앙은행 화폐를 통한 직접 정산이 상업 은행 예금에 대한 의존도를 줄이고 투명성과 결제 확정성을 향상시켜 시스템적 위험을 낮출 수 있다고 주장합니다.
결과적으로 이러한 긴장 상황은 백악관의 개입으로 이어졌습니다. 크립토 인 아메리카(Crypto In America)에 따르면 , 백악관 고위 정책 담당자들이 은행 및 암호화폐 거래 단체 대표들과 만나 잠재적인 타협점을 모색할 예정입니다. 이 회의에는 뱅크 오브 아메리카, JP모건, 웰스파고 등 주요 은행 관계자와 코인베이스의 법무팀이 참석할 것으로 예상됩니다.
다음에는 무엇이 올까요?
현재로서는 연방준비제도가 해당 제안을 그대로 추진할지, 아니면 업계의 의견을 반영하여 수정할지에 대한 입장을 밝히지 않았습니다. 하지만 제출된 의견서의 양과 강도는 이번 결정이 미국의 미래 결제 시스템 구조에 얼마나 중대한 영향을 미칠 수 있는지를 보여줍니다.
핵심 쟁점은 중앙은행이 전통적인 은행업을 중심으로 구축된 규제 체계를 훼손하지 않으면서 중앙은행 결제 시스템에 대한 접근성을 확대하는 연준 지급 계좌(Fed Payment Account)를 설계할 수 있는지 여부입니다. 이 논쟁은 결제가 점점 더 디지털화되고, 즉각적이며, 플랫폼 중심으로 이루어지는 경제에서 누가 중앙은행 화폐와 직접 상호 작용할 수 있어야 하는지에 대한 더 근본적인 질문을 드러냈습니다.
규제 당국이 향후 조치를 고심하는 가운데, 혁신과 안정성 사이의 충돌은 더욱 심화될 가능성이 높으며, 결제 접근성은 진화하는 금융 시스템에서 가장 논쟁적인 정책 문제 중 하나로 부상하고 있습니다.
