글쓴이: 브라이언 플린
작성: AididiaoJP, Foresight News
원제목: 토큰 에 지분을 연동하는 것이 암호화폐를 구할 수 있을까?
지난 5년간 저는 암호화폐 업계의 "인센티브 불일치" 문제를 해결하기 위해 노력해 왔습니다.
대부분의 토큰은 보유자들 간의 경쟁을 유발하도록 설계되었습니다.
이는 애초에 의도했던 바와 완전히 정반대입니다. 토큰은 팀, 투자자, 사용자를 공통의 목표 아래 하나로 묶기 위한 것이었습니다. 모두가 프로젝트의 성공을 바란다는 생각은 모두가 동일한 자산을 보유할 때만 옳습니다. 문제는 우리가 구축한 토큰 모델이 사람들이 "보유"가 아닌 "판매"를 통해 돈을 벌 수 있도록 설계되었다는 점입니다. 이러한 설계상의 오류 하나가 모든 것을 망쳐놓았습니다.
이 글은 제가 현재 진행 중인 특정 프로젝트를 홍보하기 위한 것이 아닙니다. 오히려 업계 전체가 해결해야 할 핵심적인 문제와 규제 기관에 요구해야 할 사항들을 다루고자 합니다.
지난 8년 동안 우리는 똑같은 시나리오를 반복해 왔습니다. 프로젝트 출시, 시장 과열, 내부인사 전용 토큰 발행, 대량 매도와 손절매, 그리고 갇힌 개인 투자자. 이 패턴은 너무나 익숙해서 마치 토큰이 원래 이렇게 작동하는 것처럼 문제라고 인식조차 하지 못할 정도입니다. 하지만 저는 우리가 문제의 대면 원인을 제대로 직시하지 못했다고 생각합니다. 그리고 진정으로 더 나은 토큰 모델, 즉 "이것이 우리가 나아가야 할 방향이다"라고 말할 수 있는 모델을 제시하는 사람을 아직 보지 못했습니다.
우리는 지금 전례 없는 규제 환경에 직면해 있습니다. 하지만 문제는 이 환경에 들어가기 전에 "좋은 토큰"이 어떤 모습이어야 하는지조차 아직 파악하지 못했다는 것입니다.
초반 시작 게임
암호화폐를 팔아 돈을 벌 때는 다른 모든 암호화폐 보유자가 경쟁자입니다.
팀은 코인을 출시하여 초기 투자자들을 유치했습니다. 팀 자체도 상당한 지분을 확보했지만, 이는 점진적으로 공개될 예정입니다. 사용자들은 시장에서 코인을 구매하고 있으며, 표면적으로는 모두의 이해관계가 일치하는 것처럼 보입니다. 하지만 실제로는 모두가 서로를 예의주시하며 언제 팔아야 할지 궁리하고 있습니다. 투자자들은 첫 번째 대규모 공개 시점을 노리고 있고, 팀은 현금화 기회를 엿보고 있으며, 사용자들은 내부인사 보다 먼저 빠져나가려고 합니다. 이것은 이해관계의 일치가 아니라, 정상 자리를 향한 경쟁입니다.
잠금 및 해제 메커니즘은 이 문제를 해결하지 못합니다. 단지 누가 먼저 빠져나갈 수 있는지를 결정할 뿐이며, 결국 내부인사 개인 투자자 보다 먼저 이익을 얻는다는 것이 정설입니다. 이제 모두에게 있어 궁극적인 목표는 "이 프로젝트를 어떻게 성장시킬 것인가"가 아니라 "언제 팔아야 하는가"입니다.
심지어 "기발한" 방법들도 효과가 없었다.
바이백은 어떨까요? 소각은요? 스테이킹 보상은요? 이 모든 것들은 문제를 해결하려는 시도이지만, 공통적인 결함이 있습니다. 바로 너무 복잡하다는 점입니다. 바이백과 소각은 가격을 끌어올릴 수 있지만, 결국 수익을 내려면 코인을 팔아야 합니다. 스테이킹 보상은 더 나쁩니다. 새로운 코인을 보상으로 지급하여 보유자에게 나눠주기 때문에 가격이 희석되고 새로운 매도 압력이 발생합니다. 이것은 수익이 아니라 수익으로 위장한 악순환일 뿐입니다.
토큰 모델에서 보유자가 돈을 벌기 위해 토큰을 팔아야 한다면, 그것은 인센티브를 제대로 조정한 것이 아니라, 그저 의자뺏기 게임을 만든 것과 다름없습니다.
산업 발전
실제로 업계가 올바른 방향으로 나아가고 있다는 징후가 보입니다. Aave, Morpho, Uniswap과 같은 프로젝트들은 주주와 토큰 보유자를 통합하고, 내부인사 와 커뮤니티를 한자리에 모아 적대감을 없애기 위해 노력하고 있습니다. 이러한 방향은 정말 중요합니다.
하지만 이것만으로는 "얼리버드" 문제를 해결할 수 없습니다. 모두가 여전히 토큰을 팔아 돈을 버는 똑같은 게임을 하고 있는 셈입니다. 부분적인 수수료 전환과 거버넌스를 통한 수익 공유는 진전된 조치이지만, 아직은 빙산의 일각에 불과합니다. 얼리버드 문제를 진정으로 해결하려면 모든 것을 바꿔야 합니다.
효과적인 모델
이런 시나리오를 상상해 보세요. 프로토콜 수익의 100%가 토큰 보유자에게 전액 사용됩니다. 팀이나 비공개적인 결정 과정이 아니라, 모든 구성원이 투표를 통해 수익의 얼마를 보유자에게 직접 배분하고, 얼마를 추가 개발에 사용하며, 얼마를 적립금으로 적립할지 결정합니다. 이는 상장 기업의 주주들이 배당금 지급 여부를 투표로 결정하는 방식과 유사합니다. 암호화폐 버전이라고 할 수 있는데, 훨씬 더 직접적이고 투명한 방식입니다.
이제 모두가 "선착순" 경쟁을 할 필요가 없기 때문에 락업 기간이 없습니다. 코인을 팔아서 돈을 버는 것이 아니라, 보유해서 돈을 버는 것입니다. 프로토콜이 매일 수익을 창출하는 한, 모든 참여자가 투표로 기여하기로 한 금액의 일부를 배당받게 됩니다. 코인을 팔면 배당금 지급이 중단되고, 보유하면 배당금 지급이 계속됩니다. 계산은 간단하고 전략은 명확합니다. 프로토콜의 수익 창출에 기여할 방법을 찾는 것입니다.
예를 들어, 어떤 프로토콜이 연간 100만 달러의 수익을 올린다고 가정해 봅시다. 토큰 보유자들은 투표를 통해 수익의 70%를 분배하고 나머지 30%는 개발에 재투자하기로 결정합니다. 총 100만 개의 토큰이 발행되었다면, 각 토큰은 연간 0.7달러의 수익을 얻게 되며, 개발 자금 덕분에 프로토콜은 지속적으로 성장할 수 있습니다. 따라서 언제 사고팔아야 할지, 다른 보유자들을 어떻게 제쳐야 할지 고민할 필요가 없습니다. 그냥 보유하기만 하면 꾸준히 수익을 얻을 수 있습니다.
드디어 경쟁의 방향이 제대로 잡혔습니다. 이제는 보유자들이 서로를 견제하고 앞서나가려고 애쓰는 대신, 여러분의 프로토콜이 다른 프로토콜들과 사용자 및 수익을 놓고 경쟁하는 시대입니다.
모든 사람이 프로젝트를 보유함으로써 이익을 얻을 수 있다면, 동기는 "도망치는 것"에서 "프로젝트를 보유하고 지지하는 것"으로 바뀝니다. 이러한 프로젝트는 궁극적으로 벤처 투자 방식의 투기보다는 전통적인 기업과 더 유사해질 것입니다. 과장된 홍보보다는 배당금을, 허풍보다는 수익을 중시합니다. 어쩌면 이것이 바로 지금 암호화폐에 가장 필요한 것일지도 모릅니다.
왜 아무도 이걸 더 일찍 하지 않았을까?
이유는 두 가지이며, 이 두 가지 이유 모두 서서히 변화하고 있습니다.
첫 번째 이유는 과거에는 ' 내부인사 게임'을 통해 빠르게 돈을 벌 수 있었기 때문입니다. 개인 투자자 상대로 투기하고 매도하는 방식으로 10배의 수익을 올릴 수 있다면 누가 굳이 노력해서 진정으로 수익성 있는 업무 운영하려 하겠습니까? 하지만 그런 시대는 끝나가고 있습니다. 개인 투자자 투자자들은 더욱 똑똑해졌고, 온체인 데이터를 통해 내부인사 모든 움직임을 파악할 수 있게 되었습니다. 여전히 부지런히 일하는 팀들은 진정으로 사업을 유지하고 싶어하는 팀들입니다.
두 번째 이유는 증권법 문제입니다. 수익을 보유자에게 분배하는 토큰은 Howey 테스트에 따르면 증권과 매우 유사해 보입니다. 이 때문에 업계의 모든 합법적인 팀들은 수년 동안 이를 두려워해 왔습니다. 창업자들이 수익 공유가 더 나은 모델이라는 것을 알고 있더라도, "미등록 증권"으로 분류될 가능성이 조금이라도 있다면 감히 아이디어를 시작조차 하지 못하는 것입니다.
그래서 많은 프로토콜들이 소각이나 바이백 같은 간접적인 방법을 사용하며 제자리걸음을 하는 겁니다. 이런 방식이 더 좋아서가 아니라, 직접적인 배당을 우회하고 "우리는 직접적으로 돈을 나눠주는 게 아니다"라는 명분을 만들기 위해서죠. 현재 토큰 설계 방식은 기술적 고려 사항보다는 법적 우려에 의해 좌우되는 경우가 대부분이라고 할 수 있습니다.
또 다른 실질적인 과제는 기존 인프라의 지원 부족입니다. 대규모의 신뢰할 수 있는 온체인 수익 분배를 위해서는 저렴한 거래 수수료, 안정적인 스마트 계약, 그리고 견고한 인프라가 필수적입니다. 5년 전 이더 메인넷에서는 거래 수수료만으로도 대부분의 프로토콜 수익을 초과할 수 있었습니다. 레이어 2 네트워크와 현대적인 인프라가 구축된 지금에야 비로소 이러한 방식이 가능해졌습니다.
왜 지금 이것이 가능할까요?
지난 한 해 동안 규제 환경은 이전 8년을 합친 것보다 더 많은 변화를 겪었습니다. 2025년 1월, 미국 증권거래위원회(SEC)는 헤스터 피어스 위원을 중심으로 암호화폐 전담 실무 그룹을 설립하고, "명확한 규제 경계를 설정하고 실행 가능한 등록 경로를 제공하는 것"을 임무로 명시했습니다. 피어스 위원은 프로젝트가 최종 분류 전에 개발 기간을 확보할 수 있도록 토큰 "세이프 하버(safe harbor)" 제도를 제안하기도 했습니다. SEC와 상품선물거래위원회(CFTC)는 또한 디지털 자산 규제를 조율하겠다는 공동 성명을 발표했습니다. 이는 빈말이 아니라 구체적인 규정 제정이 진행 중인 사안입니다.
하지만 이러한 기회는 누구도 기다려주지 않습니다. 올해는 중간선거가 있는 해이며, 현재의 비교적 개방적인 정치적 분위기가 다음 선거까지 지속될지는 미지수입니다. 우리가 그저 기다리기만 한다면, 지지할 만한 가치가 있는 대안이 나오기도 전에 이 기회는 사라져 버릴지도 모릅니다. 더욱 위험한 것은 업계가 신뢰할 만한 대안을 내놓지 못하고 또 다른 토큰 붕괴 사태가 발생한다면, 규제 당국이 이를 하나의 기준으로 삼아 우리에게는 아무런 발언권도 남지 않게 될 것이라는 점입니다.
바로 이런 이유 때문에 지금 이 문제를 논의하는 것이 매우 중요합니다. 단순히 사후에 문제를 수습하거나 수동적으로 대응하는 것이 아니라, 선제적인 조치를 취해야 합니다. 규제 당국에 "좋은 토큰"이 어떤 모습이어야 하는지 알려주지 않으면, 그들은 잘못된 사례를 기준으로 삼을 것입니다. 투자자를 속이고 덤핑 조작을 일삼는 프로젝트들이 규제 당국의 "기준"이 되는 반면, 진정으로 규정을 준수하는 수익 공유 모델은 부당하게 처벌받게 될 것입니다.
Aave, Morpho, Uniswap과 같은 프로젝트들이 지분과 토큰 보유자를 통합하는 움직임은 업계가 진정한 경제적 가치를 창출하는 방향으로 나아가고자 하는 의지를 보여준다. 규제는 이러한 방향을 뒷받침해야 하며, 그 반대가 되어서는 안 된다. 하지만 이를 위해서는 시간이 얼마 남지 않았으므로, 우리의 논리를 명확히 설명하고 공개적으로 밝혀야 한다.
모든 창업자가 스스로에게 던져야 할 질문들
만약 지금 토큰을 설계하고 있다면, 스스로에게 이 질문을 던져보세요. 토큰 보유자는 토큰을 보유함으로써 수익을 얻을까요, 아니면 판매함으로써 수익을 얻을까요?
만약 답이 "코인을 팔아라"라면, 당신은 그저 의자뺏기 게임을 만들어낸 것뿐입니다. 몇몇은 의자를 얻겠지만, 대부분은 얻지 못할 겁니다. 그리고 얻지 못한 사람들은 그 일을 영원히 기억하게 될 겁니다.
답이 "보유"라면, 모두가 파이를 키워 수익을 창출할 수 있는 구조를 만든 것입니다. 이것이 바로 토큰이 지향해야 할 "이해관계의 일치"입니다.
이 문제는 결코 간단하지 않습니다. 수익 공유 모델은 토큰 특성화, 배포 메커니즘, 거버넌스 방식과 같은 복잡한 문제를 포함합니다. 하지만 적어도 현재 시스템보다 훨씬 강력한, 더 나은 출발점임은 분명합니다.
규제의 창구는 열려 있지만 영원히 열려 있지는 않을 것입니다. 중간선거는 판도를 바꿀 것입니다. 다음번 대규모 토큰 붕괴 사태가 발생하면 수익 공유 모델이 공정하게 다뤄질 기회조차 갖기 전에 문이 닫힐 수도 있습니다. 더 나은 규제를 원한다면, 다음 선거 주기가 아니라 지금 당장 규제 당국에 "더 나은" 규제가 무엇인지 알려야 합니다.
트위터: https://twitter.com/BitpushNewsCN
BitPush 텔레그램 커뮤니티 그룹: https://t.me/BitPushCommunity
Bitpush 텔레그램 채널을 구독하세요: https://t.me/bitpush
